Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Czwartek 23 października 2008 
    

IDF: Intel pokazuje przewagę Core i7 w Lost Planet


Autor: Zbyszek | źródło: Fudzilla | 20:25
(30)
Podczas aktualnie odbywającej się konferencji IDF Intel zaprezentował możliwości architektury Nehalem, przeprowadzając pokaz z użyciem gry Lost Planet oraz procesora Core i7 965 działającego z częstotliwością 3.2GHz. Prezentacja była podobna do tej przeprowadzonej podczas IDF zimą 2006 roku, kiedy to ukazana światu została wydajność układów Core 2 Duo. Tym razem jednak konkurentem nowego procesora Intela nie był już tak jak wtedy układ AMD, lecz Core 2 QX9770 pracujący z identycznym zegarem. Test został przeprowadzony w rozdzielczości 1280x960 pikseli, dzięki czemu wydajność karty graficznej nie była czynnikiem ograniczającym. Efekt to maksymalny FPS na poziomie 123 klatek przy użyciu Core i7 oraz 89 klatek w przypadku starszego Core 2 Quad.

 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. nic tylko czekac na testy (autor: Mario2k | data: 23/10/08 | godz.: 21:43)
    Osobiscie licze ze w przyszlym roku bedzie sens przesiasc sie z C2D 3,8GHz na cos nowego
    co zapewni mi minimum 40% wzrost wydajnosci systemu CPU-RAM ,jesli mniej to neich sobie wsadza caly ten sprzet w .....................


  2. super gry będą lepiej chodziły (autor: kubolx | data: 23/10/08 | godz.: 22:12)
    pchnie to świat 100 lat do przodu. Bezszczelny intel pokazuje, że jest lepszy od siebie :]

  3. super gry będą lepiej chodziły (autor: kubolx | data: 23/10/08 | godz.: 22:12)
    pchnie to świat 100 lat do przodu. Bezszczelny intel pokazuje, że jest lepszy od siebie :]

  4. Pic na wodę fotomontarz (autor: Iras89 | data: 23/10/08 | godz.: 22:34)
    http://translate.google.com/...om/2/118/118851.htm Zdziwiłem się jego wynikami(mógłbym je nazwać przełomowymi na korzyść Intela), ale na tym diamencie jest jedna skaza. Mianowicie wydajność w grach jest taka sama, a jeżeli nie widzisz różnicy to poco przepłacać drodzy gracze, którzy są wśród nas. Taka jest prawda, że w zestawach dla graczy(najbardziej dochodowy pułap) liczy się procesor co wyciąga najwięcej z karty graficznej. Przecież nikt by nie kupił core 2 duo, jakby był droższy 2x, a mniej wydajniejszy w grach choć lepszy nieznacznie w programach.

  5. Jedyne (autor: Iras89 | data: 23/10/08 | godz.: 22:38)
    wyjaśnienie to tryb turbo, ale aż taki skok jest niemożliwy. Możliwe, że może jakieś tajemnicze wymuszenie HT ??? Tego nie wie nikt.

  6. Co ty stary palisz? (autor: Thradya | data: 24/10/08 | godz.: 01:04)
    Weź się przeczytaj ze dwa razy.

  7. A jaka jest praktyczna różnica pomiędzy 90fps (autor: Michał_72 | data: 24/10/08 | godz.: 07:37)
    a 120fps ??
    IMO w 99% gier nie będzie WIDOCZNEJ RÓZNICY


  8. a wsumie ciekawa sprawa (autor: Markizy | data: 24/10/08 | godz.: 08:06)
    bo na zdjęciu są dwa różne screeny, z dwoma rożnymi wynikami czyli kiepskie porównanie, bo 120FPS może osiągać tylko w szczególnym punkcie.

  9. o co własciwie chodzi? (autor: ditomek | data: 24/10/08 | godz.: 08:46)
    to zle ze intel(może dla niektórych za wolno) ale jednak idzie do przodu? Same negatywne komentarze.
    Ja sie ciesze ze przyszły rok to jednak więcej mocy (mam nadzieje ze także w przeliczeniu na mój ulubiony wat)


  10. Markizy (autor: bmiluch | data: 24/10/08 | godz.: 09:38)
    święta racja

    na dodatek screen dla c2d wygląda na bardziej złożony...

    Panowie z Intela - przyjmujcie do marketingu ludzi z IQ POWYŻEJ średniej - ci obecni przedstawiają resultaty testów w sposób budzący wątpliwości


  11. well - imho wyjasnienie jest proste (autor: leonx | data: 24/10/08 | godz.: 09:42)
    jak budowa cepa:
    z wykresow na stronie ktora podal Iras89 wynika ze ograniczeniem dla gier nie jest procesor tylko karta graficzna - ot co. Obecny szybki quad ma wystarczajaca moc, zeby nie byc czynnikiem ograniczjacym dla praktycznie wszystkich gier. Ba - szybki core 2 duo nie jest ograniczeniem, bo w zasadzie zadna gra nie wykorzystuje wiecej niz 2 rdzeni (jedyne o czym wiem to Flight Simulator).

    Z drugiej strony 30-40% zysk przy tym samym zegarze w aplikacjach ktore intensywnie korzystaja z procesora (rendering, kodowanie, archiwizacja) - to jest znaczacy skok do przodu.
    Zeby uzyskac 30% zwiekszenie wydajnosci trzeba by obecne quada przetaktowac do okolo 4,3GHz - a to nie jest proste - o ile w ogole mozliwe w przypadku "zwyklego" OC (czyli chlodzenia powietrzem lub woda).

    Nehalem nie jest wiec procesorem "dla graczy" - ale tak samo - procesorem dla graczy nie jest zaden obecny quad, bo lepszy efekt (zarowno jesli chodzi o wydajnosc w grze jak i stosunek wydajnosci do ceny) mozna osiagnac kupujac core 2 duo i maksymalnie go podkrecajac.

    A prezentacje Intela o skoku wydajnosci w grach - hm... w zasadzie bez komentarza...


  12. tylko ta cena (autor: marioking | data: 24/10/08 | godz.: 16:28)
    Wydajnosc moze jest rzeczywiscie wyzsza, ale cena tej platformy jest raczej absurdalna przy tym wzroscie wydajnosci.

    No i przejdzmy do bardziej pragmatycznych rzeczy, po cholere to komu????? Zeby popylac w gierki na maxa w 1650x1080 wystarczy zlozyc kompa za polowe ceny plyty pod i7, tego i7 965 i paru GB DDR3. A i tak takie rozdzialki dla ogolu sa abtrakcyjne bo wiekszosc gra w nizszych, a w wyzszych rozdzialkach gra margines spoleczenstwa. I nawet ten margines moze zlozyc kompa do odbslugi tych wyzszych rozdzialek za mniejsza kase bez koniecznosci przeplacania za Nehealm. I7 moze bedzie mial sens, ale za dwa lata jak gry zaczna rzeczywiscie potrzebowac takiego kopa i ceny zdziebko zejda do normalnego poziomu.

    Bo narazie ten sprzet jest dla oszolomow szpanerow z grubymi portfelami.


  13. lol, lol, lol - marioking (autor: leonx | data: 24/10/08 | godz.: 16:50)
    nie wiem czy wiesz, ale komputery maja tez inne zastosowania oprocz gier?

  14. lenox lol to ty jestes (autor: marioking | data: 24/10/08 | godz.: 17:20)
    Tak sie sklada ze kompy domowe dla rozrywki to lwi kes tortu, naprawde udzial rynku tych najbardziej wymagajacych jednostek jest nieznaczny w porowaniu do reszty.

    I wlasnie sadze ze 3/4 nabywcow i7 w najblizszym kwartale to userzy ktorzy nie spozytkowalinby nawet zwyklego quada, a co tu mowic o i7.

    Wiec prosze, sam znam paru takich szpanerow co sie jaraja i7, a uzywaja kompa do rozrywki domowej i nawet nie wiedza co to rendering i nie znaja bardziej zaawanowanie uzycie komputera niz gry.

    Wiec prosze nie wciskaj mi ze przy tych cenach kupi to chociarz 1 na 10 co to rzeczywiscie potrzebuje takiego zaawansownego CPU.


  15. PS. mowie o rynku detalicznym (autor: marioking | data: 24/10/08 | godz.: 17:26)
    i przecietnych nabywcach takich wypasionych nowosci. B

  16. "ciemny lud to kupi..." (autor: g5mark | data: 24/10/08 | godz.: 18:27)
    ...po początkowym szumie Core zostanie wycofany z produkcji a marketingowcy dostaną zadanie bojowe wcisnąć jak najwięcej kitu ludowi.Będą spotkania,konferencje,tabelki,wyniki.Oczywiście parę proIntelowskich stronek zrobi testy nowych procków z super wynikami...za co pewnie dostaną rabacik na zakup nowych procków albo kasę do łapy... interes będzie sie i tak kręcił. A za rok będzie być może nowa generacje, być może i7,5 . Core odejdzie w zapomnienie a w benchmarkach będzie królował w większości I7

  17. Core (autor: g5mark | data: 24/10/08 | godz.: 19:29)
    Pamiętam gdy Intel wprowadzając "Yorkfield'a" chwalił się przy okazji premiery nowymi zestawami instrukcji SSE 4.1. Jak dotąd nie ma wiele albo wcale aplikacji które by z nich korzystały. W i7 widać SSE 4.2 .No i co z tego. Aby wykorzystać choć w 50% możliwości ten procek pewnie tego nie doczekamy... mało jest optymatlizacji, a mnóstwo gadżetów korzystających z wysokiego zegara

  18. marioking (autor: leonx | data: 24/10/08 | godz.: 21:14)
    po pierwsze - nie obrazam ciebie i nie mowie ze ty jestes lol, tylko to co napisales w swoim poscie - a to roznica.

    po drugie - KAZDA NOWOSC - obojetnie czy jest to nowy procek, plyta, dyski czy cokolwiek innego jest na poczatku kupowana przez ludzi, dla ktorych cena odgrywa najmniejsza role - wiec dyskusja czy to wykorzystaja, czy nie, czy kupuja dla szpanu czy z potrzeby nie ma tu sensu - to tak jakby zapytac szejka po co mu 100 mercedesow 600...

    Z twojego postu wyniakalo ze jedynym wyznacznikiem mozliwosci procka jest jego wydajnosc w grach - a tak nie jest juz od dawna. i7 oferuje z to znaczacy przyrost wydajnosci w zastosowaniach uzytkowych - wbrew temu co pisze g5mark - nie potrzeba tu specjalnych optymalizacji programow czy SSE 4.2 - juz teraz widac skok wydajnosciowy np. w 3DS MAX czy Cinema 4D.

    Dla kogos kto pracuje na takich programach taki skok wydajnosci jest nie do pogardzenia.


  19. Też sobie zastosowanie wybrali. (autor: MBR[PL] | data: 24/10/08 | godz.: 22:52)
    Mniej obiektywny tytuł trudno - LostPlanet jest powszechnie znany z masakrycznej nieobiektywności i faworyzowania kart nVidii na niekorzyść ATI/AMD, więc jako benchmark CPU ma wartość IMHO śmieciową. Szkoda że panowie marketoidzi nie pokazali czegoś bardziej miarodajnego, choćby czasu transkodowania wideo (ale tu coraz bardziej liczą się rozwiązania typu CPU-GPU w stylu AVIVO) czy chociażby szybkości kompresji plików - akurat popularne 7zipy, winrary czy zwłaszcza programy do liczenia danych renundentnych typu parchive 2.0 czy ICE ECC to jedne z ładniej skalujących się zastosowań dla CPU o więcej niż 2 rdzeniach, bo z większością aplikacji na dziś jest kiepsko i "2 rdzenie wystarczą każdemu" jak mawiał (albo podobnie ;) pewien średni programista, za to bardzo zręczny handlowiec ;>

  20. Ciekawe ile szukali testu... (autor: mrfelek | data: 25/10/08 | godz.: 07:34)
    Który ukaże tak znaczną różnicę.
    A może próbowali wszystkiego i akurat w tym wyszło najlepiej? ;]


  21. Do tego pewnie cena jest nie o 40% wyższa tylko o 400%... (autor: Obidion | data: 25/10/08 | godz.: 08:27)
    A wydajność... no cóż... już teraz jest troche benchmarków na sieci, które mówią, że wydajność w grach jest taka sama- tzn w połowie gier lepsza w połowie gorsza. Ja tylko czekam na pojawienie się tego CPU i nowego GPU aby kupić taniej starsze edycje- ew poczekam na gwiazdkowe promocje na OC.UK.

  22. @lenox (autor: marioking | data: 25/10/08 | godz.: 09:13)
    Po pierwsze bzdury gadasz odnosnie swojego drugiego punktu. bo to sie odnosi tylko do topowej czesci profuktow, a tych tak wiele nie ma. Chyba ze wedlug ciebie kazda premiry chocby budgetowych prockow, grafik, dyskow jest kupowana przez ludzi ktorzy nie patrza na cene :P

    A co do ostatniego, cos ty sie z choinki urwal przecierz komnetujemy wyniki testu prockach w grach, to co mam gadac nie na temat? :P I tak zazwyczaj wydajnosc cpu w grach przeklada sie na ogolna wydajnosc cpu i pomijajac testy syntetyczne to jest wykladnik wydajnosc prawie kazdego procka. Zreszta sedno mojego postu tkwi ze ten procek jest za wydajny do obecnego rynku gier, i jest zupelnie bez sensu. Skoro wedlug ciebie w inych zastosowaniach jest jeszcze wydajniejszy tym bardziej jest bez sensu we wszystkim.

    Czuje sie jakbym gadal z baba i dyskutowal ze liczy sie wnetrze :P A tak sie sklada ze jakby nie byl cudny w przyziemnych aplikacjach i tak skonczy jako maszynka do gier w 4 przypadkach na 5 u tych co maja wiecej kasy niz rozumu.


  23. PS. (autor: marioking | data: 25/10/08 | godz.: 09:24)
    Lenox sugerujesz ze ktos myslacy kupilby to do czegos poza grami? Sorry ja mam lepsze zdanie o osobach wykorzystujace kompy do czegos powazniejszego i szczerze watpie ze kupilby taki procek nawet wydajniejszy o 60%, skoro sumarycznie cala platforma wyniesie ich 150% drozej. NA taki "altruizm" wzgledem intela to moga pozowlic tylko ci co jada na nizszych instyktach i za cel w zyciu uznaja szpanowanie.

  24. @mrfelek (autor: power | data: 25/10/08 | godz.: 09:58)
    ja znam 3 gry ktore uzywaja wiecej niz 2 rdzeni lub ht:
    -lost planet
    -flight simulator
    -unreal turnament 3
    w innych grach ktore testowalem na 2 i 4 rdzeniach roznice byly w granicach bledow pomiarowych.

    ps.zeby nie bylo zamieszania testy z uzyciem ht i bez robilem na p4 prescott.


  25. Wybrano Lost Planet (autor: morgi | data: 25/10/08 | godz.: 11:17)
    gre o bardzo wrazliwym silniku na wydajnosc procesora oraz zarzadzania pamiecia przez niego. Porownanie do starego Quada jest na miejscu, bo amd w ofercie konkurecyjnosci na tym pulapie cenowym po prostu nieistieje od 2 lat.

  26. Daremne zale, prozny trud, amd (autor: morgi | data: 25/10/08 | godz.: 11:19)
    gdzie te 30% rynku w waszych rekach, w ostatnich danych spadlo do niecalych 18, po prostu dream on.

  27. marioking (autor: leonx | data: 25/10/08 | godz.: 14:47)
    1. "wydajnosc cpu w grach przeklada sie na ogolna wydajnosc cpu i pomijajac testy syntetyczne to jest wykladnik wydajnosc prawie kazdego procka"
    -Sorry - ale jest to kompletna bzdura - o czym ponizej

    2. Oprocz 3 gier o ktorych wspmnial power - zadne inne NIE WYKORZYSTUJA wiecej niz 2 rdzeni - z tego wiec powodu twoje powyzsze twierdzenie ktore przytoczylem jest nieprawdziwe. Wydajnosc w grach juz od dawna nie jest wyznacznikiem wydajnosci procka - bo z reguly ograniczeniem w grach jest karta graficzna.
    To mialem na mysli ze procek jest "za wydajny" - bo nie procek jest w tym przypadku ograniczeniem - ale to dotyczy zarowno Core2Quad jak i Nehalema - po prostu w przypadku gier przejscie na procki czterordzeniowe nie ma (obecnie) wiekszego sensu.

    3. "Skoro wedlug ciebie w inych zastosowaniach jest jeszcze wydajniejszy tym bardziej jest bez sensu we wszystkim."
    No i znow dziwne stwierdzenie - w przypadku renderingu czy edycji video nie ma czegos takiego jak "za szybki procek". Tutaj liczy sie czas w jakim procek wykona dana prace.
    Wyzsza cena Nehalema wcale nie musi tu byc przeszkoda - bo zeby osiaganc ten sam efekt w przypadku architektury core2 byc moze trzeba byloby zakupic drugi komputer, lub komputer z dwoma procesorami (np. Xeon/Opteron) itd itp - kwestia jaki program jest wykorzystywany i jaka opcja bedzie sumarycznie, na dluzsza mete najlepsza.

    4. Odnosnie postu 23. - przemysl to i zastanow sie - to nie jest zaden "altruizm" wzgledem Intela. W wielu przypadkach cena komputera to z reguly i tak ulamek ceny oprogramowania jakie na tym komputerze jest zainstalowane ;) To czy cena komputera to bedzie 20 czy 30% ceny calego stanowiska moze nie miec znaczenia jesli wydajnosc bedzie wyzsza i pozwoli to wykonac prace szybciej.

    5. Oczywiscie wszystko to sprowadza sie do stwierdzenia, ze kupno Nehalema do gier nie ma zadnego uzasadnienia (oraz rozszerzajac to - generalnie kupno "quada" do gier - nie ma uzasadnienia).


  28. leonx (autor: morgi | data: 25/10/08 | godz.: 19:32)
    Generalnie to po raz n-ty leci tekst ze quad jest zbedny, na przekor przekonaniom Intela i amd. Do wniosku dochodza takiego tylko ci, ktorzy widza krotkowzrocznie, bo quad jest obecnie koniecznoscia, chcac czy nie i nic tego nie zmieni. Efekty jak zwykle mizerne to tworza programisci z tego co maja do dyspozycji w sprzecie.

  29. morgi (autor: leonx | data: 25/10/08 | godz.: 19:53)
    generalnie to moze przeczytaj po kolei moje posty dobrze? Napisalem ze teraz, w tej chwili, kupno quada DO GIER nie ma uzasadnienia z ekonomicznego punktu widzenia. Tyle i tylko tyle. I prosze nie ekstrapolowac sobie tego na inne zastosowania, czy nie uogolniac tego co napisalem.
    OBECNIE mocno podkrecony dwurdzeniowiec praktycznie we wszystkich grach wypadnie lepiej niz quad czy platforma dwuprocesorowa (np. Skulltrail).
    Prawie - bo z tego co znalazlem w sieci FSX potrafi wykorzystac nawet 8 rdzeni, nie wiem jak jest w przypadku UT3 czy Lost Planet - ale po testach z wczesniejszych linkow rewelacji raczej nie ma...

    Nie napisalem ze quad jest zbedny w ogole - wrecz przeciwnie - moim zdaniem to wlasnie przez zwiekszanie ilosci rdzeni bedzie mozna w najprostszy sposob zwiekszyc moc obliczeniowa procesora.
    I zgadzam sie tez z tym, ze czynnikiem ograniczjacym jest tu oprogramowanie i programisci, ktorzy nie chca lub nie umiaja wykorzystac wielu rdzeni procesora. Lub byc moze sie to nie oplaca, bo przyrost jest zbyt maly w porownaniu np. do optymalizacji grafiki.

    Generalnie jednak podtrzymuje to co wynika z moich poprzednich postow (i w znacznej czesci zgadzam sie tu z mariokingiem) - OBECNIE - Nehalem (lub quad na architekturze Core2) jesli budujemy kompa DO GIER - nie wnosi nic nowego, jednoczesnie podnoszac tylko koszty (podobnie jak DDR3 vs DDR2).

    Co bedzie za rok czy dwa - nie wiadomo - byc moze wiecej gier zacznie wykorzystywac wiele rdzeni, tylko - czy to faktycznie przyniesie poprawe wydajnosci (wiecej FPS?) - smiem watpic - W PRZYPADKU GIER - karta graficzna nadal odgrywa pierwszoplanowa role i sadze ze jeszcze przez kilka lat sie to nie zmienia....


  30. @morgi i inni niepelnosprytni :) (autor: power | data: 26/10/08 | godz.: 02:14)
    czlowieku ty mi gadasz tu takie same herezje jak kierowniczka z mojego banku pekao zubr, ktora mi doradzala zebym zainwestowal w funusze, a ja zrobilem to co uwazalem za sluszne, potrzymalem $$$ i teraz zastanwaiam sie czy nie wejsc na gielde. gdybym posluchal sie tej madrej pindy z okienka, to bym byl z 70-80tys w plecy, a tak jestem z 90tys. do przodu.

    morgi nawet jezeli pracujesz w intelu to prosze cie nie pisz glupot ze teraz oplaca sie graczom wyrzucic ich podkrecone core2duo @4ghz na jakies dzidostwo z logiem core i7


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.