Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2020
Środa 29 października 2008 
    

G.Skill: zestawy pamięci dla Core i7


Autor: Zbyszek | źródło: TechPowerUp | 17:58
(11)
G.Skill zaprezentował nowe zestawy pamięci DDR3 składające się z trzech modułów, przeznaczone dla nadchodzących procesorów Intel Core i7 (Nehalem) z wbudowanym trójkanałowym kontrolerem pamięci. Pamięci trafią do sprzedaży na początku przyszłego miesiąca w czterech wersjach, różniących się oferowaną pojemnością (3 lub 6GB) oraz częstotliwością taktowania. Dostępne będą zestawy mogące pracować z częstotliwością taktowania 1333 lub 1600MHz przy napięciu zasilania o wartości 1.65V. Wszystkie moduły będą działać z opóźnieniami 9-9-9-24. Na kości producent udzieli wieczystej gwarancji. Niestety ich cena nie została jeszcze podana.


 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. widze opóźnienia (autor: bezrobotnydarek | data: 30/10/08 | godz.: 00:12)
    9-9-9-24. Ramy mają coraz więcej MHz i coraz większe opóźnienia.
    DDR mają opóźnienia 3 lub4
    DDR2 mają opóźnienia 5 lub 6
    DDR3 mają opóźnienia 9 ?
    Czy te pamięci nie są coraz gorsze?
    To ja dziękuje wole pozostać przy swoich 5 :)


  2. cóż na skok (upadek) wydajnościowy (autor: lewus | data: 30/10/08 | godz.: 00:31)
    wedle ogólnie przyjętych norm rozwój technologiczny przynosi korzyści. nowe technologie mają być lepsze od swoich poprzedników
    i tu pojawia się moje: Po kiego wprowadzili DDR3 skoro są tak samo szybkie a nawet wolniejsze od DDR2?
    Rozumiem że potrzeba czasu by te pamięci się rozwinęły ale czy nie trwa to już zbyt długo.
    Pamięci DDR3 by uzyskać dobre wyniki potrzebują wysokiego napięcia, a to kłóci się przyjętymi standartami tych pamięci


  3. chciałem sprowokować dyskusje (autor: bezrobotnydarek | data: 30/10/08 | godz.: 00:59)
    na temat tego jakie znaczenie mają te opóźnienia
    W przypadku dysków SSD zachwalają niskie opóźnienia
    w przypadku Ramu mamy coraz niższe.
    Dla DDR standardem jest 2.5 ns ?


  4. zgodnie z definicją (autor: bezrobotnydarek | data: 30/10/08 | godz.: 01:15)
    CAS latency (CL), czyli „czas oczekiwania CAS”, oznacza czas (liczbę cykli zegara) jaki upływa między wysłaniem przez kontroler pamięci żądania dostępu do określonej kolumny pamięci a odczytaniem danych z tej kolumny na wyprowadzeniach modułu pamięci.
    tu mamy 9 cykli każdy 1/1600 = 0,00562
    Dla DDR2 800 MHz CL4 mamy
    4 cykle każdy 1/800 = 0,005
    Czyli to w DDR2 800MHz CL4 procesor będzie krócej czekał na odczytanie informacji z komórki pamięci


  5. pisząc o ramach (autor: bezrobotnydarek | data: 30/10/08 | godz.: 01:27)
    powinno się zachwalać maksymalną możliwą do osiągnięcie przepustowość, średnia przepustowość pozostaje bez zmian

  6. poprawiam błąd (autor: bezrobotnydarek | data: 30/10/08 | godz.: 01:52)
    cykle zegarów są o połowę krótsze

  7. Pamietam (autor: antrax | data: 30/10/08 | godz.: 07:18)
    DDR firmy geil miały one CL 1,5 przy 400MHz, a teraz DDR3 mają powiedzmy CL8 przy 1600MHz czyli pamięci pierwszej generacji miały by cl na poziomie 6 przy takim taktowaniu.

    Mogli by naprawdę ograniczać czasy dostępu pamięci zamiast chwalić się kto ma więcej MHz


  8. od niskich (autor: sol4rlag | data: 30/10/08 | godz.: 08:57)
    czasow dostepu jest cache procesora. Tam CL, pewnie mozna pominac, a w obecnych CPU rozmiar cache siega kilku(nastu) MB. RAM jest teraz rodzajem pamieci masowej - 2,4, czy nawet 8GB. Dla tego jezeli juz cos sciagasz z ramu to pewnie jest wielkie, wiec trzeba miec wysoki transfer, a tym samym czas oczekiwania spada na druga pozycje. Tyle mojej rozkminy.

  9. pamiętam... (autor: bezrobotnydarek | data: 30/10/08 | godz.: 12:18)
    pamiętam jak AMD twierdzili, że przejście z DDR na DDR2 jest nieopłacalne ponieważ w przypadku zintegrowanego kontrolera pamięci z CPU brak przyrostu wydajności lub jest bardzo niski przyrost wydajności.
    Można stworzyć taki benchmark, że przyrost MHz będzie proporcjonalny do przyrostu punktów w tescie :)


  10. maksymalna przepustowość 16 GB/sek (autor: bezrobotnydarek | data: 30/10/08 | godz.: 13:38)
    maksymalna przepustowość 16 GB/sek jest jakąś kpiną

  11. bezrobotnydarek (autor: Takkyu | data: 30/10/08 | godz.: 21:34)
    Niezły flood, 70% komentarzy Twoje :-)

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.