Eizo FlexScan S2432W-H

1. Cena całkiem zacna (autor: Remedy | data: 7/11/08 | godz.: 02:24)
   Ciekaw jestem tylko, czy ta nowa wersja będzie lepsza od Samsunga 244T który to ku mojemu zaskoczeniu bił w testach właśnie wspomnianego odpowiednika od EIZO.
   
   
2. w jakim teście? (autor: acd | data: 7/11/08 | godz.: 13:36)
   i pod jakim kątem? Z Eizo może chyba tylko Nec konkurować... Swoją drogą widzę, że Eizo zrobił kolejny model o identycznych współczynnikach
   
   
3. ciekawe czy w grach widać smużenie (autor: Chucky | data: 7/11/08 | godz.: 13:41)
   widać smużenie - bo 16ms, nie wyglada zachecajaco,
   moze i bym wymienil swojego S1931 na 24" - ale jak ze smuzeniem?
   
   
4. acd (autor: Remedy | data: 7/11/08 | godz.: 14:48)
   Jak widać jesteś kolejną ofiarą obiegowej opinii, że cokolwiek EIZO wypuści to musi być lepsze od konkurencji. Przypomnę tylko, że producentem matryc dla EIZO jest Samsung. W jakim teście? W serii testów związanych z profesjonalną obróką obrazu. Był tam CinemaDisplay od Apple, był jakiś 24" Dell (pewnie odpowiednik tego Samsunga), był najmocniejszy model EIZO 24", był jakiś NEC też 24", był jakiś ViewSonic i był wspomniany Samsung 244T oraz model LG na matrycy S-IPS. Zarówno jakość obrazu, reprodukacja bieli jak i kontrast były lepsze w przypadku Samsunga (który to wygrał cały test) kolory mimo iż różnica była już niewielka (jednak dająca się zmierzyć, zauważyć) to również zwyciężył 244T (gdzie napisano wyraźnie, że za połowę ceny - bodajże 3800zł - dostajemy produkt lepszy niż konkurencja od EIZO za blisko 7000zł - reszta monitorów łącznie z NEC została w tyle. Jak się okazało matryce S-IPS wcale nie są takie cudowne jak się powszechnie uważa (przydymimony obraz, marny współczynnik kontrastu itd.). Test ten był przeprowadzony w jednym z branżowych pism. Postaram się znaleźć ten artykuł i wrzucić linka albo fotkę z gazety.
   
   
5. @Remedy (autor: Chucky | data: 7/11/08 | godz.: 15:55)
   w czasie kiedy kupowalem Eizo, bylem niezliczona ilosc razy w Mediamarktach itd. i porownywalem z innymi, samsungami,nec-ami, benq-ami i innymi 'ami i 'nie bylo bata' na tego eizo(wiem ze na matrycy samsunga)...
   a co do samsunga to z moim szczesciem do tej marki (crt, 3x hdd - wszystko padlo) wole omijac samsungi z daleka...
   
   
6. @Remedy 2 (autor: Chucky | data: 7/11/08 | godz.: 15:57)
   ktokolwiek z kumpli przyjdzie do mnie i zobaczy obraz na Eizo, (a maja rozne LCD-ki, Nec,Samsung itd) i sami mowia ze obraz zyleta i kolory swietne...
   
   
7. Chucky (autor: Remedy | data: 7/11/08 | godz.: 17:14)
   Ku Twojemu zaskoczeniu przyznam Tobie rację, a wiesz dlaczego? Ano dlatego, że kazdy EIZO z wyższej półki jest farbycznie kalibrowany sprzętowo. Test o którym wspomniałem przeprowadzony był po uprzedniej kalibracji (sprzętowej) wszystkich monitorów. Miejsca takie jak Media Markt nie są najlepsze do obiektywnej oceny obrazu choćby ze względu na brak kalibracji (nawet tej programowej) monitorów. EIZO jest tu wyjątkiem. Można Samsungowi zarzucić różne rzeczy, ale serie 214T, 244T, 275T oraz 305T naprawdę im się udały.
   
   
8. Chucky... (autor: Karas | data: 7/11/08 | godz.: 20:58)
   nie widac smuzenia, bo Eizo podaje opoznienie black to white a nie grey to grey jak robia to wszyscy pozostali producenci. Mam S2231WH i jestem baardzo zadowolony. Smuzenia brak, a obraz piekny :)
   
   
9. Aby była ścisłość (autor: Blazakov | data: 8/11/08 | godz.: 00:16)
   Eizo kupuje też matryce od LG. Nie ma to jak uświadomić kolegę co kupił. :)
   
   16ms realne będzie przeszkadzać w sumie tylko w RTSach i naprawdę szybkich lub specyficznych grach (np PES) do czasu, aż się nie przyzwyczaisz.
   
   Eizo się po prostu nie opłaca. Kupować tylko, jak wydatek na taki monitor to dla kogoś niewielka sprawa, wtedy można te klika tysięcy za pewność dobrej jakości wydać.
   
   @Remedy - tylko nie zapomnij, chętnie bym przejrzał. :)
   
   
10. Blazakov (autor: Remedy | data: 8/11/08 | godz.: 00:29)
    Zrobię co w mojej mocy. :)
    
    
11. @Blazakov (autor: Takkyu | data: 8/11/08 | godz.: 20:31)
    16ms ma smużyć?
    Ja myślałem, że oczy nie widzą różnicy przy 25 FPS, a przecież 1000ms/25 = 40ms. Wydawało mi się, że 25ms nie powinno już smużyć... no a z drugiej strony... to czemu też producenci sprzętu pro nie mieliby kłamać? ;-)
    
    
12. Panowie pitolicie (autor: AbrahaM | data: 8/11/08 | godz.: 21:51)
    LCD, to nie tylko sama matryca, ale i elektronika (LUT, możliwości regulacji) oraz równomierność podświetlania.
    
    Co mi z tego że jakiś LCD ma matrycę dokładnie jak w EIZO, jeśli elektronika operuje na "wąskim" LUT, albo różnice w jasności podświetlania między centrum a rogami dochodzą do ~20% gdy EIZO (fakt, nie w każdym modelu), ma różnicę rzedu 5%
    
    
13. AbrahaM (autor: Remedy | data: 9/11/08 | godz.: 18:26)
    Różnice do ~5% dotyczą tylko przy pomiarze białego tła! Przy czarnym tle nawet EIZO grubo przekracza 15%. Każdy z nas wie, że nie tylko matryca się liczy. Powtarzam jeszcze raz nie każdy monitor od EIZO to dzieło sztuki (jestem wielkim fanem tej firmy ale potrafię spojrzeć również chłodnym okiem). Póki co okazuje się, że jeżeli tylko Samsung ma odpowiednika u EIZO to zawsze model Samsunga jest lepszy jeśli chodzi o obraz. Ot przywilej producenta matryc i szeroko pojętej elektroniki (którą wykorzystuje między innymi EIZO).
    
    
14. @Remedy (autor: AbrahaM | data: 9/11/08 | godz.: 19:18)
    Widziałem testy, widziałem na oczy własne m.in. FlexScan S1931 od Eizo (matryca Samsunga z tego co mi wiadomo), i w tym samym czasie widziałem inne monitory (w tym m.in Samsunga), i czuję się Twoją wypowiedzią zdecydowanie nieprzekonany. Choć na poziomie teorii przyznaję Ci rację, tyle że praktyka, własne oczy udowodniły mi coś zupełnie innego. Ty mnie nie przekonasz, i ja nie przekonam Ciebie, mamy odrębne opinie w tym temacie.
    
    
15. AbrahaM (autor: Remedy | data: 10/11/08 | godz.: 20:00)
    Samsung nie miał odpowiednika S1931. Dopiero powyżej 20" można je spotkać.