Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Piątek 12 grudnia 2008 
    

Phenom II kontra Phenom według AMD


Autor: Zbyszek | źródło: VR-Zone | 10:59
(17)
Jak już wcześniej informowaliśmy, 8 stycznia 2009 roku podczas targów CES w Las Vegas będzie mieć miejsce premiera nowych procesorów AMD Phenom II. Układy będą wyposażone w 6MB pamięci podręcznej trzeciego poziomu i produkowane w procesie technologicznym 45nm, a co najważniejsze dzięki usprawnieniom zawartym w architekturze wewnętrznej oraz procesie wytwarzania mają oferować większą wydajność i częstotliwość taktowania od swoich 65nm poprzedników. Serwis VR-Zone opublikował sjald z prezentacji przygotowanej przez AMD, który zdradza wydajność nowego Phenoma II 940 (3.0GHz) na tle Phenoma 9950 (2.6GHz).

Według producenta nowy procesor będzie ponad 20% bardziej wydajny od dotychczasowego modelu 9950, a to dzięki większej częstotliwości taktowania, zmianom w architekturze wewnętrznej, które mają zwiększyć wydajność zegar-w-zegar o 3% oraz dodatkowej pamięci podręcznej, która zwiększy wydajność o kolejne 5%. Niewielki wzrost wydajności przyniesie także zastosowanie pamięci DDR3.



 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. beatiful compare (autor: bezrobotnydarek | data: 12/12/08 | godz.: 11:18)
    bardzo ładne uczciwe porównanie, nawet po frequency uplift wychodzi z rachunku 15% a oni podają 12% :)

  2. AMD w koncu zidentyfikowalo przeciwnika (autor: komisarz | data: 12/12/08 | godz.: 12:14)
    i jedynym godnym okazal sie Phenom I :)

  3. "które mają zwiększyć wydajność zegar-w-zegar o 3%" (autor: agnus | data: 12/12/08 | godz.: 13:47)
    To sie nazywa postęp Panowie i Panie. Całe 3%. Intel po prostu nie wie co powiedzieć. Zatkało ich i posypał się im cały roadmap.

  4. Czyli z lepszego IPC znowu d..pa (autor: Marcel | data: 12/12/08 | godz.: 14:47)
    Liczyłem że porażka z C2D czegoś ich nauczyła ale jak widać nadal brną w L3 i inne cuda jak swego czasu INTEL w NetBurst. Zmiana IPC z 2,5 na 3,5 (realnie) to nie jest łatwa sprawa ale Intel potrafił i przy takim podejściu Phenomy II znowu będą dostawać baty a AMD pozostanie ciąć ceny (i mniej zarabiać). Przypuszczam że przy zwiększeniu IPC nawet Nehalem byłby przegranym...

  5. ... (autor: EXpect | data: 12/12/08 | godz.: 14:48)
    Ale wy potrafcie beznadziejnie komentowac i krytykowac z pozycji Jasia Kowalskiego.

    Pokazali co zmienili w swoich produktach, a kwestia decydujaca i tak bedzie zywotnosc oraz cena platformy.


  6. phi (autor: bezrobotnydarek | data: 12/12/08 | godz.: 14:58)
    a co tu poprawiać? tylko przejść na 32nm i sprzedawać 8 rdzeniowe lub 6 rdzeniowe procki :)
    Intel też już nie jest wstanie poprawić swojej architektury nie licząc dodawania kolejnych zestawów instrukcji. TYLKO ZWIEKSZANIE ILOSCI RDZENI SIE LICZY


  7. Co do 32nm się zgodze ale do rdzeni ani trochę (autor: gitkrzych | data: 12/12/08 | godz.: 17:13)
    rdzenie obecnie praktycznie nic nie dają oprócz specjalistycznych zastosowań typu grafika, konwersja HD i inne tego typu. Większość programów chodzi znacznie wydajniej na Core 2 niż na quadach.
    A co do AMD to poczekamy zobaczy przyjdą procki będą testy i wszytko będzie jasne, osobiście niestety wątpię żeby byli wstanie przebić 2x i7 na płycie jednej ale pojedynczego procka myślę że tak.


  8. @ gitkrzych ????? (autor: LOLO64 | data: 12/12/08 | godz.: 17:41)
    "Większość programów chodzi znacznie wydajniej na Core 2 niż na quadach"

    A to Quady nie mogą być Core2? Interesujące.


  9. @gitrzych (autor: agnus | data: 12/12/08 | godz.: 19:58)
    "rdzenie obecnie praktycznie nic nie dają oprócz specjalistycznych zastosowań typu grafika, konwersja HD i inne tego typu. Większość programów chodzi znacznie wydajniej na Core 2 niż na quadach. "

    Jeden, wielki LOL. Aż mi się nie chce tego komentować. Szczególnie ost. zdania. Gdzieś dzwonią Gitrzych tylko nie za bardzo wiadomo gdzie, prawda?


  10. @gitkrzych (autor: kulapeta | data: 12/12/08 | godz.: 20:40)
    A Twój stary, to Zagrobelny ?

  11. @gitkrzych (autor: bezrobotnydarek | data: 12/12/08 | godz.: 21:04)
    widzisz ze twoja przeglądarka internetowa wykorzytuje tylko jeden rdzeń? bo nie potrzebuje więcej, ale te programy które potrzebują więcej wykorzystują więcej rdzeni

  12. Z tym zwiększonym IPC to jedna wielka ściema (autor: Grave | data: 12/12/08 | godz.: 22:43)
    3% zysku z poprawionego IPC? Śmiech na sali, nie wiem kogo oni chcą oszukać, chyba samych siebie.

    Może jakieś minimalne usprawnienia poczynili, ale na pewno nie w zakresie IPC!

    Aczkolwiek w porównaniu do poprzednika i tak Phenom II zapowiada się całkiem nieźle.

    Proces technologiczny zdaje się być w końcu dopracowany, pobór mocy zmniejszony, OC bardzo dobre, brak (?) błędów TLB etc

    Cena zapewne także powinna być atrakcyjna.

    Szkoda tylko, naprawdę szkoda, że AMD nie wyrobiło się na premierę Phenoma II z nowym chipsetem, tak jak to miało w planach wcześniej.

    O ile sam Phenom II zapowiada się nieźle, o tyle dopiero jako całość z platformą LEO będzie stanowić naprawdę dobrą ofertę.

    Chipset RD800/SB800 ma moim zdaniem bardzo dużą szansę na sukces, zwłaszcza w konfrontacji z grzejącymi się solidnie układami Intela.


  13. bezrobotny (autor: komisarz | data: 12/12/08 | godz.: 22:55)
    masz czas, to pocztaj troche, a nie spamujesz frazesami typu "Intel też już nie jest wstanie poprawić swojej architektury". Juz tzn od kiedy?

  14. komisarz (autor: Grave | data: 12/12/08 | godz.: 23:30)
    Na dobrą sprawę on ma trochę racji. Może nie tyle Intel "nie jest w stanie", bo pewnie jest w stanie, ale ich ostatnia rzekomo "nowa" architektura poza dodaniem paru rozwiązań stosowanych przez AMD wiele się nie różni od Core2.

    Co więcej, gdyby nie HT które nabija dobre wyniki w aplikacjach wielowątkowych Corei7 raczej nie błyszczy.

    Jeżeli zatem Corei7 ładne wyniki uzyskuje głównie dzięki HT oznacza to, że w architekturze samych rdzeni nie ma praktycznie żadnych poprawek które dałyby DUŻY przyrost wydajności.

    Oczywiście Intel chwali się długą listą usprawnień. Problem w tym, że cała ta ilość nie przekłada się na znacznie wyższą wydajność. Dużo zamieszania, a efekt choć niezły do gorszy od oczekiwanego.

    Z tego wynika właśnie obawa, że SandyBridge może nie być rewolucją na miarę Core, skoro Nehalem nią nie był.


  15. i7 to jest nowa architektura. (autor: pawel.xxx | data: 14/12/08 | godz.: 14:07)
    "ich ostatnia rzekomo "nowa" architektura poza dodaniem paru rozwiązań stosowanych przez AMD wiele się nie różni od Core2. "

    Przecież to jest zupełnie nowa architektura. Intel ma teraz architekturę która umożliwia łatwe skalowanie procesorów ze względu na ilość rdzeni.

    "Co więcej, gdyby nie HT ..."

    Zamiast gdybać należy ocenić efekty, a one są takie że ht działa całkiem nieźle, a nowe procesory są znacznie wydajniejsze od poprzedników.


  16. wtrące się (autor: Zbyszek.J | data: 14/12/08 | godz.: 14:58)
    i powiem, że Core 2 Duo był rewolucją, a Core i7 jest (tylko) ewolucją.

  17. @gitkrzych (autor: kulapeta | data: 14/12/08 | godz.: 19:06)
    Sorry, ale wtedy byłem w stanie ''niewaszkości''.

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.