Dziś ma miejsce oficjalna premiera nowych dwurdzeniowych procesorów AMD Athlon X2 z rdzeniem Kuma. Nowe jednostki to Athlon X2 7750 (2.7GHz), Athlon X2 7550 (2.5GHz) oraz Athlon X2 7450 (2.4GHz) bazujące na architekturze procesorów Phenom - wszystkie produkowane są w 65nm procesie technologicznym i mają 2x512 KB pamięci podręcznej drugiego poziomu oraz 2 MB trzeciego poziomu. Najdroższy Athlon X2 7750 kosztuje 79 USD prezentując w testach wydajność zbliżoną do Athlona X2 6000+ (3.1GHz) z rdzeniem Brisbane. Według AMD nowe procesory mają stanowić konkurencję dla układów Intel z serii Pentium Dual Core E5000.
Według testów serwisu X-bit Laboratories procesory oferują około 15% większą wydajność zegar-w-zegar w stosunku do układów z rdzeniem Brisbane oraz 20-25% większą w aplikacjach silnie korzystających z pamięci cache L3. Szczegółowe testy można zobaczyć na stronie xbitlabs.com
K O M E N T A R Z E
Z taka cena to sukcesu nie wroze (autor: daver | data: 15/12/08 | godz.: 15:57) kuriozalne zuzycie energii pod obciazeniem i kiepskie oc za 7(?) $ mniej niz kosztuje PDC 5300 ?
złomy atakuja (autor: morgi | data: 15/12/08 | godz.: 16:34) ciekawe czy skusi sie ktos.
gdyby to były wersje 45W (autor: SweetDreams | data: 15/12/08 | godz.: 17:23) to pewnie ja bym się skusił :)
@morgi (autor: Marek1981 | data: 15/12/08 | godz.: 17:29) Zanim coś napiszesz przemyśl, chociaż raz.
Bo to i tak lepsza propozycja niż te złomy celerony
@morgi (autor: Marek1981 | data: 15/12/08 | godz.: 17:30) Nie żebym miał coś do celeronów, po prostu jak dla mnie nie spełniają oczekiwań.
... (autor: kulapeta | data: 15/12/08 | godz.: 17:30) Ja p...e ceche L3 biorę go, dla fanboya jak znalazł.
@kulapeta (autor: Marek1981 | data: 15/12/08 | godz.: 17:34) To nie jest procek dla fanboya, tylko budżetowy.
Biorąc pod uwagę dobre i tanie chipsety AMD można złożyć taniego PC.
@Marek1981 (autor: kulapeta | data: 15/12/08 | godz.: 17:59) Budżetowy to on jest, ale zbyt energooszczędny to na pewno nie.
Marek1981 (autor: morgi | data: 15/12/08 | godz.: 18:37) Gdyby nie to ze te parenascie % idzie w dodatkowe Watty tu naprawde nawet poczciwe antyczne Brisbane 5200 jest lepsze dla kieszeni, choc ze zgroza wydajnoscia.
Do budowy (autor: Nohrabia | data: 15/12/08 | godz.: 18:53) taniego pc, przemyślał bym dwa razy tego AMDka.
Bo co prawda ciągle słysze lepsze O/C intela...to jakos nigdy tego nie robiłem i nie umiem, więc AMD było by chyba sensownym rozwiązaniem.
... (autor: kubaswielgus | data: 15/12/08 | godz.: 19:07) Najtańsza nowa płyta do Intela to wydatek 80zl, a do AMD to 180zl. Czyli AMD sie nie opłaca!
@kubaswielgus (autor: mikuś | data: 15/12/08 | godz.: 19:19) pokaż mi tą nową płytę za 80zł pod intela.
... (autor: kubaswielgus | data: 15/12/08 | godz.: 19:25) Nie lubie robić reklamy, a zwłaszcza temu sklepowi, ale prosze:
@kubaswielgus (autor: rainy | data: 15/12/08 | godz.: 19:32) Rzeczywiście 80 zł tyle, że ta płyta pojawiła się na rynku ponad 2 lata temu.
Btw, morgi, było tak miło bez twoich durnych komentarzy.
... (autor: kubaswielgus | data: 15/12/08 | godz.: 19:40) Rainy, ale my mówimy tu o komputerze budżetowym. Te najtańsze płyty pozbawione są bajerów do OC, a wydajnością ustępują tym najnowszym płytą może o jakieś 2-3% Lista obsługiwanych procesorów jest całkiem spora, wystarczy zajrzeć na stronke MSI
@kubaswielgus (autor: mikuś | data: 15/12/08 | godz.: 19:48) nawet na p965 ta plyta chociaż nie piszą o obsłudze core2duo ale chyba powinna. A jeśli nie to taka płyta właściwie się nie liczy...
... (autor: kubaswielgus | data: 15/12/08 | godz.: 20:07) Mikuś, ta płyta obsługuje C2D. Podałem ją dla przykładu, żeby nie być gołosłownym. Gdybym chciał teraz złożyć tanią i wydajną platformę to jednak Intel nadal najbardziej się opłaca. Jest tak już od bardzo dawna ponieważ płyt do Intela jest o wiele więcej niż do AMD i przez to ich ceny są bardziej konkurencyjne.
@kubaswielgus (autor: rainy | data: 15/12/08 | godz.: 20:15) Tak z ciekawości popatrzyłem co Sirius ma na AM2+ i znalazłem całkiem ciekawą plytę (co prawda chipset Nvidii i 172 zł ale za to obsługuje Deneba):
... (autor: kubaswielgus | data: 15/12/08 | godz.: 20:34) Mam nadzieje, że ten Deneb okaże sie jakąś konkretną odpowiedzią AMD, ale z tego co czytam to tylko po przetaktowaniu. Podobno mają się kręcić do 4GHz na chłodzeniu powietrzem. Może więc warto zakupić płytę z OC?
... (autor: kulapeta | data: 15/12/08 | godz.: 20:37) Przy budowie budżetowego komputera liczy się też pobór wattów (hałas), a nie tylko cena, więc na dobrą sprawę lepiej opłaca się w oparciu o proc Intela. Z tego co mi wiadomo ceny będą bardzo podobne, Athlona 7750 ma oscylować w granicy trzystu złotych, podobnie jak E5200, który jest jego głównym przeciwnikiem. Zaś jeśli chodzi o wydajność, to niby Athlon jest minimalnie lepszy. Żeby AMD wypuściło je wcześniej, to owszem, ale teraz jakoś nie za ciekawie się prezentuje. Test--> http://www.pcgameshardware.de/...a_im_Test/?page=1
@rainy (autor: shadowxxz | data: 15/12/08 | godz.: 21:14) Nie wiem co teraz chcesz od morgiego, jego komentarz był jak najbardziej w porządku...
Co do procesora to jak dla mnie mógłby wcale nie wychodzić, ale 45nm wersje chciałbym w laptopie...
@kulapeta (autor: Marek1981 | data: 15/12/08 | godz.: 21:36) Przecież E5200 pobiera więcej energii niż Athlon 7450!!! A do tego dochodzą waty chipsetu.
Trzeba by się zorientować jak wypada oszczędzanie energii 7750 vs 5200.
Dla mnie testy na xbitlabs.com to raczej ściema. Intel podaje średnie zużycie energii na poziomie 65W a AMD max 65 a i tak cała platforma intela ma mniejszy pobór prądu (a przecież chipsety intela bądz nvidii pobierają więcej energii).
rainy (autor: morgi | data: 15/12/08 | godz.: 21:45) Jak bylo przeciez to tylko krotkie wakacje za dobre efekty, im wiecej ujadania tym dluzsze wakacje. Tak naprawde w sklepach-dobrych radach nigdy nie powiedza, ze amd lepiej brac, a tym co nie schodzi to wciskaja, pies bury nie pyta o phenomki.
@kulapeta (autor: rainy | data: 15/12/08 | godz.: 21:45) Tu się z tobą w pełni zgodzę: te Kumy są zupełnie przyzwoite ale pojawiły się cokolwiek za późno i co gorsza w nieudanych dla AMD 65 nm.
Dużo ciekawsze bedą dwurdzeniowce bazujące na Denebie ale na to trzeba będzie poczekać 6-7 miesięcy.
Marek1981 (autor: morgi | data: 15/12/08 | godz.: 21:47) A co jesli porownasz takt w takt k8 z k10, a przeciez k10 ma te dobre kilkanascie-dziesiat dystansu do starenkiego Core 2, niestety ni widu ni slychu o 45nm od amd.
morgi (autor: Grave | data: 16/12/08 | godz.: 00:23) <<niestety ni widu ni slychu o 45nm od amd.>>
Pierwsze 45nm CPU od AMD miały już premierę w postaci serwerowych Opteronów.
Wersja desktopowa (Phenom II) dołączy do oferty AMD w przyszłym miesiącu.
Przełomu w walce z Intelem oczywiście nowe CPU AMD nie przyniosą, ale przynajmniej wniosą jakiś postęp w ofercie samego AMD, a to już coś.....
lol (autor: Icing | data: 16/12/08 | godz.: 03:43) Jezeli "ja" najwiekszy fanboy AMD/ATI (tylko raz mialem w zyciu Intela i byl to Celeron 300Mhz oraz Mvidia mx400) kupilem Intela e8400 + EVGA GTX260 to znaczy ze sprawy maja sie gorzej niz zle.
@morgi, kulapeta (autor: ligand17 | data: 16/12/08 | godz.: 09:40) Tak sobie czytam te wasze wypociny i śmiać mi się chce. Że niby Kuma ma większy pobór mocy, niż Brisbane? TDP mają takie samo: 65W dla wersji zwykłych i 95W dla Black Edition.
Dodatkowo, specjalnie dla kulapeta: Ta płyta pod Intela, którą podałeś jako "miażdżący" przykład róznicy cenowej nie ma zintegrowanej karty graficznej. Jak doliczysz grafikę, to AMD robi się korzystniejsze cenowo w obszarze komputerów budżetowych.
Taki zestaw Kuma + AMD780G zjada na śniadanie zestaw E5200+dowolna zintegrowana grafika, zapewniając przy tym znacznie mniejszy pobór mocy. Jeśli chciałbyś dorównać wydajnością zestawowi na AMD, musiałbyś dołożyć zewnętrzną grafikę, a tutaj pojawia się znacznie większe zużycie prądu...
@LIGAND17 (autor: Marek1981 | data: 16/12/08 | godz.: 10:30) dodajmy, że AMD podaję max wartość 65W a Intel średnią wartość 65W. Dodajmy większe zapotrzebowanie na prąd chipsetów i grafiki.
lol, skad Ci sie wzial ten (autor: daver | data: 16/12/08 | godz.: 10:53) "znacznie mniejszy pobór mocy"
ligand17 (autor: morgi | data: 16/12/08 | godz.: 11:16) Nie pociskaj bzdur, bo wg pclab jest o ok. 30W wiekszy niz podobnie taktowane k8, a tdp z tymi roznymi definicjami to lipa. Ogolnie kuma to zalosc, bo lepiej juz zaopatrzyc sie w najtansze k8 i podkrecic do ~3GHz jak zejsc z zestawu amd nie chce sie.
@daver (autor: ligand17 | data: 16/12/08 | godz.: 11:17) Problemy z czytaniem ze zrozumieniem? "TDP mają takie samo: 65W dla wersji zwykłych i 95W dla Black Edition". Na xbit testowali właśnie wersję BE. EOT.
Grave (autor: morgi | data: 16/12/08 | godz.: 11:18) Wiem, ze juz prawie nadciagaja, ale jeszcze nie w tym roku, a mimo to bedzie kiepsko, bo to dalej nie kontra na Core 2, a przerabianie badziewnej arch. k10.
@morgi (autor: ligand17 | data: 16/12/08 | godz.: 11:19) "Podczas pomiarów mocy obu nowych procesorów wyłączona była technologia Cool'n'Quiet" Tyle w temacie umiejętności "redaktorów" serwisu pclab i (przy okazji niejako) wiarygodności tych testów.
Panowie... (autor: wiezlak | data: 16/12/08 | godz.: 11:22) Kubawielgus - sprawdziłeś, jak wygląda kwestia dostępności wspomnianej płyty MSI P965 Neo-F za 80zł? :)
Ligand17 - skąd wiedza o zróżnicowanym TDP (65-95W) nowych X2...? Póki co w testach sieciowych widzę, że nowe Athlony żłopią pod obciążeniem o jakieś 30W więcej, niż Brisbane czy Windsory z TDP 65W. W jednym z testów (na rodzimym portalu) nowe X2 miały opis TDP 65W, ale pobór w okolicach 95W - więc raczej błędnie TDP podano.
Marek1981 - ale mamy też takie przypadki, jak np. E5200. TDP 65W, a realny pobór w trakcie obciążenia gdzieś o połowę mniejszy.
@ligand17 (autor: daver | data: 16/12/08 | godz.: 11:26) lol, dlatego podalem link do laba, gdzie masz porownanie "tdp 65 i 95W" - czyli roznica 5W w stresie
"Podczas pomiarów mocy obu nowych procesorów wyłączona była technologia Cool'n'Quiet"
dlatego m.in. bazuje na roznicach w stresie a nie spoczynku.
Niech zgadne, fanboy?
@wiezlak, daver (autor: ligand17 | data: 16/12/08 | godz.: 11:54) wiezlak: info o TDP niestety z różnych serwisów, bo na oficjalnej stronie AMD nie znalazłem info. Ale testy są w zasadzie tylko i wyłącznie wersji BE, czyli tej o niby większym TDP. Zresztą jest to zgodne z wersjami poprzednimi, gdzie BE miał TDP większe.
daver: może w stresie jest różnica 5W, ale w idle powinna być większa. Szkoda tylko, że tego jeszcze nikt nie sprawdził.
"ale w idle powinna być większa" (autor: daver | data: 16/12/08 | godz.: 12:04) wrozysz z fusow ?
Ponawiam wiec pytanie: Skad Ci sie wzial ten "znacznie mniejszy pobor produ" ?
@daver (autor: ligand17 | data: 16/12/08 | godz.: 12:09) Bardzo proszę, wracam do "znacznie mniejszy pobór prądu": zestaw AMD + AMD780G ma znacznie mniejszy pobór prądu, niż zestaw Intel + dowolna grafika o podobnej wydajności. Jeśli chcesz zrównać pobór prądu, to tracisz na wydajności grafiki.
lol (autor: daver | data: 16/12/08 | godz.: 12:26) teraz to juz "AMD + AMD780G" a nie "Kuma + AMD780G" ?
Sorry, jak podalem wyzej 78W roznicy nawet biorac pod uwage, ze testowany chipset P45 jest 2x pradozerniejszy niz 790FX.
Kombinuj dalej.
co za fanboystwo - lignad, Marek (autor: komisarz | data: 16/12/08 | godz.: 12:30) podajscie jakies konkretne linki z pomiarami uzasadniajacymi wasze wynurzenia. A na pomiary z serwisow reagujecie "to nieprawda", "niemozliwe" itp. Oczywiscie mozecie sobie wegetowac w waszym prywatnym swiecie. Tylko czemu exportujecie go na zewnatrz?
@post39
slyszales o integrze 9300? nie? to poczytaj.
Ligand17 (autor: wiezlak | data: 16/12/08 | godz.: 12:37) Ekhm... które Black Edition miały TDP wyższe od wersji "zablokowanyh"? Tylko nie pisz, że X2 5000+ BE na Brisbane (65W) w porównaniu do X2 5000+ na starszej rewizji Windsora (89W). :)
Podsumowujac (autor: morgi | data: 16/12/08 | godz.: 12:56) te tdp to lipa, bo pisac na pudelku amd to juz rozne brednie slalo w swiat, a pomiary rzeczywiste nie sa do manipulacji, mimo czesto korporacyjnych mediow. Do dzisiaj wiadomo jedno, amd k8 i k10 doją pradu porownywalnie takt do takt, rdzen na rdzen, ale niestety maja kiepskie watt/rdzen, wydajnosc/rdzen i niczego tu manipulacje w stylu platforma ciagnie mniej nie pomoga, bo te chipsety doją i tak duzo mniej niz samo CPU.
morgi (autor: bmiluch | data: 16/12/08 | godz.: 14:51) "te tdp to lipa, bo pisac na pudelku amd to juz rozne brednie slalo w swiat"
jest pewne niebezpieczeństwo w przedstawianiu się w roli eksperta w dziedzinie wypisywania bredni...
ludzie mogą to opacznie zrozumieć...
@komisarz (autor: Marek1981 | data: 16/12/08 | godz.: 15:08) Nie uważam się za fanboya, raczej staram się być obiektywny. Gdybym miał więcej kasy na pewno zainwestowałbym w procek Intela+płyta z min P45
@daver, morgi (autor: ligand17 | data: 16/12/08 | godz.: 16:12) daver: wtedy nie pisałem o Kumie, tylko o AMD. Poczytaj sobie, ile bierze prądu np. kombinacja AMD780G + Athlon 4850e - będziesz mocno zdziwiony; w końcu AMD przedstawiło underclock'owanego Ahtlona sparowanego z 780G jako szybką odpowiedź na Atoma +945G i otrzymali podobny TDP, co ten niby "hiperoszczędny" Intel. Oczywiście należy oddać Intelowi, co intelowskie - procek jest energooszczędny, chipset już nie bardzo. A u AMD jest akurat na odwrót.
morgi: możesz jaśniej, o co Ci chodzi z tym dojeniem prądu i kiepską wydajnością? Bo nie bardzo potrafię to sobie wyobrazić.
A co do fanboystwa - mój główny komputer to C2D E8200+płyta na X38+GF9600GT. Więc nie bardzo ze mnie fanboy AMD. Inna sprawa, że w HTPC siedzi 4850e, niestety nie z 780G (kłopoty z wyświetlaniem), tylko z GF8200. I bardzo sobie chwalę to połączenie - uważam, że do budżetowego komputera (internet, office, filmy) jest idealne.
bmiluch (autor: morgi | data: 16/12/08 | godz.: 16:21) To TDP to nawet nie posiada jednoznacznej naukowej definicji, tylko zdrozna marketingową.
ligand17
Kiepska wydajnosc, skala porownawcza do prezentowanych mozliwosci produktow i jego potencjalu. Budzetowe PC to teraz w rozumieniu calego zagadnienia sprzet do 500Euro/Funtow, chociaz caly czas przypominam zalezy od rynku, bo praktycznie teraz budzetowe PC to glownie mobilne, gdzie amd lezy i kwiczy.
@ligand17 (autor: daver | data: 16/12/08 | godz.: 16:43) "wtedy nie pisałem o Kumie, tylko o AMD[...]"
Ale oczywiscie, ze pisales o Kumie. Pozwol, ze Cie zacytuje, Post #28:
"Taki zestaw Kuma + AMD780G zjada na śniadanie zestaw E5200+dowolna zintegrowana grafika, zapewniając przy tym znacznie mniejszy pobór mocy."
"Thermal Design Power (TDP) is measured under the conditions of TCASE Max, IDD Max, and VDD=VID_VDD, and include all power dissipated on-die from VDD, VDDIO, VLDT, VTT, and VDDA."
Intel
"Thermal Design Power (TDP) should be used for processor thermal solution design targets. The TDP is not the maximum power that the processor can dissipate. "
Z tym TDP (autor: KaszeL | data: 17/12/08 | godz.: 11:41) To faktycznie jest problem niestety. Intel i AMD używają różnych metod na jego wyznaczanie, przez co procesory AMD są nieco poszkodowane.
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
Dziś ma miejsce oficjalna premiera nowych dwurdzeniowych procesorów AMD Athlon X2 z rdzeniem Kuma. Nowe jednostki to Athlon X2 7750 (2.7GHz), Athlon X2 7550 (2.5GHz) oraz Athlon X2 7450 (2.4GHz) bazujące na architekturze procesorów Phenom - wszystkie produkowane są w 65nm procesie technologicznym i mają 2x512 KB pamięci podręcznej drugiego poziomu oraz 2 MB trzeciego poziomu. Najdroższy Athlon X2 7750 kosztuje 79 USD prezentując w testach wydajność zbliżoną do Athlona X2 6000+ (3.1GHz) z rdzeniem Brisbane. Według AMD nowe procesory mają stanowić konkurencję dla układów Intel z serii Pentium Dual Core E5000.