Obszerny test procesorów czterordzeniowych @ 3.7 GHz

1. Ciekawe, ciekawe (autor: bwana | data: 5/01/09 | godz.: 03:10)
   a na marginesie - "w orYginale":-D
   
   
2. Jeśli to prawda to czarno to widzę (autor: Iras89 | data: 5/01/09 | godz.: 10:12)
   Śmieszny wzrost wydajności zegar w zegar w porównaniu z Ageną i prądożerność w porównaniu z Yorkfield-em(do 60W w Idle i 30 w 3d load) nie wróżą nic dobrego jak na konkurenta z tej samej półki. AMD będzie musiało ostro zjechać z cenami
   
   
3. Jest lepiej niż było, ale bez rewelacji. (autor: pawel.xxx | data: 5/01/09 | godz.: 10:15)
   Z taką wydajnością to nadal jedyną przewagą amd są tańsze, lepiej wyposażone płyty główne, szczególnie te ze zintegrowana grafiką. Zużycie energii podkręconych procesorów rozczarowuje.
   Z niecierpliwością czekam na testy w ustawieniach fabrycznych bez oc.
   
   
4. pradożerność (autor: bezrobotnydarek | data: 5/01/09 | godz.: 10:42)
   znacznie wzrosła z powodu dodaniu dużo pamięci cache, wersje bez cache L3 będą dużo chłodniejsze
   
   
5. darek (autor: morgi | data: 5/01/09 | godz.: 11:03)
   Tak, tak jakos Yorkfield sobie poradzil z wiekszym cache, na nizszych poborach, a amd ciagle od Brisbane robi lipe co proces nizszy to pobory te same, gdzie oni pogubili forme sie pytaja.
   
   
6. @morgi (autor: bezrobotnydarek | data: 5/01/09 | godz.: 11:06)
   naucz się czytać ze zrozumieniem, pobory mniejsze pomimo dodania całego cache L3 - jak widać lepiej się podkręca bo starego podkręcili do 3 GHz, a nowego do 3,7 GHz
   
   
7. darek (autor: morgi | data: 5/01/09 | godz.: 11:53)
   Ale popatrz na to calosciowo, Intel ma duzo wiekszy rdzen po odjeciu cache, a caly chip Bloomfield i Deneb sa prawie tej samej wielkosci. Znak czasu, system cache i rdzenie Intela sa po prostu dalej duzo efektywniejsze i bardziej przemyslane w budowie.
   
   
8. @morgi (autor: bezrobotnydarek | data: 5/01/09 | godz.: 12:07)
   był artykuł w środe, Phenom II z TDP 45 W - no chyba mniej być nie może?
   Z dodaną pamięcią cache L3 Phenom II 65W,
   a te dwa modele z najwyższymi zegarami mają trochę więcej. Zauważ, że są to modele topowe - intel w swoich modelach topowych ma 130W.
   
   Te dwa procki ustępują i7, ale nie ustępują Yorkfield i Kentsfield.
   Widzisz tą różnicę? DDR2 DDR3 ? one będą jeszcze szybsze !!!
   
   
9. bezrobotnydarek bądź obiektywny (autor: pawel.xxx | data: 5/01/09 | godz.: 12:49)
   Porównujesz tdp intela i amd i wychodzi Ci że amd jest lepsze. Tyle że tdp to nie jest to samo co zużycie energii. W teście wyszło że i7 z tdp 130W zużywa porównywalną ilość energii co Phenom II z mocą 95W ( piszę mocą bo o dziwo amd nie używa terminu tdp)
   
   Z testów wynika że Phenom II tylko w nielicznych wypadkach nie ustępuje Yorkfield i Kentsfield. W większości wypadków odstaje od w/w o kilka do kilkunastu %
   
   W teście użyto Phenom II i pamieci ddr2 1200MHz 5-5-5-15. Wcale ie jestem przekonany czy w konfiguracja z pamięciami ddr3 będzie szybsza.
   
   
10. moc, tdp ... (autor: bezrobotnydarek | data: 5/01/09 | godz.: 13:15)
    czy Ty wogule wiesz o czym mówisz?
    to wytłumacz czym jest TDP?
    oczywiste, że jest to zużycie energii - w przyrodzie nie ginie żadna energia,
    jak już zacząłeś ten temat to wytłumacz czym się różnią te dwie definicje zużycia energii.
    
    Co do testów to rzeczywiście czasem jeden, czasem drugi jest dużo lepszy, czasem nawet stary Phenom okazuje się lepszy od nowego.
    
    To są różne procesory nie ma sensu oceniać o ile procent który lepszy.
    
    Zużycie energii jest tylko przybliżonym zużyciem wiec nie zawsze 95W = 95W.
    Zresztą nie porównujmy Phenoma II z i7 130W, ale ze Yorkfield i Kentsfield 95W
    
    Jeśli chcesz mówić i minimalnym to nie zapominaj o qool'n quiet AMD
    
    
11. moze zamiescmy wyniki z serwisu w Mozambiku (autor: komisarz | data: 5/01/09 | godz.: 13:28)
    bedzie wiarygodniejszy.
    
    Kto wie, moze wyniki sa ok, ale dlaczego raz daja porownanie z intelem, a raz nie? Manipulacja, a twojepc od razu przepisuje...
    
    
12. @komisarz (autor: pawel.xxx | data: 5/01/09 | godz.: 13:46)
    To nie jest manipulacja tylko dobry obyczaj i poszanowanie praw intelektualnych autorów testu. TPC podało informacje o istnieniu testu i dało linka do oryginału, a te dwa obrazki można uznać za reklamę serwisu który jest autorem testu. Chcesz zapoznać się z całym testem kliknij linka i podnieś oglądalność ludziom który są autorami .
    
    
13. @moc, tdp ... (autor: pawel.xxx | data: 5/01/09 | godz.: 14:58)
    Tdp - thermal design power jak nazwa wskazuje cechą układu którą bierze się pod uwagę projektując system chłodzący. Tdp nie jest mocą zużywaną. Yorkfield, Kentsfield i Phenom mają takie same tdp 95W, a testy wykazały że zużycie energii jest różne. Oczywiście trzeba brać poprawkę na to, że procesory były podkręcone, jednak mimo to chyba widać że tdp nie jest tożsame ze zużyciem energii.
    
    
14. @pawel.xxx (autor: cana | data: 5/01/09 | godz.: 15:34)
    jeśli mnie pamięć nie myli to diabeł tkwi w szczegółach, czyli czy to moc średnia czy maksymalna... intel i amd różnią się właśnie tym drobnym szczegółem w swych definicjach
    
    
15. darek (autor: morgi | data: 5/01/09 | godz.: 16:18)
    Bajki, dla niegrzecznych, bo jesli amd plecie to tak, zeby do premiery sie nie wydalo. Otoz, gdyby tak bylo ze Athlon na k10 jest tak chlodny, duzo chlodniejszy dzieki uwaleniu L3, to na boga czego w 65nm tego nie zrobili, amputowac tej Agenie L3 i te ledwie 10% wydajnosci nadrobili chlodniejszym 'duzo' ukladem, a tu okaze sie ze tdp liczone przez amd to sciema.
    
    
16. @cana (autor: pawel.xxx | data: 5/01/09 | godz.: 16:21)
    Jednak pamięć Cię zawodzi.
    Pisałem, że amd nie używa terminu tdp w oznaczeniach swoich procesorów. W parametrach podają wattege
    http://tiny.pl/6bl1
    http://tiny.pl/6bl4
    myliłem się amd używa także terminu tdp w oznaczeniach modeli procesorów
    http://tiny.pl/6bln
    Dziwnym "zbiegiem okoliczności" tdp i wattage mają takie same wartości . Oczywiście jak przystało na amd, poziom dokumentacji jest na marnym poziomie i nie wyjaśniono czym się te pojęcia różnią i nie podano ich definicji.
    Info podane w jednym z faq http://tiny.pl/6bl8 sugeruje ze owo tajemnicze tdp amd jest tym powszechnie używanym w elektronice tdp
    zgodnym z definicją intela http://tiny.pl/6bl6
    
    
17. Phenom II (autor: kulapeta | data: 5/01/09 | godz.: 16:36)
    Nieciekawie z wydajnością. Pozostanie walka ceną, bo w większości testów przegrywa z Core (nie ma nawet co porównywać z i7). Cóż- wygląda na to, że jednak chyba nić się nie zmieni. Szkoda. Ale trzeba przyznać też, że jest to dużo lepszy układ od swojego poprzednika, chociażby dlatego, że dużo lepiej się kręci (raczej zasługa nowego procesu tech.). Ale według mnie powinien być tańszy, bo wygląda na to, że PII 940 BE będzie kosztował tyle co i7 920. (u nas na pewno)
    
    
18. Oj pioczycie (autor: Marek1981 | data: 5/01/09 | godz.: 17:04)
    Mnie się rzuciły w oczy testy najważniejsze dla 90% kupujących takie komputery ... gry...
    A mianowicie im większa rozdziałka (i detale ) tym lepiej wypada nowy Phenom w porównaniu do i7. Do tego trzeba doliczyć ceny płyt głównych i pamięci ddr3.
    
    
19. ... (autor: kulapeta | data: 5/01/09 | godz.: 17:29)
    Wszystko OK, ale rok wcześniej
    
    
20. intel (autor: maw136 | data: 5/01/09 | godz.: 18:46)
    niedługo odpali i7 na 22 nm i to będzie dopiero OC
    
    
21. @maw136 (autor: rainy | data: 5/01/09 | godz.: 19:44)
    Chyba coś przeoczyłeś: 32 nm i to pod koniec tego roku (podobnie jak 45 nm, które zadebiutowało pod koniec 2007 z tym, że dostępność procesorów poprawiła się dopiero po kilku miesiącach).
    
    
22. najważniejsze (autor: bezrobotnydarek | data: 5/01/09 | godz.: 20:47)
    dla mnie najważniejsze jest winrowanie tu minimalnie pokonał quady, ZABRAKŁO SUPER PI !!!
    
    
23. @maw136 (autor: Marek1981 | data: 6/01/09 | godz.: 00:21)
    Pomyliłeś IBM z Intelem:)
    
    
24. @pawel.xxx | (autor: komisarz | data: 6/01/09 | godz.: 11:24)
    dobry obyczaj to poprawne informowanie swoich czytelnikow.
    
    
25. Marku (autor: kulapeta | data: 6/01/09 | godz.: 16:56)
    Zapominasz o jednej podstawowej kwestii, mianowicie PII jest bardziej rywalem dla Core 2 niż i7, ponieważ wydajnościowo te dwa procki są bardziej do siebie zbliżone. Zwłaszcza z włączonym HT, wtedy i7 odstaje jeszcze bardziej od PII, co więcej samo AMD porównywało swój nowy układ z Core 2 Quad.
    --->
    http://www.twojepc.pl/news17985.html
    
    Więc na dobra sprawę należałoby tak na to patrzeć, a do C2Q dostaniemy tez niedrogą płytkę oraz tanie jak barszcz DDR 2.
    
    
26. Tpd (autor: accerian | data: 9/01/09 | godz.: 11:47)
    Tpd to jak pmpo w glosnikach :) Na moim 4ghz q6600 przy obciazeniu samego proca z 180w pobor wzrasta do 410w. ;]
    
    
27. Są ciekawsze testy (autor: aibench | data: 10/01/09 | godz.: 06:25)
    Przykładowo ten daje lepszą orientację:
    http://techreport.com/articles.x/16147