Premiera procesorów Phenom II z obsługą pamięci DDR3

1. Parę linków do stron z testami: (autor: Marek1981 | data: 9/02/09 | godz.: 17:24)
   
   http://www.anandtech.com/...ts/showdoc.aspx?i=3512
   
   http://www.hexus.net/....php?item=17113&page=1
   
   http://hothardware.com/...0-AM3-Processors/?page=1
   
   http://www.tomshardware.com/...m3-phenom,2148.html
   
   http://cluboverclocker.com/...X3_720_X4_810/p1.asp
   
   
2. Najbardziej opłacalny to: (autor: głupek morgi | data: 9/02/09 | godz.: 17:30)
   Phenom II X3 720 Black Edition (2.8 GHz, 6MB cache L3) i jest nawet lepszy od Intela E8400 i Q8200 !!!
   Ten proc powinien wyjść z pół roku wcześniej na wakacje, to odniósłby sukces w tym kraju, jak dolar był nisko !!!
   
   
3. pierwsze wrażenia po testach (autor: Marek1981 | data: 9/02/09 | godz.: 18:09)
   I7 jest do gier beznadziejne.
   Zauważyłem pewne proporcje, im wyższa rozdzielczość tym i7 jest coraz gorsze
   zacznijmy od 800x600
   http://hothardware.com/...0-AM3-Processors/?page=8
   
   teraz 1024x768
   http://www.hexus.net/....php?item=17113&page=9
   1680x1050
   http://www.anandtech.com/...oc.aspx?i=3512&p=8
   
   do jeszcze wyższych:
   http://www.tomshardware.com/...phenom,2148-10.html
   
   Jak ktoś kupuje kompa nie do profesjonalnych zastosowań i7 może sobie odpuścić.
   
   
4. hmm (autor: Mademan | data: 9/02/09 | godz.: 18:16)
   Niebieska smuga na logo i całość na niebieskim tle, hmm to musi być Int...ups AMD.
   
   
5. Marek (autor: morgi | data: 9/02/09 | godz.: 18:39)
   Trzeba sobie umiec ustawic tak gre, zeby ujawnic moc cpu, w wyzszych rozdzielczosciach slabym ogniwem jest karta graficzna i jej wspolpraca z chipsetem. Nie wywoluj wojenki, bo znowu zaczna sie bluzgi osobiste, a w ogolnosci sie zgadzam, do gier to nawet stare x2 6000+ wystarczy na w miare najmocniejszej karcie graf., a do zadan kazdych w zasadzie poza zabawa w gry mocny cpu.
   
   
6. @morgi (autor: Marek1981 | data: 9/02/09 | godz.: 19:06)
   To teraz piszesz że nowe chipsety Intela są słabe?? Albo słabsze niż poprzednie??
   
   
7. @morgi (autor: trepcia | data: 9/02/09 | godz.: 19:08)
   A czy Ty czasem w temacie o dwurdzeniowych GPU nie pisałeś, że takie produkty są niepotrzebne bo wąskim gardłem są dla nich procki? Aż poszukam Twoim odpowiedzi :-) A jak jestem w błędzie to wybacz.
   
   
8. @morgi (autor: Marek1981 | data: 9/02/09 | godz.: 19:09)
   Tam wszędzie jest ta sama grafika więc o czym Ty pierdzielisz??
   Po prostu i7 nie radzi sobie w wyższych rozdzielczościach jak C2Q,C2D, P2 x3 i x4
   
   
9. @morgi (autor: trepcia | data: 9/02/09 | godz.: 19:17)
   Trudna jest Twoja polityka myślenia. W jednym temacie o kartach dwurdzeniowych piszesz: "Wiem prawda boli, ale skoro nie ma na co zwalic wyniki dualikow na 3,3GHz procesorze, to po kiego grzybka produkowac sprzet, ktory nie wykaze sie na zadnym z CPU, a moze to jest wina tych co projektuja GPU. Nie przesadzam, ze to wina tylko u ati lezy, bo gtx 295 jest tak samo zalosna karta. Wniosek, ze testy sa kiepskie bo za slaby proc i trzeba go krecic do niebotycznych wartosci sa tak samo bez sensu jak produkcja takich kart, ktore nie wykaza mocy bo nie maja na czym."
   W tym komentarzu dałeś znać, że takie grafiki nie wykarzą się na ŻADNYM procesorze, a tutaj piszesz, że GTX280 jest za słaby do i7. To na jakiej grafice ma się wykazać i7 skoro podwójne GPU jest za mocne dla niego?
   
   
10. Marek1981 (autor: Kristof G. | data: 9/02/09 | godz.: 19:21)
    ale intel może sobie nie radzic i jest ok, a jak Phenom daje radę to ..... jest nie ok ;) to już takie myślenie, jak plują w twarz to deszcz pada
    
    
11. A propos wstecznej kompatybilności procesorów i (autor: KuTeR | data: 9/02/09 | godz.: 19:38)
    podstawek AMD... @morgi już zobaczyłeś i uwierzyłeś? Jak się ma płytę na AM2+ to można w nią wsadzić każdy procesor AMD dostepny na rynku. Od Athlona X2 do Phenoma II X4 - i to jest piękne. Poszli ludziom na rękę (powód mnie nie interesuje) i to jest fakt. Drugim istotnym plusem jest bezbolesne i nienachalne wprowadzanie DDR3 (nowe Phenomy obsługują oba typy pamięci).
    
    
12. trepcia (autor: morgi | data: 9/02/09 | godz.: 19:54)
    Nie dalem znaku, ot w grach wydajnosc jednowatkowa jest najistotniejsza, czyli takie detale jak taktowanie, podkrecanie proca i wiekszy cache daje relatywnie najwieksze przyrosty w grach niz wybor powolnych, grzejacych sie i nastawionych na ograniczenia jednowatkowe quad. Wiekszosc aplikacji to nadal nie multithreading, niestety pokazuje to moc E8, widoczna zwlaszcza w grach.
    
    
13. KuTeR (autor: morgi | data: 9/02/09 | godz.: 19:56)
    Mozna wsadzic, problem w tym, ze ostatni z sukcesem sprzedajacy sie ciag prockow od amd to k8 na am2 i tutaj lipa, wiekszosc wylozy sie na phenomkach. Problem o tyle wiekszy, ze musisz wymieniac cala platforme na procesory o oczywistej slabszej wydajnosci na takt i watt.
    
    
14. Marek (autor: morgi | data: 9/02/09 | godz.: 20:02)
    Caly czas pisze, ze Nehalem jest lepszy w kazdym przypadku, nawet tam gdzie jednowatkowo daje fory core 2, bo ma inny caching jest technologia turbo i zreaktywowany ht aby sobie poradzic.
    
    
15. No i znowu (autor: Wyrzym | data: 9/02/09 | godz.: 20:16)
    Najpierw AMD niszczy Nvidie w grafach, teraz intel podkula ogon ;]
    
    
16. czekamy na rzetelny test (autor: gitkrzych | data: 9/02/09 | godz.: 20:22)
    z dobrymi pamięciami i na dobrych płytach głównych, kompleksowy żeby każdy mógł podjąć decyzje o zakupie. No i bardzo by było miło gdyby robiąc także testy OC uwzględnić test z podkręconym MB !! Ja także bym był zainteresowany aplikacjami wielowątkowymi takimi jak 3dMax, Blender, Maya, Zbrus.
    
    
17. @morgi (autor: trepcia | data: 9/02/09 | godz.: 20:53)
    Wyraźnie jest napisane:
    "to po kiego grzybka produkowac sprzet, ktory nie wykaze sie na zadnym z CPU" i "Trzeba sobie umiec ustawic tak gre, zeby ujawnic moc cpu, w wyzszych rozdzielczosciach slabym ogniwem jest karta graficzna". To są Twoje słowa Morgi. W uczuciach jesteś też taki zmienny?
    
    
18. @morgi (autor: Marek1981 | data: 9/02/09 | godz.: 20:57)
    Tty chyba sam nie rozumiesz co piszesz:)
    Przecież jest ust rozdzielczość x1600 gdzie ogranicznikiem jest niby gpu , to dlaczego i7 tak odstaje?? obawiam się że po prostu jest za słaby.
    
    
19. @gitkrzych (autor: Marek1981 | data: 9/02/09 | godz.: 21:18)
    testy były robione na dobrych MB i dobrych pamiątkach.
    Co do pamięci to zw miarę upływu czasu powinny ukazać się lepsze. Pamiętajmy że MB dla intela (i7) to już wydatek ponad 1k, a dla AMD 400- 600.
    
    
20. trepcia (autor: morgi | data: 9/02/09 | godz.: 21:26)
    Bo dualiki sie nie wykaza, ich wieczne problemy sa innej natury, ale wtedy tez o tym pisalem, przypomne, skalowanie, 'czasem' slabsza wydajnosc niz pojedynczego rdzenia, wiec wyrywanie z kontekstu.
    Mareczku
    Jak sobie odpowiednio ustawisz, to widac ze sie wykazuje proc, a w wyzszych rozdzielczosciach powstaje hamulec zwiazany z cala platforma PC, ktora sie w roznych miejscach totalnie nie skaluje.
    
    
21. problem wydajnosci i7 w grach (autor: power | data: 9/02/09 | godz.: 21:26)
    wyglada mi n jakis blad w procesorze, w koncu tyle zmian zmian poczyniono w tym cpu ze powinien on byc na 1 miejscu w testach (jezeli w programach uzytkowych ma lepsze osiagi od reszty procesorow, zas w grach przegrywa z nimi to wniosek jest tylko jeden - cpu ma jakis blad)
    
    
22. widzisz (autor: morgi | data: 9/02/09 | godz.: 21:26)
    http://www.computerbase.de/...26/#abschnitt_crysis
    
    
23. @Marek1981 (autor: gitkrzych | data: 9/02/09 | godz.: 21:48)
    Sorki źle napisałem chodzi mi o test z podkręconym mostkiem północnym do 2800 i wtedy jaka jest różnica w wydajności między 1033 a 1600 ale nie w testach syntetycznych tylko w programach o jakich wspomniałem.
    A co do tego że pod AMD płyty są tańsze to ja wiem zresztą potrzebuje takich testów bo na końcu lutego kupuje kompa i to już ostateczny termin nie mogę czekać do kwietnia aż wejdą kolejne procki i grafiki odświeżone.
    
    
24. i7 słaby do gier? (autor: komisarz | data: 9/02/09 | godz.: 22:35)
    http://www.anandtech.com/...oc.aspx?i=3512&p=9
    
    trzeba jeszcze wybrac gre, ktora cos wymaga od procesora, a nie tetrisa w 800*600. A nawet wtedy najslabsze i7 jest lepsze niz wyzej taktowane phenomy.
    
    
25. @morgi (autor: Marek1981 | data: 9/02/09 | godz.: 22:36)
    Czy ty umiesz czytać czy udajesz głupiego??
    Przecież napisałem jasno i klarownie że problem sie pojawia w coraz wiekszych rozdzielczościach.
    Jest coraz słabszy i przegrywa nawet z x3 od AMD
    
    
26. @komisarz (autor: Marek1981 | data: 9/02/09 | godz.: 22:38)
    kolejny zaślepiony??
    problem sie zaczyna od 1920x1200 i w x1600 juz sobie nie radzi
    
    
27. ... (autor: trepcia | data: 10/02/09 | godz.: 00:07)
    Tutaj masz morgi wyższe rozdzielczości niż 800x600
    http://www.guru3d.com/...nd-x3-720be-review-am3/22
    
    
28. hmmm (autor: Dadexix | data: 10/02/09 | godz.: 01:45)
    "Jednocześnie wprowadzone w styczniu układy Phenom II 920 i 940 były ostatnimi przeznaczonymi wyłącznie do instalacji w podstawkach Socket AM2."
    One działają na AM2????? Z tego wynika że nawet te nowe działają na AM2[że stare TYLKO na am2, więc nowe na am2 i coś jeszcze]...
    
    
    Czy mi się zdaje czy tam powinno być am2+...??
    
    
29. @all ! (autor: głupek morgi | data: 10/02/09 | godz.: 04:25)
    Core i7 jest pierwszym prockiem intela z wbudowanym kontrolerem "dla mas".
    Czas to pieniądz, o czym wszyscy wiedzą, nawet Intel i Amd.
    Intel go wprowadził tak jak pierwsze Prescott'y, które też były słabsze od Northwood'a i strasznie się grzały !
    Przeważnie co widać do tej pory w branży IT, "pierwsze" zawsze "śliwki robaczywki" i nawet morgi się zgodzi, że obecnie platforma na i7 jest nieopłacalna (koszta) i niedopracowana (wymiar, bo się grzeje, kontroler wprowadzony pierwszy raz), a AMD miało kiedyś problemy z bugami w pierwszych phenomach.
    Nie dziwię się, że intel "cancel'ował" procki z wbudowaną grafą i zacznie jak zmieni wymiar i dopracuje, by nie było znów "pół-klapy".
    Jak tylko Core i7 (i podobne) będą dopracowane to sam sobie bym kupił, bo poprostu wpadek już nie będzie (oby!), a przeważnie co 2 lata intel wprowadza nową generację, a na następny rok poprawia produkty (tak jak z Prescott, Core2Duo). Jedynie to AMD trochę się ślimaczy, ale teraz coraz ciekawsza jest oferta z ich strony :)
    Do tego AMD jest kompatybilne bardziej niż konkurent, który już zaczyna "cudować" z podstawkami.
    Mam zamiar sobie kupić 2 kompa przed wakacjami do grania - do tej pory byłem skłonny kupić intela (core2/quad+P45+AtiHD48xx/nowe+zasilacz pentagram 5xx/6xxW), ale teraz może to być platforma na X3/X4 + DDR2/3 +resztatakasama.
    
    Chyba każdy się zgodzi ze mną, że nie przepłacamy za kompy i potencjalnemu czytelnikowi, który zagląda na takie strony powinniśmy przedstawić realną ofertę, a nie się kłócić o duperele !
    
    
30. Mareczku (autor: morgi | data: 10/02/09 | godz.: 06:58)
    To problem dotyczacy gpu, procentowy udzial w wyzszych rozdzielczosciach mozliwosci wzrostu wydajnosci spowodowanej przez cpu jest wzglednie maly, o wiele mniejszy niz przy zastosowaniu podkreconego czy mocniejszego gpu. Malo tego dlaczego skalowanie podczas krecenia procesora naogol dla gier wypada najslabiej, a dla programow, ktore sa dobrze zoptymalizowane pod cpu i korzystaja lepiej z ich mocy lepiej skaluja sie? To w kolko tlumaczenie, ile pixeli wypluje komputer dzieki cpu w dzisiejszych czasach to jakis zaklety krag dla ciebie.
    
    
31. Dadexix (autor: Markizy | data: 10/02/09 | godz.: 08:58)
    wszystko się zgadza, phenon II 940 i 920 mogą działać na płytach AM2 i AM2+. Teoretycznie phenony na AM3 też mogą działać, na AM2 i AM2+, jednak z tego co widziałem tu się mogą pojawić komplikacje.
    
    
32. @morgi (autor: Marek1981 | data: 10/02/09 | godz.: 10:50)
    Wytłumacz mi dlaczego w najwyższej obecnie rozdziałce i7 odstaje od 5-60% od reszty gdzie ponoć procek nie ma znaczenia??
    Wytłumaczę ci w ten sposób, niewymagające procki były hamulcem w wyższych rozdzielczościach:
    http://www.in4.pl/...id=462&rectr_str_numer=10
    
    
33. @up (autor: Marek1981 | data: 10/02/09 | godz.: 10:50)
    *niedomagające
    
    
34. procki hamulcem w WYZSZYCH rozdzielczosciach? (autor: komisarz | data: 10/02/09 | godz.: 12:17)
    to zdanie jest godne wstawienia do sygnaturki.
    
    
35. @morgi problem to masz Ty - ze sobą... (autor: KuTeR | data: 10/02/09 | godz.: 12:34)
    Pisałem tylko i wyłącznie o kompatybilności wstecznej jako zalecie. Oczywiście najpierw poddajesz oczywistą rzecz w wątpliwość, a potem natychmiast zmieniasz temtat i myślisz, że masz rację. Wyjątkowo żałosne im szczeniackie zachowanie - raczej nieprzypadkowe...
    "watt" - to jakaś nowa jednostka? ;-)
    
    
36. KuTeR (autor: morgi | data: 10/02/09 | godz.: 12:56)
    Specjalnie dla ciebie powtorze tok myslenia - AM2+ fajno ze wejdzie na to, ale kto w przeszlosci kupowal ta platforme, skoro phenomki 9/8k praktycznie nie zostaly zauwazone, ot jednostki. Teraz to juz kwestia kupna AM3, ceny pamieci sa wysokie, chipset praktycznie to kotlet i perpektywa phenomkow to gora 2 lata, choc mam nadzieje ze amd pozbiera sie i opracuje nowa arch. znacznie wczesniej.
    
    
37. brawo morgi (autor: Elektron | data: 10/02/09 | godz.: 14:04)
    walnąłeś taką bzdurę, że aż mnie skręca.
    
    Oczywiście, bo AM2 pojawiło się wraz z Phenomami I. HAHA!
    
    
38. asd (autor: kwasior500 | data: 10/02/09 | godz.: 14:38)
    " Phenom II X3 720 Black Edition (2.8 GHz, 6MB cache L3) i jest nawet lepszy od Intela E8400 i Q8200 !!!"
    chyba tylko na pclabie
    
    
39. @kwasior500 (autor: głupek morgi | data: 10/02/09 | godz.: 15:01)
    chodziło mi o skalowalność (platforma) cena/wydajność - kurde czy aż tak trzeba to tłumaczyć w każdym komencie ???
    Niektórzy tu chyba nie dowidzą...
    
    
40. @morgi (autor: trepcia | data: 10/02/09 | godz.: 15:50)
    A AM2+ był tylko kupowany pod Phenomy? Ooo...
    A to Ci, nowych rzeczy się dowiaduję. Użytkowników z płytami z AM2+ jest znacznie więcej niż Ci się wydaje.
    
    
41. panowie (autor: niewidzialny27 | data: 10/02/09 | godz.: 17:22)
    niewiem czy juz dotarla do was wiadomosc ze I5 ma byc na dwoch podstawkach H1 i H2 ( http://pcarena.pl/...156-i-1567-koniec-unifikacji/ ), ja osobiscie nierozumiem polityki Intela ani zdania niektorych pieniaczy tutaj to zle ze Phenom II dziala na 3 roznych podstawkach dla mnie nie
    
    
42. trepcia (autor: morgi | data: 10/02/09 | godz.: 17:45)
    Tak wlasciwie tylko, z racji ze AM2+ byla duzo drozsza, od starszych AM2, oraz glownie pod k8 sprzedawalo sie Nforce i nadal sie sprzedaje bodajze lepiej niz ati chipsety.
    
    
43. niewidzialny (autor: morgi | data: 10/02/09 | godz.: 17:49)
    Bedzie premiera to bedzie pewnosc, a tak to powielasz newsy spekulacyjne, w domysle siejac plotki do rozpetania klotni.
    
    
44. @morgi (autor: trepcia | data: 10/02/09 | godz.: 18:05)
    Dużo droższa? Lepiej się sprzedaje? Chyba żyjemy na innych planetach ;-) Najdroższe płyty na AM2+ kosztowały w granicach 400zł (z takimi dodatkami jak zintegrowane kontrolery SAS itp), za średnią klasę która spokojnie mogła pociągnąć Phenoma z TDP 140W trzeba było dać 200zł. Odpowiedniki NVidii były dużo droższe.
    Wiem co piszę, bo sam mam dwie platformy i dużo siedziałem (i siedzę) w tym temacie. I wcale do swojego mobo na AM2+ nie wsadziłem Phenoma lecz X2 5000+ BE. I nie tylko ja tak robiłem.
    
    
45. Widzisz trepcia (autor: morgi | data: 10/02/09 | godz.: 18:21)
    to zrobiles slaby biznes, bo do k8 byly tansze, a am2+ nie byly budzetowe, no i chcialbym to widziec jak kazda taka plyta ciagnie stare phenomki, a raczej plonie pod nimi.
    
    
46. @morgi (autor: trepcia | data: 10/02/09 | godz.: 18:49)
    A co mi po K8? Teraz do tego nic nie mógłbym wsadzić.
    Co rozumiesz pod pojęciem słowa "budżetowy"? Płytę za mniej niż 100zł? Napisałem Ci, ze dobre płyty pod AM2+ były za 200zł, które spokojnie sobie radziły z TDP 140W. I raczej nie zobaczysz jak płoną. Zwykle były tam dobre sekcje zasilania (piszę zwykle, bo widziałem niechlubne wyjątki).
    Czy wiem, czy słaby interes? W dobie kryzysu, szalejącej cenie dolara, zmieniam tylko procesor i cieszę się większą wydajnością. Z Intelem tak już nie zrobię, ta platforma umrze śmiercią naturalną albo posłuży jako magazynek muzyki w kuchni. Tylko szkoda Q6600 co w nim siedzi... A na i7 i DDR3 mnie po prostu teraz nie stać. Więc uważam, że interes zrobiłem jak najbardziej opłacalny.
    A co do platformy AMD... tylko płyta pod tą platformę miała zintegrowany kontroler SAS. W dodatku mam 2 e-sata, 4xPCI-e x16, dobrą sekcję zasilania, kondziołki polimerowe i kompatybilność z najnowszymi produktami jeszcze przez co najmniej rok. I to wszystko w mobo za mniej niż 400zł :-)
    
    
47. @trepcia (autor: głupek morgi | data: 11/02/09 | godz.: 02:22)
    bardzo dobrze powiedziane i wytłumaczone na konkretnym przykładzie i to powinno zamknąć dyskusję !
    
    
48. @morgi (autor: niewidzialny27 | data: 11/02/09 | godz.: 20:18)
    wyjasnienie tych plotek jest proste I5 jedna podstawka, I5 ze zintegrowana grafika druga podstawka.
    
    
49. trepcia (autor: morgi | data: 12/02/09 | godz.: 10:42)
    To kompletnie nie jest tlumaczenie zgodne z rzeczywistoscia, chipsety amd obecnie w ponad 60% to Nforce, a amd 6xx wydzwignelo udzialy rynku do ponad 12% i 7xx o kolejne prawie 7%. Problem w tym, ze 7setki sa zbyt zroznicowane, pelno roznych odmian robia oemy, przy tym sa konkretne czesto ciecia w sekcjach zasilania uniemozliwiaja wsadzenie quad z wysokim tdp i oc, slabe wsparcia producentow powoduja, ze Nforce maja lepsza konstrukcje, przy tym nie odbiegaja wydajnoscia od amd 7xx w zadnym wypadku.
    niewidzialny
    Jestes tego pewien, czy to tylko pogloski?
    
    
50. @morgi (autor: trepcia | data: 12/02/09 | godz.: 11:12)
    Nie jest zgodne z rzeczywistością? Morgi z nas dwóch to ja jestem użytkownikiem dwóch platform a nie Ty.
    Twoje zdania nie są zgodne z rzeczywistością, NVidia ma 60% rynku a AMD ma 37%. Zawsze zastanawiam się, skąd Ty bierzesz te swoje "fenomenalne" informacje? Z głowy? Chory sen szarego człowieka?
    http://www.in4.pl/...e.htm?kbt=N&news_id=16799
    To, źle że jest wiele rodzai chipsetów? Jak dla mnie, dla użytkownika końcowego to dobrze bo jest w czym wybierać.
    Bardzo NForce ma lepszą konstrukcje, szczególnie jak chodzi o ilość wydzielanego ciepła. Piecyki, piecyki i jeszcze raz piecyk. A jeśli chodzi o rozwiązania oparte na chipsetach AMD i NVidii to weź jeszcze pod uwagę cenę. Ja za swoje mobo dałem niecałe 400 zł (MSI K9A2 Platinum), już nie licząc tego kontrolera SAS, podobna płyta na chipsecie NVidii była o ponad 30% droższa.
    Co do sekcji zasilania to Ci już napisałem jak to jest z tymi płytami, jak mi nie wierzysz to pokaż mi płyty za więcej niż 200zł z sekcją zasilania co sobie nie poradzi z TDP 140? Hmm... chociaż patrząc na obecny kurs dolara, trzeba ten pułap do 300 zeta podnieść. Wszystko ma teraz takie chore ceny ;/
    
    
51. trepcia (autor: morgi | data: 12/02/09 | godz.: 18:28)
    Wg research to bylo pol roku temu, a teraz sponton z CPU-Z pokazuje doly, od tamtego wowczas udanego poniekad 780G poszla seria oberznietych 7xx, a Nforce przemontowany 7xx dal wycisk:
    http://www.canardpc.com/statscpuz-cm-en.html