Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Piątek 13 lutego 2009 
    

Intel: technologia 16nm w 2013 roku


Autor: Zbyszek | źródło: Fudzilla | 22:35
(34)
Intel zaprezentował zaktualizowane plany dotyczące kolejnych, coraz mniejszych wymiarów technologicznych. Dotychczas plany firmy sięgały do roku 2011, kiedy to w założeniach na rynek mają trafić pierwsze procesory wyprodukowane w wymiarze 22 nanometry. Teraz koncern poinformował, że w roku 2013 zamierza przejść na proces 16nm. Zgodnie z przyjętą wcześniej strategią, pomimo coraz większych trudności w dalszej miniaturyzacji tranzystorów Intel zamierza wprowadzać kolejne wymiary technologiczne w odstępie 24 miesięcy. Aktualnie oferowane przez firmę procesory produkowane są w procesie 65 lub 45nm, a jeszcze pod koniec obecnego roku wprowadzone mają zostać układy z architekturą Nehalem, wytwarzane w technologii 32nm.

 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. intel przechodzi na nizszy wymiar technologiczny (autor: komisarz | data: 14/02/09 | godz.: 00:54)
    do 2 lata od wielu lat, wiec tego mozna sie bylo spodziewac. Pytanie teraz, gdzie jest to slynne 22nm AMD przy ktorym wspolpracowalo z IBM? News na twojepc byl juz ponad pol roku temu...

  2. ... (autor: arhibald | data: 14/02/09 | godz.: 01:29)
    22nm wypuszczą jak będzie im się to najbardziej opłacało czyli gdy wycisną ile się da z kasy zainwestowanej w 65nm 45nm i 32nm

  3. @arhibald (autor: power | data: 14/02/09 | godz.: 02:12)
    mylisz sie, cpu w 32nm mozna zrobic wiecej sztuk niz w 45 nm z tego samego wafla krzemu.
    z ekonomicznego punkt widzenia mniejszy proces jest bardziej oplacalny, a oprocz tego mozna przyspieszyc cpu i zmiejszyc temperature - co z kolei pozwala zastosowac tansze chlodzenie w wersji box - i kolejny raz oszczedza sie pieniadze.


  4. @power (autor: Chucky | data: 14/02/09 | godz.: 08:40)
    tylko dlaczego nowsze procki, musza miec coraz wieksze chlodzenie?

  5. @komisarz (autor: Saturn64 | data: 14/02/09 | godz.: 09:10)
    ... te plany.. to pobożne życzenia Intela. Mogę się założyć, że w 2012 roku na dobre dopiero zacznie wchodzić proces 0,22nm a uzysk z niego będzie jeszcze w powijakach. 0,16nm będzie się można spodziewać najwcześniej w 2015-2016 roku w wydaniu INTELA. Im dalej wchodzi się w miniaturyzację to sprawia to większe problemy i większe koszty w opracowywaniu. Nie ma prostego przelicznika, ze za rok czy za dwa lata na pewno się uda. Wystarczy natrafić na jakiś problem i do rozwiązania potrzeba sporo więcej czasu. Teoretycznie to jest proste.. ale wykonanie praktyczne urządzeń i technologii do produkcji w tym procesie jest ogromnie trudne, gdyż nie istnieją w danym momencie na świecie takie urządzenia mogące produkować we wspomnianej miniaturyzacji. Intel na razie nie ma jeszcze wdrożonej technologii 0,32nm a z tego co podają wejdzie ona prawdopodobnie do użytku na początku przyszłego roku, i to zapewne nie od razu cała produkcja będzie przestawiona na ten proces. Nie wiadomo jaki też uzysk procentowy sprawnych układów będzie w początkowym okresie produkcji. Całkowite opanowanie technologii 0,32 osiągnie prawdopodobnie ok 2011 roku. Być może procki w tej technologii będą klepane jeszcze w 2012roku. By przejść na 0,22nm. Intel ma tutaj o wiele większe trudności gdyż sam opracowuje procesy produkcyjne co wiąże się z ogromnymi kosztami (opracowanie a później wdrożenie). Wystarczy brak pomysłów na rozwiązanie pewnych problemów i już można stracić wiele czasu. AMD wraz z IBM i jeszcze kilkoma partnerami opracują technologie wspólnie więc ponoszą mniejsze koszty na etapie opracowania a także wymieniają się pomysłami (więcej inż.). Jednak wdrożenie technologi akurat przez AMD nie wygląda już tak dobrze gdyż opiera się na firmach zewnętrznych, które mogą okazać się nawet hamulcem dla tego typu rozwoju technologii ale też wcale nie muszą. To jest właśnie przyszłość której nie znamy.

  6. Saturn64 (autor: morgi | data: 14/02/09 | godz.: 09:36)
    Obudz sie ze snu, bo mam wrazenie, ze nie wiesz o czym mowisz, takie medialne ogolniki. Zaprezentowali gotowe dzialajace chipy(nie prototypy ukladow SRAM, jak IBM i jego 22 nm) z gotowego procesu, podano podstawowe dane techniczne. Zainwestuja do konca 2010 w 4 fabryki 32 nm z mysla o 2 roznych procesach w tym wymiarze na laczna kwote 8 mld$. Nie myl rozwoju technologii z masowa produkcja, na 2013 przewidziany jest planowany start produkcji w 16 nm, co oczywiscie jest daleka perspektywa i ambitna, ale jest.

  7. @morgi (autor: Saturn64 | data: 14/02/09 | godz.: 10:23)
    morgi nie ćpaj więcej...! Pokaż nam gdzie intel zaprezentował gotowe układy w 0,22 nm i 0,16nm. O ile sobie dobrze przypominam to miał już gotowe 0,32nm w 2007 roku http://www.pcworld.pl/...m.praktycznie.gotowe.html
    a produkować w nim zamierza pod koniec 2009 lub na początku 2010 roku. I to pewnie na początku przestawi może 1/3 produkcji a reszte jak wybuduje kolejne fabryki. IBM także zaprezentował układ w 0,22nm. http://tpc.twojepc.pl/news17517.html
    Tylko powiedz mi co z tego, że zaprezentował, skoro opanowanie go na skutecznym poziomie tj. (wysoki uzysk) nastąpi pewnie za 3-4 lata. Przecież równie dobrze można napisać, że w 2020 roku będzie proces 0,09nm (a czy to będzie prawda - raczej w to wątpie). W jaki sposób mylę rozwój technologii z masową produkcją skoro wyraźnie w newsie pisze, że zamierza przejść na proces 0,16nm w 2013roku (moim zdaniem znaczy to tyle, że zamierza już w tym procesie produkować układy)


  8. Saturn64 (autor: morgi | data: 14/02/09 | godz.: 11:12)
    Ja caly czas mowie o faktach, czyli pokazali 32 nm, rozwijaja faby pod tym katem za okreslona kase, a ty bredzisz o przedzialach czasowych dla rozwoju technologii, ktora potem trzeba wdrozyc i miec na nia olbrzymie fundusze, a jakiego rzedu to widac po publikacji danych by Intel. Jak widac stworzenie dzialajacego SRAM, to betka, a cala reszta idzie duzo wolniej, zobaczymy czy IBMowi wyjdzie kurczenie Cella tak dobrze, jak to obiecywal kilka miesiecy temu.
    Co do opisow medialnych mozna sobie poczytac cos sensowniejszego, a nie samemu klecic
    'Intel’s 45nm process ramped and matured very well as you can see from the chart. The 45nm process reached lower defect densities than both 65nm and 90nm and did it faster than either process. Intel’s 32nm process is on track to outperform even that. '
    http://www.anandtech.com/...oc.aspx?i=3513&p=3


  9. Saturn64 (autor: komisarz | data: 14/02/09 | godz.: 11:20)
    Jak do tej pory Intelowi udawało się zmniejszac proces technologiczny co dwa lata. Oczywiscie myslenie zyczeniowe fanboyow AMD wskazuje, ze nagle przestanie byc inaczej. Ale czy masz na to jakies argumenty - DLACZEGO nagle Intel mailaby nie dac rady wdrazac nowych procesow co dwa lata? IMHO taka zapowiedz nie jest przypadkowa, zrobili jakies wstepne testy i symulacje i juz wiedza, ze im sie uda.

    AMD z IBM wspólnie, razem ku chwale... i spoko, tylko jak na razie to Intel zawsze pierwszy wdrazal nowy proces. I jakos stac go ponosic te koszty. Moze dlatego, ze on sam jest duzo wiekszy niz AMD + dziam IBM zajmujacy sie mikroprocesorami? Kto wie, to przeciez smiala teza.


  10. @morgi (autor: Saturn64 | data: 14/02/09 | godz.: 11:24)
    .. jakie fakty masz na myśli ? Czyżby to, że intel pracuje nad technologią 0,32nm od 5-6 lat i jeszcze tej technologii nie produkuje żadnego układu ? We wrześniu 2007 roku zaprezentowali o ile dobrze przeczytałem zwykły jakiś tam SRAM (Twoje słowa). Wiec gdy IBM zaprezentował pamięci SRAM rok później (wrzesień 2008r) to może też będzie produkował układy już w pod koniec 2010r?. Ja napisałem, że jakoś data wdrożenia procesu 0,16nm w 2013 wydaje mi się niemożliwa z 2 powodów. Intel nie zaprezentował jeszcze gotowych działających układów (0,22nm) nie wspominając o 0,16nm. A od prezentacji do wdrożenia i tak mijają minimum jeszcze 2 lata. Sam napisałeś, że zamierzają wybudować 4 fabryki 0,32nm dopiero pod koniec 2010r i co może zamierzają w nich od razu produkować 0,22nm? Nie bredź więcej!

  11. Saturn64 (autor: komisarz | data: 14/02/09 | godz.: 11:45)
    jedna fabryka 32nm juz dziala i produkuje uklady.

  12. Ehh (autor: morgi | data: 14/02/09 | godz.: 11:46)
    'Sam napisałeś, że zamierzają wybudować 4 fabryki 0,32nm dopiero pod koniec 2010r i co może zamierzają w nich od razu produkować 0,22nm? Nie bredź więcej!' - > 'In Oregon Intel has the D1D fab which is already producing 32nm parts, and D1C which is scheduled to start 32nm production at the end of this year. Then two fabs in Arizona: Fab 32 and Fab 11X. Both of them come on line in 2010.'

    Tak wlasnie nie napisalem, tak samo nie wiem skad czerpiesz dane jak i ile pracuja nad technologia, bo ja nie mam pojecia jak i na jakim etapie sie znajduje, oprocz tego co Intel chce wpuscic do mediow, radze sie wstrzymac z insynuacjami i domyslami, bo IBM jeszcze nie przeszedl pomyslnie masowo na 45 nm.


  13. @komisarz (autor: Saturn64 | data: 14/02/09 | godz.: 11:51)
    ... nie jestem fanbojem AMD i uważam, że ta firma nigdy nie wygra z Intelem.. a także nie jest dla niego żadną konkurencją a co najwyżej ciekawostką techniczną gdyż nie można mówić o konkurencji gdy ma się 4 krotną przewagę w rynku sprzedanych procesorów . Jednak jak widzę takich fanbojów intela i negowanie przez nich wszystkich innych dokonań w dziedzinie technologii to nóż w kieszeni się otwiera. Nie ważne, jak ktoś inny opracuje wcześniej technologie 0,22nm według Was i tak nic po tym bo na pewno w niej nie będzie produkował a jeśli będzie to może w 2020 roku. Za to Intel nie mając jeszcze gotowych układów w sprzedaży już przez wszystkich uważany jest za przodownika. Nie wiem czy pamiętacie jak AMD rok temu chwalił się, że ma już gotowe układy w 0,45nm i już lada moment będą w na półkach sklepowych a wspomniane układy pojawiły się dopiero na początku 2009r...ROK głupiego chwalenia się niczym szczególnym. I podobnie jest teraz z Intelem. Do chwalenia są pierwsi i myślę, że gdyby mieli już gotowe układy to już byśmy o nich wiedzieli...
    W IDF2009 z którego intel rezygnuje w tym roku oraz Intel Forum 2009 które ma skrócić z 2 dni do jednego) może nie ma się czym pochwalić w tym roku? Pamiętam szumne i w pełni zrealizowane zapowiedzi intela w 2004 roku, że przyszłość nie leży w procesorach 2 rdzeniowych tylko w jednordzeniowych a taktowanie ich w roku 2010 ma wynosić 10Ghz. Może na ciekłym azocie tyle osiągną nie mówię nie. Jeszcze rok i się dowiemy :)


  14. Saturn64 (autor: morgi | data: 14/02/09 | godz.: 12:04)
    IDF wiosenny byl tradycyjnie najwazniejszy i to w 2003 roku byly peany nt. Prescotta i Tejasa, bo w 2004 juz skasowali tego drugiego i zapowiedzieli odstepstwo od Netburst. Konferencja to jedno, ale nie nalezy wyciagac wnioskow naprzod, co z tego ze amd bedzie nieobecne na CeBIT? Ano nic.

  15. @morgi (autor: Saturn64 | data: 14/02/09 | godz.: 12:14)
    ... nie wiem czy nic.. O ile pamiętam to czytałem Twoje wypowiedzi w których pisałeś.. że AMD leży i Kwiczy. Może w takim razie to jest powód :)

  16. Saturn64 (autor: morgi | data: 14/02/09 | godz.: 12:37)
    Mimo wszystko jesli zmienia sie plany pokazow, formule spotkan z inwestorami, nie wynika bezposrednio nic. amd ma teraz prawdopodobnie inne rzeczy na glowie, przede wszystkim mieli parafowac TFC i zaliczyli z tym opoznienie, roadmap im sie mocno rozjechal, platformy tez nie sa do konca dopiete, musza sie spinac, zeby tak lezac i kwiczac, albo kwilac nie zejsc calkiem z pola widzenia.

  17. o chwaleniu AMD pamietamy (autor: komisarz | data: 14/02/09 | godz.: 14:30)
    i stad moje pytanie - gdzie ta przelomowa technologia 22nm, ktora to juz jakis czas temu sie chwalili. Fakt jest taki, ze intel juz ma 32nm, ze do tej pory zmienial technologie co 2 lata i teraz zapowiada, ze ma zamiar to kontynuowac. Ty oprocz spekulacji, ze "sie nie uda", "za wczesnie" itp. nie mas znic na popracie swoich opinii.

  18. .:. (autor: Shneider | data: 14/02/09 | godz.: 21:52)
    Sciema INTEL daje puste info dla mas. czyzby nauczyl sie od poprzednich poczynan AMD?

    chca w ciagu CZTERECH lat zaprezentowac procesory wykonane w 4x mniejszym procesie od aktualnych 65nm procesorow? Przeciez to jest fikcja. Gdyby mieli asa w rekawie wtedy takie info nie mialo by racji bytu, zwlaszcza ze konkurencja nie zapowiada tak REWOLUCYJNYCH planow.

    Takze obstawiam po prostu puste slowa.


  19. czy to njeżdżanie się kiedyś skończy (autor: Marek1981 | data: 15/02/09 | godz.: 01:35)
    Matoły Intela skończcie w końcu bredzić.
    @Saturn64-bardzo fajne niektóre stwierdzenia ale i tak co niektórym nie przepowiesz. Dodam ze swojej strony że Intel może mieć problem z technologią tzw sklejania tranzystorów , gdzie aktualna pozwala mu jedynie do 32nm. Ale kto wie może już to obeszli.
    @komisarz - jak zwykle zaślepienie Intelem działa negatywnie na mózg:) Bo o ile się nie myle to IBM się chwalił a nie AMD.
    @Shneider - kto wie może mają już jakieś rozwiązania pozwalające na takie stwierdzenia. Pożyjemy zobaczymy
    @morgi- Ciebie nie ma co komentować bo rzucasz jałowymi danymi i nic nie przyjmujesz do wiadomości.


  20. Shneider (autor: morgi | data: 15/02/09 | godz.: 09:53)
    Puste slowa o przyszlosci za kilka lat, a twoje amd bredzi i bredzilo o najblizszej przyszlosci i najblizszych produktach, chociaz dostrzegam juz poprawe i pelne goryczy samobiczujace sie frazy terazniejszej porazki.
    Marek
    Nie wiem co odpowiedziec ci na mocno przyprawiony argument 'matoly'.


  21. @Saturn (autor: Qroń | data: 15/02/09 | godz.: 10:34)
    Pisząc o procesach technologicznych 0,22nm, 0,16nm trochę pomyliły Ci się rzędy wielkości.

  22. Shneider (autor: komisarz | data: 15/02/09 | godz.: 20:02)
    aktualne 65nm? To news o Intelu, nie AMD.

  23. komisarz (autor: Dzban | data: 15/02/09 | godz.: 22:39)
    jako że AMD też ma procesory 45 nm to nie masz racji

  24. Jeżeli zachowają dotychczasowe tempo to istotnie 16nm proces przypadnie na 2013 (autor: Grave | data: 15/02/09 | godz.: 23:40)
    Jak do tej pory się to udawało:

    800nm w 1993
    350nm w 1995
    250nm w 1997
    180nm w 1999
    130nm w 2001
    90nm w 2003
    65nm w 2005
    45nm w 2007
    32nm w 2009

    Zatem patrząc na te dane nie ma powodów aby nie wierzyć Intelowi w zachowanie 2 letniego cyklu przy wprowadzaniu kolejnych procesów technologicznych skoro sama firma uważa że da radę.

    A wówczas będziemy mieli:

    22nm w 2011
    16nm w 2013
    11nm w 2015


  25. To rozpiska i tyle (autor: Gregorio | data: 16/02/09 | godz.: 16:36)
    Nie wiem, czy sam Intel w to wierzy.
    Kiedys bylo tak z zegarami, co jakis czas udawalo sie podwoic czestotliwosc i na tej podstawie robiono piekne wykresy na przyszlosc. W pewnym momencie sie urwalo i tyle.
    W zmniejszaniu technologii tez na podstawie przeszlosci nie mozna zgory zakladac sukcesow. W pewnym momencie dalej sie albo nie da, albo bedzie duuuzo trudniej.


  26. @Grave (autor: rainy | data: 16/02/09 | godz.: 16:36)
    Nie byłbym tego taki pewien.
    O ile dotrzymanie terminu (IV kwartał) w przypadku 32 nm wydaje się realne, to z kolejnymi procesami technologicznymi może już być kłopot.

    Intel, podobnie jak większość firm z tej branży nie działa w próżni.

    Jeśli ten głęboki kryzys gospdarczy z jakim mamy do czynienia, potrwa dłużej (są prognozy mówiące o kilku latach) to plany długoterminowe też będą musiały ulec korekcie (zwłaszcza że nowe technologie to ogrome wydatki/inwestycje).


  27. rainy (autor: morgi | data: 16/02/09 | godz.: 18:26)
    'Jeśli ten głęboki kryzys gospdarczy z jakim mamy do czynienia, potrwa dłużej (są prognozy mówiące o kilku latach) to plany długoterminowe też będą musiały ulec korekcie (zwłaszcza że nowe technologie to ogrome wydatki/inwestycje)'
    Jesli wiadomo, w jakiej perspektywie dzialal Intel to wiadomo, ze przeszedl niejeden kryzys, poza tym kogo jak kogo, ale niewielu stac na tak wielkie inwestycje w czasach 'slabych' kredytow, a jedna z takich firm jest Intel.


  28. @morgi (autor: rainy | data: 16/02/09 | godz.: 18:46)
    Intel powstał zaledwie w 1968 roku (znacznie póżniej niż IBM czy HP), więc nie wiem o jakich kryzysach mówisz.

    Jeżeli wyniki Intela w 2009/2010 ulegną wyraźnemu pogorszeniu (tak jak to miało miejsce w IV kwartale 2008) a banki nie bedą skłonne udzielać pożyczek to jakie będzie zródło finansowania tych inwestycji?

    http://www.monstersandcritics.com/...rter_of_2008_

    Żeby było jasne: problem dotyczy miażdzącej większości firm z branży IT (innych również).


  29. errata (autor: rainy | data: 16/02/09 | godz.: 18:47)
    później

  30. rainy (autor: morgi | data: 16/02/09 | godz.: 19:08)
    Te wyniki byly dyskutowane, wyniki byly projektowane i byly ponizej oczekiwan, ale najbardziej spadl zysk, obylo sie bez straty, same inwestycje pra do przodu i nie sa wstrzymywane, beda restrukturyzacje starych fabow, a w nowe beda szly wspomniane potoki $.

  31. @morgi (autor: rainy | data: 16/02/09 | godz.: 19:18)
    Nie bądź śmieszny: czysty zysk mniejszy o 2 miliardy (rok do roku) - przy spadku sprzedaży o 23 procent!

    Do tego w teoretycznie najlepszym kwartale dla firm z tej branży - mam nadzieję, że nie zapomniałeś, iż Intel kontroluje ponad 80 procent rynku CPU.


  32. niestety Marek1981 (autor: Remedy | data: 17/02/09 | godz.: 10:53)
    Największym matołem jesteś tutaj ty i trochę z tyłu inni popaprańcy.

    Zauważyłem już dawno temu, że wilbiciele AMD/ATI wykazują się wyjątkowym palanciarstwem w stosunku do innych użytkowników.

    Pamiętajcie o jednym. Nie ma drugiej takiej firmy na świecie jak AMD/ATI, która wiecznie coś obiecuje i w 9 na 10 przypadkach nie dotrzymuje słowa.

    Można nie pałać miłością do Intela, nie zmieni to jednak faktu, że jeśli chodzi o wymiar technologiczny jest daaaaleko przed AMD.

    Bierzecie z dupy swoje oblicznenia i przypuszczenia a następnie "szerzycie światłość" wśród innych. Dajcie sobie siana.

    Na niezwykle głupi tekst: "chca w ciagu CZTERECH lat zaprezentowac procesory wykonane w 4x mniejszym procesie od aktualnych 65nm procesorow? Przeciez to jest fikcja." odpowiem tak: ile razy większe były np. GPU 4-5 lat temu? Dziękuję, dobranoc.


  33. Mogą być sobie mniejsze, byleby (autor: głupek morgi | data: 17/02/09 | godz.: 18:19)
    mniej się grzały, mniej ciągnęły prądu, były szybsze od poprzedniej generacji i były opłacalne !!!

  34. @Remedy (autor: Takkyu | data: 17/02/09 | godz.: 21:43)
    Przyznaję Ci rację. Fanboye AMD to jak dresy w BMW... i to niestety poziomem...

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.