Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Wtorek 17 lutego 2009 
    

Nowe dyski SSD OCZ Summit


Autor: Zbyszek | źródło: TechConnect | 20:35
(16)
Wkrótce w sklepach pojawią się nowe dyski SSD firmy OCZ. Nośniki otrzymają nazwę Summit, pojemność do 250GB i przeznaczone zostaną dla wydajnych komputerów stacjonarnych. Dyski wyposażone zostały (podobnie do nośników z serii Vertex) w zintegrowaną pamięć podręczną. Dzięki temu mają oferować dłuższą żywotność a także większe prędkości transferu i mniejszy czas dostępu do niektórych danych. Nad całością czuwa nowy kontroler firmy Samsung. Według pierwszych testów nowe dyski oferują prędkość na poziomie do 208.4 MB/s podczas odczytu i do 172.1 MB/s w trakcie zapisu danych. Nośniki trafią na rynek jeszcze w 1 kwartale obecnego roku, w wersjach o pojemności 30, 60, 120 i 250 GB.

W efekcie na rynku dostępne będą dyski SSD OCZ należące do serii Vertex, Summit, Apex i Solid. Dokładne ceny niestety nie są jeszcze znane.

Informacje spokrewnione:

14.1.2009 | 15.20 | Dyski SSD OCZ Apex wkrótce w sklepach
10.12.2008 | 14.03 | Dyski SSD OCZ Vertex V2 i prędkość około 500 MB/s
10.12.2008 | 7.49 | Dyski SSD OCZ Vertex z pamięcią podręczną



 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. ... (autor: reev | data: 17/02/09 | godz.: 20:52)
    co to za fotki?

  2. :-))))) (autor: Thradya | data: 18/02/09 | godz.: 00:22)
    Piękne foty!
    W końcu trochę mięcha, a nie kolejne glamour shots po PSie ;-)


  3. Co to za śmieć ?!?!?!?!?! (autor: Waker | data: 18/02/09 | godz.: 00:32)
    Nie no sorry ale jak patrze na te zdjęcie powyżej i pomyśle sobie ile kosztują dyski SSD to śmiać mi się chce. Przecież ktoś tu leci w h..a
    Tradycyjne dyski HDD przy tym wyglądają kosmicznie. Przecież SSD pod obudową mają tylko jakąś śmieszną płytkę drukowaną i pare kostek pamięci. Jeszcze te smarki na rogach. Ja się pytam skąd te ceny przecież tam nic nie ma to powinno być tanie jak barszcz !!!


  4. a to przypadkiem tylko nie atrapa? (autor: kubolx | data: 18/02/09 | godz.: 00:37)
    chyba, że to widoczne z lewej strony to nie sata i zasilanie bez styków :P

  5. serio wygląda jak atrapa :/ (autor: Kriomag | data: 18/02/09 | godz.: 00:49)
    bo niby gdzie te nóżki od kości są przylutowane? nie widać żadnych ścieżek!

  6. .:. (autor: Shneider | data: 18/02/09 | godz.: 01:27)
    wy jacys krzywi jestescie...
    http://tnij.org/cw8o

    to nie atrapa.

    waker - dobrze piszesz, producenci ssd robia z klientow debili, po prostu nie moga tego sprzedawac po niskich cenach poniewaz awaryjnosc jest tak wysoka, ze cala wizja by upadla. :-)


  7. Co do wygladu (autor: Kosiarz | data: 18/02/09 | godz.: 01:42)
    to smiech na sali :) zwlaszcza ze przywalili napis Premium - choc w dzisiejszych czasach to gowno znaczy :P

    Osiagi natomiast... bajka :)


  8. Eeeee (autor: ElFi | data: 18/02/09 | godz.: 04:17)
    Ścieżki są - nie widzicie ich? Natomiast z drugiej strony jest taka sama liczba kości Flash a dodatkowo układ zarządzający i układ pamięci cache. Do tego jeszcze układ zasilania. Skąd się bierze cena? - zapytajcie producenta kostek Flash.

  9. @Waker (autor: pawel.xxx | data: 18/02/09 | godz.: 11:50)
    W tych paru kostkach pamięci jest mnóstwo tranzystorów. Jeden bit to co najmniej jeden tranzystor w przypadku single level cell. Stąd wniosek że w 250GB będzie 250*10^9*8=2*10^12 dwa biliony ! Dla porównania phenom2 i core i7 mają mniej niż 800 milionów.
    W TYM DYSKU JEST WIĘCEJ TRANZYSTORÓW NIŻ W 2500 NAJNOWSZYCH PROCESORÓW !!!
    W rzeczywistości jest ich jeszcze więcej bo potrzebne są jeszcze po dwa tranzystory na wiersz + tranzystory do ecc.
    Czy nadal uważasz że ktoś leci sobie w h... z cenami?


  10. Shneider - skąd to info o wysokiej awaryjności? (autor: Mcmumin | data: 18/02/09 | godz.: 13:33)
    Może podasz jakieś źródło? Prosiłbym o jakieś szersze dane a nie tylko dotyczące jednej serii.

  11. .:. (autor: Shneider | data: 18/02/09 | godz.: 17:05)
    Mcmunin - z nikad. 4mln cykli zapisu mozna wykonac w ciagu 24h. a jakos nie widzialem info o opracowaniu pamieci z wieksza iloscia cykli zapisu.

  12. @Shneider (autor: aras-n | data: 19/02/09 | godz.: 13:22)
    czyli RAM też można zajechać w 24h ??? i pamięć na kartach graficznych ??? i pamięć podręczną w procku ??? :)

  13. ... (autor: bmiluch | data: 19/02/09 | godz.: 13:42)
    @aras-n
    ograniczona ilość cykli zapisu dotyczy pamięci Flash (a nie DRAM, SRAM)

    @Mcmumin

    a propo niezawodoności dysków SSD wpadł mi w łapki taki link

    http://www.driveyourlaptop.com/.../sandisk-ssd-g3-

    SanDisk podaje tam parametr TBW - określa ilość Terabajtów, które można zapisać na dysk - w tym wypadku 160TB

    nieby ok, wychodzi jakies 109 lat licząc 4GB zapisane dzienne

    dwie rzeczy są jednak niepokojące:

    1) przy zapisie z maksymalną prędkością rzędu 140MB/s, można osiągnąć limit 160TB w 1142857 sekund - czyli w 13-14 dni złośliwy wirus może nam załatwić dysk

    2) limit 160TB na dysk 240GB pokazuje jak badziewny jest wear leveling;
    (wychodzi średnio 670 możliwych zapisów)


  14. TBW (autor: bmiluch | data: 19/02/09 | godz.: 14:02)
    właściwie to parametrem jest - Longterm Data Endurance (LDE)

    TBW = terabytes written - to jednostka


  15. .:. (autor: Shneider | data: 19/02/09 | godz.: 15:16)
    aras-n - a od kiedy RAM ma ograniczona ilosc cykli zapisu i odczytu.

    liczba cykli zapisu jednej komorki.
    MLC - 10 000
    SLC - 100 000
    micron i sun opracowla NAND - 1 000 000

    producenci SSD wyszli z prostego zalozenia, ze juz 100tys wystarczy, bo przeciez np 64GB dysk musial by przerobic 6 400 TB danych. takze uznaja ze zywotnosc jest wystarczajaca dla szarego tlumu. a wystarczy ze bede mial stale miejsca ciaglego zapisu i odczytu, np obszar jednego MB a okaze sie ze 4mln operacji wykonam w ciagu zaledwie jednej doby.


  16. :))) (autor: aras-n | data: 19/02/09 | godz.: 16:50)
    @Shneider - to było zaczepnie na Twoje: "jakos nie widzialem info o opracowaniu pamieci z wieksza iloscia cykli zapisu"... taki dżołk ... ju noł

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.