32nm procesory AMD w 2010 roku

1. 50 komentow (autor: Wyrzym | data: 2/03/09 | godz.: 13:05)
   to minimum jakie tu sie pojawi ^^ :D
   
   
2. ... (autor: reev | data: 2/03/09 | godz.: 13:24)
   Wyrzym to zależy ile miast się wpisze i gdzie byli rodzice...
   
   
3. W polowie roku (autor: morgi | data: 2/03/09 | godz.: 13:49)
   to ciekawe, takie same teksty byly przy okazji 45 nm, w polowie 2008, a potem okazalo sie, ze pol roku wiecej tylko doliczyli, czyli od 2011 plan nowych chipow jest dosc realistyczny z ostatnich map drogowych.
   
   
4. kolejne ciekawe slowotworstwo (autor: AZet | data: 2/03/09 | godz.: 14:24)
   "ultramobilny" czy to oznacza podczas lotu ? Moze juz przestrzen kosmiczna zwazywszy na to ultra?
   Skoro jakies tam ultra juz sie wyciera znaczeniowo to moze niedlugo hiper? ;))
   Coz...jesli sie nie ma to co sie powinno miec to pozostaja slowa,one zawsze sa 100% szybkie,niezawodne i na czasie.
   I tu przechodzimy do piesni o przyszlosci w 2010.
   A dlaczego tu nie uzyc ultra skoku z hiper predkoscia i walnac sie dajmy na to w 2030?
   Kreuje mi sie obraz dziadka na skrzypiacym rowerze marki AMD wygrazajacego za uciekajacym ferrari Intela..."nu pagadi zajec !' ;))
   
   
5. jak zwykle (autor: Dzban | data: 2/03/09 | godz.: 14:30)
   mają spory poślizg. Mogliby się wziąć do roboty i przyspieszyć.
   
   
6. AZet (autor: morgi | data: 2/03/09 | godz.: 14:36)
   Pare chwytliwych haselek, amd ostatnio bryluje w codename, szczegolnie z platformami, mysla ze Spider, Dragon i Leo to takie slowo klucz do portfela klienta, ale w srodek obudowy juz lepiej nie zagladac.
   
   
7. Biorąc pod uwagę finase firmy (autor: AmigaPPC | data: 2/03/09 | godz.: 14:38)
   to całkiem nieźle sobie poczynają.
   Na rynku płyt głównych ze zintegrowaną grafiką nie mają praktycznie konkurencji, chipsety dla swoich CPU mają bardzo dobre, procesory (te ostatnie) całkiem udane.
   Karty graficzne - no to chyba nie wymaga komentarza.
   Coraz bardziej się zastanawiam nad zmianą mojego wysłużonego Cyrixa na coś nowego i to na 100% nie będzie tandem Intel/nVidia, z powodów, które wielokrotnie tutaj opisywałem.
   Poza tym nie mam zamiaru płacić za nazwę(vide kotlety).
   
   
8. AZet (autor: wiezlak | data: 2/03/09 | godz.: 14:49)
   Taaa... - ale uszczypliwości ślij pod inny adres. Podpowiedź: UMPC - Intel, MS, Samsung... Jaki obraz teraz wykreujesz? :)
   
   
9. @ morgi (autor: LOLO64 | data: 2/03/09 | godz.: 15:03)
   W istocie marketing AMD wygląda groźnie, a w rzeczywistości juz tak fajnie nie jest. Coś musieli powiedzieć o 32nm, skoro Intel od dłuższego czasu straszy konkurenta nowym wymiarem... mało tego, nową fabryką pod 32nm.
   
   
10. wiadomym jest (autor: maw136 | data: 2/03/09 | godz.: 15:10)
    że Intel będzie pierwszy (budżet) wszystko zależy od wydajności nowych AMD 32nm niech w końcu porobią coś z IPC Intelowi się udało czemu im nie?
    
    
11. maw136 (autor: morgi | data: 2/03/09 | godz.: 15:26)
    Bo amd mialo w tym czasie Ruiza, speca od rujnowania finansow i blednych decyzji. Przewaga Intela polega nie tyle na lepszej architekturze, co na wlasciwym wdrozeniu i wytworzeniu takich parametrow chipu, zeby bil na glowe nie tylko wydajnoscia ale i efektywnoscia pod wzgledem energetycznym. O ile amd rzucilo haslo, ze z 32 nm przyspieszaja, a sa w polu, to Intel zaprezentowal juz 3 dzialajace zestawy z procesorami pod laptop i desktop z tdp 65W na bazie westmere.
    
    
12. @morgi (autor: rainy | data: 2/03/09 | godz.: 16:41)
    Jak ty za przeproszeniem lubisz pierniczyć.
    
    Tak się dziwnie składa, że najlepsze wyniki finansowe jak i udział w rynku AMD miało pod koniec 2005 i w pierwszej połowie 2006 (gdy CEO był Hector Ruiz).
    
    Przewaga Intela bazuje przede wszytkim na pozycji rynkowej i wynikającej z niej możliwości finansowych, co przekłada się na przewagę technologiczą (R&D).
    
    CO do samego news-a: wynika z niego że AMD zacznie korzystać z 32 nm około roku później niż Intel (czyli jak dotychczas).
    
    
13. AmigaPPC (autor: komisarz | data: 2/03/09 | godz.: 16:48)
    Co masz na myśli pisząc "biorąc pod uwagę finanse"?
    
    Przeciez wydają dużo, więcej niż zarabiają.
    
    Na rynku zint grafiki maja oczywiscie konkurencje - zapoznaj sie z rozwiązaniami nvidii 9300 i 9400.
    
    Karty graficzne - alez skomentuj. 4850 vs 9800gtx czy 4870 vs 260.... Pokaz ta przepasc.
    
    
14. @komisarz (autor: Marek1981 | data: 2/03/09 | godz.: 17:26)
    Wyrastasz tu na 2 morgiego, z tym że jemu sie trafiają czasami mądre stwierdzenia:)
    Co do rozwiązań zintegrowanej grafiki poczytaj dokładnie ile pada na dzień dobry:P
    -"Karty graficzne - alez skomentuj. 4850 vs 9800gtx czy 4870 vs 260.... Pokaz ta przepasc."
    Pokazuję: 1) w dniu premiery gf9800gtx kosztował ok 1k a po spadł do 0.5k więc dochód firm zmniejszył się kilka(naście) razy. A to już niebotyczne osiągnięcie. 2) udziały w sprzedaży kart graficznych były ok 18%, a dzięki HD4xxx poskoczyły do 35-40%. 3) Producenci gier zaczęli dostrzegać potencjał innej firmy niż Nvidia stąd lepsza optymalizacja. 4) AMD odbudowała dobrą wartość marki ATI. Więcej już mi się nie chce pisać.
    Co do jakości zintegrowanych graf u mnie w dziale IT wszyscy mi zazdroszczą że jako jedyny mam radeonka:) Zero problemów ze sterami , 2 monitorki podłączone z naturalnym wyglądem, a nie jakimiś cyfropodobnymi kolorkami:P.
    
    
15. rainy (autor: morgi | data: 2/03/09 | godz.: 17:58)
    Niezaprzeczalne fakty za Ruiza to zjazd wartosci koncernu z ponad 8 do niecalych 2 mld$ z dlugiem 5 mld za ATi i k10, a tak mozna i te jasne strony znalezc, ale pod cieniem krachu.
    Marek
    1) Dochod spadl w wyniku slabszych profitow na jednostke gpu po czesci, ale tez spadly koszta, w zasadzie jaka jest ich struktura to mozna gdybac, bo nie ma bezposrednich danych, w kazdym razie sa one podobne 4800 i 9800
    2) Porownujesz do calego rynku gpu, bo tam wzroslo ati z 18 do 20, a segment laczony deskt. i mobile bez integry liczonej to byl 70 do 30, a jest 59 do 40
    3) Producenci dostrzegli wpadke technologiczna Nvidii, nikt i nic nie dostrzega wydajnosci, tam gdzie ona jest niepotrzebna, ani innych bzdet w stylu mozliwosci hd, sterowniki, jesli sa one stabilne, bo inaczej dawno Intel juz nie bylby liderem, 4)amd niczego nie odbudowalo, jest w trakcie odzyskiwania starych pozycji, ale to stosunkowo zmudne i latwe, bo Nvidia jest tak samo usytuowana na rynku gpu i probuje uderzac w inne tony, ale tam gdzie sie nie ma fabryk juz nie drgna, a zostac status quo w perspektywie nastepnych lat to oni sobie moga pomarzyc.
    
    
16. @komisarz (autor: AmigaPPC | data: 2/03/09 | godz.: 18:25)
    pokaż gdzie w moim komentarzu jest choć słowo o przepaści ???
    Mnie nie interesuje 100M FPS w jakiejś mniej lub bardziej głupiej grze - ja nie jestem @Morgi.
    Interesuje mnie stosunek cena/wydajność, patrz więc na moją wypowiedź pod tym kątem.
    Co do zintegrowanej grafiki miałem okazję przez ponad 4 tygodnie testować kilkadziesiąt mobasów z rozwiązaniami nVidia i AMD-ATI (dla potrzeb jednego ze znanych portali internetowych :) ), więc wiem o czym piszę, w tej dziedzinie nVidia musi się jeszcze duuuużo nauczyć - zaznaczam ponownie, że nie interesują mnie gry tylko zastosowanie nazwę to poza rozrywkowe (z wyłączeniem obsługi multimediów).
    Jakość obrazu generowanego przez wspomniane przez Ciebie rdzenie 9300 i 9400 to parodia i nabijanie klientów w butelkę lub bardziej dosadnie ordynarne oszustwo, temperatury tych rdzenie nawet bez OC są tak wysokie, że można solidnie się poparzyć (w jednej z testowanych konfiguracji zapalił się przewód SATA, który był w pobliżu radiatora rdzenia graficznego, co doprowadziło do zwarcia i uwalenia HDD).
    Sterowniki nVidia - 5 różnych wersji testowanych - NIE MA możliwości uruchomienia wszystkich zaplanowanych testów gdyż, na każdym z testowanych sterowników przynajmniej 1 program przewidziany do testów nie działał.
    Spróbuj prawidłowo skonfigurować TV-OUT (nie każdy użytkownik posiada odbiornik z HDMI) - życzę powodzenia, jak już Ci się uda to porównaj jakość wygenerowanego obrazu - po prostu śmiech na sali.
    Na koniec finanse - gdyby AMD-ATI miało do dyspozycji taką kasę jak Intel/nVidia to @Morgi i inni fanatycy zamiast pluć jadem pialiby peany pochwalne pod adresem ... AMD-ATI.
    
    
17. AmigaPPC (autor: komisarz | data: 2/03/09 | godz.: 19:03)
    Wydajność/cena - oczywiście, ale przecież celujesz w jakąś półkę wydajnościową. Założyłem, że jedną z tych bardziej popularnych na twojepc.
    Zintegrowane grafiki - daj znać na jkim portalu beda testy, to przeczytam, bo argumenty brzmią logicznie, kwstia weryfikacji.
    
    NAtomiast nei rozumiem ostatniego zdania:
    - czy sugerujesz, ze intel/nvidia komus tu placi?
    - cz sadzisz, ze ludzie wspieraja silniejszego (co jest nieprawda, bo litosc silna jest w narodzie)
    - czy tez, ze majac fundusze nvidii/intela amd/ati stworzyłaby superwspaniałe procesory?
    
    Adniosę się tylko do 3 opcji (gdyby ta okazala sie prawdziwa)
    - intel/nvidia zarobily na swoja pozycje; szczegolnie nvidia, ktorej szanse byly nawet mniejsze niz ati, bo ati bylo na rynku wczesniej
    - w czasach a64 amd mialo spory kawalek rynku, fundusze itp. I co pokazalo? Nic. Trzymalo wysokie ceny, ale nowych rozwiazan nie prowadzali. Czekali najpierw z x2, a potem juz nic nowego nie pokazali (od lat).
    
    
18. @komisarz (autor: rainy | data: 2/03/09 | godz.: 19:38)
    Wiesz drogi komisarzu, jednak jesteś fanboyem Intel-a (może nieco innym niż morgi).
    
    CO do wysokich cen Athlona 64 to zwracam ci uwagę, iż FAB 36 został oddany do użytku jesienią 2005 (do tego momentu AMD miało jeden zakład produkcyjny).
    
    Pomijam już fakt iż nie było realnego powodu dla którego, AMD miałoby sprzedawać lepsze procesory taniej od Intela.
    
    Rozumiem, że twoim zdaniem Phenom jest beznadziejny (?) pozostaje otwartym tylko pytanie dlaczego Intel wykorzystał niektóre z jego rozwiązań w Nehalemie (i7).
    
    
19. no nie wiadomo (autor: Diamond Viper | data: 2/03/09 | godz.: 21:23)
    to tylko pogłoski, jak będzie naprawdę zobaczymy -proces 32nm wiadomo lepiej, zawsze mniej się grzeją, więcej da się podkręcić, mniej prądu biorą, a że nie w takim tempie jak Intel wprowadzą, cóż - sami najlepsi inżynierzy AMD pewnie posp... do Intela:P Nie wiem czemu tak się dzieje, nie obchodzi mnie to szczerze, ważne żeby coś się działo, wolałbym, żeby wolniej, bo wówczas każdy by się nacieszył tym kompem 3-4 lata a nie rok,dwa i już przestarzały technologicznie..
    
    
20. nie zrozumiałe troszkę to (autor: Marek1981 | data: 2/03/09 | godz.: 22:17)
    Mogliby od razu zejść do 22nm. Ich partner ma już sample w tym wymiarze więc dlaczego nie mieliby zaryzykować ??
    
    
21. @komisarz (autor: AmigaPPC | data: 2/03/09 | godz.: 22:28)
    w żadnym segmencie cena/wydajność nVidia nie wygrywa z AMD-ATI.
    Po prostu mając więcej kasy można wiele projektów przyśpieszyć - co zaowocuje np. wcześniejszym przejściem w niższy wymiar technologiczny i pozbawi fanatyków argumentów o poślizgach.
    Z tego co mi wiadomo kompleksowe testy jeszcze trwają i zostaną opublikowane na jednym z portali hiszpańskich. To za co ja byłem odpowiedzialny już zakończyłem i raport wraz z wynikami przekazałem redakcji portalu.
    Już teraz mogę jednak z pełną świadomością stwierdzić, że w dziedzinie płyt głównych ze zintegrowaną grafiką (i sterowników do niej) nVidia jest daleko w tyle za AMD-ATI - z resztą nie tylko nVidia.
    Dla Twojej wiadomości test nie jest sponsorowany, po prostu od czasu przejścia na emeryturę (czyli od 01.01.2009 r.) jestem pracownikiem wspomnianego portalu.
    Podkreślam nie związanego w żaden sposób ani z nVidią, ani z AMD-ATI o Intelu czy innym producencie sprzętu nie wspominając.
    
    
22. @AmigaPPC (autor: Marek1981 | data: 2/03/09 | godz.: 23:21)
    nie tłumacz mu bo i tak nie zrozumie:)
    Ja siedzę na podzespołach AMD już 7lat ( z wyjątkiem chipsetów , gdzie mam od roku) i nie miałem z nimi problemów.
    Co do graf Nvidii miałem zawsze problemy wcześniej czy później.
    
    
23. niezaleznie od planow (autor: AZet | data: 3/03/09 | godz.: 00:01)
    prawda jest taka (wbrew zyczeniom, szczegolnie fanow) ze AMD wyprodukuje dokladnie to co wyprodukuje producent.
    A to z tej przyczyny iz AMD nie ma czego? Bingo ! Fabryk.
    W zwiazku z tym moze preorowac co "moze" i co "bedzie" i jest to dokladnie tyle warte co: "jesli AMD mowi ze zrobi to ....mowi".
    Wiec moze byc i tak ze zamierzenia AMD zrealizuje fabryka intelowka, bo w biznesie sentymentow nie ma ;)))
    
    
24. @Azet (autor: rainy | data: 3/03/09 | godz.: 00:16)
    Ciekawe, że nie widuję twoich komentarzy (tego typu) w odniesieniu do Nvidii - która faktycznie nie ma fabryk.
    
    W The Foundry, AMD jest co prawda mniejszościowym ale jednak udziałowcem (z równym prawem głosu).
    
    
25. mniejszosciowy (autor: AZet | data: 3/03/09 | godz.: 11:09)
    ale jednak wiesz co moze? Skoczyc po piwo dla wiekszosciowego.
    Zawsze tak bylo,jest i bedzie.
    
    Co do Nvidi to jak to mowia wyjatek potwierdza regule : nie ma fabryk a i tak jest lepsza od AMD.
    Nawet w kwestii swoich sterownikow ludzie modla sie do nieba zeby dzialaly i nie uwalaly rzeczy dzialajacych poprzednio.
    To trwa latami,a jakos przez te lata nie slychac bylo wyc w tej kwestii od uzytkownikow Nvidii.
    Pewnie spisek ;))
    
    
26. @rainy (autor: komisarz | data: 3/03/09 | godz.: 11:43)
    "Pomijam już fakt iż nie było realnego powodu dla którego, AMD miałoby sprzedawać lepsze procesory taniej od Intela."
    dwie kwestie: - skoro AMD natychmiast wykorzystalo sytuacje zeby wydusic kase z klienta, to na czym polega "lepszosc" tej firmy?
    - gdyby sprzedawalo taniej, to moze by zdobylo wiecej rynku - jak sadzisz? Bo to wlasnie niski market share byl i jest bolaczka amd, ktoro nie potrafilo wtedy wykorzystac okazji.
    
    Co to twojego rozumienia, to śmiało, podaj post, w ktorym napisalem, ze p2 jest beznadziejny (lub podobne sformulowanie). Oczywiscie nie podasz, wiec ulatwie ci zadanie - podaj zdanie, z ktorego wywnioskowales, ze mam taka opinie.
    
    Co do rozwiazan, ktore Intel "sciagnal" od AMD to:
    - AMD sciagnelo ich o wiele wiecej od intela
    - AMD nie wymyslio zintegrowanego kontolera
    - amd i intel maja umowe o wymianie patentow. jak sadzisz, dla kogo jest bardziej korzystna? Przypadkiem nie dla slabszego?
    Takie gadanie o tym, ze intel sciagnal nic nie wnosi, bo obie firmy sciagaja.
    
    @AmigaPPC
    - sama kasa nic nie przyspieszysz - trzeba miec pomysl. Przeciez to nie wina braku kasy, ze np. design radeonów z serii 38xx mial tyle bledów (samo amd przyznalo), albo ze kontroler 512bit w 29xx nie spelnil oczekiwan, albo ze phenom jeden mial blad cache, albo ze phenom I sie nie podkrecal (za to grzal sie na potege), albo ze przejscie z 939 na am2 oznaczalo przez długi czas krok w tył pod względem wydajności (i o/c).
    
    - co do niewygrywania - po ostatnich obniżkach u AMD moze tak byc, czekamy na odp. nvidii
    - co do testu - podawanie linkow na twojepc nie jest zabronione, podaj link do portalu i nick pod jakim piszesz, poczekam na publikacje testu
    
    
27. @komisarz (autor: rainy | data: 3/03/09 | godz.: 13:10)
    Rozumiem, że sprzedawanie gorszych procesorów w podobnej cenie nie jest wyciąganiem pieniędzy od klientów (znowu kłania się twój niechętny stosunek do AMD).
    
    Co do samego wyduszania: relacja złotówka - dolar była podobna do tej jaka jest dzisiaj.
    
    Ponieważ zarobki w Polsce kilka lat temu było wyraźnie niższe (już nie mówiąc w porównaniu do zachodnich) to te procesory tanie rzeczywiście nie były (dla przypomnienia AMD produkowało je w 90 nm - wyższe koszty produkcji).
    
    Co do sprzedawania taniej - to już pomijając kwestię marketingu (Intel inside, Pentium inside) i przyzwyczajeń klientów: trzeba mieć większe możliwości produkcyjne=więcej zakładów produkcyjnych=więcej pieniędzy, żeby je budować (kółko się zamyka).
    
    Co do nie korzystania z szansy: twój ukochany Intel robił co mógł, żeby tak się nie stało (vide przegrana sprawa w Korei o nieuczciwą konkurencję)
    
    A co powiesz o tym (w kontekście Phenom-a)
    
    "I co pokazalo? Nic. Trzymalo wysokie ceny, ale nowych rozwiazan nie prowadzali. Czekali najpierw z x2, a potem juz nic nowego nie pokazali (od lat)."
    
    
    @Azet
    
    Rozumiem, że jak morgi, jesteś teoretykiem od Radenów.
    Nikt nie twierdzi, że ich sterowniki są doskonałe ale były wypowiedzi ludzi, którzy ich używają (w innych newsach) i nie mają z nimi większych problemów.
    
    Mam nieodparte wrażenie, że jest to urban legend stworzona przez fanboyów Nvidii.
    
    
28. @rainy (autor: komisarz | data: 3/03/09 | godz.: 13:19)
    pomijajac spekulacje nt. tego, co rozumiesz, a czego nie rozumiesz (bo zamiast rozumowac moglbys po ptostu odniesc sie konkretnie do podanych opinii/faktow):
    
    zapytalem, gdzie napisalem, ze phenom jest beznadziejny (lub cos podobnie brzmiacego). Jako odpowiedz podajesz cytat, ze "czekami najpierw z x2, a potem juz nic nowego nie pokazali".
    
    Wiedzialem, ze nie masz niczego na poparcie swoich slow, ale sadzilem, ze podasz cos, co ma chociaz luzny zwiazek z moimi opiniami nt. fajnosci/niefajnosci phenoma. A tu proszę, niespodzianka, pormocja na ziemniaki 50gr za kilogram i tv gratis (bez sensu? to juz wiesz jak wyglada twoj mail).
    
    
29. @komisarz (autor: rainy | data: 3/03/09 | godz.: 13:25)
    Jeżeli twierdzisz, że AMD nic nie pokazało od lat (!) to chyba znaczy, że produkuje/sprzedaje badziewie (w każdym razie tak to można zinterpretować).
    
    Rozumiem, że innych argumentów (z jakiś przyczyn niewygodnych) już nie komentujesz - to już wiem z poprzednich newsów.
    
    
30. rainy (autor: morgi | data: 3/03/09 | godz.: 13:39)
    Na wielu polach amd musialo i musi dogonic konkurencje. Oto Nvidie dogonic bylo najlatwiej, bo po 1 maja podobny zakres dzialalnosci, mozliwosci i tylko projektuja, a wytwarzanie jest w tej samej fabryce, to tylko kwestia wykorzystania umiejetnosci, aby stworzyc bardzo podobne i konkurencyjne produkty. Po 1,5 roku udalo sie rv770 dogonic g92, tak bo to bardzo zblizone produkty, ta sama wielkosc ukladu, wydajnosc bardzo podobna, jedyna roznica to tylko w supporcie, sterownikach, bo tutaj amd dalej strasznie kuleje. Po 2 dogonienie Intela jest teraz praktycznie niemozliwe, z racji nierownego pojedynku w sprzecie i fabrykach, mozliwosci na kazdym polu, wiec jedyny i juz praktycznie sprzedany na Bliski Wschod trik to niska cena wynikajaca z pelnej kontroli w procesie produkcji. Teraz jednak, juz w zasadzie mozna zyczyc tej firmie, aby tworzyla wydajnosciowe potworki, bo produkcja i konkurencja bedzie ich coraz wiecej kosztowac.
    
    
31. @komisarz (autor: AmigaPPC | data: 3/03/09 | godz.: 14:22)
    Wiem, że podawanie linków nie jest zakazane - lecz obowiązuje mnie umowa z pracodawcą.
    Mam nadzieję, że rozumiesz - nie będę z gęby robił dupy.
    
    
32. @mozna (autor: komisarz | data: 3/03/09 | godz.: 17:49)
    w sensie "nikt tego nie zabroni", ale nie mozna w sensie logicznym, bo jedno nie wynika z drugiego. To, ze nie pokazli nic nowego, nie znaczy, ze maja porazkowe procesory. Dwie rozne sprawy, przeciez mozna byc na topie przez 10 lat uzywajac tej samej techonologii. Oczywiscie AMD nie jest, a phenom to przecietny procesor, zegar w zegar wolniejszy od core nie mowiac o i7, pobierajacy wiecej pradu (od core zawsze, od i7 w idle)... Z minimalnymi usprawnieniami od phenoma1 i niewielkimi od x2. Przecietniak.
    
    Co do "innych argumentów":
    "Rozumiem, że sprzedawanie gorszych procesorów w podobnej cenie nie jest wyciąganiem pieniędzy od klientów (znowu kłania się twój niechętny stosunek do AMD)."
    - czy to jest argument? to jest jakas luzna mysl, w ktorej probojesz przypisac mi slowa, ktorych nie powiedzialem i tym samym nie odpowiadasz na to co napisalem w poprzedzajacym poscie (tzw. "a u was murzynow bija").
    
    "Co do samego wyduszania: relacja złotówka - dolar była podobna do tej jaka jest dzisiaj." - tego faktycznie nie rozumiem. Czyzby kurs dla intela i AMD byl rozny? Pisalem i pisze o cenach an tle konkurencji, a nie o jakichs wirtualnych przypadkach. Ceny w $ czy euro mnie interesuja.
    
    Przyzwyczajenia klientow - bullshit. Mimocen AMD zdobylo 50%rynku detalicznego w USA w desktopach. Co by bylo gdyby ceny byly nizsze? Klienci zauwazyli dobry produkt i kupowali, bez wzgledu na "przyzwyczajenia", "marekting" itp. NA poziomie korporacyjnym faktycznie bylo inaczej,a le skoro AMD nei mialo mocy produkcyjnych aby nasycic wszystki segmenty rynku, to nie powinno to byc problemem?
    
    "Co do nie korzystania z szansy: twój ukochany Intel robił co mógł, żeby tak się nie stało (vide przegrana sprawa w Korei o nieuczciwą konkurencję)" - No to wielki rynek koreanski przepadł... straszne. A co ze slynnym sledzwtem UE? NIC? Ciekawe. Sam piszesz, ze AMD nie mialo mocy produkcyjnych by zaspokoic wielki popyt (i dlatego trzymalo wysokie ceny), a zaraz po tym piszesz, ze intel tamowal rozwoj rynkowy i AMD nie moglo sprzedawac procesorow...
    
    Czyli jedno konkretne zdanie o praktykach monopolistycznych intela. Koniec, tyle argumentow z Twojej strony. I zero odpowiedzi na moj post. Przemysl to.
    
    
33. @komisarz (autor: rainy | data: 3/03/09 | godz.: 18:49)
    Przeciętniak, to ciekawe: Phenom II jest zegar w zegar około 25-30 procent szybszy od Athlona X2/Windsor (rzecz jasna 2 rdzenie kontra 2 rdzenie).
    
    Twoja niechęć do AMD jest tak duża, że jesteś gotów nawet deprecjonować b.dobre procesory Intela (C2D/C2Q) bo jak doskonale wiesz Phenom II nie jest od nich dużo wolniejszy.
    
    Co do drugiego - czyli mam rozumieć, że obowiązkiem AMD jest sprzedawanie taniej procesorów od Intela nawet wówczas gdy są wydajniejsze (?)
    
    Co co ceny, to musisz się zdecydować: mówimy o Polsce czy o Zachodzie?
    W krajach zachodnich 200/250 czy nawet 300 dolarów/euro za procesor to nie jest problem.
    
    Przyzwyczajenia klientów (plus marketing) to bullshit?
    To dlaczego Pentium 4 sprzedawało się dobrze pomimo, iż Athlon 64 był lepszym procesorem?
    
    W którym momencie AMD miało 50 procent desktopów w USA - mógłbyś słuzyć jakimś linkiem?
    
    "NA poziomie korporacyjnym faktycznie bylo inaczej,a le skoro AMD nei mialo mocy produkcyjnych aby nasycic wszystki segmenty rynku, to nie powinno to byc problemem?"
    
    To jest istota pozwu AMD - gdyby nie praktyki Intela mieliby większe udziały w rynku, więcej pieniędzy i co za tym idzie przynajmniej szanse na większe moce produkcyjne (tu chodzi również o czasy K7).
    
    Aha, przegrana w Korei jest nieważna bo co to za rynek - to nie jest oczywiście postawa fanboya.
    
    Sprawa przed Komisją Europejską (również USA i Japania) jest nadal w toku.
    
    Jak zapewne wiesz firmy takie jak Intel czy Microsoft
    zatrudniają najdroższych prawników by przeciągać takie postępowanie/a całymi latami.
    
    O korespondencji (mailach) która/które dziwnie "wsiąkły" zapewne też nie słyszałeś?
    
    Na koniec: czy zauważyłeś chociaż brak zmysłu krytycznego w twoim spojrzeniu na Intela?