Plazmy Panasonica 600Hz-owe

1. W wolnych chwilach TV (autor: Kosiarz | data: 10/03/09 | godz.: 21:49)
   a na imprezce robimy z tego stroboskop ;)
   
   
2. .:. (autor: Shneider | data: 10/03/09 | godz.: 21:53)
   ciekawe kto pierwszy wypusci TV 1000HZ. lol.
   
   
3. taa (autor: Remedy | data: 10/03/09 | godz.: 22:10)
   Już widzę ten czas reakcji, sama fizyka nie pozwala uzyskać takiego czasu reakcji dla telewizora plazmowego (tzn. pewnie jakieś tam poszczególne komponenty mogą mieć tak niski a nawet niższy czas reakcji) takich czasów. Skończyliby już to pierdolenie o kontraście dynamicznym, bo robią i z siebie, i z ludzi debili.
   
   Ceny dość atrakcjyjne jak za nowinkę.
   
   
4. atrakcyjne* (autor: Remedy | data: 10/03/09 | godz.: 22:11)
   korekta
   
   
5. Remedy.... (autor: DYD-Admin | data: 10/03/09 | godz.: 22:21)
   ...zkorektuj jeszcze swoje bluzgi, po z serwisu robisz koryto niepotrzebnie...
   
   
6. Wolę czytać (autor: Takkyu | data: 10/03/09 | godz.: 23:06)
   owe sensowne bluzgi niż kwiatki typu "zkrotektuj".
   
   
7. Takkyu (autor: DYD-Admin | data: 10/03/09 | godz.: 23:10)
   ...nie marudź, to mała wpadka po 3h siatkówki :-)
   
   
8. TX P42G10 (autor: Jacek_2004 | data: 10/03/09 | godz.: 23:12)
   można kupić za 4700 zł
   
   
9. "czas reakcji wynosi 0,001 ms" (autor: Thradya | data: 10/03/09 | godz.: 23:25)
   ale input-lag 50ms ;-)
   
   
10. @Takkyu (autor: Remek | data: 11/03/09 | godz.: 00:15)
    A kto napisał "zkrotektuj"? Chociaż cytuj porządnie.
    
    
11. Remedy, jak nie masz pojęcia, to nie zabieraj głosu (autor: Vetch | data: 11/03/09 | godz.: 08:07)
    jak zwykle odezwała się ekpia "ekspertów" od wszystkiego. Na oczy nie widzieli, nie używali, a już wiedzą że to szajs.
    
    Poczytajcie może na początek, jak działa plazma i czym się różni od LCD, bo widzę że najwyraźniej większości obecnych te pojęcia się mylą.
    
    A plazma ma kontrast większy od najlepszego LCD, podobnie jak czas reakcji piksela, nieobarczony bezwładnością kryształu, więc po co ta gadka.
    
    
12. 600Hz odświeżanie? (autor: Mściwuj | data: 11/03/09 | godz.: 08:11)
    zacytuję ze strony panasonica:
    "Inteligentne tworzenie klatki - 600 Hz Sub Field Drive"
    Daleki byłbym od stwierdzenia, że odświeżanie ma 600Hz. Nadmienię też, iż poprzednia generacja tych telewizorów (PY85, PZ85) ma ten parametr o wartości 480Hz.
    Faktyczne wyświetlanie obrazu realizowane jest na poziomie 100Hz.
    
    
13. Vetch (autor: Remedy | data: 11/03/09 | godz.: 08:42)
    a może sam zastosuj się do swojej rady? W tej chwili wydaje się, że to co wiesz o plazmie to to, że nie jest LCD. Powtarzam jeszcze raz czas reakcji telewizora plazmowego nigdy ale to nigdy nie osiągnie 0.001ms (to samo tyczy się telewizorów i monitorów CRT) wszystko za sprawą bezwładności luminoforu, tak on też ma swoją bezwładność (tak jak i żarnik w konwencjonalnej żarówce, tak jak i świetlówka żarowa, którą na dobrą sprawę jest plazma). To, że kontrast na plazmie jest nieporównywalnie lepszy niż na LCD jest oczywiste dla każdego kto interesuje się tym choć trochę. Nie widzę jednak sensu w podawaniu kompletnie debilnego kontrastu dynamicznego, gdyż nie ma on nic wspólnego z rzeczywistością!
    
    DYD: no bez jaj, uznałem to za najwyższą konieczność bo aż się niedobrze robi jak coraz częściej czyta się te banialuki o kontraście i innych takich. Zauważ, że oprócz tego jednego cierpkiego słowa jest cała masa merytorycznej treści. :)
    
    
14. 600Hz dobre sobie... (autor: Boris_Dime | data: 11/03/09 | godz.: 08:49)
    a niech mi ktoś jeszcze powie że mecz transmitowany w 24klatkach staje się płynniejszy...
    
    
15. No to akurat żadna filozofia. (autor: Thradya | data: 11/03/09 | godz.: 09:14)
    Każdy TV obecnie ma funkcje robiące z kinowego 24 płynne badziewie na które nie da się patrzeć.
    
    
16. Remedy... (autor: DYD-Admin | data: 11/03/09 | godz.: 09:19)
    ...doceniam warstwę merytoryczną, ale bluzg popsuł ogólne wrażenie... możesz zaakcentować argumenty swoje w inszy sposób... ;-)
    
    
17. noo (autor: MayheM | data: 11/03/09 | godz.: 09:24)
    dodali troche papki marketingowej, i juz mozna bylo ceny podniesc o 100%. Dobry sposob na kryzys.
    
    
18. są 3 rodzaje prawdy (autor: bmiluch | data: 11/03/09 | godz.: 09:58)
    święta prawda,
    prawda
    i gówno prawda
    
    niezależnie od próśb o zaprzestanie bluzgania
    materiały marketingowe zaliczają się zwykle do ostatniej grupy
    
    
19. no to mały konkurs (autor: Hitman | data: 11/03/09 | godz.: 10:03)
    dla krzykaczy - co umieścilibyście na pudełku nowego tv?? Ma być krótkie zwięzłe i zrozumiałe dla laików..
    
    
20. Hitman (autor: MayheM | data: 11/03/09 | godz.: 10:16)
    "Kupuj albo w czache" :)
    
    
21. PLAZMA SHIT (autor: Neopata | data: 11/03/09 | godz.: 11:24)
    u mojego znajomego pękła obudowa w TV i mu plazma na podłogę wyciekła......... ;)
    
    
22. Pziom (autor: Neopata | data: 11/03/09 | godz.: 11:50)
    gdzie wasz poziom, zachowujecie się jak półchłopki na pchlim targu............
    
    
23. ktoś tu miesza (autor: szarp | data: 11/03/09 | godz.: 12:49)
    plazma statycznie jest w stanie generować stan świeci- nie świeci. Kolory pośrednie uzyskuje się poprzez zapalanie i gaszenie z dużą częstotliwością danego punktu. Skoro obraz ma 100Hz (100 klatek w pełnnym kolorze) to na wygenerowanie koloru pośredniego pozstaje 600HZ/100 = 6Hz.
    
    
24. Nie rozumiem o co tyle krzyku ... (autor: zartie | data: 11/03/09 | godz.: 13:44)
    Jak podobnego bełkotu marketingowego używają producenci LCD, to nikt nie protestuje, wszyscy bez mrugnięcia okiem łykają każdą ms skrócenia czasu reakcji, czy kolejne zero w wartości kontrastu dynamicznego. Panasonic po prostu skorzystał ze sprawdzonych wzorców :-DDDD
    
    
25. Hitman (autor: bmiluch | data: 11/03/09 | godz.: 15:14)
    ja w sprawie konkursu:
    
    "drogi kliencie
    to po prostu dobry telewizor,
    napisalibyśmy o nim coś więcej,
    ale i tak się na tym nie znasz,
    więc nie zrozumiesz"
    
    
26. zartie (autor: Remedy | data: 11/03/09 | godz.: 15:48)
    Chodzi właśnie o to, że Panasonic skorzystał z tych wzorców w produktach gdzie to jest absolutnie zbędne. Kiedyś rynek najdroższych wyświetlaczy wolny był od tego typu praktyk. Dzisiaj nie ma już żadnej świętości. :(
    
    Neopata: że co? że co mu się wylało na podłogę? Polecam wikipedię i sprawdzenie czym jest plazma (dodam, że chodzi tutaj o stan skupienia) a dodatkowo poczytaj nt. budowy telewizorów plazmowych. Wylać to się może LCD (czyżby kolega padł ofiarą sprzedawcy? :D). ;)
    
    
27. 600watt (autor: Golem | data: 11/03/09 | godz.: 17:00)
    Szkoda tylko ze nie podali mocy ile zjada to pradu, bo pewnie z 600 watt, to jak jazda samochodem co pali 30l na 100km tylko ze samochodu nie zapominamy wylaczyc a takie plazmy sobie potrafia naciagnac kilka stowek na rachunku.
    
    
28. @Golem (autor: aras-n | data: 11/03/09 | godz.: 17:41)
    Twoje informacje są aktualne, ale na rok 2005 :))) W chwili obecnej (szczególnie przy TV 50' i więcej) moc maksymalna na tabliczkach znamionowych jest bardzo zbliżona w obu technologiach (dla 50' pomiędzy 350 a 400W), a zasadnicza różnica polega na tym, że LCD pobiera ją w sposób ciągły, a plazma tylko w momencie wyświetlania całkowicie białej planszy, co często się nie zdarza :)) Więc ten kretyński argument można już definitywnie odstawić do lamusa ... Przez te wszystkie marketingowe sztuczki jesteśmy światkiem, jak po raz kolejny tani shit wypiera lepszą technologię przy oklaskach oszukanych i szczęśliwych nabywców LCD ...
    
    
29. Już nie wypiera... (autor: Kenjiro | data: 11/03/09 | godz.: 18:26)
    O ile pamiętam statystyki zeszłoroczne, to w kategorii telewizorów >30" plazm sprzedało się podobnie jak LCD. W tym roku reklama plazm jest jeszcze bardziej agresywna, więc można liczyć na zwiększenie tego udziału.
    
    
30. @aras-n (autor: arra | data: 11/03/09 | godz.: 20:39)
    Ciekawe, ja widze przynajmniej 2x wieksze zużycie przy tej samej przekątnej. Nie mowiąc o wypalaniu się plazmy, co oczywiście jest niby już rozwiązane, przez jakieś magiczne (marketingowe) zabiegi, ale jakoś u mojego znajomego znaczek tvp dziwnie się pojawia na kanale polsat. Co do ciagłego zużycia prądu przez LCD, to ciekawe dlaczego moj LCDek nie ciągnie stale 240W tak jak to napisali w specyfikacji tylko 140W? I tak najgorsze w plazmach jest to cholerne mruganie białych obszarów, dla mnie to jest nie do zaakceptowania.
    
    
31. arra (autor: Remedy | data: 11/03/09 | godz.: 21:06)
    Niestety im nowesze LCD tym więcej żrą prądu (pogoń za kontastem). Dlatego producenci ratują się między innymi podświetlaniem diodowym. Plazmy owszem zużywają się szybciej, ale w przypadku plazm obecnej generacji jest to degradacja bardzo powolna. Wypalające się znaczki to symbol minionych generacji. Oczywiście plazma z czasem będzie tracić na soczystości kolorów i na kontrastowości obrazu, ale nie oszukujmy się - nim to zauważysz dawno już będziesz miał nowy telewizor.
    
    Mruganie także dotyczy starszych (lub nowych tanich/bazujących na starej technologii) egzemplrzy.
    Spróbuj na tych super gites mega ultra fajnych LCD włączyć kanał telewizyjny w jakości SD (czyli taki, jakich jest 95% na runku). Jakość obrazu jest wręcz odrażająca.
    Przeprowadź ten sam test na plazmie. Powodzenia w zbieraniu szczęki.
    Świetnym przykładem na to jest TVN24 który często jest wyświetlany na TV w Media Markt i tym podobnych.
    
    
32. Remedy: Panasonic zaczął wojować ich własną bronią - i bardzo dobrze (autor: zartie | data: 11/03/09 | godz.: 22:48)
    Kto zaczął wymyślać 100, 200 Hz odświeżania? Przecież plazmy od dawna pracują z częstotliwościami powyżej 400 Hz. Kto wymyślił kontrast dynamiczny, bo wartości rzeczywiste/statyczne były żenujące?
    IMHO cała popularność telewizorów LCD (tych o dużych przekątnych) to zwycięstwo marketingu nad zdrowym rozsądkiem.
    
    
33. Jak pisaliście o zużyciu prądu (autor: Takkyu | data: 11/03/09 | godz.: 23:29)
    to pomyślałem, że ktoś może czytał przewodnik klienta: co wybrać - Plasma czy LCD? opracowany przez Pioneera, Panasonica i Mitsubishi ;-)
    @Remedy - mam Philipsa LCD 32" i zapewniam, obraz SD wygląda dobrze, a to ze względu na dobry upscaling. No chyba, że mówisz o Samsungu 32" za 1299 zł z supermarketu...
    
    
34. oj Takkyu (autor: Remedy | data: 12/03/09 | godz.: 01:10)
    Obawiam się, że gdybyśmy postawili obok siebie mojego Philipsa 32" CRT i tego Twojego, to zweryfikowałbyś pojęcie dobrego obrazu SD. ;) Dla jasności, nie mówiłem o Samsungu za 1299zł (który i tak najczęściej ma najlepsze matryce) tylko o najdroższych nawet konstrukcjach wszystkich firm. Na palcach jednej ręki policzyć można modele, które nieźle prezentują obraz SD, żaden jednak nie może się w tej materii równać z najtańszą nawet plazmą, czy najtańszym nawet telewizorem CRT (choć w tym przypadku nie ma się co dziwić, w końcu na tego typu telewizory tworzony był obraz SD).
    
    
35. Remedy (autor: Elektron | data: 12/03/09 | godz.: 05:32)
    ale żeś dojebał z tymi 95% rynku to zwykłe SD.
    
    Ktoś kto kupuje 42" płaski telewizor z Full HD, żeby oglądać na nim TVP1 i TVP2 z szerokopasmówki ma najebane we łbie, że szkoda gadać.
    
    Mam u siebie 42" LCD i platformę N. TVP i wszystkie inne kanały z SD wyglądają bardzo dobrze. Ba, nawet po rozciągnięciu na cały ekran programów nadawanych w SD w formacie 16:9 nie jest najgorzej.
    Nie ma co nawet tego porównywać do HD, ale sugerowanie się tym, jak jest w Media Markt - to tylko idioci tak potrafią, w końcu to sklep dla nich.
    Dlaczego? Bo idzie się do takiego sklepu, żeby kupić telewizor, a tam zamiast filmu z BR leci sobie w najlepsze TVP2 z szerokopasmówy, że na telewizorze za 1k wygląda ładnie, a na tym za 10k jak gówno.
    Ale czego się nie zrobi, żeby stary towar opchnąć.
    
    Poza tym w sklepie, jak przechodzisz obok telewizora, to widzisz na nim pojedyncze piksele - wtedy rzeczywiście SD może niezbyt ładnie się prezentować.
    
    
36. Elektron (autor: Remedy | data: 12/03/09 | godz.: 10:44)
    Obudź się człowieku. Też mam N-kę i powtarzam jeszcze raz 95% kanałów to SD. Rozumiesz chociaż to pojęcie? Bo może mylisz sposób nadawania (cyfrowe vs analogowe) i myślisz, że gadasz o rozdzielczości obrazu? SD na telewizorach LCD wygląda tragicznie (z nielicznymi wyjątkami gdzie wygląda OK) w porównaniu ze zwykłymi kineskopowymi telewizorami, czy plazmami. No chyba, że szpec taki jak ty każe usiąść 30 metrów od każdego telewizora, wtedy rzeczywiści nie ma różnicy. Boże broń przed takimi szpecami. Lecz się.
    
    
37. @ bmiluch (autor: Hitman | data: 12/03/09 | godz.: 11:04)
    Miało być zwięźle ;))
    Rozumiem Twój tok myślenia - ale Ty napiszesz "dobry tv" drugi napisze "b. dobry tv" a trzeci "super, hiper, najlepszy tv" - nie unikniemy wartościowania i tyle..
    A i jeszcze jedno nigdy nie mów klientowi że się nie zna (nawet jeżeli to prawda) inaczej się obrazi, a już na pewno nie kupi..
    
    
38. @Remedy (autor: Takkyu | data: 12/03/09 | godz.: 20:12)
    a czy Twój CRT ma HD Ready? ;P Jaką ma plamkę? Rozdzielczość - 720 linii max.? ;-)
    Doskonale rozumiem Twoje podejście, żaden LCD nie dogodni pod tym względem CRT, jednak zawsze to, co nie jest w rozdzielczości natywnej panela LCD wygląda gorzej...
    Dopłacając te 1000-1200 zł do TV 32" (w porównaniu do wspomnianego wcześniej Samsunga za 1299 zł) otrzymuje się TV (oczywiście HD Ready, upscaling do Full HD mija się z celem) z bardzo dobrą redukcją szumów, czułością wyszukiwania, dobrym upscalingiem itp. (pomijam ilość HDMI, wbudowany tuner DVB, porty USB). Obraz SD na takim LCD wygląda o dziwo dobrze - mam porównanie do obrazu na monitorze komputerowym 19" o rozdzielczości HD Ready też podłączonego w celu testu do karty TV w kompie w swoim domu - i tam jakość obrazu to porażka...
    
    
39. Jakoś nikt nie zwrócił na to uwagi, (autor: dabia | data: 12/03/09 | godz.: 20:56)
    więc ja zwrócę:
    600Hz jest NAJNIŻSZĄ częstotliwością, przy której następuje konwergencja częstotliwości odświeżania obrazu w wiodących systemach video:
    600Mz = 50Hz * 12 (50i, PAL)
    600Hz = 60Hz * 10 (60i, NTSC)
    600Hz = 24Hz * 25 (24p, "format kinowy" / BD)
    Mając taki monitor, automatycznie znika problem płynności obrazu, o ile sprzęt jest w stanie wysłać do monitora obraz z oryginalną częstotliwością odświeżania (tj. bez "czarowania").
    Oczywiście monitor musi mieć wbudowaną co najmniej opcję powtarzania klatki ww. ilość razy (lepsze procesory video generują efekt przejścia, "upłynniający" obraz).
    Nie wgłębiałem się w temat i nie wiem, czy na plazmach jitter jest tak samo wkurzający jak na ekranach LCD, ale niby czemu miałoby być inaczej?
    
    
40. Remedy (autor: Elektron | data: 13/03/09 | godz.: 02:22)
    Jeśli SD z platformy N wygląda u ciebie źle, to znaczy, że masz po prostu dodupiastego LCD, który słabo radzi sobie z tym, o czym pisał Takkyu.
    
    Ja dopiero jak rozciągnę programy np z Discovery nadawane w 16:9 (pasy na górze i na dole w SD) to wtedy mogę dopiero powiedzieć, że robi się nieładnie. Jednak jest to tylko, tak jakby rozmazanie i mimo tego wolę rozciągnąć i oglądać na całym ekranie.
    
    
41. Dla mnie... (autor: dokmar | data: 13/03/09 | godz.: 09:02)
    Obraz SD na LCD jest nie do zaakceptowania, szczególnie od 42 cali w górę. Sam posiadam plasmę Pioneera, porównywałem obraz SD do drogich LCD różnych firm - powyżej 8 tys. pln. Na LCD mogę obejrzeć film z DVD, obraz testowy, no i HD ale SD wygląda tragicznie i taka jest prawda. Najważniejsze jest porównanie , postawcie dwa telewizory obok siebie z tym samym przekazem i wtedy możemy dyskutować. pozdr.
    
    
42. @dokmar (autor: Takkyu | data: 13/03/09 | godz.: 22:07)
    Możesz obejrzeć DVD a obrazu SD już nie?
    Nie wiem, jak u Ciebie z jakością owego SD - u mnie jakość na LCD jest porównywalna z puszczeniem filmu na DVD - może upscaling na odtwarzaczu DVD LG nie wyrabia (widać lekko ubytki DCT i kompensacji ruchu dla MPEG-II), no ale bardzo się tym chwalą... <zdziwiony>
    
    
43. Elektron (autor: Remedy | data: 14/03/09 | godz.: 00:53)
    Widać tobie nie przeszkadzają rozlazłe, koślawe litery, postrzępione kontury itd. Może masz większą tolerancję na takie dziadostwa. Nie zmieni to jednak faktu, że telewizor kineskopowy za 300zł będzie miał obraz SD lepszej jakości (nieporównywalnie lepszej) niż LCD za nawet 15tys.
    
    
44. "upłynnianie obrazu" (autor: fexel | data: 14/06/09 | godz.: 14:17)
    Witam!
    Mam pytanie do użytkownika dabia, bo widzę że on może mi pomóc, ale może również ktoś inny.
    Mam telewizor Philips 32PW9509, 16/9 kineskopowy, oraz drugi podobny model tylko 28 cali.
    Oba odbiorniki mają dwie cechy dla których je kupiłem.
    - Digital Natural Motion &#8222;upłynnianie&#8221; obrazu &#8211; dorabianie dodatkowych klatek pomiędzy istniejącymi &#8211; obraz jest płynniejszy (naprawdę)
    - Automatyczne skalowanie obrazu &#8211; wykrywanie czarnych pasów &#8211; rozciąganie obrazu.
    Ale czas pomyśleć o czymś większym i bardziej płaskim.
    Proszę o podanie jakie z obecnie będących w sprzedaży telewizorów mają te cechy.
    Napisałem, że wiadomość jest do dabia bo wspomniał on, że cytuję:
    &#8222;lepsze procesory video generują efekt przejścia, "upłynniający" obraz&#8221;
    Więc może będzie wiedział w jakich odbiornikach są takie procesory.
    No i kwestia automatycznego skalowania obrazu jest dla mnie bardzo ważna, przyzwyczaiłem się do tego i muszę to mieć, widziałem też, coś takiego w jakimś AQUOSIE.