Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Czwartek 26 marca 2009 
    

EOS 500D: nowa lustrzanka Canona


Autor: Zbyszek | źródło: Canon | 19:05
(38)
Canon zaprezentował nowy aparat fotograficzny. Model EOS 500D to cyfrowa lustrzanka z matrycą CMOS formatu APS-C o rozdzielczości 15.1 Mpix, mogąca nagrywać filmy w rozdzielczości 1920x1080 pikseli (Full HD). Urządzenie wyposażono w procesor obrazu DIGIC 4 z 14-bitową konwersją A/C, stosowany dotychczas także w modelu EOS 5D Mark II. Prócz tego aparat dysponuje 3-calowym wyświetlaczem LCD z możliwością podglądu kadru w czasie rzeczywistym. Lustrzanka potrafi nagrać wideo w rozdzielczości 720p z płynnością 30 klatek na sekundę lub w rozdzielczości 1080p z płynnością 20 klatek. Sprzedaż aparatu rozpocznie się najprawdopodobniej w maju tego roku. Cena korpusu wynosić ma około 800 USD.


 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. Coraz częściej te zmiany (autor: DeK | data: 26/03/09 | godz.: 20:12)
    wyglądają tak:
    Bierze się kilka rozwiązań z grupy wyższej, pakuje do małego body grupy niższej, zmienia numerek, i odświeżony kotlet leci do konsumenta.
    Przy czym trzeba uważać by dać tylko ułamek różnych bajerów, które wciągnął potencjalnego napalonego konsumenta zmieniającego body dla cyferek. czy funkcjonalności, których w życiu nie wykorzysta.


  2. @dek... (autor: xmac | data: 26/03/09 | godz.: 20:16)
    srutututu... jak juz ktos zmienia lustrzanke na nowszy model i nie przeskakuje o klase wyzej, to wlasnie ze wzgledu na nowe funkcje a la czyszczenie matrycy, wiekszy lcd, lepsza matryca, filmy...
    to co napisales moze ma miejsce w przypadku kompaktow, ale raczej nie lustrzanek


  3. ciekawe ilu ludzi kupi lustro, żeby nim (autor: Vetch | data: 26/03/09 | godz.: 20:59)
    filmy nagrywać. Śmieszne.

  4. hehe, pamiętam... (autor: Ceki | data: 26/03/09 | godz.: 21:23)
    300-tkę, 350, 400, 450 a teraz 500-tka ale matryca 15.1 Mpix pewno podziała na ciemnych ludzi hehe ale wypasssss :)

  5. Vetch (autor: Meteor | data: 26/03/09 | godz.: 21:37)
    wszyscy ci ktorzy jeszcze nie kupili lustrzanki, bo nie nagrywa filmow.

  6. Vetch - możesz się śmiać, ale z dobrymi obiektywami... (autor: Rhobaak | data: 26/03/09 | godz.: 21:44)
    ...możesz osiągnąć znacznie więcej, niż zaoferuje ci półprofesjonalna kamera.

  7. @vetch... (autor: xmac | data: 26/03/09 | godz.: 22:13)
    ja bym kupil, mam 350d i od czasu do czasu chce filmik nagrac, po co mi do tego kamera?

  8. a te dobre obiektywy (autor: AZet | data: 26/03/09 | godz.: 22:15)
    to za ile? Ups?

  9. AZet, Vetch (autor: Dabrow | data: 27/03/09 | godz.: 00:01)
    AZet - taniej niż "prawdziwa" kamera i szkła do niej dające taką jakość jak takie lustro (-;
    Vetch - to zobacz co zrobili korzystając z 5D.

    http://www.usa.canon.com/...Act&articleID=2326

    Ja tam canona niegdy nie będę kochał, ale szacun jest.
    A 500d - no normalne dla nich - trochę tak jak DeK napisał.


  10. a właśnie że filmy (autor: MagS | data: 27/03/09 | godz.: 00:06)
    Fotografią zajmuję się od dziecka. Przez ostatnie lata (cyfrowo) bawię się tylko kompaktem. Wielokrotnie poza zdjęciami, na wycieczkach robiłem aparatem również filmiki, 640x480x30. Potem montowałem z nich płyty DVD 720x480. Wychodziły naprawdę fajnie. Niezła pamiątka. Pokaz slajdów i kilka filmów. Inny klimat płyty. Teraz od prawie roku zastanawiam się nad lustrzanką. I możliwość robienia filmów a szczególnie w HD to naprawdę spory atut i będę brał to pod uwagę. Dlaczego mam nosić ze sobą jeszcze kamerę?

  11. chciałbym wam zwrócić uwagę (autor: AZet | data: 27/03/09 | godz.: 02:14)
    na to co pomijacie w tym wszystkim,a co tak naprawde stanowi o sprzęcie : obiektyw.
    Czyli koszt aparatu i porzadnego obiektywu do niego.
    Jak sądze całośc przekroczy (!)cene normalnej porządnej kamery.
    Kamera będzie i tak lepsza w tym zastosowaniu niż jakiś dostosowany aparat.
    To filmowanie jest takim samym bajerem jak 15Mpix, potrzebne tak naprawde to w tej klasie jak swini nocnik.
    Nie poto kupuje się lustrznke aby kręcic filmy i jesli to kręcenie ma byc jakimś atutem to ja wole np. szybszy czas migawki lub wieksza liczbę zdjęc w serii itd itp czyli cos co jest przydatne i moze byc uzyteczne w aparcie.


  12. oj AZet widać bladego pojęcia nie masz (autor: Remedy | data: 27/03/09 | godz.: 03:02)
    Po pierwsze czułość matrycy w lustrznce jest niepomiernie lepsza od matryc stosowanych w kamerach. Po drugie już ze standardowym obiektywem można kręcić niezłe filmy. Po trzecie już za ok 500-700zł można kupić jasny obiektyw zarówno do Canona jak i do Nikona (np. D90 też nagrywa w 720p).
    Naprawdę jesteś taki ślepy, że nie zauważasz różnicy w selekcjonowaniu obiektów przez obiektyw? Nie widzisz też jak świetnie radzi sobie taka lustrzanka przy marnym oświetleniu? To otwórz wreszcie oczy i obejrzyj film z linku podanego przez Dabrowa lub poszukaj na stronie Nikona filmów kręconych D90. Nie rozśmieszaj mnie gadkami o jakości filmów z kamer (nie mówię o sprzętach profesjonalnych) oraz gadkami o cenach obiektywów. Nie trzeba od razu kupować szkła za 15tys zł tylko po to żeby sobie film nakręcić. Nie zapominaj jednak o tym, że niemal każdy kto posiada lustrzankę dłużej ma do niej mniejszą lub większą kolekcję obiektywów z któych każdy, potarzam każdy jest lepszy od tego w typowej kamerze.


  13. mam 450d (autor: TeXXaS | data: 27/03/09 | godz.: 08:15)
    i ogólnie to mi się podoba - rozwiązanie dla bardziej zaawansowanego amatora. Wojna na liczbę pixeli przybiera rozmiary bez sensu, no ale co zrobić - jako konsumenci mamy prawo być poinformowani, że firma potrafi wyprodukować takie coś...

  14. problem w tym (autor: nroht | data: 27/03/09 | godz.: 08:29)
    że ten aparat w HD nagrywa 20fps więc o kant tyłka takie nagrywanie można roztłuc.

  15. Dabrow, co zrobili ? Widziałeś listę 13tu obiektywów (autor: Vetch | data: 27/03/09 | godz.: 09:18)
    do tego użytych ? Stać Cię na to ? Gratuluję. Masz takie zdolności jak ci mistrzowie co to zrobili ? Gratuluję podwójnie.

    Ja wiem jedno; jak coś jest do wszystkiego, to jest DO NICZEGO. Do filmów wybrałbym kamerę, bo jest do tego stworzona. Funkcjonalność, ergonomia, ficzery, opcje różne, sposób obsługi, pracy, etc...

    Jakość ? To kosztuje, niezależnie czy aparatem czy kamerą, więc dajmy sobie spokój z tym argumentem. Z próżnego i Salomon nie naleje - jakość kosztuje. Gdyby rzeczywiście lustro było takie tanie i dobre, Lucas zacząłby kręcić filmy lustrem :D A takie filmy jak Reverie są kręcone do celów marketingowych dla maluczkich, żeby myśleli że kupując dany sprzęt od razu zostaną artystami :)


  16. @AZet, Vetch (autor: ligand17 | data: 27/03/09 | godz.: 09:31)
    Na przykład ja będę niedługo kupował lustrzankę. Służyć ma przede wszystkim do zdjęć, ale kręcenie filmów też ma swój urok - obecnie robię zdjęcia i kręcę filmy w proporcjach ~50/50. Po co mam nosić ze sobą lustrzankę do zdjęć i kamerę do filmów, skoro mogę mieć dwa w jednym? Jakiś zestaw obiektywów i tak muszę kupić.
    Pytanie powinno raczej brzmieć "Kto kupi ten aparat _wyłącznie_ do kręcenia filmów?".
    @nroht: 20fps jest w trybie 1080p, w 720p jest 30fps i to w zupełności wystarcza w większości przypadków. A jeśli potrzebujesz aparatu, który nagrywa płynnie 1080p, to jest EOS 5D Mark 2...


  17. @ligand17 (autor: nroht | data: 27/03/09 | godz.: 10:15)
    wiem o tym co napisałeś, ale to niczego nie zmienia :) 500D nie kręci płynnie filmów w fullHD.

  18. nie ma o co drzeć szat... (autor: Jolo | data: 27/03/09 | godz.: 10:51)
    Wiadomo że nikt nie kupi lustrzanki po to żeby nią tylko kręcić filmy, podobnie jak nikt nie kupuje kamery żeby nią tylko robić fotki. To że ktoś nakręcił "wypaśny" film lustrzanką niczego nie zmieni, a i nawet dowodzi niewiele. Wiele osób zenitem zrobiło zdjęcia, które deklasują wypociny współczesnych kolekcjonerów szkieł i to też niczego zmieniło. Będziemy dalej kupować i troszczyć się o swoje gadżety, znajdować dla nich zastosowania, argumenty na ich obronę i dużo częściej cieszyć się nimi, niż owocami ich pracy :)

  19. ten aparat ma stabilizacje obrazu ? (autor: smagar | data: 27/03/09 | godz.: 11:18)
    ?/????

  20. @smagar (autor: nroht | data: 27/03/09 | godz.: 11:20)
    canon w lustrzankach nie ma stabilizacji w korpusie. Jak chcesz stabilizacje musisz kupić obiektyw ze stabilizacją.

  21. Vetch (autor: Dabrow | data: 27/03/09 | godz.: 14:23)
    ja nie mam bo nie potrzebuję. Do 500d pewnie też bym nie potrzebował, ale osobiście celując u canona własnie w 5d potem bym stopniowo ciułał te szkła - wierz mi - sporo z tych wylistowanych tam bym dobierał. I tyle. A jak przy okazji by dało się tym skręcić fajny film (((-; Spoko głowa - mam na poczekaniu sporo pomysłów na takie filmiki fajne przy okazji zdjęć które robię.... (-;

  22. nik tu nie wspomina (autor: Tomasz | data: 27/03/09 | godz.: 16:05)
    tego, ze aparatem trudniej robic filmy bo niewygodnie sie go trzyma, przyciski nie rozmieszczone z mysla o robieniu filmow wiec jak chce zmenic np. jasnosc sceny w moim sx10 to musze wykonac tak niewygodny ruch ze na 100% porusze aparatem.

  23. hmm (autor: bartek_mi | data: 27/03/09 | godz.: 18:34)
    Vetch

    oprocz 13 obiektywow uzyli tez helikoptera. i NY. i uchwytow do auta (no moze jakiegos cwaniaka przyczepili do maski i trzymal aparat...) i stablizatorow zyroskopowych

    czepiasz sie technikaliow zeby dowiesc swoich racji - aparat potrafi krecic filmy i koniec. a reszta to juz kwestia wprawy i zaciecia. a jak sie chce zrobic film na poziome zzwdowoym to trzeba miec zawodowe akcesoria i zawodowcow (od rezysera po make-up) - i pewnie to samo by bylo potrzebne gdyby krecili przy pomocy kamery video. pytanie czy efekt by byl lepszy czy gorszy? czy bysmy nie odroznili?

    rozumiem, ze to sprzeczne z filozofia, ze lustro kupuja tylko zawodowcy, ze nie kupuje sie aparatu tylko SYSTEM, ze SYSTEMu uzywa sie latami. do tego trzeba miec 10 obiektywow i bez emocjonalnego zwiazku do tego kawalka plastiku sie nie da robic zdjec.

    niestety ta religia padla 5 lat temu. po to jest lustrzanka amatorska zeby amator mogl nia robic zdjecia. po to jest KIT zeby mozna zrobic zdjecia po wyjeciu aparatu z pudelka. pewnie 90% tych aparatow nie zobaczy innego obiektywu niz kit. za to kazdy uzytkownik doceni szybkosc ostrzenia i jakos fotek przy wyzszym iso.
    i czesc z tych userow chce nagrac film.
    niestety nie sa PRO i nie wiedza jaki grzech popelniaja


  24. Dla tych mających trudność ze zrozumieniem języka pisanego (autor: Remedy | data: 27/03/09 | godz.: 18:50)
    http://chsvimg.nikon.com/...lineup/d90/en/d-movie/

    Jeden z filmów pokazuje jak bardzo różni się kamera i lustrzanka jeśli idzie o światłoczułość (a to tylko jeden z aspektów).

    Dlaczego żaden z mądrali nie pokaże mi filmów z kamery w tym samym przedziale cenowym co dany aparat, który potrafiłby tak ładnie selekcjonować obiekty z tła. Gdzie można COKOLWIEK ustawić ręcznie. Nie mówię tutaj o żenujących efektach typu ramka wokoło obrazu czy inne cuda.


  25. @Remedy (autor: ligand17 | data: 27/03/09 | godz.: 22:04)
    nie, to Ty czegoś nie rozumiesz. Jasne jest, że kamera służy do kręcenia filmów, a aparat do robienia zdjęć. Ale:
    Primo - nie każdy chce targać jedno i drugie ze sobą
    Secundo - aparat "robi" lepsze filmy, niż kamera zdjęcia.
    Ergo wniosek jest prosty - lepiej kupić aparat, niż kamerę.


  26. ligand17 (autor: Remedy | data: 28/03/09 | godz.: 01:40)
    Nie, jednak to Ty zupełnie nie zrozumiałeś tego co napisałem. Przeczytaj jeszcze raz na spokojnie a zauważysz, że mamy podobne zdanie (jeśli nie identyczne) ;)

  27. ... (autor: wiezlak | data: 28/03/09 | godz.: 10:23)
    Ciekawe czy i tu będziemy mieć taki uroczy "bonus" przy filmowaniu - jak w Nikonie D90 :D

    http://s477.photobucket.com/...urrent=DSC_0012.flv

    Remedy - "selekcjonowanie obiektów z tła", znaczy operowanie małą głębią ostrości? Nie zapominaj, że każdy kij ma dwa końce - spróbujmy uzyskać dużą głębię ostrości w filmiku z lustrzanki. No i ciekawe jak wygląda sprawa z autofokusem.


  28. ... (autor: corman | data: 28/03/09 | godz.: 14:32)
    Uważam że aparat powinien być do robienia zdjęć a nie dodatkowo jeszcze filmów i czort wie czego jeszcze. Sam mam olka e-400, bez "live view" , stabilizacji i w zupełności mi to wystarcza. Przez tyle lat aparaty nie miały takich bajerów a ile jest super fotografii. Niektórzy wychodzą z założenia że jak aparat nie jest hipersupermulti to jest do bani. Sztuką jest zrobienie dobrego zdjęcia bez wspomagaczy.

  29. corman (autor: Dabrow | data: 28/03/09 | godz.: 17:47)
    ja mam smienę i co z tego? Robię zdjęcia ale np. gdyby moje lusterko miało możliwość kręcenia filmów to co - mam żądać demontażu ficzera - tak dla zasady? No proszę, nie bądź śmieszny... Owszem - zdjęcie zrobisz i smieną ale jak jest więcej możliwości to ktoś kreatywny z nich skorzysta i tyle...

  30. Fajny (autor: Nohrabia | data: 28/03/09 | godz.: 23:17)
    Sam aparat wygląda ciekawie.
    Co prawda, osobiście opcji "ruchomych obrazków" bym nie wykorzystał.
    Tak w sumie... nie wiem dla kogo ten aparat miałby być i nigdy się nad takimi rzeczami nie zastanawiam ;)
    Może...
    "Profesjonalne zastosowania"? Tylko co to znaczy?
    Bo profesjonalnie to można i tańszym i starszym.
    (A zenit i tak wymiata na całej długości)


  31. Nohrabia (autor: Dabrow | data: 29/03/09 | godz.: 00:24)
    tak. Zenit wymiata. Jak go dobrze rozkręcisz to nikt nie podejdzie. Chyba że snajper z odległości. I nic więcej.

  32. corman (autor: Remedy | data: 29/03/09 | godz.: 01:07)
    Proste, przymknę przysłonę i już rozszerza mi się głębia ostrości. Autofocus nie działa w trybie filmowania w Nikonie D90. Dla kogoś z jakimś tam pojęciem nie będzie to żadna wada. Dla laika będzie to nielada wyzwanie.

  33. aparat krecacy filmy to tragedia (autor: komisarz | data: 29/03/09 | godz.: 10:03)
    podobnie jak:
    komputer do grania (przeciez do tego sa konsole!)
    kuchenka gazowa z piekarnikiem (nie ma to jak osobny piec, najlepiej kaflowy)
    konsola co odtwarza dvd czy blue ray (od tego sa osobne odtwarzacze)
    tel komórkowy z mp3 (do tego sa odtwarzacze)
    lodówka z zamrażarką (połącznie zupełnie bezsensowne)
    groch z kapustą (to już nawet jest przysłowiowe)

    Tak rzeką Vetch, corman, AZet, albowiem wiedzą oni lepiej, co sie innym przyda -> a jak ktos mysli inaczej, to koniecznie nalezy go rpzekonac, ze oczywiscie sie myli bo -> onie wiedza lepiej co sie innym przyda.. Cenią specjalizację. I cigąną za sobą niewleki wózek na ten caly superzajebisty, extrawyspecjalizowany sprzet.


  34. Remedy (autor: wiezlak | data: 29/03/09 | godz.: 11:32)
    O nie - nie ma tak łatwo, to nie tryb "zdjęciowy". W D90 przymkniesz jedynie do F8 i na dodatek w trakcie filmowanie nie będziesz mógł już ruszyć przysłony. To nadal będzie dużo mniejsza głębia ostrości niż w ręcznych kamerach - stąd uwaga o dwóch kija końcach :).

    Ręczne ogniskowanie w lustrzance podczas filmowania to chyba nie jest szczyt ergonomii (tym bardziej, że trzymamy aparat w trybie "zombie", a nie z wizjerem przy oku) - prawda?


  35. wiezlak (autor: Remedy | data: 29/03/09 | godz.: 16:01)
    Wszystko prawda o czym piszesz. Nagrywać można tylko w trybie LiveView. Większość parametrów ustawić możesz tylko przed rozpoczęciem nagrywania i przymknąć można tylko do F8 (zawsze to jednak lepiej niż F2, czy 1.4 ;)). Nigdy nie twierdziłem, że wygodniej filmuje się lustrzanką. Twierdzę jedynie, że znacznie mniejszym nakładem sił i finansów lustrzanką nakręcimy nieporównywalnie lepszy jakościowo (po części i artystycznie) film. Właśnie owa głębia ostrości, właśnie owa czułóść matrycy, właśnie owe ustawienie aparatu do konkretnej sceny. Jest to bardziej wymagające w kwestii myślenia, niemniej efekt końcowy potrafi naprawdę ucieszyć.

    Nie wiem dokładnie jak wygląda filmowanie w 5D Mark II, być może większość bolączek z D90 zostało wyleczonych.
    Pewne jest jednak to, że coraz częściej będziemy oglądać opcje filmowania w lustrzankach. Czy to źle?


  36. wiezlak (autor: Dabrow | data: 29/03/09 | godz.: 18:57)
    F8 w D90 to jest już w cholerę GO dostępnej... Weź poprawkę na rozmiar matrycy. To nie jest FF. 5DmII jest FF i tam F8 da inny efekt.
    Kruszenie kopii - jest ficzer dostępny - kto chce skorzysta, kto nie - nie. I już. Co za problem?
    Autami jeździcie i wyłączacie ABS i poduszki, a nawigację wyrzucacie przez okno - to takie niemęskie używać nawigo co? (-;

    Remedy - właśnie. Ale właśnie dla GO z 1,4 (albo i 1.2!!!) takie kręcenie filmów z lustra jest fajne... (-;


  37. komisarz (autor: corman | data: 30/03/09 | godz.: 14:26)
    to jest moje zdanie i nikogo nie zmuszam do kupna "gołego" aparatu, ani do usunięcia wszystkich funkcji które ja osobiście uważam za zbędne, choć nie ukrywam że życie może zweyfikować moje poglądy.

  38. Remedy, Dabrow... (autor: wiezlak | data: 31/03/09 | godz.: 10:36)
    - zależy jak spojrzeć. Dla krótkich ogniskowych i większej odległości przedmiotowej GO przy F8 będzie sporawa. Ale co w przypadku dłuższych ogniskowych czy mniejszej odległości przedmiotowej? Zabawa z małą GO może być równie ciekawa co upierdliwa :).

    Niedawno Canon chwalił się pomysłem na zastosowanie AF metodą detekcji fazy w trybie LV (kierowanie światła do sensorów AF dzięki odpowiedniemu ustawieniu głównego, półprzepuszczalnego lustra). Ciekawe czy i kiedy wejdzie to do użytku...

    Moim zdaniem takie dodatki - o ile nie wpływają negatywnie na podstawową funkcjonalność lustrzanki - niczym złym nie są. Tym bardziej, że na prawdę zdumiewające efekty można uzyskać. Wypada jednak pamiętać, że rozwiązania dedykowane dla danej dziedziny będą wygodniejsze i sprawniejsze.


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.