Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Poniedziałek 27 kwietnia 2009 
    

AMD prezentuje działające dwunastordzeniowe Opterony


Autor: Zbyszek | źródło: X-bit Labs | 10:34
(46)
Podczas konferencji prasowej firma AMD zaprezentowała nowe, dwunastordzeniowe procesory z dedykowanej dla stacji roboczych i serwerów serii Opteron. Układy noszą nazwę kodową Magny-Cours, są zgodne z podstawką Socket G34 i zostały wyprodukowane w wymiarze technologicznym 45-nanometrów. W trakcie pokazu prezentowane były gotowe maszyny składające się z czterech takich procesorów (łącznie 48 rdzeni), pracujące pod kontrolą systemów Windows Server 2003, Red Hat Linux i SLES 11 x64. Przedstawiciele firmy dysponowali także samymi procesorami, które jak widać na zdjęciu obok mają prostokątny kształt.

Niestety nie podane zostały żadne szczegóły techniczne, dotyczące w szczególności zegarów taktujących i pojemności pamięci podręcznej układów. Nowe procesory trafią do sprzedaży na początku przyszłego roku, wraz z nową serwerową platformą o nazwie Maranello.

Zobacz także:

24.4.2009 | 10.45 | 12 i 16-rdzeniowe Opterony w planach AMD
22.4.2009 | 21.05 | Sześciordzeniowe Opterony AMD już w maju
22.4.2009 | 14.29 | Dwanaście nowych 45nm Opteronów w ofercie AMD



 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. to wyglada na dwie sklejki (autor: Markizy | data: 27/04/09 | godz.: 11:49)
    rdzenia Istambuł, i pewnie TDP z częstotliwością nie zachwycają no ale postęp jest :)

  2. Dopiero w następnym roku... (autor: stud3nt | data: 27/04/09 | godz.: 12:00)
    To oznacza, że jeszcze mają jakieś problemy techniczne. Sam procesor jest tak rewolucyjny, jak Quad - sklejenie dwóch procków to nic szczególnego, ale sam fakt istnienia 6 rdzeni to już coś.

    Procesor ma bardzo ciekawy kształt - już dawno nie było procesora w kształcie prostokąta. Ostatnimi były chyba pierwsze wersje Pentium III i Athlona. Widać nie mogli skleić tych procków dłuższymi bokami i wyszło, co wyszło. Nie czepiam się.

    Jestem bardzo ciekawy taktowania i osiągów tego krówska. Jeśli podstawowe, sześciordzeniowe Opterony wyjdą zgodnie z planem w maju, to szybko będzie można na ich podstawie wszystko wydumać.


  3. @stud3nt (autor: sol4rlag | data: 27/04/09 | godz.: 12:08)
    kształt prostokątny ma większość procesorów.., jeżeli chodzi o opakowanie to to jeszcze pentium PRO i wcześniejsze układy np .4004 :P

    Co do ilości sklejonych chipów też bym się zastanawiał, czy to są 2x 6 rdzeni, czy też może 3x4 - co dawało by jeszcze bardziej przedłużony kształt opakowania, oraz jeszcze większe TDP, a to z kolei uzasadniało by 8 wentylatorów na przedzie.


  4. sol4rlag (autor: Markizy | data: 27/04/09 | godz.: 12:13)
    to są raczej sklejana 2x6, gdzie coś kiedyś przeczytałem na ten temat, zresztą 8 wentylatorów może wynikać z faktu ze w środku za 3 takie proce, a jako stacja serwerowa nie można bawić się w zastanowienie jak to wszystko zniesie procesor, sekcja zasilania (tutaj musi się trochę wysili).

    nie wiem czy jakiś z nowych procesorów intela nie miał być prostokątny.


  5. ... (autor: trepcia | data: 27/04/09 | godz.: 12:18)
    Olaboga, 8 wentylatorów Delta! Nie zbliżać się na mniej, niż 30cm bo wciągnie ;-)

  6. nie przesadzajcie.. (autor: capriman | data: 27/04/09 | godz.: 12:37)
    ktoś chciałby wykorzystać do schłodzenia 48 rdzeni,które mają pracować stabilnie przy max obciążeniu jedynie 4 wentyle?Bez przesady z tym hałasem-to nie zestaw pod biurko..

  7. w sumie.. (autor: Dadexix | data: 27/04/09 | godz.: 13:00)
    ..to w serwerowaniach się cieczami chłodzi, więc co tam się przejmować

  8. panowie żarty sobie robicie? (autor: Sajron | data: 27/04/09 | godz.: 13:19)
    12rdzeni w tech. 45nm? z 4 rdzeni odrazu skoczyli na 12? przecież to będzie miec TDP w granicach 200W. myślalem że wyciągneli wnioski z lekcji Pentium4 a tu takie coś.

  9. .:. (autor: Shneider | data: 27/04/09 | godz.: 13:35)
    Sajron - 125W mozna odebrac bez problemow powietrzem.

    woda spokojnie mozna odbierac i 500W ciepla.
    dodatkowo powierzchnia elementu aktywnego jest odpowiednio wieksza takze nie widze przeszkod.

    jak dla mnie bomba, bo jedna taka maszyna moze byc zasilana zaledwie 400W zasilaczem.


  10. Shneider! (autor: Sajron | data: 27/04/09 | godz.: 14:01)
    co ty nie powiesz. i 300W można powietrzem spokojnie odebrac np. Radeon 4870x2. lol ale gdzie tu ergonomia?

  11. .:. (autor: Shneider | data: 27/04/09 | godz.: 14:12)
    Sajron - to po jaka cholere o tym piszesz?

    i o jakiej ergonomii piszesz? przeciez to nie krzeslo.


  12. W dużych serwerowniach jest hałas jak na lotnisku. (autor: rmarcin | data: 27/04/09 | godz.: 14:32)
    Obudowy rackowe, mają wentyle kręcące się z ogromnymi prędkościami. Nie słychać własnych myśli. Jeżeli tylko radiator jest w stanie odebrać to ciepło od proca to da się to wydmuchać :)

  13. do Sajron (autor: MariuschM | data: 27/04/09 | godz.: 15:31)
    to co że 200W?? ale ma w jednym procesorze 12 rdzeni czyli ~67W na 4 rdzenie czyli tyle samo co by miał jeden procesor 4 rdzeniowy

    zdecydowanie dobrze postąpili szczególnie że nie trzeba wydawać kasy na kolejne płyty by mieć 12 rdzeni

    Sajron wiem że nie lubisz AMD i będziesz tak samo jak morgi ich tempił tylko z tą różnicą że morgi nie zaczyna obrażać od razu ludzi którzy się z nim nie zgadzają


  14. Za 30 lat będziemy się śmiać (autor: Gladzio | data: 27/04/09 | godz.: 16:32)
    Jak to AMD biło się z Intelem...

  15. ...... (autor: Marek1981 | data: 27/04/09 | godz.: 17:25)
    @rmarcin
    Hehe, to prawda, dodatkowo wentylacja , masakra. Ale do serwerowni wchodzi się tylko z przymusu więc nie ma co narzekać.

    @Sajron nie sądze by było to ok 200W raczej 130-140W. A do tego pewnie bez obciążenia może zejść do 60-70W.

    To nadal lepsze rozwiązanie od servera z np 2x procesor 6ścio-rdzeniowy.


  16. 130-140W to chyba z zegarem 1.8Ghz (autor: Sajron | data: 27/04/09 | godz.: 17:42)
    imho to głupi pomysl z tymi 12 rdzeniami, nie lepiej kupic 6 rdzeniowca i podkrecic na 3.6GHz? to samo TDP a cena 2x mniejsza.LOL
    to sie nazywa brak wyobrazni


  17. .:. (autor: Shneider | data: 27/04/09 | godz.: 17:44)
    Sajron - ja bym pokrecil na 7GHz.

    trzeba byc idiota aby nie podkrecac procesorow serwerowych.


  18. Sajron (autor: Markizy | data: 27/04/09 | godz.: 17:46)
    zależy od zastosowania, i nie masz gwarancji czy po OC do 3,6GHz będziesz miał takie TDP. Z reszta nic nie wiadomo na temat taktowania tego 12-sto rdzeniowca oraz TDP.

  19. ... (autor: kubaswielgus | data: 27/04/09 | godz.: 17:50)
    No i po raz pierwszy od długiego czasu to AMD wyprzedza Intela w wyścigu na ilość rdzeni !!! Mogliby jeszcze dołożyć starań i wprowadzić 32nm przed niebieskimi dopiero zaczęło by się dziać.

  20. Shneider! (autor: Sajron | data: 27/04/09 | godz.: 17:56)
    nie lepiej kupic 6 rdzeniowca 3.6GHz z TDP 140W niż 12 rdzeniowca 1.8GHz z takim samym TDP? Taniej i szybciej bo programy do 6 watków działają 2x szybciej niż na 12rdzeniowcu 1.8GHz. lol Moim zdaniem AMD dało dupy z tym pomysłem.

  21. .:. (autor: Shneider | data: 27/04/09 | godz.: 18:12)
    Sajron - % OC w firmach jest znikomy, w przypadku maszyn obliczeniowych OC nie wystepuje.
    po prostu dostawia sie kolejna maszyne.

    pobor pradu po OC jest kosmiczny, maszyna staje sie awaryjna a korzysci nie sa wpolmierne do strat w przypadku awarii.

    ale jak chcesz mozesz sobie krecic opterony ;-)


  22. @Sajron (autor: trepcia | data: 27/04/09 | godz.: 18:15)
    A masz programy do 6 wątków? Czy to sa już programy wielowątkowe?

  23. Gladzio (autor: morgi | data: 27/04/09 | godz.: 19:59)
    Bilo sie? To wyglada jak raz na pare miesiecy sparowanie, a potem pada komenda box i leci recznik.

  24. Wszystko zależy od zastosowania... (autor: TeXXaS | data: 27/04/09 | godz.: 21:04)
    Ciekawe jak wygląda sprawa kontrolera pamięci. Jak dobrze to zrobili - może być naprawdę ciekawie.
    Taki serwer WWW - dla przykładu. Pewnie i tak trzeba liczyć się ze skalowaniem wszerz, ale zawsze. Jak ktoś płaci za prąd - jedna silna maszyna wypada lepiej niż kilka słabszych.
    Kolejna sprawa to witrualizacja. AMD lepiej tu sobie radzi. Dwie maszyny i można porządną firmę obskoczyć. Może mieć DTP na poziomie 200W - to i tak lepiej niż kilka maszyn, które robią to samo.
    Tak jak piszę - wszystko zależy. No oczywiście, domowa maszynka raczej tego nie wykorzysta. No, chociaż... Microsoft nie śpi - antywirus, całe stado odspamiaczy... Jakoś się wykorzysta.


  25. Morgi (autor: Gladzio | data: 27/04/09 | godz.: 21:08)
    Ale z ciebie fanatyk. Pamiętaj, że jeszcze niedawno to Intel był w ciemnej d*pie. Obecna sytuacja może się zmienić - nie wiemy jak, ale zawsze może.

  26. heh (autor: KaszeL | data: 27/04/09 | godz.: 21:50)
    Jak widzę wypowiedzi Sajrono podobnych to śmiać mi się normalnie chce ;) Kolejny wszystko wiedzący ;)

  27. @Morgi (autor: Borat | data: 27/04/09 | godz.: 23:38)
    Zastanawia mnie czy masz w pokoju ołtarzyk z logo Intel i zdjęciami jego prezesów na ścianie :)

  28. @Sajron - trzeba być debilem (autor: Borat | data: 27/04/09 | godz.: 23:47)
    żeby podkręcać procesory w serwerach.

    Grozi to utratą stabilności serwera a jak wiadomo stabilność jest priorytetem w tego typu sprzęcie.
    Zwiększa się ryzyko niewłaściwej pracy innych podzespołów i podatność na awarie.
    Zwiększa się nawet dwukrotnie pobór mocy.

    Poza tym jest to nieopłacalne bo ewentalne straty spowodowane niepoprawna pracą i awariami serwera mogą wielokrotnie przewyższyć kosz zakupu dodatkowych procesorów.


  29. Tak Sajron, (autor: Blazakov | data: 27/04/09 | godz.: 23:51)
    przyjdzie ten Twój wypasiony (na razie tylko w materiałach reklamowych) Larabee i wszystko zje na śniadanie. Jasne.

    Prostokątny (tzn z duża różnicą w długościach boków) kształt mają też Atomy.

    ...

    Kiedy Wy (niektórzy z Was) w końcu zrozumiecie, że nie wszystko liczy się w kategoriach cena/wydajność w grach?
    Co z tego, że procesor będzie pobierał 150W, jak pozwoli na 3krotny wzrost wydajności obliczeń? Takie procesory nie pracują pod biurkami. I tym bardziej mało kogo obchodzi jak głośno będzie jego chłodzenie wyć. Ten procesor ma zarabiać, a nie być obektem do lansu przed kumplami z gimnazjum.


  30. ..up.. (autor: Marek1981 | data: 28/04/09 | godz.: 07:13)
    @Blazakov,Borat - macie rację, ale może wiedzieć o serverach koleś z gimnazjum??

  31. Borat! (autor: Sajron | data: 28/04/09 | godz.: 08:07)
    ale ja tu nie mówie o podkręcaniu , daje tylko taki przykład żeby zilustrowac sytuacje.
    lol
    np. mam do wyboru:
    6rdzeni o zegarze 3.2GHz- TDP 140W
    12rdzeni o zegarze 1.6GHz-TDP 140W

    Pytam się po co mam kupowac 2 razy droższy procesor który ma w dodatku 2x gorszą wydajnosc w aplikacjach jednowątkowych? imho poroniony pomysł z tymi 12rdzeniami.


  32. Sajron (autor: wiezlak | data: 28/04/09 | godz.: 10:21)
    Kto popełnił komentarz nr 16? Skąd zostało wzięte założenie o takim samym TDP 6 rdzeniowca i 2x niżej taktowanego 12 rdzeniowca oraz o 2x różnicy w cenie - czyżby z palca wyssane? No to Panu już podziękujemy :).

  33. wiezlak! (autor: Sajron | data: 28/04/09 | godz.: 11:06)
    komentarz nr.16 to była tylko taka przenośnia dałnie. :P
    sprubój obniżyc o połowe taktowanie swojemu prockowi to zobaczysz że ilosc pobieranej energii spadnie 2x. pobór mocy rośnie liniowo wraz ze wzrostem częstotliwości taktowania, oraz w stosunku kwadratowym do wzrostu napięcia zasilającego.
    koszt wytworzenia 2 procków MCM jest 2x większy bo masz 2x mniejszy uzysk z wafla.


  34. Sajron (autor: wiezlak | data: 28/04/09 | godz.: 12:54)
    Przenośnia w komentarzu nr 16? Rzeczywiście - bzdurę z głowy do portalu przeniosłeś. Nawyki z domu najwyraźniej też.

    Przy okazji gratuluję - udało Ci się przytoczyć uproszczoną formułę dotyczącą poboru prądu. Tylko dlaczego się do niej nie zastosowałeś i założyłeś, że 2x niżej taktowany procesor będzie pracował z tym samym napięciem?

    Mała podpowiedź jeszcze - nie myl różnicy w kosztach wytworzenia rdzeni z różnicą w cenie końcowej kompletnych procesorów.


  35. normalnie inwazja troli... (autor: xmac | data: 28/04/09 | godz.: 12:56)
    byle cos napisac, nawet jak sie nie ma zielonego pojecia w temacie

  36. wiezlak! (autor: Sajron | data: 28/04/09 | godz.: 14:21)
    wiem że twoje IQ jest na tyle małe że nie jestes w stanie pojąc pewnych rzeczy, ale przynajmniej staraj się nie ośmieszac. lol

    masz jakis problem z obnizaniem napiecia dla procka? czy ja powiedzialem ze to dotyczy sytuacji z obnizonym napieciem, nie! wiec milcz!
    jezeli procesor jest 2x drozszy w produkcji to i cena jego bedzie conajmniej 2x drozsza dla koncowego nabywcy no chyba że będą doplacac do kosztow ale to inna sprawa.


  37. Borat (autor: morgi | data: 28/04/09 | godz.: 16:05)
    Jaki oltarzyk, jaki fanatyk, to oczywista oczywistosc i rzeczywistosc. Od lat, Intel zbiera kase i udzialy, a amd resztki ze stolu, sniac o potedze i przelamaniu magicznych barier.

  38. @Borat (autor: rainy | data: 28/04/09 | godz.: 16:31)
    Ma ołtarzyk na sto procent i codziennie (a może tak jak muzulmanie, pięć razy) się do niego modli.

    @morgi

    Od debiutu K8 to pewnie cała wieczność minęła - widocznie fanboyom inaczej czas upływa.

    O udziały/pieniądze jest nietrudno, jak się jest quasi-monopolistą i do tego fauluje jedynego konkurenta.


  39. Modlitwa Morgiego: (autor: Gladzio | data: 28/04/09 | godz.: 17:09)
    Dobry Intelu a nasz Panie
    Daj pół litra wódki w kranie


  40. Sajron (autor: wiezlak | data: 28/04/09 | godz.: 17:44)
    Nie napinaj się tak, wrzeszczący berbeciu i smrodzić przestań - TPC to nie wychodek.

    Chcesz podkręcać o 100% procesory w serwerach, pokrzykując o bezcelowości stosowania większej ilość rdzeni (co jednocześnie nie przeszkadza w pianiu peanów na cześć Larrabee). Cudujesz z "porównywaniem" procesorów istniejących tylko w Twojej wyobraźni, kierując się co najmniej śmiesznymi założeniami (wskaż przykład 2 procesorów z jednej rodziny, o 2x różnicy w taktowaniu, a takim samym napięciu domyślnym). Bajasz, że 2x droższy rdzeń da na pewno 2x droższy produkt końcowy, jakim jest procesor dostępny na półce sklepowej (jakby na cenę procesora miał wpływ tylko koszt produkcji samego rdzenia). Wiesz co? Idźże może powietrzem wiosennym odetchnąć i przy okazji zastanów się czy aby portali nie pomyliłeś.


  41. ..up.. (autor: Marek1981 | data: 28/04/09 | godz.: 18:32)
    @Sajron nie błaźnij się!!!
    "jezeli procesor jest 2x drozszy w produkcji to i cena jego bedzie conajmniej 2x drozsza dla koncowego nabywcy"
    To porównaj sobie koszty końcowe np i7 920 z i7 965!!! Przeczytaj 100x i zobacz jakie głupoty wypisujesz.


  42. core2 duo vs quad (autor: Sajron | data: 28/04/09 | godz.: 23:11)
    srednia cena za pierwszego jest w granicach 500-600zł a za quada trzeba już placic 2x wiecej 1000-1200zł.
    drugi pzyklad 4870 vs 4870x2 srednia cena za pierwszego 800-1000zł a za drugiego 1600-2000zł.
    No i co dekiele zatkało ruskie kakało?


  43. wiezlak! (autor: Sajron | data: 28/04/09 | godz.: 23:32)
    ja nie twierdze że zwiekszanie ilosci rdzeni jest bezsensowne tylko twierdze że bezsenswowne jest to co zrobiło AMD w przypadku tego 12rdzeninowca. bo jeżeli masz 6 rdzeniowca w 45nm z TDP 140W to żeby dodac kolejne 6 rdzeni i zmiescic się w tym samym TDP musisz obnizyc zegary i to znacznie. wzrost wydajnosci takiego procka jest nieproporcjonalny do kosztów jego wytworzenia. mało tego w aplikacjach jednowątkowych bedziesz miec gorszą wydajnosc za wyższą cene!

  44. @Sajron (autor: Takkyu | data: 28/04/09 | godz.: 23:54)
    komentarz nr 42. i 36...
    Zapewniam Ciebie, że wyprodukowanie C2D o tej samej ilości cache i różnych taktach kosztuje tyle samo. Podobno w Phenomach II o ilości rdzeni mniejszej niż 4 przynajmniej 1 rdzeń jest zablokowany - więc jeżeli fizycznie są to identyczne układy, to jak się ma cena sklepowa do kosztów producenta?


  45. @sajron... (autor: xmac | data: 29/04/09 | godz.: 10:30)
    poczytaj sobie cos o pozycjonowaniu produktow, to moze zrozumiesz, ze cena nie zawsze odzwierciedla koszt wytworzenia, poza tym np. dwuukladowa karta graficzna ma 1 pcb, 1 chlodzenie... i to, ze cena jest 2x wieksza o niczym nie swiadczy

  46. Sajron (autor: wiezlak | data: 29/04/09 | godz.: 12:26)
    @42.
    Ceny C2Q w stosunku do C2D? Wystarczy zerknąć na oficjalne cenniki Intela - czy to nowsze, czy starsze:

    http://www.tomshardware.com/...rice-Cuts,6862.html (01.2009)
    Q9400 (213$) i E7300 (113$)

    http://xtreview.com/...jully-intel-price-drop.html (07-08.2007)
    Q6600 (266$) i E6600 (224$)
    Q6700 (530$) i E6700 (316$)

    I co - za procesor-sklejkę klient MUSI płacić co najmniej 2x więcej, bo w produkcji użyto nie jednego, a dwóch kawałków krzemu? Zastanowiłeś się w ogóle, jak niedużym % ceny końcowej jest koszt wytworzenia rdzenia?

    Dekiele, kakało? Etap gaworzenia też jeszcze nie minął?

    @43.
    Mowa jest jest o procesorze serwerowym, więc jak najwyższa wydajność dla pojedynczego wątku nie jest priorytetem. Przy czym nie ma sensu wypuszczać procesora o 2x większej ilości rdzeni kosztem 2x niższego taktowania przy zachowaniu takiego samego TDP (w ramach identyczniej architektury) - nie wiem, skąd w ogóle takie założenie sobie poczyniłeś. Jeśli ów 12-rdzeniowiowy Magny-Cours taktowany będzie niżej, to z pewnością nie aż 2x w stosunku do 6-rdzeniowca. Zresztą co tu dywagować - jeśli będzie to sklejka z 2 rdzeni, to taki sam krok zrobił Intel wprowadzając swoje pierwsze Quady. Nie można było podnieść znacząco zegarów, więc zrobiono sklejkę. Z większym TDP, a jakże.


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.