Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2020
Poniedziałek 29 czerwca 2009 
    

Wkrótce Phenom II X4 965 z zegarem 3.4 GHz


Autor: Zbyszek | źródło: TweakTown | 14:50
(52)
Firma AMD szykuje się do premiery swojego nowego flagowego procesora. Będzie nim Phenom II X4 965 pracujący z zegarem 3.4 GHz. Nowy układ należał będzie do serii Black Edition z odblokowanym mnożnikiem i zepchnie na drugą pozycję w ofercie firmy dotychczasowy model 955 BE o zegarze 3.2 GHz. Chip będzie produkowany w 45nm procesie technologicznym, kompatybilny z podstawkami Socket AM3 i AM2/AM2+ i wyposażony w kontroler pamięci DDR2 i DDR3 oraz 6MB pamięci podręcznej trzeciego poziomu (L3). Wskaźnik TDP wyniesie 125W. W chwili obecnej AMD rozsyła już pierwsze próbki procesorów, natomiast oficjalna premiera układów odbędzie się za kilka tygodni. Phenom II X4 965 ma kosztować około 250 USD


 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. W AMD (autor: AZet | data: 29/06/09 | godz.: 15:29)
    podoba mi się zawsze żelazkowość TDP.
    Lata mijają a oni wciąż piecyki sprzedają.
    Zreszta mając udziały w AGD sprzedają takie sprytne patelenki na jedno jajeczko sadzone,zdejmuje się chłodzenie i w to miejsce.
    Fajna sprawa bo to i pograć można i drugie śniadanie po wysiłku.
    Takie black jajko edition.


  2. hmm 3.4 GHz (autor: Sajron | data: 29/06/09 | godz.: 15:33)
    ale przycisneli z tymi zegarami! no ale co się dziwic jak szejkowie w GF łądują taką kasiorę w AMD że aż strach podobno dysponują kasą w wielkości 700 miliardów $.
    na ropie się aż tak dorobili ,jak to możliwe że tyle pięnidzy zdarli od głupiej chołoty?


  3. AZet (autor: morgi | data: 29/06/09 | godz.: 15:36)
    Jeszcze troche poczekamy na quasi FX(Fanboy Xtreme) od amd, az przebija kolejne granice typu 4 ghz na powietrzu, 8 ghz na ln, musza przeciez pokonac legendarne historyczne zelazka Intela. Roznica polega jednak na tym, ze mozna sie narobic i nic nie zarobic, to caly bol tej firmy.

  4. ... (autor: MariuschM | data: 29/06/09 | godz.: 15:38)
    i pytanie za 100 punktów

    czym się on różni od Phenom II X4 955?? tylko zwiększyli mnożnik i nic więcej


  5. Sajron (autor: morgi | data: 29/06/09 | godz.: 15:40)
    Laduja ta kase w global, a niekoniecznie w amd, co po latach bedzie to jeszcze sie okaze, czy ta firma nie bedzie musiala zmienic prezesa na jakiego 'osame ibn al-zawahiri'.

  6. morgi (autor: Sajron | data: 29/06/09 | godz.: 15:45)
    po ty jak szejkowie sypneli kasą to już może byc nie ciekawie dla Intela. Przecież takie GF to ma kasy tyle że by całego IBM i Intela razem wykupiła drobniakami w kieszeni. Zobacz co się stało z AMD jakiego kopa dostali, no przy 45nm to byli o rok w plecy za INtelem a w 32nm to podobno mają by juz 3 miechy tylko jak tak dalej będzie to się zrównają z Intelem w 22nm.

  7. @Azet (autor: rainy | data: 29/06/09 | godz.: 15:48)
    Ile razy ty możesz odgrzewać ten sam, słaby zresztą dowcip?

    Dla przypomnienia, Nehlamy mają TDP na poziomie 130 W (choć oczywiście są wydajniejsze).

    @MariuschM

    To samo pytanie - czym różni się i7 975 od i7 965?
    Po prostu obydwie firmy wprowadzają szybsze modele.

    Dzięki temu X4 955 spadnie zapewne do poziomu cenowego X4 945 - widzisz coś w tym złego?


  8. rainy (autor: morgi | data: 29/06/09 | godz.: 15:52)
    Czy amd wprowadzilo jakis nowy stepping chociazby? Czy tylko odcina kupony z poprawiajacych sie uzyskow w produkcji i nagromadzilo nieco lepszych rdzeni i moze wprowadzic nowe SKU.

  9. No przycisneli.. (autor: dr1zzt | data: 29/06/09 | godz.: 15:54)
    I jak kazde wycisniete black edition, bedzie sie zapewne ekstremalnie podkrecalo o kilka megahertzow. Poracha! ;-) No ale tak to jest z emulatorami procesora..

  10. ehehe (autor: Sajron | data: 29/06/09 | godz.: 15:55)
    Jasne że w global ładują a co mają w AMD łądowac? AMD to teraz dla nich taki klient jak np. Nvidia. Przejeli faby AMD i dowidzenia. AMD teraz robi za fablessa czyli nie muszą wydawac miliardów na rozbudowy tech i fabów bo mają dostęp do technologii za freeko od szejków w prezencie. AMD to teraz będzie inwestowac jedynie w rozwój R&D a te koszty są znacznie mniejsze niż budowa i rozwój fabów.

  11. Sajron (autor: morgi | data: 29/06/09 | godz.: 15:56)
    szejkowie zobligowali sie do inwestycji w global, splaty dlugow amd z tym zwiazanych i wykupow udzialow, a petrodolary pachna szefom amd, ale pewnie beda skrupulatnie liczone i arabowie jak cos nie wypali, albo przyjdzie rozczarowanie pokaza palec.

  12. morgi (autor: Sajron | data: 29/06/09 | godz.: 16:08)
    jakich długów nadal w to wierzysz że AMD miało jakiekolwiek długi? te wszystkie wyniki co podawali że tracili tam setki milionów dolców kwartalnie to była bujda na resorach. Podobno te wyniki są opartę na indexie stock a w rzeczywistości to AMD grubę kokosy zarabiało w tym czasie. Jedynie newsa puszczali że tracą kasę aby inwestorów dodatkowo pozyskac. To są cwaniaki.

  13. AMD już od kilku lat (autor: Sajron | data: 29/06/09 | godz.: 16:14)
    miało w planach na przejście w tryb assetsfabless czy cos takiego. bynajmniej nie wykończył ich Intel jakby się mogło wydawac a była to celowa zagrywka. wierzysz w to że przy koszcie procka 20$ i spzredarzy na poziomie 100$-1000$ oni mieli jakiekolwiek starty? lol gross margi to u nich był kilkaktornie większy od kosztu produkcji.

  14. ostatnio zakupiłem sobie (autor: Sajron | data: 29/06/09 | godz.: 16:40)
    za 1600$ kalkulator kosztów produkcji.
    http://www.icknowledge.com/ jak ktos chce to mogę odsprzedac kilka kopii za 100$.

    i wszystko dokładnie wyliczyłem jakie mają koszty i realne dochody. w rzeczywistosci to oni trzaskają takie kokosy że aż starch.

    np. rdzeń Deneb
    243mm2 na jednym waflu 300mm 45nm SOI mieści się 245 takich układów. co przy poziomie defect density 0.10/cm2 jakie reportuje AMD mają Yield na poziomie 81% co daje około 197 sprawnych układów. koszt wafla 45nm to około 6000$/197 to ci wyjdzie że wyprodukowanie rdzenia Deneb to 30$ +10$ pakowanie i testowanie. razem masz 40$ za wszystko a sprzedają te procki za 150-300$. Zobacz sobie ilu krotnie drożej ,przeciez to jest z 5x razy koszt produkji!

    albo np. rdzeń Regor.
    117mm2
    gross die na wafel 45nm to 533 układów,
    yield 89% co daję 477 sparwnych. 6000$/477=12$ +10$ pakowanie i masz 22$ max.
    a sprzedają procki od 100$ minimum.


    przy obrotach na poziomie 20000MSP wafli miesięcznie jakie może spokojnie pyknąc fab36 to oni mają 10 mln procków na miesiąc i każdy zarabia dla nich conajmniej 100$ co daję kwotę 3mld zysku na kwartał i gdzie tu masz jakieś straty? lol


  15. ... (autor: trepcia | data: 29/06/09 | godz.: 16:46)
    Kolejna bezsensowna dyskusja.
    Onet, onet, onet... Ehh.


  16. WPISÓJCIE MIASTA KTURE NIE LUBIOM AMD!!!!111 (autor: dr1zzt | data: 29/06/09 | godz.: 17:04)
    Teraz masz onet, wp i enterie w jednym :)

  17. WBR (autor: Remedy | data: 29/06/09 | godz.: 17:24)
    Mój Golf II 1.8 idzie lepiej. Ma duży wydech, czipa i nowe części.

    i jeszcze

    Bój się biedoto!

    xD

    Wkurzające są te nowe procki szybsze od poprzedników o 0.3% :/


  18. @remedy (autor: trepcia | data: 29/06/09 | godz.: 18:43)
    Ja ostatnio w swoich taczkach dopompowałem koło i zmieniłem rączki na ultra grip :D Będzie sie szybciej obornik po polu rozwoziło.

    Jakby ktoś nie wiedział, tak ostatnio wygląda w krzywym zwierciadle poziom rozmów występujący na TwojePC.


  19. Sajron (autor: morgi | data: 29/06/09 | godz.: 19:35)
    Teraz chwila zastanowienia, co najwazniejsze jest w neoliberalizmie prowaszyngtonskim...produkcja dlugow. Zawsze dostaniesz to co chcesz zadluzajac sie na wiecej.

  20. Sajron (autor: Gladzio | data: 29/06/09 | godz.: 19:37)
    Czy mógłbyś wyliczyć zyski Intela w produkcji Core 2 Duo i Quad oraz i7? Na pewno zarabiają co najmniej tyle co AMD.

  21. Sajron (autor: Dzban | data: 29/06/09 | godz.: 19:52)
    Ale rdzeń regor jako Athlon II x2 250 sprzedają po 70 dolców a nie 100.

  22. Dzban (autor: Sajron | data: 29/06/09 | godz.: 20:23)
    na newegg chodza po 90$
    http://www.newegg.com/...1&Tpk=N82E16819103681

    pozatym wes sobie pod uwagę że AMD sprzedaje też procki serwerowe quadcore gdzie cena ich to zakres 200$-2600$ a koszt produkcji 40$. buhahaha gross margin za topowego to aż 65x!

    tutaj masz wszystkie ceny http://www.amd.com/...118_609,00.html?redir=CPPR01


  23. zoba! (autor: Sajron | data: 29/06/09 | godz.: 20:39)
    Phenom™ II X4 175-245$
    Phenom™ II X3 125-245$
    Phenom™ II X2 102$
    Phenom™ X4 122-153$
    Phenom™ X3 79-122$
    Athlon™ II X2 87$
    Athlon™ X2 57-69$

    Średnia z tego to 150$ ale ludzie kupują bardziej te zdołu procki więc średnia do PC to jakieś 100-120$. W notebookach może byc podobnie a w serwerach to już znacznie większa jest średnia.Ogólnie to masz 100$ zysku za procka jak strzelił.


  24. Gladzio (autor: Sajron | data: 29/06/09 | godz.: 20:53)
    z Intelem jest podobnie.
    Core i7 ma taką samą powierzchnie co Deneb zatem koszt jego to 40$ a sprzedają za go 280$-1000$
    wolfdale 107mm2 to koszt 20$ ,ceny 100$-300$, jak widac Intel jeszcze lepiej niż AMD rżnie chołotę w dupę.


  25. ludzie kupując (autor: Sajron | data: 29/06/09 | godz.: 21:02)
    takie procki nawet nie zdają sobie sprawy że przepłacają aż tylu krotnie. te ceny są sztucznie ustalane i trzymane na takim poziomie. AMD i Intel działają w zmowie żeby jak najwiecej kasy wydoic.

  26. Co sie z tpc (autor: Merle | data: 29/06/09 | godz.: 21:04)
    porobilo. Kiedys komentarze byly moze mniej liczne, ale przynajmniej nie byly to debilizmy. A co do tematu - dopracowali proces to i wykrecili wiecej.

  27. ależ ty fajnie liczysz te koszta ;))) (autor: AZet | data: 29/06/09 | godz.: 21:04)
    a inżynier za friko to wszystko zaprojektuje,procesik trawienia też za flaszke idzie,a co tam.
    Generalnie krasnale i wróżki to tam dlubią, potem się wytrawia czy cuś i...rżną chołotę w dupę ! ;))


  28. AZet (autor: Sajron | data: 29/06/09 | godz.: 21:19)
    tak tylko że podając cene 6000$ dolców za wafel to jest wliczone dosłownie wszystko.

    -koszty substratów
    -koszt naswietlania masek
    -R&D
    -koszt budowy fabów i oprzyżądowania
    -koszt amortyzacji sprzetu
    -zapłaty dla pracowników
    itp.

    chcesz to ci mogę wysłac raport gdzie to wszystko jest podliczone. mogę ci nawet wysłac prognozy na przyszłe technologie.

    np.
    koszt wafla 300mm, 22nm SOI, highk metal gate, immersion lithography, szacuje się na 9000$
    a 450mm2 ,22nm SOI Dual Stress Liner , 41 masks, 10 layers connections, to nawet 13000$

    http://www.semiconductor.net/..._450_mm_Wafers.php


  29. Sajron (autor: morgi | data: 29/06/09 | godz.: 21:26)
    Niezle wyliczenia, ale te yieldy to daleko w lesie u amd, jakby zalapali 60% na barce i 70% na saigona to juz uznaliby to za oplacalne i wpychali w kanal sprzedazy same quadziki. konstantynopol poleci znacznie nizej, no i koszta domieszkowania w soi to pewnie sa nizsze, ale przepustowosc fabryki na poziomie 20 wpm daje wyzszy koszt krazka.

  30. @merle (autor: trepcia | data: 29/06/09 | godz.: 22:15)
    Ja i tak się stąd wynoszę. Czuję się tutaj jak na targu wśród przekupek :-)

  31. ..... (autor: Marek1981 | data: 29/06/09 | godz.: 23:21)
    @ rainy ty fanboyu!!! "Dla przypomnienia, Nehlamy mają TDP na poziomie 130 W (choć oczywiście są wydajniejsze)."
    dla przypomnienia 130W u intela to jakieś 180-190W u amd. żal mi ciebie.

    @morgi czyż intel nie robi tego samego??

    @Sajron - możliwe że wejdą szybciej w 22nm od intela, nawet więcej niż możliwe. Ale pożyjemy zobaczymy

    @trepcia - coś mi się zdaje że mnie to też czeka, mało czasu i coraz bardziej bezsensowne konkluzje, monologi i fanboye (morgi,azet,rainy i sajron- ale jego nie wiem gdzie przykleić:)))


  32. @Sajron (autor: AZet | data: 30/06/09 | godz.: 02:44)
    a koszty złożenia tego do kupy do produktu końcowego,pakowania w pudła,itd itp też policzyłeś?
    Czyli : ile jest wart produkt finalny na starcie z fabryczki ?
    Wafelki sa dobre ale do lodów ;))
    Ludzi obchodzi to co wkładasz w złacze ,a nie jakieś koszty wafli czyli półproduktu.
    I tyle z tego twojego liczenia "dosłownie wszystko".


  33. AZet (autor: Sajron | data: 30/06/09 | godz.: 08:09)
    Ja tego nie liczyłem a policzyła to specjalna firma zajmująca się tymi sprawami IC Knowledge LLC. A firma Intel była wybrana do wyliczania tych kosztów.

    W kalkulacje są wliczone:
    -total equipment cost
    -installation cost
    -cleanroom size and cost
    -facility size and cost
    -facility systems and cost
    -materials costs
    -direct labor costs
    -indirect labor costs
    -equipment maintenance costs
    -monitor wafers costs
    -consumables costs
    -test costs
    -packaging costs
    etc.

    Te 20$ to już jest cena końcowa za cały produkt OEM a nie połprodukt.


  34. Sajron dobrze mówi! (autor: rookie | data: 30/06/09 | godz.: 09:28)
    Producenci procków nas mamią nowymi procesami technologicznymi: 90nm, 65nm, 45nm,32nm, a czy procesory są tańsze? NIE!
    Ponieważ zmniejszenie procesu powoduje tylko zwiekszenie marży na produkcji dla producentów - znacznych spadków cen np.core 2 quad po przejściu z 65 do 45 nm nie zauważyłem...


  35. Sajron (autor: kretos | data: 30/06/09 | godz.: 09:38)
    jakos nie chce mi sie wierzyc zeby JAKAKOLWIEK firma udostepnila komplet swoich kosztow firmie zewnetrznej i pozwolila na publikacje tych wynikow. Takie rzeczy mozna wywnioskowac tylko posrednio na podstawie raportów finansowych, informacji o umowach miedzy firmami itd.

    Jak ktos wierzy w te wyliczenia to niestety jest naiwny - jezeli na kazdym procesorze zarabiaja 80% to zadam proste pytanie - dlaczego przy obrocie ~37 mld $ w 2008 roku Intel mial tylko 5,3 mld $ czystego zysku? Przeciez z tych wyliczen wynika ze powinien miec z ~29....


  36. tutaj (autor: kretos | data: 30/06/09 | godz.: 09:42)
    link:
    http://xtreview.com/...-financial-result-2008.html

    "te wszystkie wyniki co podawali że tracili tam setki milionów dolców kwartalnie to była bujda na resorach" jasne - bo raporty finansowe to sa dla picu i w ogole cala ksiegowosc. Zaloz firme i sprobuj nie zaplacic podatku - zobaczysz ile na tym zarobisz.


  37. I ja też w życiu nie uwierzę że (autor: AZet | data: 30/06/09 | godz.: 10:24)
    firma podaje wszem i wobec jakie ma koszty do publicznej wiadomości.
    przychodzi sobie "specjalna firma" i jak urząd skarbowy liczy jeno im papiery znosza wszystko potwierdzajac "tak tak tak, tak tak tak" - pingwiny takie z reklamy.
    A żeby było śmieszniej ujawniajać tajemnice produkcji i dokładnie tych kosztów ;))
    Prosty przykład : idz Sajron do dilera samochodowego i go wypytaj po ile on nabywa samochodzik ;))) Serce ci otworzy jak na spowiedzi panie ,uwierzysz? ;))


  38. kretos (autor: Sajron | data: 30/06/09 | godz.: 10:27)
    tylko że takie koszty to nie jest żadna tajemnica, Intel do swoich fabów kupuje sprzet litograficzny od firm zewnętrznych jak Nikon czy ASML. Wystarczy żę udostęmnią dokument ile mają takisz maszyn zaintslowanych w fabach i już można obliczyc wszystkie koszty.

    ta jasne wierzysz w te wyniki?
    37 mld$ revenue
    a income jedynie 9mld$

    Te wyniki to są bzdury oparte na przeliczniku stock. Oni by mieli w takim wypadku gross margin na poziomie 24% czyli jak wyprodukowanie procka kosztuje ich 20$ to by musieli sprzedawac swoje procki za nie więcej jak 25$. A zobacz sobie jaką mają średnią cenę sprzedarzy swoich procków. Marża jest kilkukrotna a nie 24%.


  39. i jeszcze jedno (autor: kretos | data: 30/06/09 | godz.: 10:31)
    "Ponieważ zmniejszenie procesu powoduje tylko zwiekszenie marży na produkcji dla producentów - znacznych spadków cen np.core 2 quad po przejściu z 65 do 45 nm nie zauważyłem"

    Zmniejszanie procesu to nie jest machniecie zaczarowana rozdzka - to sa lata badan, prob, czesto wybudowanie nowych zakladow od zera i nowych linii technologicznych - to ze na waflu mozna wykroic wiecej w mniejszym procesie nie oznacza z automatu ze ma byc taniej dla uzytkownika koncowego.


  40. o i (autor: Sajron | data: 30/06/09 | godz.: 10:40)
    do obliczania kosztów wyprodukowania wafla nie potrzeba nawet dokumentów Intela wystarczy obliczyc koszty produkcji takiej maszyny. a ile kosztuję proces maskowania, etc to można obliczyc od ilości masek, jakie firma stosuje przy produkcji. te wszyskie dane to są szeroko dostępne.

  41. Sajron (autor: kretos | data: 30/06/09 | godz.: 10:46)
    Koszty: wiesz ile kosztowala ziemia pod faby? Przeciez to trzeba bylo kupic, wiesz ile kosztowalo wybudowanie fizycznie budynkow? Ile kosztuje prad jaki ciagna te linie? Intel zatrudnial 83 900 pod koniec 2008 roku - wiesz ile wydawal na ich pensje? Czy masz pojecie jak dlugo trwalo opracowanie jakiegos procesora zanim trafil on do fabu? Ile pieniedzy wladowano w pensje inzynierow przez lata, ile wyniosly koszty patentow? Znasz cene radiatorow i wiatraczkow do procesorow boxowych? Przeciez to tez trzeba kupic. Wiesz ile kosztowaly pudelka? Ile kosztowaly testy procesorow z linii (bo na pewno jakies wyrywkowe testy sa robione). Dystrybucja procesorow do sprzedawcow? Marza przewoznika - bo przeciez przez ocean to trzeba przewiezc? Marza hurtownika? Marza sklepu? A przeciez ze sprzedazy tych procesorow musisz pokryc badania nad nastepna generacja, zakup nastepnych linii, testy mniejszych procesow. Widzisz wierzcholek gory lodowej i krzyczysz ze Cie oszukali.

    A gadki o raportach finansowych nawet nie bede komentowal.


  42. kretos (autor: Sajron | data: 30/06/09 | godz.: 11:05)
    jasne że wiem w kalkulacjach przeciez jest wliczone koszt ziemi , fabów, prądu i opłaceniu personelu ,testowanie czipów etc.

    a dostawą procesorów zajmują się dystrybutorzy zatem marża sklepowa jest do oficjalnych cen Intela jeszcze doliczana.
    Jedyne co jest nie wliczone to wiatraczek :P


  43. Marek (autor: morgi | data: 30/06/09 | godz.: 11:12)
    Intel robi to zawsze lepiej, trzeba umiec ubic deal nawet w slabych czasach, ze slabymi produktami i problemami natury technicznej, amd nigdy nie wyszlo poza prog swojej nieudolnosci i nawet ich relatywnie najlepsze produkty nie wybily na szerszy swiat.

  44. morgi (autor: Sajron | data: 30/06/09 | godz.: 11:39)
    za czasów Athlona X2 i Pentiuma D to AMD miało lepszy produkt. W tamtych czasach to udział na rynku PC AMD miało nawet na 40-50%. Jakby Intel nadal do dzis jechał na architekturze P4 to AMD by dzisiaj miało z ponad 40% rynku x86 jak nie więcej. AMD żeby odbierac udziały rynkowe Intelowi musi miec znacząco lepszy od nich produkt. Na szczeście Core2 powstrzymał ekspansje AMD. :P

  45. dlaczego (autor: kretos | data: 30/06/09 | godz.: 11:46)
    na szczescie? Optymalne dla klientow jest 65-35 - mniejszy jest na tyle duzy ze moze walczyc a zbyt maly zeby oplacalo sie podzielic rynek (jest o co walczyc). W tej chwili AMD ma za male udzialy.

  46. kretos (autor: Sajron | data: 30/06/09 | godz.: 12:02)
    bo gdyby Intel nie wprowadził Core2 to by była sytuacja że by spadł do 20% i był by monopol ze strony AMD . A my monopoli nie chcemy , nie? :p

  47. Dokładnie (autor: AmigaPPC | data: 30/06/09 | godz.: 12:31)
    chociaż AMD ma zbyt mały udział to daje się zauważyć tendencję do kupowania ich produktów bo Intel (niestety) przegina cenowo.
    W ostatnich tygodniach brałem udział w kilku niedużych przetargach (w składzie komisji) i nie było żadnej oferty opartej na Intelu - mimo, że zamówione komputery będą wykorzystane do obróbki grafiki i symulacji zmian pogodowych i odpowiadających im zmian w glebie, to żaden oferent nie zdecydował się na i7 czy choćby c2q.
    Dla mnie jest to bez znaczenia, bo nie ja na tym będę pracował jednak zamawiający są bardzo zadowoleni bo za te same środki jakimi dysponowali dostali albo bogatszą konfigurację, albo więcej zestawów - jeśli konfig był narzucony.


  48. sajron (autor: morgi | data: 30/06/09 | godz.: 12:37)
    amd nigdy nie przepelzlo wyraznie przez bariere 25% x86, a w blacharkach niektore ich slajdy prognozowaly ze maja fifty-fifty z tendencja nawet do dominacji na rodzimym rynku U.S. w 2007, ale to byla heca. Udzialy amd nie moga sie przebic poza psychologiczne granice, w przeszlosci z powodow prozaicznych - brak platform, czyli brak kompetentnych ofert mobile, server, a dzisiaj brak wydajnosci i gorsze parametry energetyczne, wowczas jedynie popularnosc bily zestawy na Nforce i a64 i to glownie w EU.
    http://www.xbitlabs.com/...lay/20071031223555.html


  49. morgi (autor: Sajron | data: 30/06/09 | godz.: 13:27)
    patrz bardziej na udziały w sektorze PC.
    bo sektory mobile/server to Intel ma mocne dzięki gotowym platformom i dobremu wsparciu technicznemu. W 2006 AMD miało ponad 50% rynku PC a obecnie mają zaledwie 28%. Spadli drastycznie po wejściu lini Core2 a była tendencja wzrostowa.


  50. sajron (autor: morgi | data: 30/06/09 | godz.: 15:42)
    Chyba desktop PC dokladnie, tam kiedys mogli i miec kolo polowy, ale to byl epizod, w calym PC nie mieli szans, wlasnie przez marne tradycyjnie laptopy.

  51. no to fajnie (autor: coolart | data: 30/06/09 | godz.: 21:44)
    3,2*250$+22%+10% no niezle jak na polske

  52. do sajron'a (autor: kosa23 | data: 5/07/09 | godz.: 09:52)
    "Te wyniki to są bzdury oparte na przeliczniku stock. Oni by mieli w takim wypadku gross margin na poziomie 24% czyli jak wyprodukowanie procka kosztuje ich 20$ to by musieli sprzedawac swoje procki za nie więcej jak 25$. A zobacz sobie jaką mają średnią cenę sprzedarzy swoich procków. Marża jest kilkukrotna a nie 24%."

    Mnie się coś wydaje że to jest prawda bo zregóły są takie marże na poziomie 20-30%

    Zapomniałeś o tym że procesory najpierw(jak każdy produkt) trafiają do dystrybutorów(hurtowni), a potem do sklepów(diler) i na konicu klient(my)

    ekonomia się kłania[producent--->transport(ktoś musi przywieść)--->dystrybutor--->transport--->sklep(diler)--->klient]

    a to druga zasada popyt/podaż(cena)


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.