Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2020
Środa 1 lipca 2009 
    

Phenom II 42 TWKR - procesor stworzony do bicia rekordów


Autor: Zbyszek | źródło: TechConnect | 11:47
(47)
Po premierze procesorów AMD Phenom II produkowanych w 45nm technologii sieć wypełniały informacje o kolejnych rekordach ustanowionych przez nowe układy. Procesory osiągały zegar około 3.8 GHz przy klasycznym chłodzeniu powietrzem, natomiast zapaleńcy rozpędzali je do ponad 6 GHz przy użyciu systemów chłodzenia znacznie większego kalibru. Teraz AMD zamierza pobić ustanowione wcześniej rekordy wydając serię procesorów Phenom II 42 TWKR (od Tweaker) stworzoną specjalnie do podkręcania. Nowe procesory mają odblokowany mnożnik i według producenta są w stanie osiągać zegar 4.2 GHz przy chłodzeniu powietrzem. Firma rozsyła już pierwsze egzemplarze układów, wraz z próbkami zapowiadanych kilka dni temu procesorów Phenom II X4 965 o standardowej częstotliwości 3.4 GHz.



Phenom II 42 TWKR został już przetestowany przez redaktorów z serwisu Legitreviews. Procesor pracował bezproblemowo z zegarem 4.0 GHz przy napięciu 1.46 V i chłodzeniu powietrzem:




Po użyciu ciekłego azotu udało się podkręcić układ do częsototliwości 6.58 GHz (przy napięciu 1.79 V):




Niestety próby nie wytrzymała płyta główna:


 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. AMD atakuje! (autor: rookie | data: 1/07/09 | godz.: 12:00)
    No to ładnie AMD atakuje rynek najszybszych jednostek. Nowy Phenom przy podkręceniu na powietrzu to pewnie przebije nawet i7, kosztujący 3x tyle!
    Kontrofensywa AMD trwa :)


  2. rookie (autor: komisarz | data: 1/07/09 | godz.: 12:34)
    tzn. ile kosztuje ten nowy Phenom, ze jest 3x tanszy od i7?

    4,2Ghz dla i7 na powietrzu to zadna nowosc.


  3. haha (autor: dr1zzt | data: 1/07/09 | godz.: 12:46)
    4.2 i wiecej na powietrzu to zadna nowosc juz dla c2d/c2q :)
    Kontrofensywa amd, przyniesie im zwycieskie 6,554% rynku procesorow :-))))


  4. @dr1zzt (autor: ligand17 | data: 1/07/09 | godz.: 13:06)
    Zobaczymy, jak wypadnie porównanie wydajności C2D/C2Q i Ph2 podkręconych do tych 4,2 GHz i wtedy będziemy dyskutować.

  5. buhahah (autor: Sajron | data: 1/07/09 | godz.: 13:13)
    co te partacze zrobili z płytą główną?

  6. lingad17 (autor: komisarz | data: 1/07/09 | godz.: 14:09)
    Co takiego chcesz zobaczyc? C2Q jest szybsze zegar w zegar od ph2, dlaczego konkretnie przy 4,2GHz mialoby byc inaczej?

  7. @komisarz (autor: dr1zzt | data: 1/07/09 | godz.: 14:17)
    Lepiej nic nie pisz, phenom dostanie baty w jakimkolwiek tescie, to zaraz wyjdzie stały argument ze przeciez cena/wydajnosc aemde jest de best :)
    Problem polega na tym ze to lider dyktuje ceny, jakosc kosztuje, amd nie podniesie cen bo im sprzedaz posypie sie calkiem na ryj. Jezeli by robilo rownie dobre i STABILNIE PRACUJACE procki jak intel, to cena byla by taka sama..


  8. @dr1zzt (autor: rainy | data: 1/07/09 | godz.: 14:24)
    Nie staraj się być bardziej żałosnym fanboyem Intela niż jesteś.

    Gdyby nie to beznadziejne AMD to na Core 2 i Nehalema czekałbyś dłużej (zapewne znacząco) a ceny również byłyby wyższe.

    Co do dostawania batów, to proponuję ci, uważniejsze oglądanie testów z uwzględnieniem relacji cenowych.


  9. @komisarz, dr1zzt (autor: ligand17 | data: 1/07/09 | godz.: 14:29)
    może pokażcie jakieś testy, gdzie C2Q jest wydajniejsze od Ph2 zegar w zegar.

  10. ... (autor: kubaswielgus | data: 1/07/09 | godz.: 14:33)
    Rainy...brak konkurencji nie oznacza zatrzymania postępu tylko brak popytu. Zawsze jest popyt na coraz nowsze technologie. Ludzie chcą coraz szybszych komputerów, a Intel chce sprzedawać coraz więcej procesorów. Żeby więc mieć zyski Intel musi zaspokajać potrzeby klientów. Nawet przy słabej konkurencji AMD będziemy obserwowali postęp.

  11. Wole byc fanbojem intela (autor: dr1zzt | data: 1/07/09 | godz.: 14:39)
    Bo przynajmniej mam powody. Natomiast nie rozumiem chorej fascynacji pseudoprocesorami amd na tym forum. Po wyskokach z athlonem xp, i a64 nie zaprezentowalo NIC godnego uwagi.
    Zawsze w tyle, zawsze po dupie.
    To taki zbiorowy bunt "wspieramy slabszych?"

    ligand, prosze:
    http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=4722-23
    Pierwsze z brzegu.


  12. @ligand17 (autor: rainy | data: 1/07/09 | godz.: 14:46)
    Cokolwiek przesadasz: C2Q jest wydajniejsze w zegar w zegar od Phenoma II

    Masz tutaj X4 940 (nie ma X4 945) vs Q9650:
    http://www.anandtech.com/...lt.aspx?p=80&p2=49

    Jedna uwaga: procesor AMD jest tańszy o ponad 500 złotych (na Skąpcu: 731 vs 1256)


  13. @kubaswielgus (autor: rainy | data: 1/07/09 | godz.: 14:58)
    Brak konkurencji oznacza spowolnienie postępu i naprawdę nie jest trudno to udowodnić, wystarczy trochę poszukać (różne dziedziny).

    @dr1zzt

    Gdybyś jeszcze zechciał udowodnić, co to są te pseudoprocesory od AMD?

    Jesteś następnym wielbicielem Intela, który nie chce zauważyć, że inżynierowie tej firmy mają najwyraźniej lepszą opinię o produktach AMD - vide podobieństwa w architekturze Phenoma i Nehalema.


  14. @rainy (autor: dr1zzt | data: 1/07/09 | godz.: 15:09)
    Bo wiesz jaka jest roznica? Procesor intela zarabia na swoj czas a amd ten czas marnuje.
    Dziekuje, skonczylem. ;-)


  15. @dr1zzt (autor: rainy | data: 1/07/09 | godz.: 15:13)
    Porażająca głębia ale niczego innego specjalnie się nie spodziewałem.

  16. @dr1zzt (autor: mikuś | data: 1/07/09 | godz.: 15:28)
    jedyna różnica między Tobą a morgim to chyba nick. Wspólny dla Was jest za to bezgraniczny i nieuzasadniony fanboizm intela:)

    A co do tematu procesory AMD są dziś rozsądną alternatywą dla intela, znacznie lepszą niż rok temu, phenom II to udany sprzęt mogący nawiązać walkę z układami "niebieskich":)


  17. ....... (autor: Marek1981 | data: 1/07/09 | godz.: 15:39)
    Wysypało się fanboyów od jasnej cho...
    @rookie - ten procek nie do sprzedaży, taki marketingowy
    @komisarz, dr1zzt - nie ośmieszajcie się ukierunkowaniem.
    @dr1zzt - debil?? najwyraźniej tak, bo jak to nazwać??? "Bo wiesz jaka jest roznica? Procesor intela zarabia na swoj czas a amd ten czas marnuje.
    Dziekuje, skonczylem. ;-)" - to proszę porównaj choćby Atoma (intel) z P2 955. Zanim coś napiszesz sprawdź czy zabrałeś szare komórki. O ile je masz.
    @ligand17 - jest sporo profesjonalnych ale w niektórych też AMD wygrywa.
    A w grach to i7 prezentuje żenujący poziom poziomu AMD 64x2 :) chyba że ktoś patrzy na rozdziałki typu 800x600 ( a większości testów są takie rozdziałki:P)
    @rainy - trafna uwaga.


  18. Marek1981 (autor: dr1zzt | data: 1/07/09 | godz.: 15:53)
    Prosze, licz sie ze slowami.

  19. @dr1zzt (autor: Promilus | data: 1/07/09 | godz.: 16:12)
    To co zaprezentował Intel godnego uwagi?
    Zaraz, poczekaj...
    Pentium...
    Pentium MMX? Nie, MMX nie dawał nic grom bo był fixed point. Pentium Pro? Nie, niezgodna podstawka, słaba wydajność w 16 bitach. Pentium II - niby dobre FPU jak na tamte czasy, ale brak rewelacji. Pentium III - odpicowane Pentium II, P4? No pożal się boże...
    A teraz co zaprezentowało AMD:
    K6-2, K6-III - wsparcie 3DNow! (może nie było w wielu aplikacjach wykorzystywane, ale jeśli było to wydajność ładnie wzrastała, pierwszy SIMD na floating point dla x86) - bardzo popularna podstawka Socket 7 (którą intel porzucił przy max 233MHz procku) która pozwalała nawet na instalację procesora AMD 550MHz (ostatni oficjalny 18um procek K6-2+ i K6-III+). Athlon SlotA - z palcem w pupie bił intela w praktycznie każdym zastosowaniu. Athlon XP - rozwinięcie pierwszego Athlona - walczyło z Willamette i Northwoodami elegancko. A64 s754 i 939 - wgniatało P4 w glebę. Gdyby nie 64 bitowe rozszerzenie AMD to wiesz co mały człowieczku byś miał od intela do domowego komputera? Jakąś tańszą gównianą wersję Itaniuma (IA64) bo intel właśnie taką przesiadkę z 32 bity (IA32/x86) planował, ale ze względu na działania AMD możemy nadal cieszyć się x86 - odpicowanym i dopracowanym. Poza tym nie rozumiem o jaką stabilność tobie chodzi. 'Jezeli by robilo rownie dobre i STABILNIE PRACUJACE procki jak intel, to cena byla by taka sama..' - przecież procesorom AMD pod względem stabilności zarzucić nic nie można, ja max uptime miałem ze 2 miesiące przy obciążeniu rdzeni 100% na A64 4400+ @5600+ stock cooler, zaś jak nie znasz się na podkręcaniu i ci pamięci błędami walą, a winę zrzucasz na procek to gratuluję...wnioski zajebiaszcze. Aaaa, pamiętasz Athlon FX - znacząco lepsze od wynalazków intela w tamtym okresie, kosztowało sporo biorąc pod uwagę dzisiejsze ceny, ale porównując do równo wycenionego intela AMD było bezkonkurencyjne...teraz intel jest wydajniejszy, ale takiej sytuacji nie ma by jego procesor w danej cenie był bezwzględnie lepszym wyborem niż konkurencyjny (amd). Więc o ile ja jestem fanem AMD (fanem, nie fanboyem), o tyle ty zakrawasz na ten gorszy odpowiednik u intela (czyt. właśnie fanboya).


  20. @dr1zzt (autor: Promilus | data: 1/07/09 | godz.: 16:14)
    0,18um miało być przy K6-2+
    AAaaa, i sorry za przydługi komentarz, ale nie lubię skrajnie subiektywnych opinii nie popartych jakimikolwiek dowodami.


  21. rainy (autor: morgi | data: 1/07/09 | godz.: 16:26)
    Zaczynajac od gdyby mozna zamienic sie w szamana, ktory kreuje nowe swiaty, a tymczasem swiat wspolczesny bazuje na faktach i prawach sprawdzalnych i tylko fanboy podwaza role w rozwoju elektroniki x86 by Intel i jego dominujaca od poczatku pozycje, bo to uczynil rzekomo dzialajac podle, zle i wyciagajac kase by sobie dogodzic. A moze tak musi byc zeby bylo prorozwojowo. Ostatnia karta nalezala do Intela uderzyl bolesnie 3 lata temu, a teraz czekamy na riposte amd oparta o fundamenty arch. a nie dzieki fabrycznym "nowosciom".

  22. Promilus (autor: morgi | data: 1/07/09 | godz.: 16:35)
    amd zawsze wystawial moc obliczeniowa i grzalkowatosc, raz tylko karta odwrocila sie przy Netburst dla blacharki, ale majstrowanie przy architekturze najczesciej dla amd konczylo sie zle. Teraz jeszcze strategie, amd jest totalnie nieprzywidywalne, z jednej strony promowalo rozbudowe fabow i wkladanie w nie duzych inwestycji, a teraz przy tragicznej wtopie nie dosc, ze wyprzedali je, to skladaja obietnice, ze srodki beda wkladac minimalne, a kto wie czy nie zostawia to arabom calkowicie. Bez fabow nie pojedzie sie daleko z cpu.

  23. No no mareczek 1981 (autor: AZet | data: 1/07/09 | godz.: 16:46)
    dryluje tutaj i rozdziela uwagi,ekszpert panie ze nie pogadasz ;)))
    Daj im jeszcze leszczu malinowy ! ;))


  24. .......... (autor: Marek1981 | data: 1/07/09 | godz.: 17:30)
    Staram się być obiektywny ( nie zawsze to wychodzi) ale umiem docenić jedną i drugą firme.
    Thx Promilus za swoją opinię, nie ma do czego się za bardzo doczepić:)
    @AZet - przynajmniej nie pisze o ziemniakach, leszczem to jesteś ty.
    @dr1zzt - pojechałem za mocno , przepraszam za słownictwo ale konkluzje pozostawiam nie zmienione, napisałeś jak totalnie zaślepiony fanboy nie mający żadnego pojęcia o IT:) Mój przykład miał to Ci uzmysłowić.
    @grzałkowatość??? ile to było lat PIII,PIV a athlony , athlonxp ,athlon barton, athlon64 :)


  25. @morgi (autor: Promilus | data: 1/07/09 | godz.: 17:45)
    'ale majstrowanie przy architekturze najczesciej dla amd konczylo sie zle' Z całą pewnością, tylko dlatego, że AMD majstrowało przy architekturze jego K5 w fixed point dorównywało Pentiumowi, a K6 w zasadzie Pentiuma przewyższało. Zaznaczam - fixed point! (stąd też Pentium Rating się wziął przemianowany przy XPku na performance rating albo power rating). Tak samo winchipy i inne cyrixy poprzez majstrowanie w architekturze mogły pracować pobierając kilka watów...
    Dzięki zmianom w architekturze AMD jako pierwsze pokazało SIMD z danymi typu floating point, dzięki zmianom w architekturze AMD jako pierwsze pokazało współpracę z DDR, dzięki zmianom w architekturze AMD pokazało IMC, 64 bity...a zresztą...od razu widać że za krótko siedzisz w temacie komputerów PC by móc podyskutować, masz klapki na oczach i nie widzisz co cię otacza. Na dłuższą metę się przejedziesz na tym, o ile już wcześniej się nie przejechałeś z P4 twojego jedynego mistrza


  26. @morgi (autor: trepcia | data: 1/07/09 | godz.: 18:31)
    I co nam po Intelu skoro procesory kwantowe są tuż, tuż. x86 to jedynie przejście pomiędzy liczydłem a tym, co można nazwać maszynką do liczenia, podwaliną pod sztuczną inteligencję.

  27. Promilus (autor: morgi | data: 1/07/09 | godz.: 18:43)
    imc, 64bit rozszerzenie to wszystko albo bylo juz wczesniej, albo zrobione dla picu, bo do dzisiaj nie moze sie przebic, wszystko co wprowadza amd trzeba wziasc w poprawke, by dalo efekt. SIMD w procach jasne...a kto jest w obecnej kondycji uformowal, czyje zestawy instrukcji ssie. Netburst doszlo do kresu mozliwosci w fabach, ale Intel nie dzialal pochopnie w mobile rozwijal stare pentium i potem core 2 dopelnilo jego misje.
    trepcia
    Tuz, tuz to ja predzej zobacze nowe procesy w silicon w kazdym domowym kompie, a nie kwantowe wynalazki.


  28. sztuczna inteligencja (autor: mandred | data: 1/07/09 | godz.: 19:02)
    przez większość ludzi jest źle rozumiana. To nie ma być program tylko coś na wzór sztucznego mózgu w którym będą zachodziły skomplikowane procesy myślowe a nie jakieś głupie algorytmy itp. To ma być fizyczna rzecz a nie program. Kilka lat temu pewien elektronik pokazał swoje "sztuczne owady" zbudowane w domu zasilane na baterie słoneczne, chodziły na początku bez celu ale po kilku dniach zaczynały szukać słońca kiedy się im je zasłoniło. To jest sztuczna inteligencja chociaż prymitywna, a nie jakiś program na szrot made by intel.

  29. przydała by się edycja postów (autor: mandred | data: 1/07/09 | godz.: 19:03)
    jw...

  30. @morgi (autor: trepcia | data: 1/07/09 | godz.: 19:39)
    A miej sobie procki, które potrafią jedynie przewałkowywać dane i nic poza tym nie robić. Jeśli to Cię podnieca i zaspokaja... każdy ma inne zboczenia, nasz malutki niezaspokojony morgusiu.

    @mandred
    Toż to piszę. Zobacz, jak procesory kwantowe rozwiązują problem. Narazie ich szybkość nie jest powalająca a problemy przed nimi stawiane wielce trudne ale ilość kombinacji, jaką potrzebują aby dojść do wyniku jest co najmniej zadziwiająca.


  31. @morgi (autor: Promilus | data: 1/07/09 | godz.: 20:19)
    IMC było wcześniej, choćby bodajże w alpha czy SPARCu, sam teraz nie pamiętam, ale skoro cały czas mówimy o x86 to AMD było pierwsze. Z SIMD (w formie prymitywnego MMX) intel pierwszy też nie był. 64 bity...myślisz że skoro 64 bitowe procesory były wcześniej to dla AMD się szacun nie należy? No tylko że te 64 bitowce nie były zgodne z x86 - architekturą ponad 30 letnią! AMD opracowało architekturę i listę rozkazów pozwalającą na PEŁNĄ kompatybilność wstecz, nie intel, nie via, właśnie AMD.
    @trepcia - kalkulator zawsze będzie kalkulatorem, czy liczący na 0 i 1, czy na kubitach. SI (AI) w obecnej chwili opiera się na SSN (sztuczne sieci neuronowe) w różnej formie (czasem fizycznej - sztywnej - jak ZISC, czasem programowej - elastycznej - zaszytej w algorytmach i działającej np. na GPU). Inne możliwości to logika rozmyta, całkiem fajny temat i dość przydatny, ale również fizycznie realizowany w skali mikro na '0' i '1', choć w skali makro tego nie widać.


  32. mandred (autor: morgi | data: 1/07/09 | godz.: 21:07)
    A.I. to wytwor wyobrazni scifi, to jest odlegla perspektywa, czlowiekowi nie udalo sie nawet w malej sferze w pelni zastapic sil natury, ktora wydaje nam sie tak zlozonym a do tego genialnym tworem, ze zabawy oparte na krzemie to sa niewinne igraszki. Odsylam do amd ono ostatnio porownywalo zdolnosci swojego gpu do neuronu i wyszlo, ze jest to przepasc niesamowita.

  33. Promilus (autor: morgi | data: 1/07/09 | godz.: 21:17)
    Ja ci mowie, od lat nie ma nic nowego, to tylko doskonalenie x86, a dzisiejsze pomysly to replika historii, mikroprocesory w jednym robia postep, jest to oczywiscie technologia produkcji i podtrzymywanie prawa Moore'a.
    Czy to nie przypomina ci nieco pomysl na Nehalem?
    http://www.cpu-world.com/...20RB80529RZ600128.html


  34. morgi (autor: Markizy | data: 1/07/09 | godz.: 21:41)
    nie przypomina, bo prawdopodobnie układ nigdy nie powstał, a to jest jakoś notka z kosza wzięta, bo jakoś nigdy nie widziałem takiego układu, ani sprzętu o niego partego. Już nie mówiąc ze panom z serwisu się nudziło i wklepali zdjęcie zwykłego Celerona,

  35. @123 (autor: Markizy | data: 1/07/09 | godz.: 21:43)
    a idąc tropem prototypów to można daleko zajść, aż dziw że niektóre przeżytki przetrwały a innowacje odpadły.

  36. @morgi (autor: trepcia | data: 1/07/09 | godz.: 22:49)
    Masz racje, na krzemie to niewinne igraszki. Procesor kwantowy jest z atomów glinu :-)
    Porównanie CPU czy GPU do neuronu jest śmieszne, jeśli nie widzisz tutaj paradoksu to źle z Tobą mój drogi. Już tłumaczę, czemu tak jest: jeśli pytanie o ślad pamięciowy w danym neuronie natrafi na neuron, w którym takiego śladu pamięciowego nie ma, neuron nie kieruje tego pytania do wszystkich neuronów, z którymi jest połączony tylko do neuronów 'podejrzanych" o zawartość tego śladu pamięciowego. CPU i GPU nie potrafi "selekcjonować" danych, które dostaje. Procesor kwantowy na pewien sposób potrafi tak robić.

    A co do programów myślących: wg. mnie pierwszymi takimi programami i tak będą wirusy. Już są takie, które potrafią "łączyć" się ze sobą i "mutować".
    SkyNet coraz bliżej :D


  37. Markizy (autor: morgi | data: 2/07/09 | godz.: 12:16)
    To jest ES, a historia tych tanich rdzeni Celeronow skonczyla sie po odkryciu Intela, ze z Rambusem nie po drodze i sa problemy innej natury, ale pomysly juz wtedy dla tanich platform, jasne i oczywiste z nawiazaniem do obecnych czasow.

  38. trepcia (autor: morgi | data: 2/07/09 | godz.: 12:25)
    Jaki slad pamieciowy jakie selekcje? Neurony lacza sie w sploty, a te przesylaja impulsy w formie asocjatow, czyli konkretny neuron otoczony jest zawsze 'wlasciwymi' do funkcji sasiadami i przesyla impulsy do konkretnych sfer i obszarow mozgowia, ktore to dzieli sie na tzw. osrodki. Co do pamieci, to jest niedookreslone jak to funcjonuje dokladnie i gdzie sie znajduje, prawdopodobnie to cecha swoista dla kazdego neuronu i wynika z jego polozenia i 'specjalizacji'. Dlatego nie dochodzi do przeciazen i nadmiernej eksploatacji komorek, ktore i tak ustawicznie degeneruja sie i zamieraja.

  39. szpece (autor: khaos0 | data: 2/07/09 | godz.: 15:12)
    Jesteście googlowi szpece, nic dodać nic ująć. Takie mądrości tu piszecie, a nawet nie wiecie że to nie forum tylko komentarze do newsa....

  40. @morgi (autor: trepcia | data: 2/07/09 | godz.: 17:21)
    Doszedłem do wniosku, że nie opłaca mi się tłumaczyć Tobie co miałem na myśli pisząc "ślad pamięciowy" i o co chodzi z selekcjami.
    Napisałeś "nie dochodzi do przeciazen i nadmiernej eksploatacji komorek" no fajnie ale świadomość człowieka nie ma bezpośredniego dostępu do dowolnego neuronu tylko pośredni dostęp. I teraz pomyśl czemu nie dochodzi do przeciążeń :-) Tego w wikipedii nie wyczytasz, to trzeba zrozumieć.


  41. @morgi&trepcia (autor: Promilus | data: 2/07/09 | godz.: 19:53)
    Tak realnie nie ma zbyt wielu PEWNYCH rzeczy dot. działania 'naturalnych' sieci neuronowych. Ot tak dla przykładu jak komuś rąbnie kręgosłup to w zależności od miejsca uszkodzenia tracimy władzę nad kończynami...prawda? A jednak w niektórych przypadkach neurony które do tej pory wcale nie były zaangażowane w dane działania (np. nie przewodziły impulsów do palucha lewej stopy) uczą się powoli do nowej roli...i czasem się da odzyskać czucie, władzę w kończynach itp, a czasem nie...i żaden neurolog na 100% tego nie stwierdzi, a maks to 50% (czyli albo się uda albo nie ;) ).
    Co do 'prototypu' intela z IMC... śmiechu warte, podstawka nadal 370 pinowa, ciekawe gdzie tam by się zmieściły dodatkowe linie sygnałowe do pamięci (przypominam SDRy miały bodajże 168 pinów z czego większość sygnałowych). Poza tym co mi po procesorze który nigdy nie wszedł na rynek, oj nie wiesz ile pomysłów po drodze zostało zgubionych, m.in. dual AGP - jakby nie było takie coś przewidywały pierwsze specyfikacje AGP 3.0 (by Intel). Gdyby AMD nie promowało DDR w swoim K7 to pewnie teraz wszyscy jechalibyśmy na okropnie drogich (droższych nawet niż DDR3 rok temu) pamięciach XDR... siła przebicia...


  42. @promilus (autor: trepcia | data: 2/07/09 | godz.: 21:31)
    Jedno jest pewne, neurony da się "przeprogramować" i "nauczyć" ich nowych czynności (a'ka mechaniczne kończyny, największym problemem nie jest ich podłączenie do ciała lecz "nauczenie się" obsługi tej kończyny, trudne ale się DA :-) w praktycznie każdym przypadku, warunek - niestety ogromna silna wola).

  43. Promilus (autor: morgi | data: 3/07/09 | godz.: 15:43)
    Biologiczny organizm to przede wszystkim bardzo zlozone i precyzyjne procesy biochemiczne, wszystko oparte na zwiazkach organicznych o poteznych masach czasteczkowych, glownie bialka. Neuron prawdopodobnie 'zapamietuje' na poziomie molekularnym, ale nie wiem nic wiecej na ten temat, genetyki nie czytuje. W zasadzie rozwoj nanotechnologii ukierunkowany jest wlasnie na kwantowo-molekularne, optyczne struktury. Nad tym radza najwieksze koncerny farmaceutyczne, telekom. i instytuty naukowe.

  44. trepcia (autor: morgi | data: 3/07/09 | godz.: 15:47)
    Jaka silna wola? Znowu jakies dogmaty rodem ze szkoly mistrza zen? Sa rozne badania nad zdolnoscia organizmu, wlacz sobie NatGeo, albo Disc.Ch. tam rozgryzaja czasem 'cuda' medytacji.

  45. @morgi (autor: Promilus | data: 3/07/09 | godz.: 16:58)
    przesyłanie danych odbywa się za pomocą neuroprzekaźników/neurotransmiterów...które powodują lokalne zmiany w polaryzacji błony komórkowej neuronu, to zaś powoduje powstanie neuroprzekaźnika w dendrytach połączonych z nią komórek, ilość i pobudliwość są obecnie wnikliwie badane, ale jak narazie mechanizmu nie poznano. Sama istota działania natomiast jest już od dłuższego czasu znana (impuls elektryczny powoduje produkcję chemicznych bodźców, te zaś tymczasowe zmiany polaryzacji błony komórkowej = impuls elektryczny, i tak dalej, i tak dalej...), tak jak w SSN cały czas rozchodzi się o:
    1. schemat połączeń komórek - wiadomo już że nie jest to 'każda z każdą', ale i nie można tu mówić o modelu zredukowanym MLP ;) A raczej właśnie jest sporo sprzężeń i niekoniecznie lokalnych.
    2. istoty doboru 'wag' - czyli dlaczego niektóre 'wejścia' neuronu inaczej reagują na ten sam impuls i dlaczego same komórki inaczej reagują na te same ilości neuroprzekaźnika.

    Ogółem, jakiekolwiek wielkie mniemanie byśmy o sobie nie mieli to i tak większość naszej inteligencji i zaradności w okresie dojrzałości umysłowej, społecznej, płciowej itp. jest kształtowane poprzez 'nauczanie' - czyli kontrolowany sposób poznawania świata. Bez tego nie jesteśmy wiele lepsi od otaczających nas zwierząt.


  46. @morgi (autor: trepcia | data: 4/07/09 | godz.: 10:54)
    Aha, widzę że nie masz zielonego pojęcia o tym, ile pracy jest potrzebne aby sztuczna kończyna zaczęła współpracować z ciałem. Połączenie wszystkich nerwów z elektorniką zajmuje kilka godzin, nauczenie się obługi - kilkanaście miesięcy. Więc nie pieprz, że jaka silna wola. Ciekawe, czy byłbyś taki hurra optymistyczny, gbyś palcem zaczął ruszać po kilkunastu dniach a szklankę w dłoń mógłbyś dopiero chwycić po kilkunastu tygodniach wytężonych, całodniowych ćwiczeń i treningów.
    Pierw się dokształć, zanim będziesz kogoś krytykował. Bo jedyne co Ci wychodzi to ośmieszanie się.


  47. Phenom (autor: PCCPU | data: 4/07/09 | godz.: 15:08)
    AMD podnoszeniem zegara wiele nie zdziała jeśli nie opracuje nowej architektury pojedynczego rdzenia. Mam na myśli oczywiście min rozbudowę i dodanie nowych jednostek wykonawczych, dodanie nowych instrukcji. AMD ma już Opterony 6 rdzeniowe a przyszła generacja procesorów będzie miała 6 i 12 rdzeni. Podobno w nowej generacji CPU koncern ma zaimplementować instrukcje SSE5 opracowane przez AMD a nawet układ graficzny GPU zintegrowany z CPU. Ale to wszystko będzie na nic jeśli zmiany architektury pojedynczego rdzenia będą kosmetyczne tak jak w K10 względem K8. Aby AMD mogło godnie konkurować z Core i7 musi opracować procesor na miarę K7 Athlon lub nawet K8 Athlon 64, bo inaczej czarno widzę przyszłe procesory w których dodawane będą tylko kolejne rdzenie i mało znaczące z punktu wydajności funkcje.

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.