Tanie Opterony AMD dla jednoprocesorowych serwerów

1. Się AMD (autor: AmigaPPC | data: 4/07/09 | godz.: 12:47)
   wzięło do roboty, niezależnie od tego co Panowie @M i inni czciciele Intela sobie w swoich miejscach po mózgu myślą.
   
   
2. Amiga (autor: morgi | data: 4/07/09 | godz.: 13:40)
   I co bedzie kolejna gratka dla fanow, Opterona se kupic do blacharki, czyli sprzet z 6 rdzeniami do domu, gdzie nie bardzo jest do czego to wykorzystac. Faktycznie zapomnialem o syntetykach, beda nowe pkt w 3d smarku.
   
   
3. @morgi (autor: niewidzialny27 | data: 4/07/09 | godz.: 15:56)
   znowu sie popisales te Opterony sa 4-rdzeniowe :) pozatym to jest ten sam segment co Xeony na LGA775. moim zdaniem jako sprzet do serwerow typu kontroler domeny, gatekiper do voipa jak znalazl
   
   
4. Oj AMD (autor: PCCPU | data: 4/07/09 | godz.: 15:58)
   podnoszeniem zegara wiele nie zdziała jeśli nie opracuje nowej architektury pojedynczego rdzenia. Mam na myśli oczywiście min rozbudowę i dodanie nowych jednostek wykonawczych, dodanie nowych instrukcji. AMD ma już Opterony 6 rdzeniowe a przyszła generacja procesorów będzie miała 6 i 12 rdzeni. Podobno w nowej generacji CPU koncern ma zaimplementować instrukcje SSE5 opracowane przez AMD a nawet układ graficzny GPU zintegrowany z CPU. Ale to wszystko będzie na nic jeśli zmiany architektury pojedynczego rdzenia będą kosmetyczne tak jak w K10 względem K8. Aby AMD mogło godnie konkurować z Core i7 musi opracować procesor na miarę K7 Athlon lub nawet K8 Athlon 64, bo inaczej czarno widzę przyszłe procesory w których dodawane będą tylko kolejne rdzenie i mało znaczące z punktu wydajności funkcje.
   
   
5. niewidzialny27 (autor: morgi | data: 4/07/09 | godz.: 16:02)
   Jedzie mi tu czolg, jak robia takie Opterony tylko na 4 jaja, szykuja sie na Gulftown i musza potestowac.
   
   
6. PCCPU (autor: Dzban | data: 4/07/09 | godz.: 16:30)
   Przy rosnącej liczbie rdzeni skupianie się na wydajności pojedynczego przestaje mieć sens. Teraz chyba skupią się na ich współpracy, magistrali, cache i usprawnieniem kontrolera pamięci. Jak widać po i7 ta 4 jednostka wykonawcza w rdzeniu Core nie jest mocno wykorzystywana.
   
   
7. @AmigaPPC (autor: AZet | data: 4/07/09 | godz.: 18:59)
   "...i inni czciciele Intela sobie w swoich miejscach po mózgu myślą".
   Chyba czas do lekarza bo coś bełkoczesz leszczu amigowy.
   
   
8. Dzban (autor: PCCPU | data: 4/07/09 | godz.: 20:12)
   Intel ma bardzo wydajną architekture pojedynczego rdzenia względem Phenoma więc może dopracowywać komunikacje między nimi.Wystarczy że Intel dopracuje rdzenie tak że ta 4 jednostka zacznie być wykożystywana w bardzo dużym stopniu i już wydajność wzrośnie. Mikroarchitektura Core i7 wywodzi się w prostej lini od Pentium III a Phenom od K7 kture w czasach Pentium III biło go wydajnością i nowatorską architekturą. Więc AMD ma (miało?) szansę na to by opracować CPU kture co najmniej będzie równie wydajne co Core 2 czy nawet Core i7.
   
   
9. Co do Newsa (autor: PCCPU | data: 4/07/09 | godz.: 20:28)
   To ten Opteron to to samo co Phenom II. Ten sam CPU pod inną nazwą. Było by ciekawie gdyby AMD wykonał ten sam krok z 6 rdzeniowymi Opteronami. To było by coś.
   
   
10. Dzban (autor: morgi | data: 4/07/09 | godz.: 21:24)
    Dlatego wprowadzono ogrzewane Turbo, zeby jednowatkowce w blacharce mialy radosc z uzytku, a reszta rdzeni odpoczywa. U amd zaczyna sie i konczy na dokladaniu slabych rdzeni, a nawet porzadnie Cool'n'Quiet nie zlatali.
    
    
11. @AZet (autor: AmigaPPC | data: 5/07/09 | godz.: 00:28)
    durniu trochę się zastanów.
    
    Przykład wypowiedzi w Twoim stylu.
    Pozdrawiam Cię leszczyku nie amigowy.
    
    @Morgi tu nie chodzi o syntetyki tylko o dostępność taniej i wydajnej platformy dla szarych zjadaczy chleba, dla których i7 to po prostu przerost formy nad treścią.
    
    
12. .:. (autor: Shneider | data: 5/07/09 | godz.: 00:35)
    morgi - powinienes sie cieszyc z kazdego newsa dotyczacego AMD, przeciez ta firma popelnia same gafy a z kazda informacja sie pograza. prawda? ;-)
    
    
13. heh... (autor: Dadexix | data: 5/07/09 | godz.: 06:45)
    Zauważyliście, że morgi nie czyta nawet treści, lecz gdy tylko widzi AMD to mówi "zuo":D? widać to po pierwszym jego poście pod tym newsem...
    
    A co do tego do czego to... chodzby to jakiś specjalistycznych zadać, obliczenia czegoś, lub np. w małej firmie na chodzby serwer magazynu czy co kolwiek w ten deseń;) nie każdy kto potrzebuje mocny sprzęt, gra w gierki;D
    
    
14. Dadexix (autor: Markizy | data: 5/07/09 | godz.: 10:43)
    morgi to nawet nie czyta dokładnie komentarzy a co dopiero takiego długiego newsa :P
    
    @morgi tak nawiasem mówiąc czemu myślisz ze aplikacje serwerowe nie wykorzystają jego mocy ? to że jest to podstawka AM3 jest tylko ukłonem AMD dla użytkowników mniej zamożnych, bo kupi płytę normalna znacznie taniej niż serwerową, jak i też taka płyta nie wymaga specjalnego zasilania, a to spora oszczędność.
    
    
15. PCCPU (autor: Dabrow | data: 5/07/09 | godz.: 12:57)
    które, wykorzystuje. Korzystaj ze słownika. Proszę.
    
    
16. Shneider (autor: morgi | data: 5/07/09 | godz.: 16:32)
    Nie ciesze sie tylko obnazam bezradnosc amd, kiedy padaja konkretne zapowiedzi to weryfikuje, od slawetnego polaczenia z ATi zirytowalo mnie pustoslowie i wierutne klamstewka tej firmy, probujace zakryc tak naprawde totalna zapasc, brak koncepcji od 2003 nie przedstawili nic nowego, a dopiero w 2011 maja przedstawic nowe produkty na nowej arch., ale wtedy bedzie juz od Intela tani chip na nowej arch.
    http://www.canardpc.com/...333/snb2_49603_5366.jpg
    
    
17. .:. (autor: Shneider | data: 5/07/09 | godz.: 16:49)
    morgi -czyli ratujesz swiat ;-)
    
    
18. morgi! (autor: Sajron | data: 5/07/09 | godz.: 20:48)
    jakiego 2003? K7 powstało w 1999 roku wiec od 10 lat nie mają nic nowego bo K10 to nic innego jak czterordzeniowy K7. Dziwi mnie to że jeszcze podejmują walkę z Intelem tak starą architekturą.
    
    
19. sajron (autor: morgi | data: 5/07/09 | godz.: 21:18)
    No nie odbierajmy fanom calkowicie nadzieji, ja uznaje ze K8 broni sie jako nowa arch., bo jesli byc precyzyjnym to amd wszystko zerznelo od DEC Alpha, cala reszte od Intela i nic nie wnioslo swiezego, ale K8 ostatnie i czekamy na K11, czy jak mu tam.
    
    
20. ... (autor: trepcia | data: 5/07/09 | godz.: 22:48)
    Ja pierdziele... że głupie komputery i ich podzespoły mogą wzbudzać tyle zainteresowania. Jak trzeba żyć bezstresowo aby tak sobie tym zaprzątać głowę?
    
    
21. Pentium Pro ? (autor: ziemowit | data: 6/07/09 | godz.: 09:58)
    myslac tak jak Panowie morgi i sajron i7 jest wiec tylko wielordzeniowym Pentium Pro ? ;)
    
    
22. Morgi (autor: PCCPU | data: 6/07/09 | godz.: 10:50)
    Tak to prawda że AMD pewne rozwiązania skopiowało z Alphy. Tyle że AMD zatrudniło byłych pracowników którzy pracowali w DEC. Natomiast Intel skopiował wiele rozwiązań które wykorzystał w P6, czyli Pentium. A jak wiadomo na mikroarchitekturze P6 bazują procesory Intela począwszy od Pentium po Core i7. Intel miał procesy patentowe w czasach pierwszego Pentium które na szczęście da niego wygrał. Także Intel pod tym względem wcale święty nie jest nie sam opracował wszystkie technologie które są zawarte w jego produktach.
    
    
23. Sajron (autor: PCCPU | data: 6/07/09 | godz.: 11:18)
    K8 względem K7 to dość poważne zmiany więc nie można powiedzieć że K10 to K7. Natomiast zgodzę się z tym że K10 to nieznacznie poprawiony K8 jeśli wziąć pod uwagę architekture samego rdzenia. AMD musi coś opracować nowego bo kosmetyczne poprawki wnoszące kilka procent większą wydajność to porażka. Mam nadzieje że K11 zmieni ten stan rzeczy bo inaczej będzie źle.
    
    
24. PCCPU! (autor: Sajron | data: 6/07/09 | godz.: 11:33)
    AMD skopiował pewne rozwiązania z Alphy? buahahahaha. AMD nie musiał nic kopiowac bo K7 to był w całości robiony przez zespół z Alphy.
    
    morgi!
    K8 to był tylko taki rozwinięty K7. Dodali obsługe 64bit rejestrów, kontroler pamięci i szyne HT i to wszystko. Sam rdzeń K8 to leciutko podrasowany K7. To samo można powiedziec o K10 który jest K8 z poszerzonym FPU do 128bit i to na tyle z tych większych zmian. Jądro K7 do K10 nie było wogóle restrukturyzowane a jedynie lekko usprawnione.
    
    ziemowit!
    i7 w porównaniu z Pentium Pro jest znacząco przeprojektowane. Bazuje na pewnych elementach z architektury Pentium ale jest robione od podstaw.
    
    
25. gdyby nie (autor: Sajron | data: 6/07/09 | godz.: 11:42)
    zespół Alphy to AMD by dzisiaj jechało z marnym K6 który nadawał by się jako procesor tylko do zegarków.
    
    
26. .:. (autor: Shneider | data: 6/07/09 | godz.: 11:53)
    Sajron - gdyby nie Ty, nie bylo by zadnego speca na TPC.
    
    
27. .......... (autor: Marek1981 | data: 6/07/09 | godz.: 12:14)
    @Amiga brawo za pojechanie po azecie, jego komentarze nic nie wnoszą jedynie obrażają.
    @Sajron - "zespół Alphy to AMD by dzisiaj jechało z marnym K6 który nadawał by się jako procesor tylko do zegarków" - przemyśl co napisałeś!!! idąc tym tropem gdyby nie rozwiązania AMD nie istniałby CD,C2D,C2Q,i7.
    
    Wszędzie są zależności, takie są umowy z między firmami.
    
    @PCCPU - używaj np firefoxa, mniej by raziły błędy.
    
    
28. Sajron (autor: PCCPU | data: 6/07/09 | godz.: 12:46)
    Intel także kopiował technologie i zatrudniał pracowników innych firm. Z tym że kopiując technologie nie zawsze działał uczciwie. Nawet układ Itanium nie jest samodzielnie zaprojektowany przez Intela.
    
    
29. Co do K7 (autor: PCCPU | data: 6/07/09 | godz.: 12:49)
    to nie jest to całkowicie nowa architektura tylko bardzo poprawiony K6.
    
    
30. @Sajron (autor: rainy | data: 6/07/09 | godz.: 12:56)
    Jakbyś mógł przestać wypisywać te swoje bzdety to byłoby naprawdę cudownie.
    
    K10 to czterordzeniowy K7?
    
    Spójrz sobie na porównanie K8 (Athlon X2 6000+) vs K10 (Athlon II X2 250) - zegary są identyczne a różnica wydajności jest cokolwiek większa niż kilka procent (to uwaga również do PCCPU).
    K8 zaś to znacząco usprawniony/ulepszony K7.
    
    http://www.anandtech.com/...lt.aspx?p=96&p2=28
    
    
31. rainy (autor: Sajron | data: 6/07/09 | godz.: 13:49)
    głupi jesteś i się nie znasz.
    
    K10 vs K8 to jedyne ~15% zwiekszenie mocy na takt zegara. Athlon II jest szybszy Athlona I głównie za sprawą większej cache L2 i FPU 128bit.
    K10 to jest dokładnie ten sam rdzeń co K8. Pewnie nie mieli czasu albo pomysła na zaprojektowanie zupełnie nowego procka i poszli na łatwizne. Struktura rdzenia K10 wogóle nie została przeprojektowana, zresztą spojrz sobie na zdjęcie gołego układu K10 to zobaczysz że FPU 64bit jest jedynie doczepione z boku do układu K8. Nie tak jak u Intela który swoje 128bit FPU ma w jednym kawałku zaprojektowane od podstaw.
    AMD doczepiło drugie 64bit FPU i zrobiło procesor ze 128bit FPU żeby miec szybko coś w odpowiedzi na Core2.
    Tak więc K10 to stary kotlet z K8. A K8 jeśli pominiesz MC i HT to nic innego jak K7 z rejestrami 64bit. AMD od 10 lat jedzie na tej samej architekturze jakby nie patrzec.
    
    
32. Rainy (autor: PCCPU | data: 6/07/09 | godz.: 13:54)
    Mówiąc że wydajność K10 jest wyższa kilka procent od K8 miałem na myśli pojedynczy rdzeń. A jak wiadomo poza rdzeniami K10 ma Cache L3 które także wpływa na ogólna wydajność układu.
    
    
33. @Sajron (autor: rainy | data: 6/07/09 | godz.: 14:16)
    Widzę, że używasz argumentów rodem z piaskownicy.
    Athlon (Windsor) i Athlon II mają identyczny L2 - 2 MB.
    
    @PCCPU
    
    W linku, który podałem, masz dwa X2, więc możesz sobie porównać wydajność rdzenia/rdzeni.
    
    Regor (Athlon II) nie ma L3 więc ten argument odpada.
    
    
34. Sajron (autor: PCCPU | data: 6/07/09 | godz.: 14:19)
    Gdyby w k10 była większa wydajność o 15% względem K8 to byłby to zadowalający krok na przód.
    
    
35. rainy (autor: Sajron | data: 6/07/09 | godz.: 14:25)
    no to spojrz sobie na wyniki Athlona 3GHz 2MB i Athlona II 3GHz 2MB to zobaczysz że K10 jest średnio jedynie z 15% szybsze od K8. Jeśli wywalisz doczepione 64bit FPU to ten procesor niczym by się nie róznił od starego K8. AMD robi klientów w bambuko. Procesor nazywa się K10 niby 2 generacje wyższe oznaczenie a AMD serwuje kotleta K8 z doczepionym FPU. buahaha
    
    
36. Trzeba przyznać racje (autor: PCCPU | data: 6/07/09 | godz.: 14:35)
    że AMD wprowadzając K10 nie zaprezentowało nic ciekawego pod względem technologicznym a za razem wydajnościowym. AMD za czasów K8 miało wystarczający budżet by opracować nowe CPU. Ale czemu tego nie zrobiło? AMD jedynie tak na prawdę zna odpowiedź na to pytanie.
    
    
37. @Sajron (autor: rainy | data: 6/07/09 | godz.: 14:37)
    Nie dziwię się, że cię wywalili z PClaba: jaki fanboy ATI jesteś niedowytrzymania a Intela to już poza wszelką skalą.
    
    
38. rainy (autor: morgi | data: 6/07/09 | godz.: 14:38)
    Takie optymalizacje jak amd zrobilo z k8 do k8,5(falszywe k10) to Intel robi w kazdym roku przy tzw. tock, czyli odswiezeniu biezacej arch. Natomiast sama koncepcja wywodzi sie faktycznie jeszcze z riscowego Alpha i nic nie wniesli przez lata w te Athlony. Przyrost wydajnosci nie mozna porownac 45 nm do 65 nm, bo to rozna technologia, a wystarczy porownac athlona x2 na bazie k8 i phenomka, pewnie wyjdzie marginalne kilka procent, gdyby nie ciut wiecej L3. Magiczne procenty phenomkow w 45nm to tylko magia 45 nm, a nie arch., ktora i tak nadaje sie do kosza.
    
    
39. @morgi (autor: rainy | data: 6/07/09 | godz.: 14:51)
    Jeszcze ciebie tu brakowało z tymi ksieżycowymi argumentami.
    
    Co ma proces technologiczny wspólnego z wydajnością?
    Owszem z poborem mocy i wielkością układu jak najbardziej.
    
    Dlatego Athlon X2 6000+ (Windsor) ma TDP 125 W (90nm) a Athlon X2 II 250 (Regor) 65 W (45nm).
    Różnią się oczywiście również wielkością (183 mm2 vs 117 mm2).
    
    Zegary jednak mają identyczne, wielkość L2 również.
    Łatwo więc porównać ich wydajność i po to podałem link do bazy testów na Anandtechu.
    
    
40. sorry! (autor: Sajron | data: 6/07/09 | godz.: 14:58)
    Athlona 64 i Athlon II to jest K9. AMD nazywa procki 2 rdzeniowe jako K9 , jednordzeniowe jako K8 a czterordzeniowe jako K10. Instanbuł to już K11 bo ma 6 rdzeni. buhahaha
    
    
41. sorry po raz drugi! (autor: Sajron | data: 6/07/09 | godz.: 15:06)
    Istanbul to K10.5 bo 2x zwiększenie ilości rdzeni to zwiększenie o jeden K. Dopiero 8 rdzeniowy procek będzie K11.
    
    
42. żeby było jasno (autor: Sajron | data: 6/07/09 | godz.: 16:03)
    Athlon 64 (ClawHammer) 130nm
    Athlon 64 (Newcastle) 130nm
    Athlon 64 (Winchester) 90nm
    Athlon 64 (San Diego) 90nm
    Athlon 64 (Venice) 90nm
    natywne jednordzeniowce to K8
    
    Athlon 64 X2 (Manchester) 90nm
    Athlon 64 X2 (Toledo) 90nm
    Athlon 64 X2 (Windsor) 90nm
    Athlon 64 X2 (Brisbane) 65nm
    Athlon II (Regor) 45nm
    natywne dwurdzeniowce to K9
    
    Phenom X4 (Agena) 65nm
    Phenom X3 (Toliman) 65nm
    Athlon X2 (Kuma) 65nm
    Phenom II X4 (Deneb) 45nm
    Phenom II X3 (Heka ) 45nm
    Phenom II X2 (Callisto) 45nm
    natywne czterordzeniowce to K10.
    
    Opteron (Istanbul) 45nm
    natywne szcześciordzeniowce to K10.5
    
    K11 to będzie zatem ośmiordzeniowiec. :P
    
    
43. rainy (autor: morgi | data: 6/07/09 | godz.: 16:06)
    To laduj na ksiezycu, powiedz amd zeby klepalo na stale 90 nm bo to nie ma nic wspolnego z wydajnoscia. To, ze amd nie wyszlo w 65 nm prawie nic to nie znaczy, ze przy lepszym procesie odrazu architektura pojdzie sie bujac, samo amd w slajdzie podawalo, ze o 1% wzroslo ipc, ot cala zasluga wzrostow spadla dzieki 45 nm.
    
    
44. ... (autor: trepcia | data: 6/07/09 | godz.: 16:18)
    Ludzie, wakacje są! Idźcie na pole, popatrzcie na ptaszki, połóżcie się na trawce, odpocznijcie. Życie to nie tylko krzem, nie tylko bity... Grilla sobie zróbcie, wstawcie sześciopak piwa do lodówki (dobra, sześciopaki ;-)), znajomych zaproście i zabawcie się. Chyba macie jeszcze znajomych, prawda?
    
    
45. morgi! (autor: Sajron | data: 6/07/09 | godz.: 16:34)
    zmiana procesu na niższy nie podnosi wogóle wydajności IPC procesora. niższy proces wprowadzasię jedynie dla niższego poboru mocy , cięcia kosztów produkcji, i lepszej czestotliwości układu i nic pozatym.
    
    
    trepcia!
    a ty co z choinki się urwałes? grilla to ja se moge zrobic ale w kompie jak se wiatraczek zamontuje.
    
    
46. @morgi (autor: rainy | data: 6/07/09 | godz.: 16:42)
    Owszem przy Phenomie II, wydajność wzrosła dzięki temu, iż w 45nm AMD mógł dołożyć 4 MB L3 (plus wzrost zegara rzecza jasna).
    
    Tyle, że podawanym przeze mnie przykładzie, czegoś takiego miejsca nie ma (ten sam zegar, taka sama wielkość L2).
    
    Btw, twój argument można zastosować przeciw Intelowi - co takiego wniósł np. Penryn (poza większym L2, wyższym zegarem i szybszym FSB)?
    
    Przyrost wydajności (średnio) był niewielki.
    
    Ale jak wiadomo, dla ciebie, Intel to bożek.
    
    A testy pokazują, iż X4 955 jest wyraźnie szybszy niż X4 9950:
    http://www.anandtech.com/...lt.aspx?p=88&p2=21
    
    
47. rainy (autor: morgi | data: 6/07/09 | godz.: 17:37)
    Dokladnie cale phenomki w 45 nm to dokladnie to samo co merom do penryna. Problem w tym, ze phenomki 65 nm to samo pokazaly w stosunku do athlona x2. Praktycznie to refereshe, od amd tylko raz na wiele lat serwowane, u Intela to co rok, co dwa nowa arch., co 4-5 lat zmiana dziejowa.
    
    
48. Niektórych boli... (autor: Kenjiro | data: 6/07/09 | godz.: 17:57)
    Gdy AMD wypuszcza coś dla ludzi, a nie dla forsiastych cwaniaczków.
    Morgi, nie masz kasy na i7, że cię to tak boli, gdy mogę kupić coś 10% wolniejszego za 50% niższą cenę? Wierzę, że też byś chciał od Intela, ale czy to musi być powodem tak dużej zawiści i jadu, który sączysz?
    Czas jechać na wakacje, a nie piaskownicę z TPC robić...
    
    
49. sorry po raz trzeci! :P (autor: Sajron | data: 6/07/09 | godz.: 19:11)
    Regor to jest z rodziny K10 pomimo że jest natywnym dwurdzeniowcem.
    
    Athlon 64 (ClawHammer) 130nm
    Athlon 64 (Newcastle) 130nm
    Athlon 64 (Winchester) 90nm
    Athlon 64 (San Diego) 90nm
    Athlon 64 (Venice) 90nm
    to K8
    
    Athlon 64 X2 (Manchester) 90nm
    Athlon 64 X2 (Toledo) 90nm
    Athlon 64 X2 (Windsor) 90nm
    Athlon 64 X2 (Brisbane) 65nm
    to K9
    
    Phenom X4 (Agena) 65nm
    Phenom X3 (Toliman) 65nm
    Athlon X2 (Kuma) 65nm
    Phenom II X4 (Deneb) 45nm
    Phenom II X3 (Heka ) 45nm
    Phenom II X2 (Callisto) 45nm
    Athlon II (Regor) 45nm
    Opteron (Istanbul) 45nm
    to K10
    
    Zatem rodzina K11 to będą wszelkie wariacje X2 ,X4 ,X6, X8 procesora Buldożer oraz APU na wzór IGP w SandyBridge.
    
    
50. co do oznaczeń (autor: Sajron | data: 6/07/09 | godz.: 19:39)
    to K9 powinny się nazywac K8 bo sam jeden rdzeń K9 jest dokladnie taki sam jak w K8. Dodanie drugiego rdzenia niekwalifikuje procka do nazwania go kolejną rodziną.
    
    K8 powinny byc
    Athlon 64 (ClawHammer) 130nm
    Athlon 64 (Newcastle) 130nm
    Athlon 64 (Winchester) 90nm
    Athlon 64 (San Diego) 90nm
    Athlon 64 (Venice) 90nm
    Athlon 64 X2 (Manchester) 90nm
    Athlon 64 X2 (Toledo) 90nm
    Athlon 64 X2 (Windsor) 90nm
    Athlon 64 X2 (Brisbane) 65nm
    
    a K9
    Phenom X4 (Agena) 65nm
    Phenom X3 (Toliman) 65nm
    Athlon X2 (Kuma) 65nm
    Phenom II X4 (Deneb) 45nm
    Phenom II X3 (Heka ) 45nm
    Phenom II X2 (Callisto) 45nm
    Athlon II (Regor) 45nm
    Opteron (Istanbul) 45nm
    
    AMD się walneło z oznaczeniami bo seria Phenom powinna byc 9 generacją. Widzicie to co ja?
    
    
51. @sajron (autor: trepcia | data: 6/07/09 | godz.: 19:53)
    To Twoja strata :-) Ja tam sobie zawsze i o każdej porze dnia mogę zrobić grilla/pieczone z zimny piwkiem w ręku i znajomymi obok :-) Mam prawdziwych znajomych, nie komputery.
    
    
52. .:. (autor: Shneider | data: 6/07/09 | godz.: 19:58)
    Sajron - zniszczyles moj swiat. A ja myslalem ze P2 to K10 ;-(
    
    no to juz wiemy co bylo przyczyna kryzysu gospodarczego.
    
    
53. trepcia (autor: Sajron | data: 6/07/09 | godz.: 20:08)
    no i dobra, chcesz abym ci zazdroscił czy co?
    
    
54. Shneider (autor: Sajron | data: 6/07/09 | godz.: 20:10)
    no to źle myślełeś PII to K9 powinno byc. A wiesz dlaczego nie jest?
    
    
55. Kenjiro (autor: morgi | data: 6/07/09 | godz.: 20:34)
    Boli mnie to, ze amd nie potrafi uczciwie przyznac sie publicznie pod pregiezem, ze jest nieudolne i zmascilo ostatnie lata na wciskanie szitu ludziom. Co z tego, ze maja tansze i wiecej rdzeni, jak zwyczajnie nie to ludziom lezy na sercu, a coraz lepsza efektywnosc, wydajnosc, za nieco tylko wyzsza cene. i7 to inna liga, absolutny top, ktory z cena zawsze byl na takim poziomie bez znaczenia dla naklejki producenta. Mimo ze poczatek ery integracji i prawdziwe owoce poznamy za kilka lat, to transakcja amd z ATi byla wymuszona przez wlasnie zamysly Intela. Teraz zapytam sie fanow, czy beda miec cos przeciwko, jesli kiedys na czapie amd pojawi sie znaczek globala, albo gorzej jakies koslawe arabskie znaczki?
    
    
56. morgi (autor: Markizy | data: 6/07/09 | godz.: 22:17)
    a jak intel sprzedawał szit w postaci architektury netburst to było w porządku ? nie wspominają o celeronach na Willamette i Northwood. AMD robi procki jakie potrafi, masz wolny wybór chcesz kupujesz nie chcesz masz intela. A nawiasem mówiąc jak by to był taki szit to by tego nikt nie kupował, bo ilość zagorzalych fanów AMD by nie wystarczyła żeby firma ta przetrwała.
    
    @Sajron może powininieneś zostać detektywe co ?
    a co można powiedzieć o intelu core 2 duo to pentium 5, wszystkie quady intela to rozwinięcia 5,5 czy jak wolisz 5+ (bo to były sklejki dwóch dwurdzeniowców), a nie tak dawno wyskoczyli z core i7, a gdzie 6 ? mało ci to jeszcze intel wyskoczy z core i9 to gdzie się podziała 8 ? nie mówiąc o braku 4 pomiędzy core i3 a core i5. A będąc jeszcze bardziej przynudzającą osoba to gdzie 1 i 2 ?
    
    Każda firma ma prawo nazywać dowolnie swoje wyroby, warunek jest taki żeby jeden układ nie znajdował się w 10 seriach bez jakich kol wiek poprawek czy też zmian (co serwowała nam Nvidia).
    
    
57. a i jeszcze jedno Sarjon (autor: Markizy | data: 6/07/09 | godz.: 22:37)
    jak się masz zamiar kłócić ze core i7 to nowa seria, to tak się składa że w skład core i3 wchodzą obecne układy yorkfield, penryn i wolfdale więcej tutaj
    http://www.in4.pl/..._i3,_i5,_i7_oraz_i9,18792.htm
    
    
58. .:. (autor: Shneider | data: 6/07/09 | godz.: 22:45)
    intel jest boski ;-)
    
    4-rodziny 4-podstawki 775, 1155, 1156,1366
    
    
59. ............. (autor: Marek1981 | data: 7/07/09 | godz.: 09:09)
    @all - Sajron dobrze gada, polejcie wódki to wyluzuje. Abo jakieś kobiety mu trzeba:)
    @Shneider - na samym początku myślałem że ktoś się walnął z tym 1155 i 1156. Niestety będzie rzeźnia dla klienta, będą mu sprzedawcy wciskać kit.
    
    
60. K11 to nie (autor: PCCPU | data: 7/07/09 | godz.: 10:05)
    ma być tylko więcej rdzeni. Instambul ma mieć 6 rdzeni a należy do rodziny K10. A następna generacja procesorów K11 będzie obejmować 6 rdzeniowe Sao Paolo i 12 rdzeniowe Magny-Cours. Po tym można się spodziewać że zmiany w K11 względem K10 będą większe aniżeli w K10 względem K8. Mam nadzieje że ingerencja AMD w pojedyncze rdzenie będzie dość poważna.
    
    
61. Zawsze byłem za AMD (autor: PCCPU | data: 7/07/09 | godz.: 10:24)
    ale gdy widze co się dzieje zadaje sobie pytanie. Co AMD robi? Co robią naukowcy którzy mają pracować nad nowymi technologiami? Czyżby pierwowzór w postaci K7 był tak skomplikowany dla nich samych że nie potrafią go poważniej zmodyfikować tylko dodają kolejne rdzenie z marginalnymi modyfikacjami. A może AMD zwolniło byłych pracowników DEC-a i ma teraz z tą architekturą poważne problemy. To są tylko moje wywody a jaka jest prawda tego chyba nikt nie wie.
    
    
62. Marek (autor: morgi | data: 7/07/09 | godz.: 11:04)
    Nie taki kit jak przy amd, jedna podstawka ale brak wydajnosci i zakupy nieaktywnych walnietych rdzeni. Roznorodnosc podstawek to nie nowosc, ale regula i to nie ma wiekszego znaczenia dla klienta, byle serwowano postep, a nie zapasc.
    
    
63. Przypominam, ze... (autor: ziemowit | data: 7/07/09 | godz.: 11:05)
    tematem sa "Tanie Opterony AMD dla jednoprocesorowych serwerów" :)
    Co do procesora w blaszaku gdzies na podlodze,... to czy niektórym poprawia samopoczucie to, że jest tam i7 super pradożerny w najnowszej technologii 45nm klejony świeżym klejem powstałym w fabryce X ? Chyba to jest chore? Ważne, ze nie pobiera duzo pradu (nie mowie tu o i7) i wydajnosc jest na przyzwoitym poziomie. Nie zastanawim sie nad wersją jądra i modyfikacjami od ostatniej wersji. Porównuje CENE i WYDAJNOŚĆ.
    
    K7 był wydajniejszy od PIII i radzil sobie z P4 (porażką P4). K8 spokojnie dawał rade z P4. PhenomII tez potrafi pokazać pazurki.
    
    
64. Markizy (autor: morgi | data: 7/07/09 | godz.: 11:13)
    A to co caly Netburst to byl szit? Dopoki nie pojawil sie k8 northwood radzil sobie lepiej niz k7, a to bylo sporo czasu. w przeciwienstwie do phenomkow, ktore od poczatku daly wtope i sa glowna przyczyna zapasci amd, bo oczywiscie radeonki nigdy nie maja wstepu na poziom sprzedazy cpu, chociaz moglby choc troche splacic kredytow za fuzje.
    
    
65. Markizy (autor: Sajron | data: 7/07/09 | godz.: 11:15)
    debila próbujesz ze mnie zrobic? nazwy i7, i5 ,i3 to sa nazwy marketingowe dobrane o tak sobie przez Intela a nie oznaczenia generacji. a AMD od zawsze nazywało literką K generacje procesorów a nie ich nazwy.
    
    AMD zrobiło błąd nazywając dwrudzeniowego K8 jako K9 bo powinni nazwac X2 nadal K8. a dopiero Bercelone i ich pochodne jako K9 generacja. Powiedz mi gdzie tu logika nazywac dokładnie ten sam rdzeń kolejną generacją?
    
    Shneider!
    nie 4 podstawki a 1
    775- to już zabytek
    1155- podobno ma nie byc takiej
    1366- to tylko dla entuzjastów , AMD nic nie będzie miało do konkurencji z tą platformą.
    
    zatem pozostaje jedynie 1156 na cała linie procków Intela. Clarkdale, Lynnfield, Sandbridge etc.
    
    
66. ziemowit (autor: morgi | data: 7/07/09 | godz.: 11:22)
    i7 ma najlepszy na swiecie wspolczynnik perf./watt, najwieksza wydajnosc w tdp w jakim amd moze zaproponowac marne podkrecone phenomki o wydajnosci mierzonej przez pol lagodnie to ujmujac. Jesli ktos w biurkach wytacza takie dziala przed i7 to jest dowod na jego fanboystwo, bo gdzie jak gdzie ale w blacharce dla entuzjastow tdp to puste slowo. Przyjdzie do mobilnych i low power to teraz jak wyglada sprawa quad od amd a jak kroi sie afera od Intela i mamy prawdopodobnie athlonki II vs. clarksfield, czyli walkower.
    http://www.techpowerup.com/img/09-07-06/22a.png
    
    
67. .:. (autor: Shneider | data: 7/07/09 | godz.: 11:26)
    morgi - silnik f1 ma najwiekszy wspolczynnik perf./watt a jakos malo kto tym jezdzi ;-)
    
    bo ma najnizszy wspolczynnik (perf./watt)/price ;-D
    
    
68. Shneider (autor: morgi | data: 7/07/09 | godz.: 11:29)
    Ale w ten sport bawia sie tylko ci co potrafia i ich stac, kto sie bedzie za pare lat tym przejmowal, wazne ze Intel potrafi i ma, a reszta stoi w pit stopie.
    
    
69. Shneider (autor: Sajron | data: 7/07/09 | godz.: 11:33)
    głupi jesteś. silnik f1 kosztuje wielokrotnie więcej do wyprudukowania niż zwykły silnik. a procesor Nehalem ma takie same koszty produkcji jak Deneb. oba mają po ~240mm2.
    
    
70. .:. (autor: Shneider | data: 7/07/09 | godz.: 11:40)
    morgi - i7 jest zajebisty. najszybszy. gdyby jego cena byla adekwatna do wydajnosci to stalby sie bestsellerem.
    
    pracujesz w sklepie komputerowym, napisz jaki % sprzedanych procesorow stanowi i7 975 w stosunku do innych topowych produktow intela (c2d).
    
    
71. .:. (autor: Shneider | data: 7/07/09 | godz.: 11:41)
    Sajron - opanuj sie stasiek.
    
    KOGO obchodzi koszt produkcji? Klienta?
    
    Czy kupujac kafelki do lazienki interesuje Cie za ile centow dzieci je robily? czy moze cena koncowa?
    
    
72. .......... (autor: Marek1981 | data: 7/07/09 | godz.: 11:55)
    @morgi - aleś ty jesteś .........
    "Nie taki kit jak przy amd, jedna podstawka ale brak wydajnosci"
    "i7 ma najlepszy na swiecie wspolczynnik perf./watt, najwieksza wydajnosc w tdp"
    A więc pomimo pierdzielenia tych głupot zobaczcie na 90% głównych zastosowań czyli - internet, officce,gry, muzyka i filmy tam jest totalną porażką.
    
    
73. Shneider (autor: Sajron | data: 7/07/09 | godz.: 11:57)
    debilem jestes? wszystkich obchodzi koszt produkcji bo to właśnie od niego zalezy cena końcowa produktu. core i7 to tylko pokaz możliwości Intela. Intel jakby chciał to by mógł sprzedawac Nehalema po cenie Deneba jak nie niżej. zresztą 279$ za i7 920 to dla ciebie dużo jak PII 955 kosztuje 250$? lol
    
    
74. .:. (autor: Shneider | data: 7/07/09 | godz.: 12:04)
    Sajron - powtarzam abys sie opanowal, bo moze kiedys Cie spotkam.
    
    Jezeli chcesz kogos przyrownywac do debila to popatrz w lustro.
    
    cytuje Ciebie "Nehalem ma takie same koszty produkcji jak Deneb. oba mają po ~240mm2."
    
    i7 920 kosztuje 1000zl, a 975 ktory jest 20% szybszy kosztuje 4000zl.
    
    
75. Shneider (autor: Sajron | data: 7/07/09 | godz.: 12:09)
    uważaj abym ja ciebie kiedyś nie spotkał.
    
    nierozumiesz co do ciebie piszę? ja tu mówie o kosztach produkcji a ten mi wyskakuje z 975 który ma cene taką tylko dlatego że jest flagowym produktem Intela.
    
    
76. .:. (autor: Shneider | data: 7/07/09 | godz.: 12:12)
    Sajron - wybacz ale nie kaz znizac sie do Twojego poziomu.
    
    Jezeli chcesz sie dolaczac do dyskusji to nie sprowadzaj jej do swojego widzimisie.
    
    jak narazie morgi, ktory dostal kontrargument nabral wody w usta.
    
    A ty Sajronku miej sie na bacznosci, bo w piaskownicy jest niebezpiecznie.
    
    
77. ale jakie widzimisie (autor: Sajron | data: 7/07/09 | godz.: 12:16)
    o czym ty w ogole bredzisz? masz jakis problem z obliczaniem kosztów produkcji procesorów?
    
    
78. .:. (autor: Shneider | data: 7/07/09 | godz.: 12:19)
    muahaha, jak do sciany ;-)
    
    patrz 66 i 67.
    
    moze popros kolegow z przedszkola aby paluszkiem Ci pokazali, bo przezemnie nie bedziesz mogl w nocy spac.
    
    
79. no debil po prostu debil (autor: Sajron | data: 7/07/09 | godz.: 12:25)
    gdzie ty masz w poscie 66 i 67 wzmianke o kosztach rodukcji?
    
    
80. sorry produkcji (autor: Sajron | data: 7/07/09 | godz.: 12:25)
    już mi się nawet z nerwów klawisze mylą.
    
    
81. .:. (autor: Shneider | data: 7/07/09 | godz.: 12:26)
    muahahahahaha :-D mysl dalej.
    
    
82. o kurna co za debil (autor: Sajron | data: 7/07/09 | godz.: 12:33)
    z tobą sie nie da w ogóle gadac.
    
    
83. .:. (autor: Shneider | data: 7/07/09 | godz.: 12:34)
    to nie gadaj ;-)
    
    Ja Ciebie do dyskusji nie zapraszalem. muahahaha
    
    
84. dyskusji? (autor: Sajron | data: 7/07/09 | godz.: 12:40)
    jak narazie to ja prowadze monolog. buhaha
    
    
85. .:. (autor: Shneider | data: 7/07/09 | godz.: 12:47)
    morgi - wiec jak to z tymi wspolczynnikami jest? wg. Ciebie jest ok, a wg. mnie jest fatalnie ;-)
    
    Sajron - taki Twoj los.
    
    
86. O boshe ;p (autor: Adolph | data: 7/07/09 | godz.: 12:57)
    Trepcia Ma rację, zróbcie sobie wolne, bo już pierdzielicie trzy po trzy ;p
    
    Jeżeli naprawdę potrzebujecie maksymalnej wydajności to sobie przepłacajcie ;p jeżeli i7 może kosztować 1000zł (jeżeli ma takie same koszty prdukcji jak Deneb)to ja poproszę, ale płacić 4x więcej to ja nie zamierzam xD, wole kupić coś o 1/5 gorsze ale 4x tańsze, i nic nie obchodzi mnie, że to kotlet, nvidia już przyzwyczaiła ;p, kilka gierek też, (o jakies dejavu wszyscy robią kotlety sądząc juz po przytoczonym linku bodaj w poście 57, to intel też ;p)
    
    
87. .......... (autor: Marek1981 | data: 7/07/09 | godz.: 14:02)
    @Shneider - morgi siedzi cicho bo nie co odpisać na mój komentarz
    @Sajron - daj na wstrzymanie bo jak na razie zakrawasz na trolla forumowego (chyba tak to się nazywa). Skończ już, miałem na początku lepsze zdanie o Tobie. Jednym słowem rozczarowałem się.
    
    
88. ***** (autor: Marek1981 | data: 7/07/09 | godz.: 14:03)
    jednym zdaniem
    
    
89. Intel w Pentimu III (autor: PCCPU | data: 7/07/09 | godz.: 14:37)
    zaimplementował instrukcje SSE. Gdy oprogramowanie zaczęło wykorzystywać te instrukcje PIII zbliżył się wydajnością do Athlona K7. Tak samo było z Pentium 4 w którym Intel zaszył instrukcje SSE2. Gdy oprogramowanie nie wykorzystywało tego rozszerzenia Athlon K7 a nawet Pentium III zostawiały go w tyle. A już nawet nie wspominając o Athlonie XP które to wyraźnie było szybsze. Dopiero gdy na szerszą skale oprogramowanie zaczęło obsługiwać SSE2 wówczas P4 mógł pokonać Athlona XP. Programiści głównie biorą pod uwagę Intela i dla tego programy i gry są pod CPU intela lepiej optymalizowane. Tak też jest z Nviidią.
    
    
90. Musze podkreślić że (autor: PCCPU | data: 7/07/09 | godz.: 14:47)
    Athlon K7 nie miał instrukcji SSE tylko rozszerzone 3DNow! które także programiści zaniedbywali. Dopiero w Athlon XP AMD zaimplementowało SSE ale wtedy P4 miało SSE2 które dostał dopiero K8 Athlon 64.
    
    
91. Marek (autor: morgi | data: 7/07/09 | godz.: 15:07)
    i7 w 90% jest wydajniejsze w sytuacji, gdzie cpu stanowi punkt krytyczny, tam gdzie nie ma przewagi wyraznej nad core 2 to sytuacje zalezne od innych slabych ogniw w arch. PC. W serwerach widac dla przykladu srednio 50% przewagi nad Szajs-hajem w skladankach DP, gdzie opterony pod to maja specjalne optimum. Nadciaga nowa era i nowe podstawki, a wyrocznia oczywiscie oprocz cen tam gdzie one beda miec znaczenie, czyli lowend, midend jeszcze technologia i zaawansowanie w zarzadzaniu energia.
    Jesli amd nie zmieni radykalnie kursu i dostanie morze arabskie gotowki w ratowanie firmy skonczy jak bratnia firemka z doliny Łaby - Qimonda.
    
    
92. Shneider (autor: morgi | data: 7/07/09 | godz.: 15:20)
    Nigdy nie bronilem poziomow sprzedazy quadow - ledwie kilkanascie% calosci sprzedazy Intela, bo sam nie jestem do nich przekonany i uwazam, ze i dzisiaj to zbedny wydatek w domowym budzecie. To nie zmienia faktu, ze quady od Intela sa najszybsze, sporadycznie ale tam gdzie multirdzenie, watki daja rade. Dlatego tez jest parcie na tanie duale i to rozsadne, bo na obietnicach Microsoftu rozbija sie potrzeba quadow i heksacore i do czasu jak nie zmieni sie cos w sofcie polecam kupowac najlepsze duale.
    
    
93. @Sajron (autor: Promilus | data: 7/07/09 | godz.: 15:31)
    'At one time K9 was the internal codename for the dual-core AMD64 processors as the brand Athlon 64 X2,[3][4] however AMD has distanced itself from the old K series naming convention, and now seeks to talk about a portfolio of products, tailored to different market'
    Masz zatem bardzo nieświeże dane ;)
    a tak przy okazji polecam:
    http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_K10
    i akapit zatytułowany nomenclatures :]
    Odnośnie Northwood vs K7 (w formie Bartona) to nie mój oponencie, ale northwood nie pokazywał pazurków jak chciałbyś na to wskazać. Czasem P4HT mogło wyraźnie przyspieszyć, ale najczęściej były z tą technologią problemy. Zatem nie, P4 nigdy na tle AMD nie błyszczało...za to było odwrotnie. Teraz do PCCPU - chłopie, zastanów się trochę, jakby to była kwestia dodania kilku ALU/FPU do struktury to przecież dawno by procki dopakowali, ale poczytaj o prawach Amdahla to ci może się nieco w głowie rozjaśni. By coś ulepszyć AMD musi przede wszystkim:
    1. usprawnić cache bo i stare quady i nowe i7 pod tym względem go leją
    2. usprawnić dekodowanie i organizację SSE oraz mikro i makrofuzje
    3. Halo, ziemia, czemu znowu ciołki wymyślają własne standardy rozszerzeń? Intel swoje 4.1 i 4.2 zdążył wprowadzić i zaczyna upowszechniać, a 4A od AMD leży i kwiczy (bo co to niby jest), a intel znów forsuje swoje AVX choć AMD pierwsze zaproponowało rozszerzenie w formie SSE5. No, ale intel ma większą siłę przebicia.
    
    
94. ....... (autor: Marek1981 | data: 7/07/09 | godz.: 15:54)
    Ale z znawca z ciebie morgi!!! Z większymi debilizmami nie mogłeś wyskoczyć??
    "o czasu jak nie zmieni się coś w sofcie polecam kupować najlepsze duale"
    Najlepsze intelowskie duale kosztują ponad 1k!!!
    To lepszym rozwiązaniem jest już C2Q9550 / Phenom2 955.
    
    co do 91) zapomniałeś że powinieneś podać równanie
    0.9 (w 90% jest wydajniejsze) * 0.1 (może w 10% sytuacji się to zdarzyć)
    A do tego trzeba by jeszcze pomnożyć przez opłacalność (wykorzystywanie pełnej mocy / cały czas pracy) i wyjdzie nam że ta wartość jest tak marginalna i w pełni się chyba wszyscy zgodzą iż i7 jest tylko do zastosowań profesjonalnych!!!! i do takich co się tylko tym zajmują jest opłacalny, a dla reszty to chłam !!!
    Nie tylko drogi ale jeszcze drogi w utrzymaniu (apetyt na prąd całej platformy jest ogromny)
    
    
95. Promilus (autor: PCCPU | data: 7/07/09 | godz.: 15:58)
    Mówiąc o modyfikacji pojedynczego rdzenia nie miałem namyśli tylko i wyłącznie samych jednostek wykonawczych. Wiadomo że same dodanie jednostek nic nie da jeśli reszta rdzenia nie zostanie zmodyfikowana. Wówczas dodane jednostki wykonawcze będą bardzo słabo wykorzystywane. Niemniej jednak jest to jeden ze sposobów zwiększenia wydajności CPU.
    
    
96. Marek (autor: morgi | data: 7/07/09 | godz.: 16:13)
    Kupujac najszybszy dual masz w wiekszosci gier podobna lub wyzsza wydajnosc, podkrecalnosc i oszczednosc uzycia, a wszelkie odpowiedzi dlaczego nie warto kupowac quadow do gier znajdziesz w roznych testach, o wyniku CPU score a GPU score i Overall score w 3d markach nie wspomne, bo kolosalna roznica na korzysc CPU, swiadczy ze GPU sa za slabe do obecnych procow a przyczyn nalezy szukac i w arch. sprzetowej jak i software i to jest fakt a nie lanie wody.
    http://www.modreactor.com/...e-3DMark-Vantage.html
    
    
97. bla,bla,bla (autor: Adolph | data: 7/07/09 | godz.: 16:56)
    Lepsza wydajność, oszczędzalność użycia...
    Pieprzenie, pieprzenie...
    czyli Intel nie jest taki zjebisty, morgi?
    Ja wole 4rdzenie, bo jeżeli nawet teraz się nie przyda, to może za rok, jeżeli wtedy będe kompa sprzedawał, bo będę brał nowego to na 100% łatwiej będzie mi go sprzedać :) Co do słabych GPU, a mi się wydawało, że to Proce są słabe i to one ograniczały. I teraz moje pytanie jak porównasz CPU Score do GPU Score w smarku?
    
    
98. btw (autor: Adolph | data: 7/07/09 | godz.: 17:01)
    nie wiem czemu, ale to co przedstawieś w tym linku, to chyba same 4 rdzeniowce, gdzie 2rdzeniowce do porównania?
    
    
99. Sajron (autor: Markizy | data: 7/07/09 | godz.: 19:34)
    po twoich postach w tym temacie wyrobiłem sobie zdanie ostateczne.
    
    W każdym razie nazwanie nowych i3,i5,i7 i i9 jako oddzielne serie to przesadziłem, ale to i tak nie wiele zmienia. Tak samo możesz się czepiać czemu pierwszy pentium był I a nie 5 zgodnie z wcześniejszymi oznaczeniami intela.
    
    
100. ha! (autor: Sajron | data: 7/07/09 | godz.: 22:17)
     100 komentarz. :D
     
     
101. Shneider (autor: Sajron | data: 7/07/09 | godz.: 22:30)
     już się zmyłeś? miałeś mi udowodnic że Nehalem jest droższy w produkcji od Deneba.
     
     Promilus
     powiedz gdzie tu logika nazywac dwurdzeniowe K8 jako następna generacja K9? Jeżeli oznaczenia K zostały zaniechane przez AMD to dlaczego wikipedia ma ze 100 artykułow i wszedzie trują o K9 i K10.
     
     Markizy
     ale co mi tu wyjeżdżasz z nazwami Pentiumów. K8 to nie nazwa a oznaczenie generacji ,rodziny.
     
     
102. .:. (autor: Shneider | data: 7/07/09 | godz.: 23:41)
     Sajron - Ty masz urojenia? Ze niby co mialem udowadniac i w jakim celu?
     
     
103. Shneider (autor: Sajron | data: 8/07/09 | godz.: 01:00)
     i nie pisz do mnie Ty bo nie jesteśmy na Ty.
     
     
104. .:. (autor: Shneider | data: 8/07/09 | godz.: 01:09)
     Przepraszam Herr Sajonara ;-)
     
     
105. Shneider (autor: Sajron | data: 8/07/09 | godz.: 01:31)
     chcesz bana?
     
     
106. Sajron (autor: Markizy | data: 8/07/09 | godz.: 07:51)
     tym #105 komentarzem zabiłeś :P
     a do #102 k8 to tylko nazwa rodziny :P
     
     
107. 123 (autor: Markizy | data: 8/07/09 | godz.: 07:55)
     i co z tego wynika ze sie nazywa k8 a nie k18 ? nic, dosłownie nic. Przecież nikt nie mówi że chce kupić k8 w sklepie tylko konkretny model przykładowo athlon II 250 czy też core 2 duo e7400.
     
     
108. ........... (autor: Marek1981 | data: 8/07/09 | godz.: 08:44)
     dla wszystkich byłoby lepiej gdybyście skończyli już tą dyskusję, bo poziom jej robi się coraz bardziej żenujący...
     
     
109. @Sajron (autor: Promilus | data: 8/07/09 | godz.: 09:32)
     Wyraźnie przecież ci podałem informacje o zmianach w nomenklaturze...nie wiem zatem o co tobie chodzi, wikipedia jest stroną tworzoną przez użytkowników, jak jakiś debil wpisał, że Phenomy mają SSSE3 i SSE4.1 to poprawiłem, ile haseł wymaga mniejszych bądź większych poprawek nie wnikam, ale jest ich ogrom (choćby dot. mocy obliczeniowej PS3...heh) zatem nie podniecaj się tym że ktoś wprowadza błędy.
     
     
110. .:. (autor: Shneider | data: 8/07/09 | godz.: 11:24)
     Sajron - w ciagu 3mcy od kiedy jestes na TPC juz 2x grozisz banem :-D z tego co wiem to Herr Sajron wylecial z pclab. Ale jesli mozna to poprosze dwa i jeden na wynos.
     
     
111. Adolph (autor: morgi | data: 8/07/09 | godz.: 12:53)
     A za rok bedziesz tak bredzil o heksacore, a za 2 lata o octacore, kupujac highend nie kupujesz na zapas, ale najszybsze.
     
     
112. c.d. (autor: morgi | data: 8/07/09 | godz.: 12:56)
     CPU score spada nieznacznie wraz z dodawaniem upiekszaczy i wyzszych rozdzielczosci, wniosek jest taki, ze nie ma on zadnego wplywu na wydajnosc i nie ogranicza jej, bo GPU score do overall wazy najwiecej i to jest to co chcieli producenci tego wspolczesnego zlomu czyli uniezaleznianie sie od CPU, ale GPU juz nie daje rady nawet w dualGPU proc dwurdzeniowy nie jest spowalniaczem.
     
     
113. Sajron (autor: morgi | data: 8/07/09 | godz.: 12:59)
     Proces SOI jest do pupy, nadaje sie czesciowo do procow ibm i amd, ale czemu nie zdominowal rynku, ano to jest problem, prawdopodobnie jest za drogi i ma wiecej szlabanow na drodze do nizszych wymiarow.
     
     
114. Shneider (autor: Sajron | data: 8/07/09 | godz.: 14:15)
     ja nic ci nie groże taki jest mój los. :p
     
     Promilus
     błedem to ty możesz nazwac jakies złe zdanie, wyraz w wikipedii ale nie całe tematy które są źle zatytułowane. wpisz sobie słowo k10 to wyszukiwarki to zobaczysz ile ci tematów wywali.
     
     morgi
     a co ma proces do zdominowania rynku?
     liczy się architektura procka a w drugiej kolejnosci proces. SOI jest dobre podobno ma rozwinąc skrzydła przy wymiarze 32nm i mniej.
     
     
115. @Sajron (autor: Promilus | data: 8/07/09 | godz.: 14:53)
     http://pl.wikipedia.org/...ecial:Search?search=k10
     Rzeczywiście, na pierwszej stronie aż 3 linki...do Phenoma, Fusion i...tada, K9
     A teraz zobaczmy kto i jak stworzył tę stronę:
     http://pl.wikipedia.org/...D_K9&action=history
     
     A co na to en.wikipedia.org?
     http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_K9
     Polecam końcówkę artykułu.
     Teraz zanim zaczniesz się kłócić odnośnie nazewnictwa u AMD to przynajmniej może będziesz miał do tego jakieś podstawy...bo jak do tej pory to była bezsensowna pyskówka.
     
     
116. Promilus (autor: Sajron | data: 8/07/09 | godz.: 16:07)
     ja wiem ze AMD zaniechało nazewnictwa od K8 ale dlaczego ludzie kontynują to i to w dodatku błednie? Przecież to jest bezsensu wymyslac takie nazwy jak K10 przecież równie dobrze mogli by nazwac te procki K123414
     
     
117. @Sajron (autor: Promilus | data: 8/07/09 | godz.: 18:01)
     mnie się nie pytaj, Phenom jak i Phenom II bazują na w zasadzie identycznej architekturze (STARS) z kosmetycznymi zmianami, a że ktoś Agenę nazwał K10 a Deneba K10.5 to już mnie nie interesuje. Dla mnie ważne jest na jakim rdzeniu i jakiej architekturze bazują dane procesory. Dla Ciebie raczej jest podobnie, bo zarówno Pentium Dual Core jak i Core 2 Duo obejmuje sporą liczbę całkowicie różnych rdzeni opartych o wspólną architekturę 'Core 2' będącą rozwinięciem 32 bitowej architektury 'Core' wywodzącej się w prostej linii z Pentium M ten zaś z pentium III - czyli procesora generacji szóstej ;) Jak widać od 3 generacji w zasadzie zmiany są kosmetyczne (no dobra, może i 64 bity coś by mogły zmienić, ale w czym skoro taka precyzja jest używana w niewielkiej ilości aplikacji)...to już większe różnice można dostrzec między kolejnymi generacjami konsol do gier.
     
     
118. @morgi (autor: Adolph | data: 9/07/09 | godz.: 01:08)
     moje myślenie nie polega, na przepłacaniu za coś co za 1 rok bedzie standardem, a na kupieniu czegoś co będzie przydatne, i najlepiej rokuje. Nie widze niczego specjalnego w procku za 4kafle, wg. mnie lepiej kupić coś co lepiej rokuje. a nie kupować coś co jest najszybsze. Sorry, teraz pisze już po zakrapianej imprezie, więć o błedy sorry