Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Piątek 24 lipca 2009 
    

3.5-calowe dyski SSD OCZ o pojemności 1TB


Autor: Zbyszek | źródło: TechConnect | 18:19
(34)
W sierpniu w sklepach pojawią się nowe dyski SSD firmy OCZ. Nośniki noszą nazwę Colossus i mogą pomieścić nawet 1TB danych. Dyski mają 3.5 cala szerokości - dokładnie tyle ile klasyczne napędy HDD i składają się z pamięci NAND Flash MLC pracujących pod kontrolą układów Indilinx Barefoot. Ponadto w ich wnętrzu znajduje się kontroler RAID oraz 128 MB pamięci podręcznej. Deklarowane przez producenta prędkości zapisu i odczytu danych wynoszą 260 MB/s. Do połączenia z komputerem służy interfejs SATA 3.0 Gbps. Dyski będą dostępne w wersjach o pojemności 128, 256 i 512GB oraz 1TB, w cenach kolejno: 299, 649, 1199 i 2199 USD.


 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. koncepcja 1TB kozak ;) (autor: ziemoone | data: 24/07/09 | godz.: 19:09)
    ale cena wiadomo, koszmar ;) 2199PLN jeszce moznaby pomysleć ale USD :O

  2. za 2199 USD (autor: Kosiarz | data: 24/07/09 | godz.: 20:40)
    to wiesz ile 1TB talerzowych w raida zepniesz? :)

  3. hmm (autor: Elektron | data: 25/07/09 | godz.: 00:16)
    nazwa "Colossus" i cena też "Colossus"
    Żeby oferować 1TB musieli dołożyć dość sporo układzików hehe, przez co 2,5" zamieniło się w 3,5".
    Ciekawe gdzie oni upchną ich kolejne 2x tyle, żeby dobić do 2TB ;) Najlepsze byłoby gdyby jeszcze w powiedzieli, że to ma większy MTBF. Parsknąłbym tylko śmiechem. 2x tyle układów 2x takie prawdopodobieństwo, że gdzieś zimny lucik się pojawi.


  4. @Elektron (autor: MariuschM | data: 25/07/09 | godz.: 00:40)
    wiesz co by zrobili gdyby mieli zrobić 2TB?? zrobili by to na drugiej płytceXD taniej by to wyszłoXD

  5. Wasze smutne gadki (autor: AZet | data: 25/07/09 | godz.: 13:13)
    na temat cen przypominają mi przelicznik ile flaszek mozna by miec gdyby sie nie kupilo ferrari a bardzo uzywana syrenke.
    Ale moznaby pochlac !! A ten co kupil ferrari to frajer bo tyle imprez zachlanych moglby miec.


  6. @AZet (autor: Wyrzym | data: 25/07/09 | godz.: 16:16)
    Raczej ile uzywanych syrenek mozna by miec za cene jednego ferrari, swiazac je drutem i jestes panem ulic ^^

    "Ciekawe gdzie oni upchną ich kolejne 2x tyle, żeby dobić do 2TB ;)"

    W tym samym miejscu, zmniejsza proces technologiczny, dopracuja pamieci...


  7. Talerze wymiekaja (autor: morgi | data: 25/07/09 | godz.: 16:51)
    zadne greeny nic nie dadza, dalej to rzezi i chrobota, jest powolne i sektory siadaja.

  8. .:. (autor: Shneider | data: 25/07/09 | godz.: 18:59)
    morgi - wiesz ze na rynku ssd tylko jeden producen ma dyski szybsze od 1 talezowych.

    kazdy ssd jest wolniejszy od 7200.
    i nie mowie tutaj o papierkowych transferach.


  9. morgi (autor: mandred | data: 25/07/09 | godz.: 19:15)
    podniecasz się marketingowym bełkotem, że ssd jest szybsze i mniej awaryjne od talerzy, a jest zupełnie na odwrót.

  10. Wyrzym (autor: Elektron | data: 25/07/09 | godz.: 22:19)
    Proces procesem, tylko że po jego wprowadzeniu nowe generacje nie będą tańsze, tylko droższe. Żeby pojawiły się 2TB muszą wprowadzić 22nm albo mniej, a zanim ceny takich układów stopnieją, będzie już proces 15nm. Chodziło mi głównie o to, że dobili już do pewnego momentu, gdzie nie będzie sensu ładować większej ilości układów, żeby zwiększyć pojemność, bo będzie rosła awaryjność.
    W tym czasie mechaniczne odskoczą jeszcze dalej z ilością oferowanego miejsca, bo producenci tacy jak Seagate nieprędko zrezygnują z tego interesu.


  11. ... (autor: Elektron | data: 25/07/09 | godz.: 22:21)
    i dalej będą ładować masę kasy na rozwój.
    W sumie już mają przygotowane technologie od dawna, ale po co wypuszczać od razu 10TB, jak można powoli wysysać kasę z rynku. Tak samo jak LCD i OLED.


  12. Sadze, ze lawina ruszyla... (autor: raczek70 | data: 25/07/09 | godz.: 23:16)
    Podobnie jak kilka lat temu z cyfrowymi aparatami fotograficznymi...

  13. .:. (autor: Shneider | data: 26/07/09 | godz.: 00:20)
    raczek70 - bylo by milo. jednak trzeba pamietac kto jest monopolista na rynku pamieci.

    i jak narazie ten monopolista nadal nie rozwiazal problemu ograniczonej liczby cykli zapisu.


  14. @Elektron (autor: Wyrzym | data: 26/07/09 | godz.: 01:07)
    "Proces procesem, tylko że po jego wprowadzeniu nowe generacje nie będą tańsze, tylko droższe."

    Czas ziom, czas.... jak szybko SSD doganiaja HDD? chyba zbyt szybko zeby psioczyc jakie to SSD jest zle :]

    @morgi
    "dalej to rzezi i chrobota, jest powolne i sektory siadaja."

    Ja mam na to radem nie wsadzaj tych dyskow do plecaka i nie baw sie z kolegami z piskownicy w berka, to beda dobrze dzialaly ^^ ja tez tak kiedys robilem, znaczy rzucalem dyskami w kolegow, a pozniej mi nie dzialaly, odkad przestalem to jakos lepiej z nimi jest, polecam :D


  15. ... (autor: MariuschM | data: 26/07/09 | godz.: 01:26)
    a dla mnie nadal HDD jest najlepsze i chyba tak też pozostanieXD
    nie dość że ładna cena to też wystarczająco pojemne są:) co z tego że może jakaś awaria powstać z nimi?? jeśli odpowiednio się o nie dba i robi się kompie zapasowe to nigdy nic się nie straciXD


  16. o pamięciach FLASH (autor: ixxos | data: 26/07/09 | godz.: 11:23)
    Kilkanaście zaledwie lat rozwoju i ogromny podbój rynku, pamiętacie zaledwie 10 lat temu, wtedy wchodziły do sprzedaży w Polsce pierwsze pendrive i karty flasch kilku - kilkunsto megabajtowe za kilkaset zł, a dzisiaj pendrivy dochodzą do 128 czy 256GB i te SSD nawet TBajtowe
    Można powiedzieć wielki sukces, ale też przez flashe inne konkurencyjne i znacznie lepsze technologie pamięci nie były w stanie się rozwinąć a szkoda
    np MRAM - podobno miały zrewolucjonizować komputery, miały oferować szybkośc RAMów i działać jak flashe, gdzieś tam jakaś firemka produkuje w mikroilościach dla zastosowań kosmicznych, zbrojeniowych czy przemysłowych , a może nawet zaprzestali producje.
    Podobnie z FeRAM (ferromagnetyczne), RRAM (rezystywne) i tak samo chyba będzie z pamieciami holograficznymi, o których ostatnimi czasy strasznie cicho.
    Podobnie będzie z krążkami optycznymi -CD, DVD to już historia i za kilka, maksymalnie 10 lat znikną,
    Tak samo jak Blu Ray które już nie są w stanie konkurować z flashami
    Jedynie dyski twarde sobie dobrze radzą, poprostu są tanie, ale jak długo - kilka lat (?), z urządzeń mobilnych już zostają wypierane przez flashe i też chyba będzie ich koniec jeżeli producenci SSD mocno zaatakują, a zrobią to na pewno.
    Wydaje mi się, że jedynie tzw PRAM - amorficzne będą w stanie zaatakować flashe, są podobno kilkadziesią razy szybsze, nie mają limitów zapisów. Samsung i Intel mają podobno już je zaczynać produkowaćw tym roku... ale czy rzeczywiście, skoro to jedni z głównych producentów kości flash, więc mogą chcieć jeszcze poczekać by jak najwięcej zarobić na starej sprawdzonej i bardzo taniej technologii produkcji flashów ;)


  17. moje obliczenia (autor: bezrobotnydarek | data: 26/07/09 | godz.: 11:47)
    microSD - 11x15x1=165mm3, HDD 3,5'' - 70x100x20=140 000 mm3, HDD/microSD=848.5, 848.5*16GB=13576GB, 256GB kosztuje 3 000 zł, więc 10TB by kosztowało 120 000 zł.
    Wnioski: obecny rozwój techninki pozwala na budowe HDD 3,5'' o pojemności 10TB, tylko kto by za niego zapłacił 120 000 złotych?


  18. ..... (autor: coolart | data: 26/07/09 | godz.: 11:58)
    no chyba ich przeczyscilo, kto da 2199 USD za jeden dysk o pojemnosci 1TB ? ja wiem szejkowie bo oni nie maja co robic z kasa, ale nie dla zwyklego i profesjonalnego czlowieka.
    ixxos "..by jak najwięcej zarobić na starej sprawdzonej i bardzo taniej technologii produkcji flashów ;)" starej tak ale nie taniej, dla nich moze i taniej ale dla odbiorcy na pewno nie taniej wiec dużego zysku nie beda mieli z tego jak ceny beda dalej tak kosmiczne


  19. coolart (autor: ixxos | data: 26/07/09 | godz.: 12:08)
    same kości flash są tanie, bardzo tanie (szczególnie te o mniejszych pojemnościach) - tylko żeby zbudować SSD to trzeba takich 100-200 kości zalutować na płytce drukowanej, na dodatek produkcja- montaż jest małoseryjna, (mały popyt) wręcz ręczna -chałupnicza ;) ;D i później są takie wysokie ceny SSD

  20. .:. (autor: Shneider | data: 26/07/09 | godz.: 13:14)
    ixxos - dokladnie tak

    dla przykladu

    kosc samsunga K9WBG08U1M (32Gbit SLC) kosztuje 37$.

    aby utworzyc dysk/pena 32GB potrzeba 8 takich kosci. czyli 296$/888zl

    1Tb bedzie zawieral 32x wiecej ukladow. wiec cena powinna byc na poziomie 9500$ ;-D

    a jako ze dysk w newsie jest na MLC (czyt. kupa). to zawiera pewnie kosci samsunga K9MDG08U5M (128Gbit MLC) kosztujacych juz jedynie 32$ a do utworzenia 1TB dysku trzeba 64 takich kosci za 2050$ ;-)

    zakladajac ze cena 32$ za 128Gbit jest cena "detaliczna", wiec cena byla by troche nizsza przy zakupie tysiecy ukladow, nadal daje to obraz sytuacji. ze nie ma fizycznie mozliwosci wykonania tanio takiego dysku.

    gdyby ta technologia byla taka fajna, juz dawno samsung sam by sprzedawal na szeroka skale dyski ssd. przeciez by zaoferowal najnizsza cene bo sam jest producentem pamieci a za razem konkurencja musiala by miec odpowiednio drozsze produkty.
    jednak chyba zdaje sobie sprawe z awaryjnosci, wiec gdyby ssd stalo sie bardziej popularne, automatycznie zwiekszyla by sie liczba negatywnych opini jak to bylo w przypadku della i pewnych serii laptopow z ssd.

    dodatkowo tylko X-25e moze konkurowac z szybkimi dyskami (velociraptor), niestety malo kto chce wydac 3000zl za 64GB ;-)


  21. Tak tak talerze juz wymiekaja juz maja boja (autor: morgi | data: 26/07/09 | godz.: 21:20)
    na widok ssd, a problem zywotnosci i ile cykli itp itd to juz nie jest problem i skonczcie juz o tym MLC, bo to jedyna alternatywa w tej cenie.

  22. .:. (autor: Shneider | data: 26/07/09 | godz.: 22:10)
    morgi - teraz jestes fanboy ssd? ;-)

    wiesz ze kazdy windows od 95 do visty wlacznie zabije ssd?

    a wiesz czemu? bo ma stale obszary zapisu danych. tak to te czerwone kwadraciki ktore widac w defragmentatorze. nie da sie ich rozrzucac po calym dysku.

    w ciagu 24h 1MB obszar mozna nadpisac 8mln razy. celowo czy nie nadal jest ogromne ryzyko uszkodzenia ssd przez samego windowsa.

    zgadnij czemu ms wypuszcza win z opcja dla ssd :D


  23. Shneider (autor: morgi | data: 27/07/09 | godz.: 16:27)
    Probuj dalej w czym jest talerz lepszy niz ssd, oprocz ceny z racji przestarzalosci i oczywistych prob ratunkowych firm produkujacych te wirujace wyjce. Oczywiscie wydajnosc podniosloby zwiekszenie obrotow, ale to jest niewspolmierne do kosztow i totalnego swira jaki mozna dostac od wycia obrotow jak w silniku bolidu F1.

  24. .:. (autor: Shneider | data: 27/07/09 | godz.: 18:00)
    morgi - podstawowy parametr pojemnosc/cena obecne dyski sa ciche, mowa o wersjach jedno talerzowych. jak komus dalej za glosno to moze kupic wersje 5400 3.5". i nadal beda szybsze od zwyklego ssd na mlc.
    no i bardzo niska awaryjnosc hdd w porownaniu do ssd.

    podaj modele wyjacych dyskow o ktorych piszesz. jestem strasznie ciekaw.


  25. Shneider (autor: morgi | data: 27/07/09 | godz.: 19:55)
    Ciche ktore halasuja na poziomie prawie 30 dB to faktycznie 'ciche' jak zawsze, no moze od 6-7 lat sa na takim poziomie, te greeny czasem moga byc ciut o pare dB cichsze, ale kiedy nie chrobota przy I/O.

  26. Morgi (autor: Adolph | data: 27/07/09 | godz.: 20:04)
    Ale ty masz problemy
    30db to jest szept, no rozumiem twoje GMA X3100, go nie zagłuszy, ale inne są głośniejsze.


  27. .:. (autor: Shneider | data: 27/07/09 | godz.: 21:17)
    morgi - Ty chyba z innej planety sie urwales.

    kup sobie normalna obudowe, np chiefteca. przykrec dyski w szyny i daj spokoj z takimi komentarzami.

    obecnie dyski sa b. ciche, a to co slyszysz to grajaca obudowa. podobno pracujesz w sklepie komputerowym a nigdy nie sprawdziles jak dziala dysk na samych kablach.

    wiesz ze roznica 3dB to 2x nizszy poziom naterzenia dzwieku.


  28. @Shneider (autor: MariuschM | data: 27/07/09 | godz.: 22:24)
    nie miej morgiemu tego za złe... on ma typowy charakter amerykana... dla niego to co droższe, bardziej prądożerne itd. jest zawsze LEPSZE... a czemu tak uważa?? bo na niczym się nie znaXD
    a z tą pracą w sklepie komputerowym to bym się zgodził ale tylko wtedy gdy będzie pracował jako sprzątaczka bo w takim sklepie nigdy bym nie kupił kompa...


  29. Adolph (autor: morgi | data: 28/07/09 | godz.: 16:20)
    Gratuluje jak potrafisz pracowac przy takiej 'ciszy', ale zero skupienia, no chyba ze ktos ma prog sluchu duzo wyzej bo zyje w halasie. Wydajny sprzet musi wyć bo jest inny cel, ale czemu musze miec wyjce rowniez w tanim to ciezko wytlumaczyc.

  30. Morgi (autor: Adolph | data: 30/07/09 | godz.: 00:16)
    To co ty za złom masz w swoim kompie?
    Ja nie narzekam bo naprawde go nie słysze, tylko mnie wentylatorki z procka i zasilacza denerwują.


  31. morgi jak zwykle chrzani głupoty (autor: ligand17 | data: 30/07/09 | godz.: 15:58)
    "Wydajny sprzet musi wyć" nie, nie musi. "bo jest inny cel" - tak, zawsze ten prawdziwy cel jest inny niż ten, który podaje się publicznej wiadomości. Muchy mi tak powiedziały.

  32. Adolph (autor: morgi | data: 31/07/09 | godz.: 16:36)
    Tylko dyski od Intela i nic nie chrobota i nic rzezi i nie buczy, drga i spowalnia, a o zywotnosci dyskow na talerzach i ssd mozna zapomniec, bo sa porownywalne wystarczy rzucic okiem na parametr MTBF.

  33. Talerze sa od dawna martwe i jak tu nie ubezpieczac (autor: morgi | data: 31/07/09 | godz.: 16:41)
    sie od utraty danych na hdd
    http://i.zdnet.com/blogs/ssd-comparison-chart.jpg


  34. @morgi (autor: ligand17 | data: 31/07/09 | godz.: 18:53)
    Ale jak popatrzysz na liczbę zapisów/odczytów pojedynczego sektora, to SSD leży i kwiczy.

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.