Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Wtorek 4 sierpnia 2009 
    

Oficjalna premiera chipsetu AMD 785G


Autor: Zbyszek | 16:47
(119)
Dziś ma miejsce oficjalna premiera chipsetu AMD 785G. Nowy chipset bazuje na mostku północnym o nazwie kodowej RS880G i zawiera zintegrowany układ graficzny Radeon HD 4200, osiągający do 15% większą wydajność od układu Radeon HD 3200 zintegrowanego w chipsetach AMD 780G. Oprócz zwiększonej wydajności Radeon HD 4200 oferuje także obsługę bibliotek DirectX 10.1 (zamiast 10.0) oraz dekoder UVD 2. Ponadto jedną z jego unikatowych cech jest możliwość skalowania filmów DVD do rozdzielczości Full HD (1920x1080 pikseli) - funkcję taką oferują aktualnie między innymi konsole PlayStation 3 lub droższe modele odtwarzaczy Blu-Ray. Pierwsze płyty główne z chipsetem AMD 785G powinny być dostępne w sprzedaży jeszcze w tym tygodniu.


 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. 15% (autor: bezrobotnydarek | data: 4/08/09 | godz.: 18:27)
    15% nie robi różnicy tym bardziej że Radeon HD3200 jest całkowiecie wystarczający :)

  2. Do laptopów (autor: Wedelek | data: 4/08/09 | godz.: 18:34)
    to byłoby ciekawe, ale jeśli chodzi o PC-ty, to już takiej wielkiej rewelacji nie ma. Po prostu rozwój i koontynuacja udanych chipów.

  3. Wedelek (autor: morgi | data: 4/08/09 | godz.: 18:51)
    Udane to one beda jak amd do kompletu dorzuci wreszcie udane proce, ale pomarzyc mozna.

  4. @morgi (autor: bezrobotnydarek | data: 4/08/09 | godz.: 19:39)
    weź ty koleś obejrzyj sobie testy procków, co masz na myśli że są nieudane?

  5. a ja mam pytanie (autor: AZet | data: 4/08/09 | godz.: 20:04)
    ile to będzie żarło

  6. morgi (autor: Sajron | data: 4/08/09 | godz.: 20:27)
    do platformy z IGP która ma byc dla niewymagających chcesz dorzucic udany procek? po co? koszta platformy to priorytet a nie wydajnosc.

  7. morgi (autor: Markizy | data: 4/08/09 | godz.: 20:39)
    przestań trolować!!

  8. IMO AMD robi najlepsze GPU, chipsety (autor: SweetDreams | data: 4/08/09 | godz.: 21:34)
    no i CPU... ;]

    @AZet
    Wskaźnik TDP całego chipsetu wynosi 15W


  9. bezrobotnydarek (autor: Sajron | data: 4/08/09 | godz.: 21:58)
    nie rozumiesz? ,chodzi o to że w porównaniu z Nehalemem to ten proc jest cholernie przestarzały. AMD jedzie na starej architekturze K7 z 1999roku. 10 lat mineło a oni wypuszczają tego samego kotleta z małymi przyprawami.

  10. SweetDreams (autor: Sajron | data: 4/08/09 | godz.: 22:04)
    dobre chipsety,GPU to robi ATI...
    ty AMD w to nie mieszaj bo dopoki nie wypuszczą nowej wydajnej architektury to są skreśleni.


  11. darek (autor: morgi | data: 4/08/09 | godz.: 22:04)
    Udane to nie tylko wydajne, ale udanie walcza na rynku, co nie jest takie proste, po 1 amd nie ma udanego kompletu po 2 czym jest bardziej udane od konkurencyjnej Nvidii...?

  12. morgi (autor: Sajron | data: 4/08/09 | godz.: 23:06)
    już przestań gadac te pierdoły ze niby AMD ma nieudane platformy w lowendzie.
    chipstety IGP ATI są najlepsze z trójki ATI, Nvidia , Intel. a procki w lowendzie AMD ma niczego sobie, troche gorsze od Intela ale trzymają poziom przez to że maja dobrą cene i wyższe MHz.

    na siłe próbujesz z AMD zrobic padakę. AMD jesli chodzi o ofertę dla lowendu to jest można powiedziec na równi z Intelem. osobiscie jakbym niemiał kasy i miał kupic platformę z Athlonem II , 785G czy Pentium 5200 i GMA to bym się zastanawiał.


  13. Uuuu (autor: Adolph | data: 5/08/09 | godz.: 00:46)
    Sajron... Ewolucja... Szacun :)

  14. Adolph (autor: Sajron | data: 5/08/09 | godz.: 01:55)
    nie żadna ewolucja bo ATI to ja popieram bo jest najlepsze a AMD w CPU lowendzie to nie mam do nich zastrzezeń bo mają w miarę konkurencyjną ofertę.
    platforma AMD jest konkurencyjna dla Intela bo ma dobre IGP od ATI , niską cenę, oraz gorsze IPC niwelują wysokimi MHz na prockach.

    po AMD jade w dwóch rzeczach:
    -stara architektura, kiepskie IPC
    -profitowosc firmy
    w tych rzeczach AMD to porażka.


  15. Sajron (autor: Markizy | data: 5/08/09 | godz.: 07:16)
    core 2 dou to jakiś nowy wynalazek ? nie tylko od świeżone pentium pro. Wiec się odczep od architektury bo to nudne już jest. Jest jaka jest i narazie nikt nie może tego zmienić.

  16. @Markiy (autor: Promilus | data: 5/08/09 | godz.: 08:13)
    http://www.behardware.com/...-core-2-duo-test.html
    Poczytajta ileż to rzeczy zmienił w tym pentium pro by stał się c2d :]


  17. zaraz (autor: piobzo | data: 5/08/09 | godz.: 10:43)
    a uvd2 nie ma mozliwości czasem skalowania dwóch obrazów na raz?

  18. Promilus (autor: Markizy | data: 5/08/09 | godz.: 13:10)
    a ile to zmieniło AMD od czasów pierwszego athlona :)

    Moja uwaga miała pokazać tylko że wiek samej architektury nie ma znaczenia ważne jest jak jest ona wykorzystana.


  19. jak widze znowu (autor: AZet | data: 5/08/09 | godz.: 17:13)
    sie szczeniactwo pogryzlo o marke ;)))

  20. Markizy (autor: komisarz | data: 5/08/09 | godz.: 18:29)
    no napisz nam ile, albo podaj link tak jak to zrobil Promilus.

  21. komisarz (autor: Markizy | data: 5/08/09 | godz.: 18:53)
    http://twojepc.pl/...a_ku_wydajnosci&strona=10

    szukajcie a znajdziecie. Podobieństwa są znaczne, wiec nie ma co się wdawać w dalsze dyskusje. Ogólny pomysł jest stary tylko opakowany w nowe instrukcje SEE, SSE2 ......


  22. Markizy (autor: Sajron | data: 5/08/09 | godz.: 19:03)
    tak nowy! ,Conroe to gruntownie przebudowany i zmodyfikowany Banias. a Regor to tylko usprawniony Brisbane.

    gruntowną i całkowice budowaną od podstaw architekturą od czasów pierwszego Athlona ma byc dopiero Buldożer.


  23. Sajron (autor: Markizy | data: 5/08/09 | godz.: 19:30)
    i co to zmienia w tym konflikcie ? nic dosłownie nic. Bo jeden i drugi ma jakiegoś poprzednika mniej lub bardziej zmodyfikowanego.

  24. Markizy (autor: Sajron | data: 5/08/09 | godz.: 20:08)
    no jak to co głupi jestes czy co?
    Core2 to nowa architektura inaczej mówiąc gruntownie przebudowany od podstaw i rozszerzony Pentium Pro.
    a Phenom to tylko ulepszony rdzeń Athlon.

    nie czaisz róznicy? rdzeń Regora bazuje na starym k7/k8. dodali jedynie drugie FPU i kilka usprawnien ale sam rdzeń nie był przeprojektowywany od 10 lat!


  25. Sajron (autor: Markizy | data: 5/08/09 | godz.: 20:14)
    i widocznie nadal jest świetny że nadal go tłuka, bo to co do tego czasu opracowali w labach jest od niego gorsze.

    Z reszta K7 tez przeszła nie małą przebudowę do k10. Tylko jak się porównuje z wcześniejsza generacja to tego nie widać.

    Ale dalej nic to nie zmienia.


  26. Markizy (autor: Sajron | data: 5/08/09 | godz.: 20:30)
    no i nadal nie rozumiesz.

    k7 do k10 przeszedł przebudowę jedynie zewnętrzną i ulepszającą jak dodanie FPU , MC ,HT, cache , 64bit instrukcji etc.

    k10 jesli chodzi o samo jądro jest cały czas starym nieprzeprojektowanym k7 który przerabia max 3 instrukcje na cykl , ma 3 dekodery , 3 ALU, 2FPU.

    nie czaisz? to co AMD robiło przez te 10 lat to ulepszanie rdzenia k7 bez restrukturyzacji głownego schematu blokowego rdzenia.

    a Intel przechodząc na Core2 zaprojektował ten procesor od podstaw. np 4 dekodery,4 instrukcje na cykl , 3 jednostki ALU i SSE te wszystkie rzeczy były projektowane nie jako rozszeżęnie bazujące na Pentiumie Pro ale jako zupełnie nowa architektura.


  27. Markizy (autor: Sajron | data: 5/08/09 | godz.: 20:59)
    ja tu wcale nie chce wysmiewac AMD że nic nie zrobili przez te 10 lat ale unaocznic fakt jak mocna była architektura k7 że pozwoliła im konkurowac z Intelem aż przez 10 lat!


    AMD obecnie walczy z Intelem starą 3 drożną architekturą k7 z 4 drożną nową od Intela. dopiero Buldożer ma miec 4 dekodery i przerabiac 4 a nawet 5 w przypadku instrukcji dobrze zmikrokodowanych( fastpath instructions).


  28. nie rozumiem o co wam chodzi (autor: Gregorio | data: 6/08/09 | godz.: 05:47)
    mi osobiscie luzno zwisa czy architektura jest nowa czy stara. Wazna jest wydajnosc/cena/pobor mocy. Reszta to fanboyostwo.

  29. Gregorio (autor: Markizy | data: 6/08/09 | godz.: 08:38)
    ja cały czas mówię to samo, i chce tylko pokazać że intel ma też stara architekturę. Ale czy dla mnie to ma jakieś znacznie, nie. Jeden i drugi procesor jest wydajny i w zależności od testu/programu/gry raz jeden bardziej a raz drugi. I tak było i będzie zawsze.

  30. Fanboye Intela (autor: ligand17 | data: 6/08/09 | godz.: 15:22)
    mogą sobie pisać, ile chcą. Ale faktem jest, że w obszarze rozwiązań budżetowych Intel nie ma platformy, którą mógłby skutecznie konkurować z AMD. Procesory mają dobre (chociaż AMD 550 są świetną propozycją w tej kategorii), ale z GPU niebiescy są daleko w tyle.

  31. Gregorio (autor: Sajron | data: 6/08/09 | godz.: 18:34)
    ''zwisa czy architektura jest nowa czy stara wazna jest wydajnosc/cena/pobor mocy''

    buhahaha to własnie od architektury zależy bobór mocy i wydajnosc. jak jest nowa to ma lepsze wpołczynniki jak stara to gorsze wiec tym stwierzeniem zaprzeczyłes sam sobie.

    Markizy
    Intel nie ma starej architektury za zupełnie nową! Core2 był projektowany od podstaw nie bazując na niczym a Phenom był projektowany jako ulepszenie rdzenia K8.

    ligand17
    ceny w budżetówkach Intel ma podobne do AMD więc nie siej głupot że Intel nie ma platformy mogącej skutecznie konkurować z AMD.
    Intel ma gorsze IGP a AMD gorsze CPU(w przypadku OC) więc wychodzi na zero.


  32. @Sajron (autor: ligand17 | data: 6/08/09 | godz.: 18:39)
    Powtórzę po raz kolejny - doucz się i przestań pi...ć głupoty.
    "Intel nie ma starej architektury za zupełnie nową!" - Przecież Core2 to poprawiony Centrino, a Centrino to poprawiony Tualatin, a Tualatin to poprawione Katmai, a Katmai wywodzi się w linii prostej z Pentium Pro.

    "ceny w budżetówkach Intel ma podobne do AMD " - ale wydajnościowo jest do d...

    "AMD gorsze CPU(w przypadku OC)" - w segmencie budżetowym najważniejszy jest stosunek wydajność/cena, potem pobór mocy/wydajność. O/C jest na samym końcu (zaraz przed kolorem płyty głównej).


  33. Markizy (autor: Sajron | data: 6/08/09 | godz.: 18:42)
    ja tu widze że jestes tak samo niereformowalny jak morgi. pokaz mi do cholery gdzie Core2 jest starą architekturą?
    to że Core2 bazuje na pewnych rozwiązaniach z Pentium to jest normlana rzecz bo każdy procesor czy to nowy czy stary ma jakieś rozwiązania z poprzednich architektur.


  34. @Sajron (autor: ligand17 | data: 6/08/09 | godz.: 19:38)
    Pierwszy link z google'a:
    http://www.anandtech.com/...ts/showdoc.aspx?i=2748
    Tutaj masz ciekawy wycinek:
    "Intel marketing states that Core is a blend of P-M techniques and NetBurst architecture. However, Core is clearly a descendant of the Pentium Pro, or the P6 architecture. It is very hard to find anything "Pentium 4" or "NetBurst" in the Core architecture. While talking to Jack Doweck, it became clear that only the prefetching was inspired by experiences with the Pentium 4. Everything else is an evolution of "Yonah" (Core Duo), which was itself an improvement of Dothan and Banias. Those CPUs inherited the bus of the Pentium 4, but are still clearly children of the hugely successful P6 architecture. "
    Przetłumacz sobie.


  35. ligand17 (autor: Sajron | data: 6/08/09 | godz.: 20:13)
    "evolution of Yonah"

    Core2 to ewolucja Yonaha projektowana jako nowa architektura od podstaw.

    a Phenom to ewolucja K8 projektowana na starym schemacie blokowym rdzenia K7/K8.

    wbij sobie to do twego durnego pustego łba.
    Intel rządzi :P i możesz się dalej pluc :p


  36. @Sajron (autor: Promilus | data: 6/08/09 | godz.: 20:21)
    Core 2 był budowany na podstawie Core (tego może nie pamiętasz, yonah, Merom...) z laptopów, ot 32 bitowce. A te zaś wywodzą się ze starań izraelskiej ekipy która robiła pentium M z pentium III doposażając go w AGTL, SSE2 i takie tam bajery. Czyli prawda jest gdzieś pośrodku :]

  37. Promilus (autor: Sajron | data: 6/08/09 | godz.: 20:38)
    nie! prawda jest taka że się nie znasz , Core2 był projektowany jako nowa architektura i nie podlega to wątpliwosci. design nie był robiony na podstawie Core bo był robiony jako nowosc. miałes kiedy taki przedmiot jak projekt? to powinniens wiedziec ze design mozna zaprojektowac od zera tak jak Core2 albo rozszerzyc bazujac na czyms tak jak Phenom który bazuej na K8.

  38. @Sajron (autor: Promilus | data: 6/08/09 | godz.: 21:28)
    Oh, to zaley co znaczy zaprojektować od podstaw. Bo o ile Core 2 rzeczywiście nie jest jakąś starszą architekturą dopaloną o więcej rejestrów i dodatkowe dekodery rozkazów i ALU, o tyle nadal bazuje na tym co udało się osiągnąć teamowi Haifa w przypadku Pentium M a następnie Core (Yonah). Więc nowy silnik do formuły 1 - nie tuningowany, ale nadal bazuje na sprawdzonych rozwiązaniach i osiągnięciach z poprzedniej serii :P Nowym i zupełnie od podstaw projektowanym procesorem intela to był Pentium. A potem tylko odświeżanie, poszerzanie, odsmażanie, ulepszanie...

  39. Sajron (autor: Adolph | data: 6/08/09 | godz.: 21:49)
    Jak wychodził Core to nawet Intel się chwalił, że porzucił Netburst i wrócił do starej architektury modernizując ją. Przypomnij sobie stare testy, kiedy wychodził PIV i było porównanie, starego PIII taulatina, Celerona ze starszą wówczas generacją. Jak Intel zrozumiał, że Netburst to szajs automatycznie wrócił, to punktu wyjścia i zaczął od nowa, to że jest nowa to ty tak, twierdzisz.

  40. ach... (autor: Adolph | data: 6/08/09 | godz.: 21:52)
    ale pokreciłem porównanie PIV i celerona do starej generacji

  41. @Adolph (autor: Promilus | data: 6/08/09 | godz.: 21:57)
    Już gdzieś kiedyś wstawiałem linka do bardzo ciekawego artykułu. Netburst to nie był szajs, architektura z głębokim potokiem miała stosunkowo niskie IPC, za to pozwalała na osiągnięcie wysokich częstotliwości. Oczywiście tutaj mówię o Northwoodzie, bo w Prescocie zwalili mnóstwo rzeczy. Niestety na drodze do 10GHz stanęło kilka rzeczy, m.in. zwiększający się udział prądów upływu bramki tranzystora - czyt. z np. 20% większym zegarem pobierał 100% więcej energii, z 30% większym 200% i efekt narastał wykładniczo. Natomiast parę rozwiązań było szczególnie ciekawych i wartych uwagi. Np. REE (rapid execution engine), QPB czy w końcu HT. Problem którego intel zdaje się nie uwzględnił to konieczność przeładowania całej kolejki jeśli mechanizm przewidywania rozgałęzień zawiedzie...to strasznie komplikuje sprawę.

  42. Sajron (autor: morgi | data: 6/08/09 | godz.: 21:58)
    Intel nie rzadzi, bo nie ma zamiaru, Intel zarabia i ciezko inwestuje w przyszlosc, a nie tworzy papierki i slajdki, zeby mydlic oczy swoim kurczacym sie fanom. Beda(amd) musieli sprzedawac jeszcze taniej i wydawac wiecej, bo za bledy trzeba placic.

  43. Promilus (autor: Sajron | data: 7/08/09 | godz.: 00:47)
    "Nowym i zupełnie od podstaw projektowanym procesorem intela to był Pentium:

    ale Pentium też bazował na rozwiązaniach z 486. a core2 też był projektowany od podstaw :P


  44. morgi (autor: Sajron | data: 7/08/09 | godz.: 00:52)
    a własnie że rządzi!

  45. Sajron (autor: Markizy | data: 7/08/09 | godz.: 09:02)
    nieroformowalny, udowodnij to że conroe nakreślili od 0 bez użycia rozwiazań z innych swoich procesorów miedzy innymi pentium M, pentium pro ......

  46. @Sajron (autor: ligand17 | data: 7/08/09 | godz.: 09:29)
    "Core2 to ewolucja Yonaha projektowana jako nowa architektura od podstaw" - a świstak siedzi i zawija w te sreberka.
    Zdecyduj się wreszcie: ewolucja czy projektowanie od podstaw?


  47. fanboje intela (autor: piobzo | data: 7/08/09 | godz.: 09:48)
    to jest temat pod chipsetem z zintegrowanym układem graficznym.. pokażcie jakie to potężne rozwiązania ma intel w tej dziedzinie pokażcie masakrującą ilość FPS:P....

    c2d nie jest zaprojektowany od podstaw, intel chciał to sprzedać jaką całkiem nowy procesor (marketing) prawda jest taka ze geneza powstania sięga lat poprzednich po prostu nie kożysta z pomysłów p4 - Sajron żal mi cię.. poczytaj siebie.. ewolucja to słowo oznaczające rozwój.. czyli piszesz tu oksymorony


  48. piobzo (autor: piobzo | data: 7/08/09 | godz.: 09:49)
    geneza powstania :E też się nie popisałem:PD

  49. Sajron (autor: morgi | data: 7/08/09 | godz.: 10:16)
    To masz marne pojecie o swiecie i biznesie, co kogo obchodzi kto rzadzi, to biora na tapete tylko nakrecacze od marketingu. Swiatem 'rzadzi' a raczej kreci pieniadz i Intel po prostu tylko nakreca sie jak widzi duzo cyferek na koncie po stronie plusow dodatnich. Jak sie wiec ktos zapyta dlaczego drogo, to niech wie dlatego zeby za 5, 10 lat mogl kupic tak samo porzadny sprzet, to inwestycja a nie smutny przymus wydatku.

  50. ligand17 (autor: Sajron | data: 7/08/09 | godz.: 18:31)
    Zdecyduj się wreszcie: ewolucja czy projektowanie od podstaw?

    schemat blokowy procesora był projektowany
    od podstaw zatem Core2 jest nową architektura tak samo jak pierwszy Pentium czy Athlon.

    Markizy
    Conroe nakreslili od zera z uzyciem rozwiązan z poprzednich architektury, a Phenoma wogole nie nakreslali od zera tylko rozszezyli istniejący rdzeń Athlona o kilka elementów.
    Core2 to nowa architektura a Phenom to stara.

    morgi
    no nie udawaj że ciebie nie obchodzi kto tu rządzi.


  51. Sajron (autor: Markizy | data: 7/08/09 | godz.: 19:24)
    teraz jak rozjaśniłeś sprawę (trochę racji masz u intela, na pewno K7 i k8 tylko ulepszali), a teraz opowiedz sobie na zajebiście, zajebiście ważne pytanie" co to znaczy dla zwykłego użytkowania ?? nic.

    Faktycznie conreo jest bardziej nowoczesny (nowy) niż myślałem ale dalej k10 depta po pietach :)


  52. Markizy (autor: Sajron | data: 7/08/09 | godz.: 19:37)
    co to znaczy dla zwykłego użytkowania ?

    o fuck no jak to co?
    to własnie dzieki temu ze Conroe to nowa architektura to ma lepsza wydajnosc od procków k10.

    k10 depta po piętach Nehalemowi? chyba w twoich snach. o lol


  53. Sajron (autor: morgi | data: 7/08/09 | godz.: 21:32)
    Nie udaje, mnie to nie obchodzi, bo ja wiem z czego takie wrazenie wychodzi. Intel zarabia i ma lepsza technologie w kazdym calu powierzchni kazdego chipu jaki opuszcza jego fabryke. To jest wieloletnia praca, ktora przynosi zyski. Co z tego, ze amd moze i ma pierwsze 10 procow najbardziej oplacalnych w cenie i wydajnosci, jak zwyczajnie to nie dziala, jesli chodzi o klienta koncowe, ktory wie ze marka to jakosc, a jak jakosc to i sluszna cena.

  54. morgi (autor: Sajron | data: 7/08/09 | godz.: 22:07)
    tak morgi! szczególnie wafle bulk Intel ma lepsze w każdym calu od SOI. :p

    marka to jakosc ale firma może miec gorszą jakosc swoich produktów pomimo silnijszej marce. jak było za czasów Athlona i P4. gdzie była wtedy marka Intela?


  55. Sajron (autor: piobzo | data: 7/08/09 | godz.: 22:38)
    dokładnie tam gdzię są teraz jego gpu

  56. Promilus (autor: Adolph | data: 8/08/09 | godz.: 01:36)
    Netburst, jak dla mnie to był szajs.
    Każda architektura, ma swoje zalety, ale przechodząc do rzeczy, Netburst miał uproszczoną budowę i wydłużone potoki wykonawcze (co miało też wpływ na wydajność), przez co mogł osiągać wysokie częstotliwości pracy, ale jak wiemy taktowanie to nie wszystko, co pokazywały już pierwsze testy tylko jak wyszedł Willamette. Gdzie potrzebował wyższego taktowania, aby wygrać z np. ze starym Athlonem 1.4Ghz, czy Tualatinem http://twojepc.pl/artykuly1.php?id=p4_15_wiliam
    http://twojepc.pl/...kuly1.php?id=intel_celeron_17
    Co do przeładowania całej kolejki, nie tylko intela to bolało nawet AMD ;)
    Dalej uważasz, że to było dobre rozwiązanie?
    Te procki na starcie były jedną wielką porażką.


  57. Tu jest porównanie (autor: Adolph | data: 8/08/09 | godz.: 01:39)
    Tualatina z Athlonem XP 1500+
    Co mniej, więcej pokaże jego wydajność.


  58. fck, nie wkleiłem (autor: Adolph | data: 8/08/09 | godz.: 01:40)
    http://twojepc.pl/artykuly1.php?id=p3_1266_s

  59. @Adolph (autor: Promilus | data: 8/08/09 | godz.: 07:49)
    Willamette w to nie wcinaj, ale Northwooda który był tym czym P4 miało być od początku. Mówisz że taktowanie to nie wszystko, ale do jasnej cholery oni po to wydłużyli potok żeby właśnie MÓC osiągnąć to wyższe taktowanie, zaś wydłużając potok jednocześnie zmniejszyło się IPC. Z testów pokazać mi możesz fixed point gdzie P4 jednak athlony gniotło, albo x87 gdzie było odwrotnie - bo intel w całej swej niezmierzonej mądrości zaoferował w tym czasie 64 bitowe SSE2 będące szybszą choć mniej precyzyjną alternatywą do właśnie x87 (80 bit), tak, to SSE2 którego Athlon XP nie posiadał i zaemulować nie mógł. Co innego SSE3 - jeśli mamy procesor z SSE2 to te instrukcje można emulować. Jeśli zaś taktowanie to nie wszystko i tylko ze względu na to uważasz netburst za szajs to teraz ja pwoiem że STARS to szajs bo potrzebuje 30-40% wyższego zegara żeby się zbliżyć do i7.
    Podsumowując - nie uważam, że netburst to było złe rozwiązanie, ale to było rozwiązanie które nie miało prawa na dłuższą metę działać (nie można było osiągać wystarczających częstotliwości).


  60. Promilus (autor: Adolph | data: 8/08/09 | godz.: 14:31)
    Willamette, jak by niebyło to był PIV. Jak sam wspomniałeś wydłużajac potok spada ci IPC (Ilośc wykonywanych instrukcji w ciagu cyklu), to dobrze? Przez to Nortwood musiał nadrabiać to taktowaniem. Willamette i Northwood i opierały się na NOWEJ architekturze, nie 10 letniej i łataniu dziur jak "nowe" Phenomy. To, że Phenom potrzebuje znacznie wyższego taktowania wynika, z tego, że Intel zmądrzał i porzucił to gówno ulepszając to co trzeba było.

  61. @Adolph (autor: rainy | data: 8/08/09 | godz.: 15:15)
    Zgadzam się z Promilusem - Pentium 4 to nie był "szajs" a na pewno nie wszystkie jego modele.

    Willamette rzeczywiście mógł rozczarowywać (nie był szybszy od Pentium III) ale Northwood to był dobry procesor.

    To, iż później okazało się iż ta architektura to ślepa uliczka (potężne problemy z poborem mocy i temperaturą) to już inna para kaloszy.

    Poza tym nie zapominaj, że dla Intela, K7 to był prawdziwy szok - byli przyzwyczajeni, że AMD rywalizuje z nimi tylko w low-endzie.

    AMD zademonstrowało nie tylko nowowczesny konstrukcyjnie i wydajny procesor ale również zaawansowany technologicznie - dzięki współpracy z Motorolą nie mieli problemu z 180nm.


  62. @Adolph (autor: Promilus | data: 8/08/09 | godz.: 16:21)
    http://en.wikipedia.org/.../Instructions_Per_Cycle

    To, że IPC jest mniejsze od A64 w P4 nie oznacza, ze jest to gorszy procesor...bo tego się w ten sposób nie porównuje. Nie wiem kto was uczy techniki uP, ale wiedzcie że są procesory jak LEVO z IPC przekraczającym znacznie to co widzimy dzisiaj w przypadku x86. Czy są lepsze? Tego bym nie ośmielił się powiedzieć...bo IPC niewiele mówi samo w sobie o wydajności procesora w konkretnych zastosowaniach. Przeciętny TMS z taktowaniem 800MHz przetwarza floaty jak 1.8GHz dwujajowy K8...a czy ma jakieś super IPC? Nie, ma sprzętową mnożarkę i parę innych bajerów potrzebnych DSP (dual access - RAM, większą ilość magistrali - np. osobne do odczytu i zapisu - jednokierunkowe). Technika procesorowa to zbyt trudna dziedzina by opierać się wyłącznie na 1 wskaźniku.


  63. Adolph (autor: Sajron | data: 8/08/09 | godz.: 16:57)
    jeżeli P4 to był szajs to Phenom to jest mega totalne gówno , niewypał i złom !

    P4 przecież miał o 50% wyższe zegary od k8 więc nadrabiał gorsze IPC i rywalizował z k8 na szczycie.
    a AMD i ich najlepszy z Phenomów nie mogł przebic najgorszego procka Intela Q6600.
    AMD serią Phenom zbłazniło się 100 razy gorzej niż Intel z P4. bo P4 trzymał wydajnosc topową, jedynie pobór mocy miał do dupy. a Phenom to ani wydajnosc ani pobór mocy .totalna wtopa.


  64. Adolph! (autor: Sajron | data: 8/08/09 | godz.: 17:08)
    najszybszy procesor AMD był wolniejszy od najwolniejszego Intela. buhahahahahahaha
    tego jeszcze nie było! jakby Intel takie coś miał z P4 to zapadł by się pod ziemie.


  65. SUPER AMD top linia! (autor: Sajron | data: 8/08/09 | godz.: 18:14)
    Phenom 9950 2.6GHz < C2 Q6600 2.4GHz
    Phenom II 955 3.2GHz < i7 920 2.66GHz

    i co tu dużo mówic...


  66. Sajron (autor: morgi | data: 8/08/09 | godz.: 18:17)
    Skoro tak to gdzie wtedy Athlon byl w mobile, w glebokiej pupie, taki dobry, a taki slaby, P4 to byla eksperyment w wiekszosci nieudany, ale nie mozna powiedziec tego wtedy, kiedy mial za przeciwnika K7, czyli Athl. XP, ktore rozkladal na tapete.

  67. morgi (autor: Markizy | data: 8/08/09 | godz.: 18:34)
    liczba kompow z p4 mobile też była nikła, a AMD niesłusznie olewa sobie rynek procków mobilnych, no chyba nie chcą się zbłaźnić tak jak przy ostatnich turionach które nic nie wprowadzili i wolą pokazać coś konkretnego.

  68. czytać umiecie? chyba nie... (autor: Adolph | data: 8/08/09 | godz.: 18:38)
    a to co wyczytacie, interpretujecie tak jak wy sobie chcecie.
    Promilus
    Netburst to był szajs. Willamette to było gówno (bo sam start), Prescott bo za dużo wydłużone potoki i uwaga, brak znacznie większej częstotliwości którą mógłby tą strate nadrobić... Northwood był jedynym udanym okazem bo miał na tyle dobry stosunek taktowania do wydłużonych potoków i innych badziwii do wyższego taktowania. Dalej co do IPC, sam z tym zacząłęś. Nie wiem gdzie ty w moim komencie masz porównanie IPC od A64 do P4, tam jest ogólne sprostowanie.

    Sajron, twój kretynizm sięgnął szczytu...
    Phenom z numerkiem 1 to złom, totalne gówno, nie wypał, tak, ale do jasnej anielki, gdzie ja o nim pisze? PIV miał wyższe zegary, miał nowsze instrukcje itp. itp. Mi chodzi o to, że twoje pojęcie jest do dupy. Co do zbłaźnienia się phenomem, jak dla mnie wydanie takiego gówna jak Willamette i Celerona na nim, jest równie kiepskie.
    PIV miał taktowanie wyższe o 50% i utrzymywał się na szczycie, tak było ale to było wtedy, ale oczywyiście jak Intel robie, źle to naprawi, jak AMD trzeba jechać ile wlezie.


  69. fenomenalny jest ten proc! (autor: Sajron | data: 8/08/09 | godz.: 18:39)
    buhahahha panowie od marketingu chyba nie przewidzeli tego co Intel będzie miał w tym czasie i zbyt ostrą nazwę dali temu prockowi.
    powinno byc nie phenom a gównoeon. buhahahaaha


  70. morgi (autor: Sajron | data: 8/08/09 | godz.: 18:48)
    jezeli P4 był nieudany to czym jest phenom?
    P4 trzymał wydajnosc i rywalizował z AMD na szczycie a phenom z najsłabszymi nie moze obecnie rywalizowac.

    Adolph
    NIE OSMIESZAJ SIE! P4 rywalizowal na szczycie a phenom to pięt niedorasta obecnie najgorszym prockom Intela.


    FENOMENALNY JEST TEN PROC! buhahaha


  71. Sajron (autor: Adolph | data: 8/08/09 | godz.: 18:58)
    Podaj przykłady, bo nie mogę normalnie z interpretować twojego toku myślenia. Podaj konkretne modele, w różnych przedziałach cenowych.

  72. Adolph (autor: Sajron | data: 8/08/09 | godz.: 19:04)
    no nie udawaj debila,
    P4 godnie rywalizował z k7, k8 jesli chodzi o topową wydajnosc, a phenom to jest mega gówno!


  73. Sajron (autor: Adolph | data: 8/08/09 | godz.: 19:06)
    Ja chce, żebyś podał przykłady jaki do Phenom gówniany, a nie odwracaj kota ogonem.

  74. A... (autor: Adolph | data: 8/08/09 | godz.: 19:07)
    I nie pokazuj tylko top, są jeszcze inne segmenty rynku.

  75. Adolph (autor: Sajron | data: 8/08/09 | godz.: 19:20)
    a co ja ci bede pokazywac sam dobrze wiesz jak jest. przyznaj mi racje ze phenom to gówno!

    phenom I był znacznie gorszy od Core2
    a phenom II jest znacznie gorszy od Nehalema.


  76. Sajron bo jestes głupi (autor: Adolph | data: 8/08/09 | godz.: 19:52)
    Znalazłem w moich zbiorach starego PCWK
    i wyniki 2rdzenioców:
    FX-60 4800+ PEE 965
    ScienceMark 2
    Moldyn (s) 19,9 21,1 32,4
    Primordia (s) 222 235 253

    POV-Ray 3.7
    Biscuit (s) 42 44 46

    Panorama Factory 3.4
    12 zdjęć JPG (s) 166 193 205

    Cinebench 9.104
    Test wbudowany 29.3 30.7 35.8

    WinRar 3.42
    test wbudowany (KB/s) 619 659 534

    FarCry 1.3
    1280x1024 82 86 82

    Doom3
    1280x1024 65,6 70.1 66.1

    FX-60 Topowy, PEE 965 Topowy oba za 5klocków, 4800+ za 2700. Dorównuje? chyba tylko w grach.

    AMD teraz nie walczy z Nehalemem tylko Corem.

    http://www.anandtech.com/...lt.aspx?p=88&p2=47
    http://www.anandtech.com/...lt.aspx?p=88&p2=49

    W Top nie ma czego szukać, ale w całej reszcie segmentów ma się czego trzymać.


  77. Sajron (autor: Markizy | data: 8/08/09 | godz.: 19:52)
    Aż takie beznadziejne nie było!

    Procesory nie wyszły w wymiarze 65nm przez co się grzały jak diabli i miały nie za wysokie taktowanie.
    http://pclab.pl/art32117-4.html

    W sumie największy problem to był pobór energii.

    a do phenoma II
    http://pclab.pl/art37173-5.html
    to zależy od zastosowania, są zastosowania gdzie jest I7 zdecydowanie lepszy (większość), ale są takie że nie ma już większej różnicy poza cena.


  78. Ale pytanie (autor: Adolph | data: 8/08/09 | godz.: 19:57)
    Czy kiedyś było inaczej?
    AMD zawsze goniło Intela ;) jak go przeganiało kończyło się źle :D a to częściowe uzależnienie się od IBM'a, skraj bankructwa. Zawsze tak było.

    Ale tak btw koncze ten głupi temat, bo nie ma co gadać akurat z tobą sajron, stare przysłowie:
    "Nie kłuć się z debilem bo najpierw sprowadzi cie do swojego poziomu a potem pokona doświadczeniem"


  79. A jeszcze jedno (autor: Adolph | data: 8/08/09 | godz.: 20:01)
    Sajroniku wróc do 68 komentarza tam się do czegoś przyznałem, gdy do ciebie pisałem.

  80. Adolph (autor: Sajron | data: 8/08/09 | godz.: 20:26)
    sam jestes kretynem i debilem

    Nehalem rozwala srednio phenom II o 60%!
    Core2 rozwala srednio phenoma I o 40%!

    NIE WIDISZ TEGO JAKIE GÓWNO JEST TE PHENOM W PORÓWNANIU Z INTELEM? TO IDZ DO OKULISTY!


  81. no i co (autor: Sajron | data: 8/08/09 | godz.: 20:35)
    zal ci dupe sciska fanboyku? twoje ukochane AMD dało dupska na maxa. hahaha

    i wyluzuj troche bo az piana ci leci z pyska. :P


  82. Żal... (autor: Adolph | data: 8/08/09 | godz.: 20:54)
    Sam idz do Okulisty ;) i naczucz się czytać

    przeczytaj wszystko co napisałem, tak PII dostaje po dupie z Nehalemem, PI dostaje z Core 2, ale co mnie obchodzi Phenom I jak przyznałem, że to porażka na miare Willamette. PII nie ma konkurować z nehalemem (jak juz to 920). Jak nie potrafisz zrozumieć cóż. Mam rację Ale tak btw koncze ten głupi temat, bo nie ma co gadać akurat z tobą sajron, stare przysłowie:
    "Nie kłuć się z debilem bo najpierw sprowadzi cie do swojego poziomu a potem pokona doświadczeniem" Jesteś debilem jak w tym przysłowiu koniec :p Pa pa

    piana to tobie leci, Trollu :D


  83. Adolph (autor: Markizy | data: 8/08/09 | godz.: 22:12)
    co do przysłowia znam lepsze:
    "gadaj z dupą, to jeszcze cie osra"


  84. Markizy (autor: Adolph | data: 8/08/09 | godz.: 22:14)
    Danke, zapamietam

  85. Adolph (autor: Sajron | data: 8/08/09 | godz.: 22:16)
    umiem czytac trolku... nie musisz mnie pouczac. ;) zaprzeczaj dalej faktom a daleko zajedziesz.


    phenom I konkuruje z Core 2 a phenom II z Nehalemem, to że teraz phenom II walczy z Core 2 to jest tylko sytuacja przejsciowa.

    ZAWSZE SIE PORWNUJE TOPOWE ARCHITEKTURY JAKO WSKAZNIK MOŻLIWOSCI FIRMY!

    PHENOM TO MEGA GÓWNO. :P


  86. Markizy (autor: Adolph | data: 8/08/09 | godz.: 22:54)
    Ta a dupa, jeszcze może się sama osrać, tak jak w tym wypadku ;)
    Jak Phenom I może konkurować z Core 2????
    Przecież, tego syfu nawet największy fanboy nie wieźmie. Jak miałbym wybierać pomiędzy Core 2, a Phenom II to bym się zastanawiał, no może jeszcze 920, nie więcej bo to strata kasy, lepiej OC
    Ja jestem Fanboyem? Yhy spojrz na siebie.
    Jak chcesz porównywać Topowe architekury?
    AMD używa jednej (od 10lat?), Intel dwóch, bo przechodzi. Jeżeli chodzi o NAJSZYBSZY CPU, tak PHENOM TO GÓWNO, cały czas pisałem, nie wiem o co ci chodzi. AMD, ma mniejsze możliwości bo ma doły finansowe bla bla bla skretyniałych inżynierów, dodaj tam coś jeszcze. I co biorąc pod uwagę jakie doły ta firma zaliczała (jakie debile nią zarządzaja?), przez ostatnie 15 lat? Ta architekturka jest taka tragiczna? Że po poprawkach do PII potrafi mieć wydajnośc 3letniego Core 2? 10 lat kontra 3, hmm ciekawe.
    i7 to całkiem nowa architekura jest aktualnie the best, nie ma innej rady jak czekać na buldożera, bo monopolizm nas zje, i nie wiem czemu się tak moczysz.


  87. Trolowaty (autor: Adolph | data: 8/08/09 | godz.: 22:55)
    Sajroniku

  88. Adolph (autor: Sajron | data: 8/08/09 | godz.: 23:58)
    "tak PHENOM TO GÓWNO"

    a phenom II też bedzie gównem w lowendzie jak wyjdzie 32nm Clarkdale i Lynfield.
    AMD nie ma szans z tą nedzna architektura konkurowac ani w highendzie ani w lowendzie.

    i tak ta architektura to tragedia, porazka i gowno na maxa! zobacz sobie ile oni kasy stracili przez ta architekture, od 2006 roku ponad 7mld$ . jakby wystawili w 2006 Buldozera jako przeciwnika dla Core to by dzisiaj firma ta nie musiala sprzedawac swoich fabów aby moc dalej egzystowac.


  89. Sajron (autor: Adolph | data: 9/08/09 | godz.: 03:13)
    JAKBY, tak samo INTEL MÓGŁBY przewidzieć jaki to PIV będzie shit.

    Jesteś troll i nic tego nie zmieni, mówimy o tym co jest teraz, a ty znowu wymyślasz, jesteś to totalnym debilem, poprostu szkoda gadać.
    wroć 2 komentarze wcześniej, nie napisałem nic innego, tylko nie FANBOYOWYM językiem. Nie jestem fanboyem, ale ty tak.

    CPU wg cen komputronika
    AMD 955 909zl
    9650 1279
    i7 920 1109
    http://www.anandtech.com/...lt.aspx?p=88&p2=47
    http://www.anandtech.com/...lt.aspx?p=88&p2=49

    do 700 zl
    Intel Core2 Duo E8400 659
    Intel Core2 Quad Q8400 2,66 669
    AMD 945 699zl
    http://www.anandtech.com/...lt.aspx?p=80&p2=56
    http://www.anandtech.com/...lt.aspx?p=80&p2=89

    I totalny shit do 300zl
    Intel Pentium Dual Core E6300 299
    AMD Athlon II X2 250 289
    http://www.anandtech.com/...lt.aspx?p=96&p2=94

    Przedstaw coś więcej jak twoje bluzgi i wymysły.
    AMD JEST GORSZE TYLKO I WYŁĄCZNIE W OCZACH TAKICH FANBOY'ÓW JAK TY.


  90. Poprawione 2 pierwsze linki (autor: Adolph | data: 9/08/09 | godz.: 03:24)
    http://www.anandtech.com/...lt.aspx?p=88&p2=49
    http://www.anandtech.com/...lt.aspx?p=88&p2=47


  91. Adolph (autor: Sajron | data: 9/08/09 | godz.: 04:08)
    buhahaha
    Intel jadąc na tej niby shitowatej architekturze P4 zarabiał 2mld$ kwartał w kwartał.
    a AMD zobacz sobie gdzie są teraz,
    posprzedawali wszystkie faby , są miliardy w długach, debetach i nadal tracą kasę.
    a wszystko dzięki niewypałowi jakim jest PHENOM!

    STARY POCZEKAJ NA CLARKDALE I LYNFIELDA TO TEN PHENOMEK ZNOWU ZLECI NA DNO!

    a fanboyem to ty jestes skoro nie widzisz w jakiej beznadziejnej sytuacji jest AMD.
    wystarczy że Intel obnizył by ceny swoich procków o połowe i nędzne AMD by zbankrutowało.


  92. Intel moze (autor: Sajron | data: 9/08/09 | godz.: 04:25)
    obnizyc ceny wszystkich swoich procków do takiego poziomu ze by zarabiali zero. np o 30-40%. obecnie mają ASP 100$ więc mogą śmiało.

    a AMD w tym momencie musiało by obnizyc jeszcze bardziej ceny swoich procków które już teraz sprzedaja po cenach dumpingowych.
    zamiast 300-600mln$ start notowali by z 600-1000mln strat$ no i co tu mowic dalej...


  93. Adolph (autor: Sajron | data: 9/08/09 | godz.: 04:33)
    i głupie dziecko podnieca się że AMD ma niskie ceny. BUHAHAH człowieku ty jestes naprawde debilem z ograniczonym horyzontem myslowym jesli uwazasz ze AMD jest konkurencyjne dla Intela. AMD wogóle nie jest konkurentem dla Intela obecnie bo dopłacanie do interesu to nie jest konkurowanie a wykańczanie się!

  94. Sajron (autor: Adolph | data: 9/08/09 | godz.: 12:16)
    I kupa NIE NAPISAŁEŚ NIC, dałem ci normalne obiektywne porównanie, ty napisałeś stek bzdur z którego wynika... że porównujesz nie wydajnośc procesorów ale wyniki finansowe. W zwiazku z tym, ze 54% ludzi to debile które kupują gówniane kompy z prockami firmy która jest na topie,5% szuka najwydajnieszego kompa, 20% wie czego chce wybiera AMD kolejne 20% wie czego chce wybiera Intela, a jeszcze kolejny 1% wybiera procka firmy VIA;) niestety, ty wybierając procka kierujesz się nie obiektywizmem, ale... heh wynikami finansowymi. Dałem ci zajebiste porównanie, jak w danym momencie wygląda oferta AMD, ty się wysrałeś* i zacząłeś biadolic o i5 i stratach firmy... niestety ja za to nie odpowiadam, jeżeli procesory AMD były by droższe to przestałyby już być konkurencyjne W DANYCH PRZEDZIAŁACH CENOWYCH, to nawet nie zobaczyłbyś tych porównań w ofercie tylko też stałbym murem za Intelem. Eh, co do konkurowania z Intelem a wykańczaniem się. To poprostu Intel wykańcza AMD :D, ja poprostu staram się wykorzystać moment na jak najlepszy zakup ze stosunkiem wydajność/cena, z tej pólki kolo 1kafla, bo wyżej to jest tylko przetaktowanie procka ;) więc uważam, że jest to tylko przepłacanie. Powtórze jeszcze raz Nie porównywałem AMD z Intelem tylko tylko to co mają na sprzedaż. Rozumieć? Czy jeszcze inaczej wytłumaczyć? A lepiej nie odpisuj bo i tak się nie dogadamy.

    *komentarz Markizego nr 83 :P


  95. O FUCK!!!!!!!!!!!!!! (autor: Sajron | data: 9/08/09 | godz.: 13:44)
    "porównujesz nie wydajnośc procesorów ale wyniki finansowe''

    to i to porównuje jakby AMD miało super wydajnosc to by nie mieli takich tragicznych wyników finansowych.

    "niestety, ty wybierając procka kierujesz się nie obiektywizmem, ale... heh wynikami finansowymi"

    słuchaj debilu nieinteresuje mnie jaki wizerunek AMD ma w oczach kupujących PONIEWAZ mowa jest teraz o firmie AMD i jej architekturze! ZAPOMNIAŁES O CZYM ROZMAWIAMY CZY CO? AMD dpłaca do interesu zatem ma dupną architekture i koniec tej durnej gatki. A ofertę zawsze mozna zrobic atrakcyjną gdy sie dopłaca z własnej kieszeni.


  96. @Sajron (autor: Promilus | data: 9/08/09 | godz.: 13:58)
    gatki to możesz mieć na tyłku ;)
    A AMD nie dopłaca do interesu :)


  97. Sajron (autor: Adolph | data: 9/08/09 | godz.: 14:55)
    Twoje ostatnie zdanie zaprzecza pierwszemu i tyle ci powiem ;) Koniec tematu.

  98. Btw. (autor: Adolph | data: 9/08/09 | godz.: 15:12)
    Sajron sam zjedżasz tematu porównujać coś czego nie ma. jak ma konkurować z czymś czego nie ma.
    i5 wyjdzie 10letnia architektura AMD będzie gorsza, bo jak ma być lepsza od nowej Intela. gadalismy o PIV vs to co mialo AMD w tym czasie, ty wyleciałeś z porównaniem nowego Phenoma i i7, jeszcze błędnie ustawiajac przedzialy w jakich konkurują.
    Potem z jego wynikami finansowymi, to ty zbaczasz z trasy i zwalasz wine na mnie, tak gratulacje.


  99. @Sajron (autor: rainy | data: 9/08/09 | godz.: 20:21)
    Ile ty masz lat - 14, 15?

    Jak nie potrafisz kulturalnie dyskutować bez używania inwektyw i obelg to sobie po prostu odpuść.

    Już teraz wiadomo za co wyleciałeś z PClaba.


  100. rainy (autor: Sajron | data: 9/08/09 | godz.: 22:46)
    jak widzisz nie potrafie... jutro pojde do spowiedzi i będe wyczyszczony :p

  101. Sajron (autor: Markizy | data: 9/08/09 | godz.: 23:01)
    niby na jakiej podstawie wyczyszczony ? gdzie żal za grzechy i mocne postanowienie poprawy ?

    Chyba tylko w regułce której się pewnie kiedyś tam uczyłeś jak przeważająca większość naszego społeczeństwa.


  102. SIEG HEIL (autor: Gladzio | data: 9/08/09 | godz.: 23:01)
    SZCZYT JAJ

  103. Markizy (autor: Sajron | data: 9/08/09 | godz.: 23:22)
    zal za grzechy i postanowienie poprawy to nie dla mnie bo ja jestem nalogowcem. po prostu lubie przeklinac i nic na to nie poradze, więc wole nie obiecywac poprawy i grzeszyc jeszce obietnicą którą pewnie nie wykonam.

  104. mam nadzieje ze (autor: Sajron | data: 9/08/09 | godz.: 23:48)
    se karmy nie obnizam tymi wypowiedzami, inaczej bedzie ciezko no ale co tam raz sie zyje...

  105. Sajron (autor: Grave | data: 10/08/09 | godz.: 00:46)
    Ty nie tyle przeklinasz co obrażasz notorycznie ludzi, a to różnica.... Wykształceni kulturalni ludzie nie potrzebują przekleństw ani obelg żeby się porozumiewać. Ty posługujesz się łamaną niegramatyczną polszczyzną tak prymitywną jak byś opuścił co najmniej kilka klas szkoły podstawowej w swojej edukacji, a brak merytorycznych argumentów starasz się nadrabiać inwektywami.

    Samo to, że nazwiesz inną osobę debilem nie sprawi niestety, że w dyskusji będziesz mieć rację.

    A jak w rozmowie bezpośredniej kończą Ci się argumenty to może sięgasz po pięści? Podobne metody co powyżej tylko że w necie niemożliwe do zastosowania.


  106. Grave (autor: Sajron | data: 10/08/09 | godz.: 11:12)
    no bo spojrz na Adolpha, nie dosc ze debil :p to jeszcze się ze mna kłoci a nie ma racji. jaka jest sytuacja AMD to każdy wie i tylko głupi fanboy moze teraz bronic AMD. dopiero jak AMD zbankrutuje to takiemu kolesiowi otworzą sie klapki na oczach.

    a od mojej gramatyki to ty sie odwal, nie mam zamiaru tutaj tworzyc poezji a jedynie wypowiedziec sie mozliwei jak najprosciej


  107. @Sajron (autor: Promilus | data: 10/08/09 | godz.: 13:30)
    Tylko, że klienta nie obchodzi ani proces, ani uzysk, ani tymbardziej kondycja finansowa producenta. Liczy się sam produkt. A Athlon64 II X2 250 jest świetnym wyborem i mimo nieco mniejszego O/C niż E5x00 cieszy się bardzo dużym zainteresowaniem. Równie wielkim jak nie większym cieszą się modele Phenom II X2 550 oraz Phenom II X3 720. Wszystko BE, wszystko przeznaczone do podkręcania. Wszystko tańsze niż analogiczne produkty intela. Teraz proste pytanko...co lepiej policzy x.264 - E7200 czy jego cenowy odpowiednik AMD? Co w 30 losowych grach da wyższy framerate? Co będzie szybciej pakowało archiwa? ... No właśnie, AMD - i tu jest ten SMARTER CHOICE. A nie w komputerach za 4k PLN. Tu chodzi o mądrzejszy wybór dla przeciętnego człowieka... I bynajmniej nie biedaka, bo i w USA zainteresowanie AMD jest wysokie (jak na tak małą firmę na tle molocha intela) i bynajmniej nie kupują go jedynie biedni idioci. Przykład - ATLAS FOLDING FARM, klaster oparty na płytach z procesorami AMD oraz kartami GF GTX295 (CUDA). W Polsce miesięczny koszt utrzymania takiej faremki szarpnąłby nawet Ciebie gdyby twoje wyimaginowane zarobki były prawdziwe ;)

  108. Promilus (autor: Sajron | data: 10/08/09 | godz.: 18:52)
    oczywiscie ze dla klienta liczy się tylko sam produkt ale ja teraz rozmawiam o firmie AMD o zyskach ,efektywnosci ,szybkosci jej architektury.
    AMD ma starą i bardzo kiepską architekturę.
    dopiero po 3 latach udaje im się wystawic produkt z wyzszym zegarem który jako takko moze konkurowac z linia Core2. a za rogiem Intel ma już cała linie na Nehalemie.
    jedyny powod ze jej nie wprowadzili wczesniej to jest brak konkurencji ze strony AMD.

    a od moich zarobkow to ty sie odwal bo sa rzeczywiste, ubolewasz ze jestes gorszy ode mnie ze sie tak upominasz nędzarzu?


  109. @Sajron (autor: Promilus | data: 10/08/09 | godz.: 20:12)
    Nie ubolewam bo nie mam nad czym. Chyba że nad twoją hipokryzją, bezczelnością i manią wielkości...bo w rzeczywistości jesteś o taki (.) malutki ;) Nadal nie znam nazwy i NIP firmy którą niby prowadzisz, nadal nie znam tytułu i promotora twojej pracy... A mnie możesz sprawdzić, proszę bardzo. Politechnika Śląska, Wydział Elektryczny, Elektronika i Telekomunikacja, rok 5, grupa KSS2 ;) Przemysław, a który to sam zgadnij :] Mam paru znajomych, których ojcowie są prezesami firm...i wiesz co? Żaden się tak nie wyraża jak ty. W rzeczywistości jedziesz na jakimś netburstowym baleronie na 14'' CRT i wciskasz ludziom kity o tym czego to niby nie masz, co to niby nie osiągnąłeś, ile to niby nie zarabiasz :P I to jest żałosne, a nie to że brakuje ci pieniążków na i7 :P

  110. Promilus (autor: Sajron | data: 10/08/09 | godz.: 22:05)
    w życiu nie miałem balerona, brzydze sie kastratami bo to nie ta liga dla mnie jak ma się kasę :P
    a monitor to mam Samsunga SyncMaster CRT 17cali model 750p(professional). niewimienialem na LCD bo LCD mają gorszy obraz od CRT (nierówne podswietlanie , słabe kąty, kiepski kolor czarny , smurzenie, etc ) czakam na OLEDY ;p

    odnosnie szkółki to pewnie na kasie od rodziców jedziesz, co? bo taki biedak z ciebie... co nie masz pomysła jak zarobic? hehehe ale debil z ciebie... tyle mozliwosci jest ...


  111. @Sajron (autor: Promilus | data: 11/08/09 | godz.: 07:43)
    A zarabiam na siebie, dość sprzętu naprawić umiem, np. taki sterownik klimatyzacji w hotelu, który kosztuje 2000zł, a składa się z elementów za 50zł ;) To dopiero jest biznes... A bynajmniej się do tego nie ograniczam. A że wolę robić tyle ile chcę, a nie bakać 8h dziennie to tylko i wyłącznie mój wybór. Co do debili to raczej mów o sobie, mnie nikt patelnią po głowie nie bił :P Ah...no i co z tą twoją firmą wyimaginowaną :P Boisz się? Pewnie, bo ciężko zestawić firmę, NIP i jednocześnie promotora+temat pracy - bo wszystko można sprawdzić :) Pa pa robaczku, a odwiedź czasem psychologa to ci pomoże pozbyć się urojeń.

  112. Promilus (autor: Sajron | data: 11/08/09 | godz.: 19:10)
    sorry ale przy mnie wyglądasz jak dziad, powiedz ile zarabiasz to ci powiem ilu krotnie więcej od ciebie zarabiam ;p a ja tez niepracuje po 8h dziennie, jak ma sie swoj własny biznes to max 2h dziennie.
    a psychologa to ja już odwiedzalem i niestety wymiekł przy mnie ;) co do firmy to nie będe robic sobie konkurencji , wiec cicho sza! ;)
    a temat pracy dyplomowej to miałem "sztuczna inteligencja jako narzędzie stochastyczne w procesach decyzyjnych" ;p


  113. @Sajron (autor: Promilus | data: 11/08/09 | godz.: 19:50)
    A gdzie ta stochastyka w sztucznej inteligencji? ;)
    BTW Ty nie zarabiasz, tylko dużo gadasz :) A jeśli nawet zarabiasz to im więcej gadasz to tym mniej zarabiasz :P


  114. @Sajron (autor: Promilus | data: 11/08/09 | godz.: 19:57)
    Przy okazji - temat mojej pracy to realizacja SSN przy użyciu GPGPU, domyślne AMD Stream, chyba że wyjdzie finalna specyfikacja OpenCL i sterownik z jego obsługą zanim zacznę pisać... No i oczywiście że temat sam zaproponowałem to jeszcze musi się promotor zgodzić ;)

  115. Promilus (autor: Sajron | data: 11/08/09 | godz.: 21:21)
    A gdzie ta stochastyka w sztucznej inteligencji?
    na poziomie subatomowym ;)

    a zarabiam sporo oj sporo ;)

    btw dlaczego Stream a nie CUDA? ;)


  116. @Sajron (autor: Promilus | data: 12/08/09 | godz.: 06:55)
    Bo na CUDA robi już kto inny z Optoelektroniki.

  117. Promilus (autor: Sajron | data: 12/08/09 | godz.: 13:42)
    mistrzu dales sie wyprzedzic? a idz do d... ;)

  118. @Sajron (autor: Promilus | data: 12/08/09 | godz.: 21:29)
    Wyprzedzić, nie wyprzedzić...i tak wiadomo od lat, że jak praktyki tak i sama praca dyplomowa to realnie tylko pic na wodę fotomontaż. Ale zrobić trzeba.

  119. Promilus (autor: Sajron | data: 13/08/09 | godz.: 02:48)
    no nie taki znowu pic na wode , trzeba się troche natrudzic.
    moja praca dyplomowa ma ponad 60 stron robiłem ją ponad pól roku. nawiecej czasu zajeło mi pisanie skryptów do sztucznej inteligencji ;)


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.