Nowości Intela: Core i7, Xeon 3400 i Core i5

1. a ktoś (autor: Markizy | data: 8/09/09 | godz.: 11:17)
   wie przed która z z podstawek jest większa przyszłość 1156 czy 1366?
   
   
2. ciekawie się zapowiadają (autor: Marek1981 | data: 8/09/09 | godz.: 11:17)
   Mnie interesuje czy mają ten sam efekt w grach (wysokie rozdzielczości) co i7
   
   
3. a mnie inetresuje (autor: komisarz | data: 8/09/09 | godz.: 11:22)
   co tym razem fanboje AMD zaczna uwazac za supernajwazniejsza wlasciwosc procesora. Na razie wiele wskazuje na to, ze za przewage AMD uznaja kolor pudelka, ale wierze w ich kreatywnosc - na pewno najdzie sie test, ktory odpalony w odpowiedniej konfigiuracji udowodni, ze nowy procesor intela jest slaby i tylko zakup phenoma ma sens.
   
   
4. @Markizy (autor: MariuschM | data: 8/09/09 | godz.: 11:25)
   intel poinformowało że to już koniec z podstawkami 775 i 1366... niby od października to już koniec z produkcją płyt głównych z tymi podstawkami...
   
   mnie interesuje jaka jest różnica między i7 870 a i7 860 bo wszystko mają identyczne a 870 jest raz taki drogi jak 860...
   
   co do i5 to jest taki beznadziejny jak mówiono... wydajność jest mniejsza od Phenoma II 955... testy można zobaczyć na pclab
   
   chyba kupię sobie tego i7 860 bo z wydajności jest super i cena choć wysoka to przynajmniej suma ceny całego sprzętu jest małaXD
   
   
5. @komisarz (autor: MariuschM | data: 8/09/09 | godz.: 11:27)
   wiesz zawsze jestem za AMD ale po raz pierwszy dzięki i7 860 mogę spokojnie powiedzieć że intel zrobiło cos dla użytkowników a nie dla kasy
   
   
6. komisarz (autor: bmiluch | data: 8/09/09 | godz.: 11:37)
   ja też nie lubie tych fanbojów; dowolny artykuł na temat Intela lub AMD a oni od razu przypierdzielają się do konkurencji...
   
   
7. Cena/ wydajność najlepsza dla AMD! (autor: rookie | data: 8/09/09 | godz.: 11:37)
   Phenomy może są mniej wydajne,ale o wiele tańsze! Coś dla Fanboyów Intela:
   http://www.chip.pl/ranking/podzespoly-pc/procesory
   
   PII965 kosztuje 878 zł w kategorii ocena 'power' ma 90, trochę wolniejsze Intel Core 2 Extreme QX9650 kosztuje 3432zł, a porównywalny Intel Core i7-940 kosztuje 1960zł.
   I co się bardziej opłaca?
   Tylko naiwni Fanboye Intela wiedzą swoje...
   
   
8. komisarz (autor: mandred | data: 8/09/09 | godz.: 11:47)
   Phenom jest prockiem dla mas, a i7 jest przeznaczony dla profesjonalistów dla których cena za kilka % wiecej wydajności nie gra roli
   
   
9. ...... (autor: Marek1981 | data: 8/09/09 | godz.: 11:52)
   Morgiego i Sajrona nie ma to inni szczekacze doszli do głosu.
   @rookie - w zależności do czego potrzebujesz PC, prawda jest taka że i tak procesor pokroju P4 nie byłby w pełni wykorzystywany przez 90% userów. No może w grach.......
   
   
10. ........ (autor: Marek1981 | data: 8/09/09 | godz.: 11:57)
    gdzie te czasy gdzie się grało w jagged alliance 2 i tura przeciwnika trwała ok 5min na P1 100MHz :)) grało się dłużej i trzeba było nieźle kombinować:)
    
    
11. i5 się udał intelowi (autor: Wedelek | data: 8/09/09 | godz.: 12:05)
    ale itak wg mnie AMD ma ciekawszą ofertę. i5 to można traktować jako następca q9550, dla wymagających, ale nie graczy, tylko grafików i innych profesjonalistów.
    
    http://pclab.pl/art38488.html
    Test nowych i5. Fajne procki, ale AMD 945 + Gigabayte UD3P wypadają lepiej dla zwykłego kowalskiego. Taniej, w grach nie wielka różnica, w innych zastosowaniach domowych też raczej nie bardzo jest za co dopłacać. No może poza OC.
    
    
12. rookie (autor: agnus | data: 8/09/09 | godz.: 12:14)
    Najbardziej opłaca się PDC 65/45@3,5 ;)
    Starcza do wszystkiego..
    
    
13. i7.. (autor: Bitboy_ | data: 8/09/09 | godz.: 12:24)
    to jest procek do pracy, ot co..
    Sam zamierzam kupić do 3D max + photoshop :)
    Nie ma jak szybki render :D !
    
    
14. rookie (autor: komisarz | data: 8/09/09 | godz.: 12:38)
    swietny przyklad, czemu mnie nie dziwi, ze od razu bratnia dusze zauwazyl marek. W koncu kieruje wami ta sama logika.
    
    @wedelek, MariuschM
    pclab? no panowie, nie schodzmy nizej dna. Zeby nie wywolywac klotni miedzyportalowaych, moze lepiej poparzcie na jakies zagraniczne serwisy.
    
    
15. Ciekaw jestem (autor: Adolph | data: 8/09/09 | godz.: 12:54)
    Na ile te wyniki i5 podwyższył tryb turbo ;)
    
    
16. ..... (autor: Marek1981 | data: 8/09/09 | godz.: 13:09)
    "@wedelek, MariuschM
    pclab? no panowie, nie schodzmy nizej dna. Zeby nie wywolywac klotni miedzyportalowaych, moze lepiej poparzcie na jakies zagraniczne serwisy."
    Jakoś te dno i tak wydaje mi się sufitem w porównaniu do Ciebie. Czy Ty potrafisz myśleć?? Po sposobie pisania i logice (o ile ją masz) trudno to ocenić.
    
    
17. Na benchmark.pl jest solidny test (autor: Michał_72 | data: 8/09/09 | godz.: 13:09)
    Z tego co czytam- nad wyborem solidnej platformy do domu można się teraz zastanawiać.
    i5 vs PhenomII - można wybrać.. i chyba każdy wybór będzie dobry.
    
    
18. sorry pozostałym (autor: Marek1981 | data: 8/09/09 | godz.: 13:36)
    zniżyłem się poziomu komisarza, czego nie chciałem i nie chcę.
    
    
19. Te nowe procki są ok (autor: yantar | data: 8/09/09 | godz.: 13:53)
    Jest to jakiś krok do przodu. Oczywiście trzeba założyć, że I5 750 i I7 8xx to relatywnie wciąż wysoka i bardzo wysoka półka cenowa procesorów (no ale teraz to wszystko się mierzy do C2Q 9550/PII 955). Najbardziej rozczarowani chyba mogą być ci co niedawno kupili I7 920 bez potrzeby profesjonalnego wykorzystania tego procesora. Teraz pozostaje jeszcze kwestia rozwoju podstawek LGA1366 i LGA1156, tu Intel niestety wprowadził spore zamieszanie i największy problem będą mieli ci co rozbudowują z czasem platformy, co wybrać w tej chwili.
    
    
20. @Adolph (autor: kamil87 | data: 8/09/09 | godz.: 13:57)
    A czy przypadkiem tryb turbo nie jest włączony defaultowo? Więc użytkownik, który kupi sobie w sklepie ma go od razu włączonego, więc czemu mierzyć by wydajność z wyłączonym trybem turbo?
    
    Przy okazji na ten moment najmocniejsze PII i i5 są tak porównywalne jeśli chodzi o wyniki i ceny, że jedynie sentyment do marki będzie ważył o kupnie tego lub tamtego... Każdy z wyborów jest ok. Nie ma takiej sytuacji jak rok temu z C2D czy po wejściu PII, gdzie wyłącznie jedna platforma była w 90% przypadków zdecydowanie lepszym wyborem i wybór słabszej platformy to było fanbojstwo w czystej postaci...
    
    Porównywalne wydajnościowo platformy to dobra rzecz, będą musieli walczyć cenami, co tylko nam klientom wyjdzie na korzyść...
    
    
21. kamil87 (autor: Adolph | data: 8/09/09 | godz.: 14:50)
    No właśnie o to loto :)
    Jakiego kopa dostaja te procki przez to przetaktowanie :D Standardowe 2.66 wygląda super, ale ten włączony tryb je przetaktowuje, przez co mamy nawet 3.2Ghz, tak?
    
    
22. To jest swieto Intela (autor: morgi | data: 8/09/09 | godz.: 15:15)
    Zawsze mozna cos poprawic w wydawaloby sie perfekcyjnym Nehalem, no i Intel znow to uczynil. Pelny szacunek.
    
    
23. Adolph (autor: morgi | data: 8/09/09 | godz.: 15:25)
    To sie nazywa technologia przyjazdna uzytkownikowi, po co narazac sie na niefabryczne OC, jak masz gwarantowane Turbo.
    
    
24. Tak, jasne (autor: Adolph | data: 8/09/09 | godz.: 15:43)
    To nie można było zrobić Procka 3.2Ghz z zaawansowanym trybem oszczedzania energii? Nie, bo to jest tryb TURBO, zajebisty PRO EMO CHŁYT MAŁKENTIDOWY :)
    
    
25. Adolph (autor: morgi | data: 8/09/09 | godz.: 15:45)
    Wlasnie o to chodzi, ze to nie chwyt, to OC dla normalnych, dla tych, ktorzy nie studiuja wielu ustawien biosu, ale widocznie kazdy to szpec.
    
    
26. Tak, jasne (autor: Adolph | data: 8/09/09 | godz.: 15:54)
    Po co sprzedawać Procesor który normalnie może chodzić na 3.2 skoro można, sprzedać samo podkręcający się z 2.66 na 3.2 :) Nie no, nie moge tego zdzierżyć.
    
    
27. Adolph (autor: morgi | data: 8/09/09 | godz.: 16:09)
    Tylko po co ma chodzic na tyle czy ile, jak sie nie podoba mozesz wylaczyc, podtaktowac itp. to nie jest problem, to tylko jedna z wielu opcji i mozliwosci zarzadzania energia, u Intela znajdziesz tego wiecej i nie stanowi to w zaden sposob minus, to szukanie na sile czegos, czego nie ma, bo proc cud miod technika.
    
    
28. Kupa, kupa, kupa (autor: Adolph | data: 8/09/09 | godz.: 16:18)
    Jakie możliwości zarządzania energia :)
    Masz procka normalnie taktowanego 3.2, gdy oszczędza energię to jest automatyczny zjazd z taktowaniem :). Ale nie rozumiem, żeby miało być to w drugą stronę. To żadne podkręcanie, tylko nabijanie ludzi w butelkę :D
    
    
29. Adolph (autor: morgi | data: 8/09/09 | godz.: 17:22)
    Wymysl jeszcze wiecej 'problemow', bo Intel nabija w butelke, przeciez te wyniki, osiagi i zarzadzanie skuteczne, bo duzo oszczedniejsze niz przy starym i7 czy u bezwladnej konkurencji musi byc zmanipulowane, no nie moze byc, ale na szczescie recenzorzy napisali inaczej.
    
    
30. heh (autor: Adolph | data: 8/09/09 | godz.: 17:33)
    Nie, no procesorki same w sobie złe nie są, ale jaka była by róznica gdyby one miały na start 3.2Ghz? Nie byłoby trybu Turbo :) i nie mielyby tego jednego chłytu Martetindowego ;) i nie wygladało by to tak fajnie, bo nie bylby to samo podkręcający się procesorek ;) i miałby aż 3.2Ghz zamiast 2.66 a tak przy znacznie niższym taktowaniu jest szybszy od konkurencji.
    
    
31. @Adolph (autor: kamil87 | data: 8/09/09 | godz.: 17:40)
    A Ty wiesz w ogóle jak działa tryb turbo? Chyba nie... ;-)
    
    Te 3,2 GHz będzie miał jeden rdzeń, aby programy działające na jednym rdzeniu działały szybciej, a takich jest większość na obecną chwilę... Pozostałe rdzenie dalej mają te 2,66 GHz... Więc to żaden chwyt marketingowy... ;-)
    
    
32. kamil87 (autor: Markizy | data: 8/09/09 | godz.: 17:56)
    mialem to samo napisać :)
    
    z tym że to dalej chwyt :) po tryb turbo w danych czasach podkręcał całego praca, a nie tylko jeden wybrany rdzeń :P
    
    Co do programów jedno rdzeniowych to i tak taktowanie domyśle jest aż nad to wystarczalne. Nawet gierki są już teraz głównie pisane pod 2 rdzenie, a cześć powstających już obecnie jest pisana pod 4.
    
    
33. kamil (autor: Adolph | data: 8/09/09 | godz.: 17:56)
    Wiem jak działa :)
    I jest to pewnego rodzaju chwyt marketingowy, bo sam się podkręca/dostosowuje taktowanie do sytuacji. tak jakby nie mógł majać od razu 3.2Ghz tyle, że w tedy jest tylko oszczędznie energi, a więc nic nowego.
    
    Jak napisałeś:
    "Te 3,2 GHz będzie miał jeden rdzeń, aby programy działające na jednym rdzeniu działały szybciej, a takich jest większość na obecną chwilę"
    Nie koniecznie, zwróć uwagę na aplikacje kożystajace z 2rdzeni ;) u nich też nastąpi przetaktowanie, ale pytanie ile ono da ;)
    
    
34. No Markizy (autor: Adolph | data: 8/09/09 | godz.: 17:58)
    Twojego komentarza nie miałem okazji przeczytać, ale wiadomo o co loto.
    
    
35. @Adolph (autor: kamil87 | data: 8/09/09 | godz.: 18:15)
    Już tak abstrahując od technologii to o co Ty piejesz? Czy jako użytkownik programów/gracz ważne jest dla Ciebie w jaki sposób otrzymujesz konkretną moc procesora? Czy ważniejsza jest jaka ta moc będzie? ;-)
    
    A teraz trochę co do marketingu (miałem taki przedmiot na studiach), to zdecydowanie lepszym wyjściem byłoby zrobienie od razu tych 3,2 GHz a nie tworzenie trybu turbo... Cyferki lepiej działają na wyobraźnię (głównie osób niezaznajomionych z tematem, vide mały kompakt z matrycą 15MPx, domowy PC z 8GB RAM, Radeon 4350 z 1024MB RAM, itp. ;-)) niż jakieś enigmatyczne nic nie mówiące przeciętnemu użytkownikowi nazwy... ;-)
    
    
36. Markizy (autor: morgi | data: 8/09/09 | godz.: 18:25)
    Tryb Turbo po staremu to byl przycisk, tryb ten teraz to inteligentne przetaktowanie 1-2-4 rdzeni, w zaleznosci od potrzeb, a w zasadzie od sytuacji w jakiej proc znajduje obciazenie, do 17% wiecej wydajnosci to nie laska tylko osiagniecie, ktore widac na kazdym kroku. Poza tym, po co dawac 3,2GHz proca, jak przyjdzie czas to i bedzie, konkurencja dla starego i7 i tak jest w tej chwili miazdzaca. Intel zintegrowal kolejne czesci jednostki centralnej w procu i to przynosi fenomenalne rezultaty, a kto jeszcze pamieta, ze amd mialo plan wrzucenia pod czape wszystkiego, a Intel odpieral to jako 'wszystko w swoim czasie'. No to czas nadszedl i bez opoznien i kwiatkow w slajdach.
    
    
37. kamil87 (autor: Markizy | data: 8/09/09 | godz.: 18:29)
    cyferki ludziom się trochę przejadły :)
    
    A Turbo jest takie nowe :D
    
    morgi
    Od kiedy tryb turbo u intela prze taktowuje więcej niż jeden rdzeń ? zawsze był tylko jeden prze taktowany, wiec bajek nie opowiadaj.
    
    
38. Przeczytałem i przejrzałem... (autor: Michał_72 | data: 8/09/09 | godz.: 18:37)
    trzy testy
    I moje wnioski są takie:
    i5 750: koszt porównywalny z Phenomem 955, w większości testów jest wolniejszy.
    i7 860- kosztuje około 1000 pln (czyli 300 więcej niż AMD). Szybszy w większości testów, ale nie jakoś powalająco?
    i7 870 cena 2kPLN ..koniec tematu.
    
    Czym tu się zachwycać?
    
    
39. Bajki, nie bajki (autor: Adolph | data: 8/09/09 | godz.: 18:52)
    http://www.benchmark.pl/....-2265/strona/6510.html
    
    W końcu ile rdzeni przetaktowuje?
    
    
40. @ Markizy (autor: TheDJ | data: 8/09/09 | godz.: 19:13)
    A i owszem - Lynnfield przetaktowuje nie tylko jeden rdzeń, ale może i wszystkie 4. Bloomfield zresztą też to robił.
    
    Źródło: http://twojepc.pl/artykuly.php?id=core_i5_testy
    
    
41. ooO (autor: Adolph | data: 8/09/09 | godz.: 19:36)
    Ale ślepy jestem :)
    
    Biorąc pod uwagę co prezentuje prezentują i5, to i tak moim faworytem jest i750. Może nie ma HT, ale i tak trzyma wysoki poziom wydajności, przy znacznie niższej cenie całej platformy.
    
    
42. Adolph (autor: morgi | data: 8/09/09 | godz.: 19:44)
    Sa inne tez powody:
    -cena jest dobra, z wielu wzgledow najlepsza do wydajnosci wsrod platform i cpu
    -za oferowane mozliwosci, wydajnosc, za wyposazenie, nowoczesnosc, za to ze sprawdza sie w kazdej sytuacji, jest przemyslane i bardziej zaawansowane, dopracowane niz konkurencja
    -za nowosc, za wprowadzenie mocnej konkurencji wewnatrz oferty Intela, ktory odwazyl sie na taki krok
    -za innowacyjnosc i pionierstwo, niby stara architektura, ten sam proces, a potrafi pozytywnie zaskoczyc.
    
    
43. @TheDJ @morgi i inni (autor: Markizy | data: 8/09/09 | godz.: 19:53)
    właśnie widzę w tej prezentacji na twojepc, wcześniej o ile mnie pamięć nie zawodziła dotyczyło to chyba jednego rdzenia.
    
    W każdym razie turbo działa na więcej niż jeden rdzeń.
    
    
44. a morgi (autor: Adolph | data: 8/09/09 | godz.: 19:56)
    Jak zwykle swoje ;)
    Reklamówka Intela zawsze i wszędzie, w każdej sytuacji.
    
    
45. Adolph (autor: morgi | data: 8/09/09 | godz.: 20:06)
    Nie reklamowka a fakty, no moze kiedys inna firma zasluzy na miano lidera, ale musi wykazac sie prawdziwa potega w chipach dla uzyszkodnikow wszelkiej masci i do tego niesamowitymi wynalazkami.
    
    
46. Morgi, chyby Twoje TDP przekroczyło (autor: Michał_72 | data: 8/09/09 | godz.: 20:21)
    akceptowalny poziom- czacha ci dymi i bredzisz jak P4 przy mnożeniu :))
    
    
47. @Michał_72 (autor: kamil87 | data: 8/09/09 | godz.: 21:42)
    "i5 750: koszt porównywalny z Phenomem 955, w większości testów jest wolniejszy."
    
    Gdzie? Jak? Kiedy?
    
    Na szybko odpaliłem test z twojepc i widziałem, że na WSZYSTKICH wykresach na podstronach TESTY, APLIKACJE i Podkręcanie i5 wygrywa z PII 955 (jedynie w jednym wykresie wersja z BEMP - którą nie obsługują wszystkie płyty główne i którą trzeba aktywować w biosie wygrywa o 1 sekundę z i5)...
    
    Więc gdzie są te testy, gdzie jest wolniejszy?
    
    Ja wiem, że większość pała niechęcią do Intela, ale akurat ten procek im wyszedł...
    
    PS. Sam mam 2 komputery, w jednym e5200, w drugim PII 720... Mi marka wisi, jedyną wyznacznią jest najlepszy stosunek jakości i wydajności do ceny jaką mogę wydać...
    
    
48. Michał_72 (autor: morgi | data: 8/09/09 | godz.: 22:29)
    Spojrz na wyzej post i odpowiedz na pytanie, jak ci wyszlo to co stwierdziles, moze daltonista, chociaz sa tez testy pisane przez fanow amd...tak sadze.
    
    
49. @Kamil87 (autor: AmigaPPC | data: 8/09/09 | godz.: 23:53)
    długo szukać nie trzeba - http://www.guru3d.com/...0-processor-review-test/1
    
    Tak jak napisał @Michał_72 - jak na razie skórka nie warta wyprawki.
    
    
50. @AmigaPPC (autor: TheDJ | data: 9/09/09 | godz.: 00:15)
    Zaraz zaraz. Co takiego jest w teście guru3d? Mają całe trzy prawdziwe testy, a reszta to benchmarki. Z czego w Crysisie koledzy niespecjalnie potrafi znaleźć miejsce zależne od procesora i testowali w miejscu zależnym od karty graficznej. Co ten test ma pokazać? Sugerujesz się wydajnością w Everest, albo w TrueCrypt? Bo nie zakładam że codziennie szyfrujesz cały swój dysk, przywracasz ghosta i znowu szyfrujesz.
    
    
51. Pewnie plotki... (autor: Sandacz | data: 9/09/09 | godz.: 07:51)
    Podobno nazwa kodowa układów i11 to "Morghy"...
    
    
52. DMI (autor: JE Jacaw | data: 9/09/09 | godz.: 08:35)
    Hmm... tak się właśnie zastanawiam nad tym "nowy interfejs DMI", bo jakoś wydaje mi się, że nie jest on taki nowy. :-)
    
    
53. @TheDJ (autor: Marek1981 | data: 9/09/09 | godz.: 08:52)
    "Zaraz zaraz. Co takiego jest w teście guru3d? Mają całe trzy prawdziwe testy, a reszta to benchmarki. Z czego w Crysisie koledzy niespecjalnie potrafi znaleźć miejsce zależne od procesora i testowali w miejscu zależnym od karty graficznej. "
    
    Każdego powinny właśnie interesować takie testy, bo nikt o zdrowym rozumie nie bedzie grał w rozdziałce x768 na monitorze o natrycy tn i rozdzielczości natywnej np 1920x1200.
    
    
54. @TheDJ (autor: AmigaPPC | data: 9/09/09 | godz.: 10:39)
    niczym się nie sugeruję, pokazuję tylko, że nie jest tak różowo z bóstwem @Morgiego i spójrz na konkluzję - chyba się ze mną zgodzisz, że na chwilę obecną jest to mało opłacalne rozwiązanie.
    
    
55. Czy tak drogo? (autor: Adolph | data: 9/09/09 | godz.: 11:42)
    Z esc
    Intel Core i5-750 730 zł
    Gigabyte P55-UD3 415zł
    
    Naprade drogo?
    
    
56. @Adolph (autor: Promilus | data: 9/09/09 | godz.: 12:19)
    4GB DDR3 1333MHz CL7 to powyżej 300zł, taka sama ilość DDR2 1066MHz CL5 to okolice 200zł, a naprawdę wątpliwa sprawa by różnica w cenie odzwierciedlała oszczędności energii czy przyrost mocy obliczeniowej ;)
    Czyli dla kogoś kto teraz ma np. Q6600 i P45 z 4GB RAM wymiana na i5 będzie ZUPEŁNIE nieopłacalna.
    
    
57. @others (autor: kamil87 | data: 9/09/09 | godz.: 12:23)
    Dla porównania:
    
    AMD Phenom II X4 955 - 699 zł
    Gigabyte MA790XT-UD4P - 425 zł
    
    Ceny podobne... Pewnie się zaraz ktoś znajdzie kto wyskoczy z Asrockiem, wybrałem najtańsze mobo Gigabyte z 2x PCI-E 16x i obsługą DDR3 (żeby było porównywalne do Gigabyte P55-UD3), bo zapewne w ciągu miesiąca pojawią się płyty Asrocka z chipsetem P55 i też będzie je można dostać za 300 zł
    
    
58. Promilus (autor: Dzban | data: 9/09/09 | godz.: 12:49)
    No super ale po co pakować się w DDR2 i potem znowu zmieniać na płytę AM3 pod AMD i nowe pamięci. Ceny płyt Am3 są korzystne a pamięci DDR3 tanieją i jest coraz szerszy asortyment. Więc wg mnie to argument "z dupy" i nic nie wnosi.
    
    Core i5 750 bardzo fajnie wychodzi ale kupując AM3 i tani Athlon II można powoli rozbudowywać komputer a u Intela cały nowy zestaw trzeba złożyć.
    Poza tym ograniczenie linii pcie.
    Co do OC to podobnie jak Phenom 2 okolice 4GHz z wyłączonym turbo czyli tak średnio na jeża. Za to oszczędność energii rewelacyjna.
    
    
59. AmigaPPC (autor: morgi | data: 9/09/09 | godz.: 15:02)
    Hehe po co szukac testow kart graficznych w tescie procesora, no chyba ze chcesz znalezc dowod na to jaka kapa jest z windowsa, jako platformy do gier, albo gry tandetnie napisane i nie skaluja sie do wszystkich elementow komputera.
    
    
60. @Morgi (autor: AmigaPPC | data: 9/09/09 | godz.: 17:31)
    o co Ci chłopie chodzi ??
    Nic nie szukałem, od wczoraj przejzałem ponad 70 różnych testów tego sprzętu i jasno z nich wynika, że przy tych samych peryferiach nie jest wcale tak różowo z newsem Intela.
    Czy w moich postach gdziekolwiek napisałem, że to jest kupa ??
    Nie podniecaj się tak tym swoim Bożkiem bo Ci żyłka pierdząca pęknie.
    Ze wszystkich testów, które przejżałem wynika to co już napisałem - na chwilę obecną jest to kompletnie nieopłacalna inwestycja.
    I tyle.
    
    Idź chłopie do jakiejś poradni, gdzie Cię nauczą czytania ze zrozumieniem.
    
    
61. AmigaPPC (autor: morgi | data: 9/09/09 | godz.: 18:18)
    Kiepski z ciebie szukacz, Intel dal wycisk nawet sam sobie, znakomite produkty, najlepsze z mozliwych nie darmo rozdaja takie recenzje.
    http://pc.watch.impress.co.jp/...3/566/graph22.gif
    
    
62. @Morgi (autor: AmigaPPC | data: 9/09/09 | godz.: 18:38)
    Ty masz jednak jakiś problem psychiczny - przecież nie napisałem, że mają wydajność do dupy, ale że nieopłacalne w tej chwili.
    
    Czego z moich postów nie zrozumiałeś ??
    Idź się lecz - dotychczas uważałem, że masz coś pod kopułą.
    Teraz jestem pewny, że jest tam próżnia z 1 niebieskim obiektem - zgadnij jakie jest na nim logo.
    
    
63. AmigaPPC (autor: morgi | data: 9/09/09 | godz.: 18:53)
    Dla ciebie tylko dedykuje jeszcze jeden miazdzacy test, co powoduje, ze moje 'oczarowanie' to nie puste frazesy, 50W na procku, 40W na systemie, to lezy i kwiczy od dawna, ale tylko maly kejsik, za ile zwroci ci sie 'doplata':
    http://www.xbitlabs.com/...-870/Charts/power-3.png
    http://www.xbitlabs.com/...-870/Charts/power-2.png
    
    
64. @Morgi (autor: AmigaPPC | data: 9/09/09 | godz.: 21:25)
    pustaku napiszę dużymi literami - chociaż nie wierzę, że zrozumiesz.
    
    IDIOTO - NIGDZIE NIE NAPISAŁEM, ZE NOWY INTEL JEST MAŁO WYDAJNY.
    
    TE SWOJE LINKI WSADŹ SOBIE W DUPĘ - BO TYLE MAJĄ WSPÓLNEGO Z MOIMI POSTAMI CO PAPIER TOALETOWY.
    
    Koniec dyskusji z bezmózgiem, który widzi tylko swoje wykresy, nie rozumie tego co czyta - a co piszą inni.
    
    Jeśli ktoś napisał, że mają wydajność gównianą to nie ja i nie do mnie ta gadka niedorobie.
    
    Sorry wszystkich -@Morgi, że się uniosłem.
    
    
65. AmigaPPC (autor: Zaku | data: 10/09/09 | godz.: 00:02)
    Nie od dziś wiadomo że Morgi sprzedaje te procki albo ma jakiś zysk z ich promocji bo to co wypisuje to jakieś głupoty w większości poparte pierwszą lepszą stroną którą znajdzie na google :P Nowości nigdy nie są opłacalne, ale on i tak będzie wszystkich przekonywał że to jedyna szansa żeby kupić, bo wszyscy się na tą wydajność rzucą i zaraz nie będzie.
    Oprócz zastosowań 3D, procki intela nie mają żadnego sensu. Co z tego że gry na nich świetnie chodzą (do grania już od dawna kupuje się konsole i nie liczy się klatek na sekundę), są najszybsze do pracy w wordzie i windows uruchamia się 5 sek krócej?
    @Morgi przestań się wypowiadać i zaśmiecać forum niezliczoną ilością postów bo przez Ciebie komentarze stają się nieczytelne!. Jak już chcesz coś napisać to wypowiedz sie raz albo 2 a nie tysiąc.
    
    
66. @zaku (autor: dr1zzt | data: 10/09/09 | godz.: 09:59)
    "Oprócz zastosowań 3D, procki intela nie mają żadnego sensu."
    
    O kurwa jaki fanboj.
    
    
67. AmigaPPC (autor: morgi | data: 10/09/09 | godz.: 10:30)
    'Ze wszystkich testów, które przejżałem wynika to co już napisałem - na chwilę obecną jest to kompletnie nieopłacalna inwestycja.
    I tyle.' Te powyzsze sa moimi odpowiedziami, ze logiczne kalkulacje to nie sa, pod kazdym wzgledem nieoplaca sie kupowac w tej chwili z quad nic procz Nehalem 1156, z dla biur i budzetu duali c2d w wersjach od cietej po pelna najlepiej, bo to sa inwestycje racjonalne, oplacalne, najoszczedniejsze i dysponuja najlepszymi wspolczynnikami wydajnosc, watty, w wiekszosci sytuacji.
    
    
68. morgi (autor: Dzban | data: 10/09/09 | godz.: 11:49)
    A dupa do biura np do księgowości gdzie nie robi się cudów na komputerze to dużo gorsze zestawy są w użyciu. A w biurze Athlony II sprawdziły by się super bo tanie i oszczędne. Na pewno nikt nie kupi do biura E8400 lub serii 7xxx lub 6xxx.
    
    
69. @dr1zzt (autor: Zaku | data: 10/09/09 | godz.: 13:23)
    Fanie intela - nie miałem na myśli wszystkich modeli tylko te najdroższe (zobacz na temat newsa)."Oprócz 3D <TE> procki intela nie mają żadnego sensu". Niezależnie od firmy, średniej klasy procesory mają obecnie wydajność wystarczającą do rozrywki i do pracy. Do grania są konsole (do kupienia w cenie I5 z płytą główną), dolicz sobie do tego pozostałe części i wyjdzie, że możesz sobie za to kupić konsole i laptopa do pracy.
    
    
70. Zaku (autor: Adolph | data: 10/09/09 | godz.: 17:13)
    Ale Konsola to nie Desktop. Znam masę ludzi co swojego PieCyka nie zamieni na żadną konsole.
    Po za tym konsole jak wiemy mają swoje ograniczenia.