Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Piątek 30 października 2009 
    

Intel chce produkować w 11 i 7nm wymiarach technologicznych


Autor: Zbyszek | źródło: Fudzilla | 18:50
(78)
Pomimo coraz większych trudności w dalszej miniaturyzacji tranzystorów Intel zamierza systematycznie wprowadzać kolejne wymiary technologiczne. Aktualnie firma dostarcza na rynek 45-nanometrowe (nm) procesory, a jeszcze wkrótce jej oferta powiększy się o pierwsze 32nm układy z architekturą Nehalem. Kolejno pod koniec 2011 roku mamy zobaczyć procesory wytwarzane w 22nm technologii, a dwa lata później w 15nm wymiarze technologicznym. Na tym kończą się na razie oficjalne plany firmy. Co dalej? Według nieoficjalnych doniesień Intel rozpocznie również prace nad 11-nanometrowym wymiarem technologicznym.

W optymistycznym założeniu proces ten miałby być gotowy pod koniec 2015 roku, choć oczywiście przeszkodzić może temu coraz mniejszy rozmiar bramki tranzystora, który powoli zbliża się już do rozmiarów atomowych. W przypadku pomyślnego opanowania 11-nanometrowej technologii Intel spróbuje wdrożyć jeszcze jeden, najprawdopodobniej już ostatni, 7-nanometrowy wymiar technologiczny.

Plany są na tyle odległe, że chwili obecnej należy traktować je jedynie jako ciekawostkę. A czego możemy być pewni? Na pewno tego, że dopóki krzemowy gigant nie będzie pewny pomyślnego wdrożenia danego wymiaru, technologii tej nie zobaczymy w oficjalnych roadmapach - zapowiedź wdrożenia danego wymiaru technologicznego, a następnie wycofanie się z planów byłoby dla Intela zbyt poważnym nadszarpnięciem wizerunku.

 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. tick tock (autor: morgi | data: 30/10/09 | godz.: 19:35)
    kolo napedowe wspolczesnej mikroelektroniki, niebywale osiagniecia, daleko z przodu przed reszta.

  2. Chcieć to sobie mogą (autor: ligand17 | data: 30/10/09 | godz.: 19:58)
    Niech wreszcie coś zaprezentują, a nie tylko gadają.

  3. e tam koniec (autor: m&m | data: 30/10/09 | godz.: 20:05)
    po nano bedzie piko :)

  4. tylko pytanie (autor: Wyrzym | data: 30/10/09 | godz.: 20:07)
    co dalej...

  5. ..... (autor: Marek1981 | data: 30/10/09 | godz.: 20:15)
    @morgi - daleko z przodu przed konkurencją???
    IBM ma sample w 22nm. A teraz intel nie ma technologii do wdrożenia procesu < 22nm.
    Więc te tzw bombardowanie w 22nm będzie o wiele bardziej kosztowne niż w 45nm.


  6. polecam (autor: bezrobotnydarek | data: 30/10/09 | godz.: 20:20)
    poczytać troche o mechanice kwantowej. 10nm to granica niżej można zejść jedynie dzięki zastosowaniu innego materiału niż krzem. Trzeba będzie opracować coś zupełnie nowego, a może staniemy w miejscu tak jak świat z podbójem kosmosu

  7. Marek (autor: morgi | data: 30/10/09 | godz.: 20:25)
    Intel tez ma, malo tego ma wizje, ktorej ibm brak.

  8. A to sie wizjonerzy zebrali (autor: Gregorio | data: 30/10/09 | godz.: 20:34)
    Morgi i Intel.

  9. Gregorio (autor: morgi | data: 30/10/09 | godz.: 20:49)
    No zwykly user ma widoki na zakup przyszlych procow Intela, od ibm dostanie w slabiutkich konsolach.

  10. @Morgi (autor: ditomek | data: 30/10/09 | godz.: 21:31)
    wizje nic nie kosztują, na takie wizje to i mnie stać

  11. @bezrobotnydarek (autor: ligand17 | data: 30/10/09 | godz.: 21:49)
    Mechanika kwantowa? A może jednak wystarczy teoria ciała stałego? Stanąć nie staniemy. Dalsza ewolucja potoczy się dokładnie w takim kierunku, jak przewidują wszyscy od jakichś 4-5 lat: będzie rosła liczba rdzeni, a nie szybkość procesora. Przed programistami pojawi się nowe wyzwanie - przygotować nowe wersje wszystkich programów tak, aby skalowały się możliwie dobrze ze wzrostem liczby rdzeni.

  12. @ligand17 (autor: Dadexix | data: 30/10/09 | godz.: 22:17)
    Tylko wieksza liczba rdzeni = wieksza powierzchnia = wieksze cieplo;) a to moze byc problem:) wiec nie mozna w nieskonczonosc rdzeni mnozyc nic nie zmieniajac pozatym

  13. Potem (autor: Remedy | data: 30/10/09 | godz.: 23:40)
    Potem przyjdzie czas na zdefiniowanie na nowo pojęcia układu scalonego/procesora. Potrzeba będzie czegoś nowego, innego - czegoś czego w chwili obecnej możemy jeszcze nie potrafieć nazwać albo nawet zrozumieć. Może komputery kwatnowe, a może coś zupełnie innego.

  14. @Dadexix (autor: ligand17 | data: 31/10/09 | godz.: 00:50)
    Parafrazując pewnego Amerykanina: 4 rdzenie powinny wystarczyć każdemu :-)

  15. "chcieć to móc" ! (autor: PRZYGŁUP morgi | data: 31/10/09 | godz.: 01:11)
    widać, że intel nie może...

  16. potem będą nanorurki jako ścieżki (autor: PRZYGŁUP morgi | data: 31/10/09 | godz.: 01:12)
    i połączenia do układów...

  17. @ligand17 (autor: bezrobotnydarek | data: 31/10/09 | godz.: 06:55)
    tu chodzi o quantum tunnelling, zapoznaj się z twierdzeniem o nieoznaczoności i powiedz mi co to ma wspólnego z mechaniką ciała stałego?

  18. no jasne (autor: sz4rlej | data: 31/10/09 | godz.: 09:39)
    Ja zejdę do 3 nm w przyszłym roku i nikt mi nie podskoczy. Czyli morgi jak zwykle jest bezkrytyczny wobec swojej ukochanej firmy i wierzy we wszystko co napiszą...

    A już poważnie mówiąc to przejście z krzemu na inny materiał może się okazać konieczne. Co do liczby rdzeni, to ich ilość może rosnąć także tylko w połączeniu ze zmniejszaniem technologi produkcji. Nikt nie postawi przecież szafy trzydrzwiowej ze 100 procesorami w technologii 45 nm...


  19. sz4rlej (autor: morgi | data: 31/10/09 | godz.: 11:15)
    Intel usilnie chce i prawdopodobnie bedzie mogl w ciagu najblizszej dekady zejsc nawet do 4nm, o czym bylo niedawno, laboratoria pracuja pelna para pozostaje kwestia wdrazania, ktora potrafia bardzo niewielu.

  20. @morgi (autor: sz4rlej | data: 31/10/09 | godz.: 11:53)
    jasne jasne... już to widzę, jak przeskakują z 32 nm od razu na 4 nm, stary, w bajki wierzysz...

  21. Jednak da (autor: M1ras | data: 31/10/09 | godz.: 13:42)
    się zrobić procesor 100 rdzeniowy pobierający niewiele mocy

    http://www.computerworld.pl/...iowy.uklad.CPU.html


  22. @darek (autor: ligand17 | data: 31/10/09 | godz.: 14:57)
    Możesz rozwinąć? O co Ci chodzi z tunelowaniem? Jakie twierdzenie o nieoznaczoności? Przecież nie ma czegoś takiego. Jest tylko zasada nieoznaczoności i (jak na razie) nie ma ona nic wspólnego z problemami przy zmniejszaniu procesu technologicznego produkcji układów scalonych.

  23. @Intel (autor: Drow | data: 31/10/09 | godz.: 15:54)
    7nm my ass..
    :)


  24. @ligand17 (autor: bezrobotnydarek | data: 31/10/09 | godz.: 19:08)
    Zgodnie z prawami Maxwella elektron krążący wokół jądra atomu tworzy zmienne pole elektryczne, gdy fala elektromagnetyczna wlatuje w to pole oddziaływuje na elektron zmieniając jego orbitę i może: 1. zmienić jego orbitę na wyższą lub jeśli przenosi wyższą energię 2. wybić elektron z orbity lub jeśli ma wyższą energię 3. rozbić cząstęczkę na jony dodatni i ujemny dokonująć jonizacji. Może dochodzić do rozrywania łańcuchów DNA, które mogą prowadzić do raka i mutacji genetycznych

    Einsteinowi nie chcieli dać nagrody Nobla za Szczególną Teorię Wzgledności ponieważ w nauce zdarzają się niespodzianki, a brakowało dowodów doświadczalnych. Otrzymaj ją dopiero za odkrycie efektu fotoelektrycznego czyli korpuskularno falowego charakteru materii, która byla dowodem na twierdzenie matematyczne o nieoznaczoności. Chodzi o to, że pewnych wielkości jak np ped i prędkość nie da się dokładnie określić ponieważ dokonując pomiaru fotonami w jakiś sposób zaburzamy wynik pomiaru, chodzi tu o czysto teoretyczną wiedzę fizyczną, a nie o niedoskonałość przyrządów pomiarowych.

    Dotyczy to cząstek nie posiadających masy spoczynkowej jak fale elektromagnetyczne, cząstek posiadających mase mała jak np elektron jak również tych o dużej masie: względność długości. Mówimy jedynie o prawdopodobności miejsca w którym się może znajdować, więc nie jesteśmy w stanie określić jak się zachowa są pomyśly by zastosować to prawo natury w kryptografii wtedy kody byłyby już nie do złamania. Ten rachunek prawdopodobieństwa prowadzi do zjawiska tunelowania, które określa np miniaturyzacje naszych układów krzemowych na około 10nm, tłumaczy również rozpad ciężkich jąder atomów i synteze jąder oraz reakcje samych nukleonow.


  25. c.d. (autor: bezrobotnydarek | data: 31/10/09 | godz.: 19:12)
    przepływający ładunek elektryczny musi być oddzielony wystarczająco szeroką warstwą i jeśli będzie poniżej 10nm to będzie się zdarzało, że fale elektromagnetyczne emitowane przez poruszający się prąd będą czasem inicjowały przepły prądu w sąsiednich kanałach. Izolacja musi być wystarczająco gruba

  26. Co by nie powiedziec (autor: morgi | data: 31/10/09 | godz.: 19:56)
    w tej dziedzinie Intel to pedzaca lokomotywa, a reszta wlecze sie na drezynach, a raczej jest zasysana przez ped lokomotywy.

  27. morgi (autor: Markizy | data: 31/10/09 | godz.: 20:32)
    ale pamiętaj o tym że każda lokomotywa może się wykoleić a skutki mogą być straszne :P

  28. Markizy (autor: morgi | data: 31/10/09 | godz.: 22:05)
    Moze przez zlodzieja torow, albo przez dywersantow mechanikow, bo maszynista wie co i jak.

  29. morgi (autor: Markizy | data: 31/10/09 | godz.: 22:22)
    przez złośliwość rzeczy martwych :P

  30. Niech w końcu (autor: pwil2 | data: 31/10/09 | godz.: 23:36)
    wprowadzą 2-rdzeniowe procki pod 1156, a nie będą chwalić się czymś, co może będzie kiedyś

  31. morgi, intel i postęp (autor: Wedelek | data: 31/10/09 | godz.: 23:55)
    taa... Prawda jest taka, że intel to sobie może planować. Pozatym skoro już jesteś takim bezkrytycznym wielbicielem intela i twierdzisz, że są oni tacy potężni, że zmiotą każdego z rynku, to muszę Ci powiedzieć, że każdy Gigant kiedyś zostanie pokonany przez kogoś innego. Poza tym intel jest silną firmą, ale do potęgi to mu daleko. Bardzo silne firmy to chociażby FOXCON, przy którym AMD i Intel są malutkie.

  32. Intel (autor: Wujofefer | data: 1/11/09 | godz.: 07:52)
    Jak zawsze Intel planuje na 10 lat do przodu. To już w tej firmie jest regułą i jeśli ta reguła sprawdza się od lat to czemu i teraz miałoby się im nie udać. Po za tym oni nie chwalą się byle czym. Oni znają się na robieniu procków i raczej nie wątpiłbym, że te 7 nm im nie wyjdzie. Po za tym od dawna już procesory nie robi się z samego krzemu, gdyby tak by nie było nie mielibyśmy nawet C2D w naszych komputerach.

  33. @Darek (autor: Omos | data: 1/11/09 | godz.: 08:34)
    Jak ta zasada nieoznaczoności ma się więc do innych materiałów niż krzem? BO jeśli nie on to co? Arsenek-galu? Stosowany w telekomunikacji z częstotliwościami grubo powyżej 5 GHz ale do procesorów się chyba nie nadaje.

  34. @Omoc (autor: bezrobotnydarek | data: 1/11/09 | godz.: 09:20)
    Ostatnio głośno o tym, że następcą krzemu będzie grafen. Ma on bardzo niską rezystancje co oznacza, że może pracować na bardzo niskim napięciu dla krzemu ciężko jest uzyskać częstotliwość dużo ponad 4 GHz natomiast dla takiego materiału o zupełnie innych właściwościach granica jest zupełnie inna i chyba nikt nie wie jaka.

    Problem w tym czy im się uda z niego zbudować CPU, żeby produkcja byla wystarczająca tania, a jeśli się uda to może się rozpocząć nowy wyścig w ilości GHz


  35. bezrobotnydarek... (autor: Simon89 | data: 1/11/09 | godz.: 15:32)
    A co z germanem? Uzyskano na nim częstotliwość 350 GHz na powietrzu ( 500 GHz na azocie). A co do grafenu.... koszt 1cm2 to 30mld zł. Więc krzem jeszcze chwilę z nami pobędzie ;].

  36. @Simon89 (autor: bezrobotnydarek | data: 1/11/09 | godz.: 17:57)
    na wikipedii wyczytałem, że 1 kg Germanu kosztuje 800$ podczas, gdy 1kg krzemu poniżej 10$.
    Ta cena świadczy o tym, że zasoby Germanu na Ziemii nie są duże i im więcej będziemy go zużywali to cena będzie wzrastała więc nie nadaje się na zamiennik krzemu.
    Natomiast grafen jest zbudowany jedynie z atomów węgla. Atomy węgla są powszechnie spotykane np. we wszystkich zwiazkach organicznych włącznie z ich pozostałościami jak węgiel kamienny, brunatny, ropa, gaz ziemny.
    Więc jest szansa, że produkcja grafenu będzie tania


  37. @darek (autor: ligand17 | data: 1/11/09 | godz.: 19:18)
    Co Ty palisz? Idź się chłopczyku najpierw doucz, a nie serwujesz tutaj jakiś pseudonaukowy bełkot. Najpierw piszesz o ograniczeniach w procesie, potem o tunelowaniu, potem o oddziaływaniu materii z energią, potem o Einsteinie, a we wszystkim aż roi się od błędów. Z mojej strony mogę jedynie napisać ROTFL

  38. @ligand17 (autor: bezrobotnydarek | data: 1/11/09 | godz.: 19:41)
    nie mówi się pseudonaukowy, a popularnonaukowy.
    Szczegóły możesz znaleźć w książkach naukowych, ale jak ty odpisujesz że nic nie rozumiesz z twierdzenia o nieoznaczoności a mówisz że to nie twierdzenie, ale zasada?

    Jest to twierdzenie udowodnione więc jest już zasadą

    Z przyjemnością się douczę tego co mnie zainteresuje, ale zwyczajnie nie przywiazuje uwagi do szczegółów które dla mnie nie są istotne w zrozumieniu całości


  39. @ligand17 (autor: bezrobotnydarek | data: 1/11/09 | godz.: 19:51)
    sam sobie odpowiedz na pytanie
    Dlaczego pytasz o wyjaśnienie czegoś czego i tak nie zrozumiesz?


  40. bezrobotnydarek (autor: Markizy | data: 1/11/09 | godz.: 21:11)
    prędzej krzem zastąpi arsenek-galu, jednak dużym problemem jest opanowanie procesu który umożliwi produkowania skomplikowanych chipów w oparciu o ten materiał.

  41. @Markizy (autor: Promilus | data: 1/11/09 | godz.: 22:20)
    wszystko się da...krzem dlatego bo tani i nieskomplikowanie obrabialny. Do tego wytrzymały mechanicznie. Arsenek galu ani naturalnie nie występuje w większych skupiskach ani łatwo go się nie da uzyskać znowu...dodatkowo jako że częścią składową jest As - silna trucizna - to stosowanie tego na szeroką skalę może napotkać problemy :) Duże problemy (zanieczyszczenie rzek na przykład). Zapomnijcie o arsenku galu, zapomnijcie o grafenie. Prędzej nanorurki które można rzeczywiście znacząco taniej wyprodukować od grafenu, ewentualnie procesory optyczne.

  42. czemu nikt nie pisze (autor: ditomek | data: 1/11/09 | godz.: 23:43)
    o archaicznym tworze jakim jest kod x86.
    Moim zdaniem możliwe jest produkowanie o wiele wydajniejszych maszyn w oparciu o obecnie osiągalne technologie właśnie wtedy kiedy porzuci sie to nieefektywne kodowanie. Może sie wtedy okazać ze na nowo odkryjemy procesory, wielordzeniowość itp


  43. ditomek (autor: Michał1988 | data: 1/11/09 | godz.: 23:57)
    Taki krok nie może być zrobiony natychmiast, świat jest za bardzo uzależniony od niego. Jest na TPC artykuł o tym:
    http://twojepc.pl/...ly.php?id=droga_ku_wydajnosci
    tu jest to dokładniej opisane.


  44. @michał1988 (autor: Promilus | data: 2/11/09 | godz.: 05:17)
    Dupa a nie uzależniony. Maki przeszły już bezbolesną zmianę z 68k na PPC i z PPC na x86. I jakoś dało się aplikacje przepisać. Więc proszę nie truć o uzależnieniu od x86. Przecież programując w visualu tego x86 nigdzie nie widać!! To kwestia tylko i wyłącznie kompilatora. Tyle tylko, że jak się programuje to sporo appsow leci na winde, a ta jak wiadomo jest x86 only (z drobnymi wyjątkami jak win dla ia64 czy wince). Od x86 to uzależniony jest, ale nie świat, a mikromiękki.

  45. @darek (autor: ligand17 | data: 2/11/09 | godz.: 09:46)
    Nadal chrzanisz głupoty.
    Nie "popularnonaukowy"; to sformułowanie oznacza podanie wiedzy naukowej w sposób przystępny dla niezaawansowanego odbiorcy. To, co Ty zaprezentowałeś, to jest bełkot. Bez ładu i składu skaczesz po zagadnieniach, które nie mają nic wspólnego z tematem, o który Cię pytam. To tak, jakbym zapytał Cię o bitwę pod Grunwaldem, a Ty byś opowiedział o powstaniu listopadowym, powstaniach śląskich, bohaterskiej obronie Westerplatte i kopalni "Wujek", a na koniec dodał parę zdań o obradach okrągłego stołu. Wszystko to fajnie, ale zupełnie nie na temat.
    Wracając do meritum: żeby zrozumieć ograniczenia dot. procesów technologicznych przejrzyj trochę materiałów z fizyki ciała stałego (polecam podręcznik Kittel'a w tłumaczeniu prof. Skośkiewicza), a dokładniej rozdziały o periodycznej budowie kryształu, pasmowej teorii przewodnictwa, drganiach sieci krystalicznej (fonony, ciepło właściwe sieci krystalicznej, rozpraszanie w sieciach krystalicznych) i dopiero wtedy się wypowiadaj na ten temat.


  46. @ligand17 (autor: bezrobotnydarek | data: 2/11/09 | godz.: 10:02)
    Dlaczego napisałem o prawach Maxwella ?
    Zauważ, że każdy poruszający się elektron emituje fale elektromagnetyczną również ten krążacy wokół jądra atomu. Elektrony te mogą przechwytywać fale ektromagnetyczne zmieniać swoją orbitę w pasmie walencyjnym, a mogą również przeskakiwać do pasma przewodnictwa z tym, że półprzewodniki i dielektryki nie posiadają pasma przewodnictwa.


  47. @ligand17 (autor: bezrobotnydarek | data: 2/11/09 | godz.: 10:17)
    Wikipedia - quantum tunnelling
    dwa przewodniki typu 1 przedzielone materiałem typu 2
    If conditions are right, amplitude from a traveling wave, incident on medium type 2 from medium type 1, can "leak through" medium type 2 and emerge as a traveling wave in the second region of medium type 1 on the far side. If the second region of medium type 1 is not present, then the traveling wave incident on medium type 2 is totally reflected, although it does penetrate into medium type 2 to some extent. Depending on the wave equation being used, the leaked amplitude is interpreted physically as traveling energy or as a traveling particle, and, numerically, the ratio of the square of the leaked amplitude to the square of the incident amplitude gives the proportion of incident energy transmitted out the far side, or (in the case of the Schrödinger equation) the probability that the particle "tunnels" through the barrier.


  48. @ligand17 (autor: bezrobotnydarek | data: 2/11/09 | godz.: 10:26)
    Teoria korpuskularno-falowa:
    każdy cząsteczka posiadająca mase(tu elektron) zachowuje sie tak jak fala o określonej długości.
    Są fale np światło widzialne dla których szkło jest przezroczyste
    Dla innych np tych od sieci telefonów komórkowych przezroczysty będzie już mur budynku a dla elektronu też zachowuje się jak fala i też niektóre materiały dla niego są przezroczyste.
    Tunelling mówi o prawdopodobieństwie, że on się przebije przez tą warstwę więc tylko część z nich się przebije, a jeśli warstwa jest wystarczająco gróba tuneling nigdy nie zachodzi


  49. @ligand17 (autor: bezrobotnydarek | data: 2/11/09 | godz.: 10:30)
    ja nie twierdze, że w jakiejś książce o ciale stałym nie pisali o tym.
    Przecież w gruncie rzeczy to wszystko łączy się w jakąś całość, a mechnika kwantowa jest nowocześniejszych pojeciem i opiera się w większym stopniu na wyjaśnianiu poprzez obliczenia niż poprzez opisywanie tego co udało się zaobserwować


  50. :-) (autor: bezrobotnydarek | data: 2/11/09 | godz.: 10:35)
    według mnie przyszłość to jakiś półprzewodnik zbudowany na bazie atomów węgla i będzie to grafen lub coś nowego czego jeszcze nie odkryli, ale również na bazie atomów węgla tak jak grafen.

  51. @darek (autor: ligand17 | data: 2/11/09 | godz.: 11:21)
    Powtórzę pytanie: Co to ma wspólnego z ograniczeniami dla procesu technologicznego?
    I od razu odpowiedź: NIC!
    Ograniczenie nie wynika z oddziaływania elektronu z jądrem, ani z zasady nieoznaczoności (zasady, nie twierdzenia), ani z teorii korpuskularno-falowej, ani z tunelowania kwantowego.
    Wynika z oddziaływania elektronów przewodnictwa z siecią krystaliczną i jego konsekwencji.
    DOUCZ SIĘ a dopiero potem zabieraj głos w dyskusji.


  52. @ligand17 (autor: Promilus | data: 2/11/09 | godz.: 11:30)
    Nie rzucaj się tak...zobacz jaką długość ma fala EM w metalu przy 10GHz...efekt naskórkowości - czy twoja mechanika ciała stałego to tłumaczy? Nie. Nie zgrywaj guru bo zawsze znajdzie się ktoś mądrzejszy potrafiący wytknąć Ci arogancję :)

  53. @ligand17 (autor: bezrobotnydarek | data: 2/11/09 | godz.: 12:14)
    wszędzie piszą, że jest to wynikiem kwantowego tunelowania, a ty nadal swoje. Zasada nieoznaczoności jest fundamentem mechaniki kwantowej z której dowiedziono również kwantowe tunelowanie.
    Dowodem na zasadę nieoznaczoności był dualizm korpuskularno falowy materii.
    Gdyby Maxwell nie opisał co to jest elektromagnetyzm, a co za tym idzie nie obliczył jaka jest prędkość fali elektromagnetycznej nigdy by nie powstała Teria Względności ... szkoda mojego czasu na tłumaczenie co ma wspólnego Teoria Względności z latającymi elektronami itd

    Tak jak myślałem książka którą podajesz jest bardzo stara, teraz już na pewne rzeczy patrzy sie zupełnie inaczej.

    No to się dowiedziałem, że kiedyś na tunelowanie czasem mawiano oddziaływanie z siecią krystaliczną :)


  54. Hmmm... (autor: ligand17 | data: 2/11/09 | godz.: 12:29)
    @darek:
    1. "Zasada nieoznaczoności jest fundamentem mechaniki kwantowej z której dowiedziono również kwantowe tunelowanie." NIEPRAWDA
    2. "Dowodem na zasadę nieoznaczoności był dualizm korpuskularno falowy materii. " NIEPRAWDA
    3. "szkoda mojego czasu na tłumaczenie co ma wspólnego Teoria Względności z latającymi elektronami" - Oczywiście, że szkoda. bo w tym kontekście NIE MA NIC WSPÓLNEGO
    4. "Tak jak myślałem książka którą podajesz jest bardzo stara, teraz już na pewne rzeczy patrzy sie zupełnie inaczej. " GŁUPOTA
    5. " kiedyś na tunelowanie czasem mawiano oddziaływanie z siecią krystaliczną" KRETYNIZM.


  55. @ligand17 (autor: bezrobotnydarek | data: 2/11/09 | godz.: 12:50)
    Powiedz nam kim jesteś, że wypowiadasz się w takich sprawach

  56. @ligand17 (autor: bezrobotnydarek | data: 2/11/09 | godz.: 13:08)
    odbieram ciebie jako przeciwnika teorii mechniki kwantowej i wielu innych teorii. Nie każdy we wszystko wierzy. Albert Einstein był przeciwnikiem mechniki kwantowej szukał innego wyjaśnienia, a ty zwyczajnie posuwasz się dużo dalej.

    życzę Ci żebyś uwierzył


  57. @darek (autor: ligand17 | data: 2/11/09 | godz.: 13:08)
    A co Cię to obchodzi? Na pewno nie jestem mniej kwalifikowany od Ciebie, żeby się w takich sprawach wypowiadać.

  58. @darek (autor: ligand17 | data: 2/11/09 | godz.: 13:12)
    Nie jestem żadnym przeciwnikiem mechaniki kwantowej. Żeby nie MK to teraz siedziałbym przy wielkim zeszycie i pracowicie pisał słupki liczb a potem nanosił je na folie do prezentacji. I używałbym maszyny do pisania, bo nie byłoby komputerów.
    Po prostu piszesz wierutne bzdury, a na próby jakichkolwiek pytań rzucasz kilkanaście idiotycznie przemieszanych zdań wyrwanych z kontekstu, po czym się obrażasz, a na koniec stwierdzasz, że "kto nie z nami, ten przeciw nam". Czyżbyś był bezrobotnym politykiem?


  59. @ligand17 (autor: bezrobotnydarek | data: 2/11/09 | godz.: 13:21)
    ale te 5 zdań które ty uważasz za nieprawdziwe to nie ja wymyśliłem. To podstawowe prawa fizyki i jeśli ty podważasz ich prawdziwość to jest równoznaczne z podważenie podstaw całej współczesnej fizyki.
    Zadałem tamto pytanie ponieważ mam powody podejrzewać że masz tylko około 18 lat i jeśli to prawda to jesteś mniej kompetentny do wypowiadania się w tych sprawach, ale masz prawo mieć swoje zdanie.


  60. @darek (autor: ligand17 | data: 2/11/09 | godz.: 13:45)
    nie rozśmieszaj mnie. Jakie prawa fizyki? Pokaż mi te 5 zdań w jakiejkolwiek książce akademickiej do fizyki. Przestań się błaźnić.
    Nie będę się z Tobą licytować, ile mam lat, jaki mam tytuł w fizyce, jak dużego mam penisa. Po prostu Ty piszesz bzdury, ja stwierdzam, że to bzdury i pytam o źródło tych "rewelacji". Zamiast mnie obrażać może być podjął rzeczową dyskusję. Ale rzeczową, a nie rzucał jakieś przypadkowe hasła, które nie mają związku z tematem dyskusji.


  61. @ligand17 (autor: bezrobotnydarek | data: 2/11/09 | godz.: 14:20)
    Napisałem że prawa Maxwella udowadniają prędkość światła to prowadzi do teorii względności z tego obliczamy:
    Cytat z książki:
    Całkowita energia jaką posiada poruszająca się cząstka jest dana słynnym wzorem
    E=mc^2
    energia fotonu wynosi natomiast:
    E=hv=h*c/lambda
    Porównując te wzory możemy uzyskać masę fotonu:
    mf*c^2 = hv = h*c/lambda
    skąd
    mf=h*v/c^2 = h/(c*lambda)

    Ksiązek naukowych przeczytałem wiele, ale teraz już nie czytam bo to zbyt męczące. Są różne koncepcje patrzenia na te same zjawiska:
    - mechanika kwantowa
    - mechanika ciała stałego
    obydwie się nie wykluczają wzajemnie i obydwie są poprawne, ale mechanika kwantowa jest nowocześniejsza więcej wyjaśnia


  62. @darek (autor: ligand17 | data: 2/11/09 | godz.: 15:07)
    Pitu, pitu, pitu...
    A Ty dalej swoje.
    "Napisałem że prawa Maxwella udowadniają prędkość światła to prowadzi do teorii względności" - NIEPRAWDA. W oryginalnej postaci równań Maxwella prędkość światła wcale nie występuje. Tam pojawia się wartość związana z właściwościami ośrodka, w którym rozchodzi się fala. Spójrz na przykład tutaj: http://pl.wikipedia.org/.../R%C3%B3wnania_Maxwella
    Dopiero jak rozpatrujesz równania Maxwella w próżni to, upraszczają się one tak, że dwa z nich mają 0 po jednej ze stron, a pozostałe dwa są ze sobą zamienne z dokładnością do stałej. I tą stałą jest wartość 1/c^2.
    Jedziemy dalej: co ma wspólnego wzór na długość fali (lub pęd) fotonu z ograniczeniem procesu technologicznego? Wytłumaczysz mi?

    I jeszcze dalej: "Są różne koncepcje patrzenia na te same zjawiska:
    - mechanika kwantowa
    - mechanika ciała stałego
    obydwie się nie wykluczają wzajemnie i obydwie są poprawne, ale mechanika kwantowa jest nowocześniejsza więcej wyjaśnia" - NIE MASZ ZIELONEGO POJĘCIA, O CZYM PISZESZ.
    Primo: za datę powstania mechaniki kwantowej uznaje się (umownie, oczywiście) datę wygłoszenia przez Maxa Plancka wykładu dot. wyjaśnienia zależności krzywej promieniowania ciała doskonale czarnego, czyli 14 grudnia 1900.
    Secundo: współczesna teoria ciała stałego rozwinęła się dopiero na gruncie mechaniki kwantowej jako jedna z dziedzin fizyki materii skondensowanej, gdzieś w latach 40tych-50tych XXw. Bez mechaniki kwantowej nie byłoby fizyki ciała stałego w jej obecnej postaci.

    DOUCZ SIĘ!


  63. cdd (autor: bezrobotnydarek | data: 2/11/09 | godz.: 15:21)
    już dawno analizowałem te równania Maxwella i pamiętam, że przenikalność magnetyczna i elektryczna próżni oraz powietrza jest praktycznie taka sama.
    Prędkość ta okazała się równa prędkości światła z tego wniosek, że światło jest falą elektromagnetyczną.

    To wyjaśnij mi dlaczego wszędzie czytam, że ograniczeniem jest tunelowanie ???


  64. @darek (autor: ligand17 | data: 2/11/09 | godz.: 15:22)
    Akurat w przypadku powietrza i próżni tak jest. Ale np. w rozrzedzonym gazie atomów sodu prędkość światła wynosi ok. 20km/h. I co wtedy?

    Pokaż mi, gdzie czytasz, że ograniczeniem jest tunelowanie?


  65. abc (autor: bezrobotnydarek | data: 2/11/09 | godz.: 15:46)
    Wikipedia
    wersia anglojezyczna
    słowo kluczowe: 11 nm
    Reported estimates indicate that transistors at these dimensions are significantly affected by quantum tunnelling


  66. @darek (autor: ligand17 | data: 2/11/09 | godz.: 16:03)
    Hehehe... A jak klikniesz w link do źródła to nagle okazuje się, że nie 10nm, tylko 5nm. A sam artykuł źródłowy pochodzi sprzed 5 lat. W tej branży 5 lat to szmat czasu - 5 lat temu Intel zaprezentował Pentium 4 570 i wydawało się, że nie będzie już wydajniejszych (= szybszych) procesorów, niż ten.

  67. @ligand17 (autor: Promilus | data: 2/11/09 | godz.: 16:38)
    "W tej branży 5 lat to szmat czasu"
    No chyba nie uważasz, że przez 5 lat nagle znikł efekt tunelowania ;)


  68. heheh (autor: bezrobotnydarek | data: 2/11/09 | godz.: 16:51)
    5 lat to szmat czasu, a książka którą tu przytaczasz ma już ponad 50 lat xD

  69. @Promilus (autor: ligand17 | data: 2/11/09 | godz.: 16:51)
    W tym przypadku efekt tunelowania pojawia się, ponieważ energia elektronów (lub dziur) w paśmie przewodnictwa jest większa, niż przerwa energetyczna w półprzewodniku. Ten stosunek można zmienić na kilka sposobów, np. zmieniając parametry prądu samego półprzewodnika. Szczególnie to drugie nie jest specjalnie trudne. Myślę, że przez 5 lat ktoś doszedł wpadł na pomysł, jak to skutecznie ( = najtaniej) zrobić.

  70. @darek (autor: ligand17 | data: 2/11/09 | godz.: 16:52)
    50 lat? Ostatnie wydanie jest z 2004 roku: http://www.amazon.com/...qid=1257177108&sr=8-1

  71. @ligand17 (autor: Promilus | data: 2/11/09 | godz.: 17:19)
    Parametry prądu? O czym ty do jasnej ciasnej mówisz? Przecież procesor zasilamy NAPIĘCIEM i do tego STAŁYM. Prąd jaki płynie w półprzewodniku zależy np. od rezystancji dren-źródło, a dodatkowo od pojemności bramki i jakości izolacji, częstotliwości pracy ...no i oczywiście od napięcia, ale akurat tutaj specjalnie niżej już nie zejdziemy. Ile to będzie? 0,65V dla krzemu? Wydzielana moc na mm2 to też ograniczenie i bynajmniej nie jakieś dziwne i niewiadomo skąd ;)

  72. @ligand17 (autor: bezrobotnydarek | data: 2/11/09 | godz.: 17:27)
    10nm czy 5nm?
    Tu nie ma ściśle określonej granicy jest prawdopodobieństwo wycieku fali-elektronu przez barierę dielektryka. Napisali, że dla 5nm wynosi on 50%, a dla 10 nm dużo mniej, pozatym to zależy od napięcia na rdzeniu i częstotliwości.

    Jaka przerwa energetyczna w półprzewodniku? my tu mówimy o przenikaniu przez cienką warstwę dielektryka


  73. a ja zapytam z innej beczki (autor: ditomek | data: 2/11/09 | godz.: 19:15)
    niemal 100% energi pompowanej w procesor idzie w kosmos w postaci ciepła. Ile z tego jest naprawdę potrzebne do obliczeń. Nie pytam tu o prąd potrzebny do działania procka tylko ten potrzebny do liczenia

  74. @ditomek (autor: ligand17 | data: 2/11/09 | godz.: 19:27)
    Nie wiem dokładnie ile, ale ponad 90% wraca do obudowy w postaci ciepła.

  75. @ditomek (autor: bezrobotnydarek | data: 2/11/09 | godz.: 19:43)
    Pytasz o to jak bardzo można poprawić architekturę układu?
    aby prąd nie płynał tam gdzie nie jest potrzebny?
    jeśli o to chodzi to chyba żaden Polak nie wie


  76. @ditomek (autor: Promilus | data: 2/11/09 | godz.: 19:47)
    Jak zrobisz taki tranzystor który nie potrzebuje żadnej energii do przełączania to znacząco zredukujesz zużycie energii. Ale akurat jeśli chodzi o 'liczenie' to procesor WCALE nie zużywa na to jakiejkolwiek energii. kwestia jest taka, że aby liczenie działało to trzeba przepuścić dane przez rejestry (przerzutniki, zatrzaski), bramki logiczne i mnóstwo różnego tałatajstwa - a każde z nich do funkcjonowania potrzebuje papu z elektrowni. I dodatkowo trzeba te przerobione dane wysłać w postaci impulsów elektrycznych (posiadających określoną moc) na zewnątrz CPU. Idealny CPU nie zużywałby wcale prądu...jeśli o to ci chodzi.

  77. [-] (autor: PRZYGŁUP morgi | data: 2/11/09 | godz.: 22:34)
    [-]

  78. a mozg (autor: ditomek | data: 3/11/09 | godz.: 16:59)
    nie ma rejestrów, bramek i magistral a liczy. Chodzi o to że w oderwaniu od jakiejkolwiek technologii przetwarzania informacji to jest to proces który potrzebuje energii. I dojdziemy (pewnie nieprędko ale jednak) do sytuacji w której rozwój maszyn liczących stanie w miejscu bo w domach po prostu zabraknie energii.

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.