Spadek udziałów AMD w rynku procesorów w 3 kwartale 2009
Autor: Zbyszek | źródło: CNET | 16:27
(48)
Najnowszy raport analityków z instytutu Mercury Research wskazuje na spadek udziałów firmy AMD w rynku procesorów w trzecim kwartale 2009 roku. W ujęciu ogólnym, obejmującym procesory do zastosowań biurkowych, mobilnych i serwerowych, udział rynkowy AMD spadł o 2 punkty procentowe - z 20.7% w drugim kwartale 2009 roku do poziomu 18.7% w trzecim kwartale. Jednocześnie odnotowany został wzrost udziałów Intela o 2.2 punktu procentowego - z 78.9% do 81.1%. Pozostałe 0.2% rynku w minionym kwartale należało do innych producentów, w tym głównie firmy VIA. Wyniki nie są zaskakujące - większość ankietowanych uważała, że drugim kwartale 2009 roku Intel zdoła odebrać AMD część udziałów w rynku dzięki wprowadzeniu nowych procesorów z podstawką Socket LGA 1156.
K O M E N T A R Z E
e tam... (autor: dr1zzt | data: 9/11/09 | godz.: 16:45) Zaraz w komentarzach ponizej fani to naprostuja. Przeciez to na pewno klamstwo i manipulacja intela.
dlaczego bo intel dalej jest monopolista (autor: coolart | data: 9/11/09 | godz.: 17:04) i odbiera od dluzszego czasu przeciwnikowi udzialy. Fakt faktem ze firma z firma powinny konkurowac dla dobra klientow ale by grac w nieczystej grze to juz hańba dla intela. Samoponizenie sie do stopnia najnizszego.
nieczysta gra Intela to jedno... (autor: Qjanusz | data: 9/11/09 | godz.: 17:26) ale np odpuszczenie sobie przez AMD lukratywnego rynku typu pokroju Atoma, to zupełnie inna bajka.
... (autor: kubaswielgus | data: 9/11/09 | godz.: 17:28) Ja niestety wspieram tego monopolistę bo wydajnościowo Intel prowadzi. Jak doczekam się dobrego procesora od AMD to pomogę "zielonym" zwiększyć procentowy udział w rynku.
Raczej nikt nigdy nie negował wielkości udziału Intela w rynku. (autor: KuTeR | data: 9/11/09 | godz.: 18:33) W końcu Intel to światowy gigant w ogóle jako firma - bodajże 9 miejsce na Świecie. W zasadzie bawi fakt, że taka mała firma jak AMD, która na początku produkowała procesory na zlecenie Intela, wydarła aż 20% rynku! Najbardziej dziwiło, że w czasach przewagi technologicznej AMD Intel nie stracił na rzecz AMD tak dużo udziału jak by się można spodziewać. Dziś już wiadomo jak to zostało osiągnięte - http://twojepc.pl/news19818.html
No cóż, to było to przewidzenia. (autor: agnus | data: 9/11/09 | godz.: 18:34) Wolniejsze CPU, przez co mniej prestiżu, j/w napisano odpuszczenie netbooków. Pomijam już machlojki Intela przy umowach ;)
Ale tak czy siak - AMD nie ma dobrej architektury i tu jest największy pies pogrzebany. Jak tylko Intel przysnął a AMD puściło K8, wiadomo co się działo.
Jednak (autor: AmigaPPC | data: 9/11/09 | godz.: 18:37) to co w tej chwili Intel proponuje szarym zjadaczom chleba jakoś do mnie nie przemawia pozytywnie.
Może jest to spowodowane cenami ? trudno jakoś mi uzasadnić tak wysokie ceny szczególnie rodziny iX wcale nieadekwatne do wydajności.
Dlaczego? (autor: morgi | data: 9/11/09 | godz.: 18:44) Proste Intel zapewnia chipy tam gdzie to mozliwe, tam gdzie ich potrzeba, manipulacje tu zadne, bo produkt zawsze bronil sie sam, a pozwy musza byc najpierw przed sadem udowodnione. Czy bedzie inaczej, czy bedzie gorzej dla Intela, bardzo malo prawdopodobne, dopiero teraz nadarza sie okazja, aby rozsypac mikrochipy w kazdy zakatek globu.
kubaswielgus (autor: morgi | data: 9/11/09 | godz.: 18:59) No i o to chodzi, bierzesz co jest wydajniejsze, efektywniejsze, a nie tanie tylko na starcie w cenie, zdrowe podejscie.
Prośba - nie rozpoczynajcie dyskusji z tym szaleńcem powyżej. (autor: KuTeR | data: 9/11/09 | godz.: 19:02) On żyje w swoim własnym wyimaginowanym świecie, a rzeczywistość do niego nie dociera. Wdajecie się w dyskusje z szaleńcami albo z idiotami? No właśnie.
@KuTeR (autor: rainy | data: 9/11/09 | godz.: 19:17) Ze wszech miar popieram - nie karmić trolla!
Zacznie więdnąć, jak nikt mu nie będzie odpowiadał.
A ja napisze cos innego (autor: Rajq | data: 9/11/09 | godz.: 19:49) slowa Ruiza dotyczace netbookow "Ta moda szybko minie i one szybko znikna z rynku" Hehe to tu jest problem AMD, do tego rynek zwyklych notebookow na ktorym zwyczajnie nic nie maja do zaoferowana procz przestarzalych Turionow. Robia jakies glupie platformy typu Congo, Yukon, Tigris, Puma ktore w rzeczwistosci sa wariacja na jeden ten sam stary temat athlona 64. Czemu nie wezma wzoru z intela i nie zaczna promowac jednej platformy jak Centrino ktore stalo sie synonimem notebooka. Rynek Desktop mimo mojej zlosci umiera i AMD kasy na nim nie zbije. Trzeba isc w kierunku mobile, ktory oni odpuscili.
Rajq (autor: morgi | data: 9/11/09 | godz.: 20:16) Jak to nie slyszales o Bobcat? A tak to tylko plotki ciagle. Jest takie cos jak vision, ale podobnie jak fusion to tylko marketing.
@dr1zzt (autor: trepcia | data: 9/11/09 | godz.: 20:36) Nikt nie myśli Twoimi kategoria i nikt tak nie napisze.
Rajq (autor: Merle | data: 9/11/09 | godz.: 22:01) AMD sporo kasy trzepie na rynku serwerowym do ktorego moim zdaniem zostalo stworzone K8. Wystarczy spojrzec na architekture i jej mozliwosci. Zintegrowany kontroler pamieci jest tam blogoslawienstwem (kazdy proc ma swoje banki), HT tez jest idealny (szybsza komunikacja miedzy procesorami) - w porownaniu z tym Xeony sprzed Core i odstawaly archaiczna architektura, ktora zmniejszala zysk wydajnosci przy dokladaniu procesorow. Ale nic nie jest wieczne, AMD tam tez broni sie teraz latwoscia modernizacji, co w obecnych czasach liczenia kazdego grosza moze im bardzo pomoc.
@Rajq (autor: Marek1981 | data: 9/11/09 | godz.: 22:38) Nikt normalny na centrino 1 i 2 nie spojrzy, Nie chcesz mieć problemów wybierz platformę Intel + Ati lub AMD/ATi .
KuTeR (autor: komisarz | data: 9/11/09 | godz.: 23:46) a mi sie wydawalo, ze AMD nie wykorzystalo chwilowej przewagi technologicznej, bo nie mialo mocy produkcyjnych na zaspokojenie popytu i windowalo ceny procesorow. W szczytowym momencie udzial AMD na rynku desktopow konsumenckich w USA byl na poziomie 50%, wiec przekrety Intela nie byly az tak skuteczne. Wg. mnie liczy sie produkt i technologia, a tu AMD daje ciala od dluzszego czasu . Pojawi sie cos dobrego na miare K8 to ludzie zaczna to kupowac.
@Marek1981 (autor: pawel.xxx | data: 9/11/09 | godz.: 23:57) chyba nie bardo się orientujesz co jest wymagane by urzyć TM centrino. Platforma którą proponujesz także może spełniać kryteria centrino
Zatem połączenie CPU Intel + GPU ATI, czy też CPU Intel + GPU Nvidii nadal spełnia wymogi platformy Centrino.
Lol znowu bicie kobyły na komentarzach (autor: yantar | data: 10/11/09 | godz.: 00:40) z lakonicznego niusa. Cały wzrost udziałów Intela wziął się ze sprzedanych Atomów, a w tym wypadku chyba o wydajności nie ma za bardzo mowy. Przychody również są z tego powodu mniejsze. Ot wystarczy sięgnąć nieco głębiej.
szklanka do połowy pusta czy w połowie pełna ? (autor: aibench | data: 10/11/09 | godz.: 03:37) Można napisać również taką "rewelację"
W przeciągu ostatnich pięciu lat Intel stracił
0.8% udziałów w rynku a AMD zyskało 2.9% http://news.cnet.com/...-5435391.html?tag=lia;rcol
heh (autor: Promilus | data: 10/11/09 | godz.: 09:05) niezależnie od tego z czego jest ten wzrost to mnie jako konsumenta nie bardzo to obchodzi. Czy dyskutowanie jakie to amd jest biedne nagle zwiększy popyt na ich procki? Prędzej wiadomość o rychłej upadłości połączona z wyprzedażą... nie wiem po co więc o tym dyskutować, takimi rzeczami niech się zajmują finansiści i marketingowcy obu zainteresowanych firm.
Intel łapówkarz (autor: rookie | data: 10/11/09 | godz.: 09:28) Widać, że Intel dał jeszcze więcej łapówek w tym kwartale....
@komisarz Dobre, usmiałem się. Wydawało Ci się? Faktycznie. (autor: KuTeR | data: 10/11/09 | godz.: 10:18) Przekręty nie były skuteczne? No ba! W ogóle nie były potrzebne, przecież "liczy się produkt i trechnologia"! To po co było je robić? Właśnie przez te "nie aż tak skuteczne" przekręty, AMD nie wykorzystało "chwilowej" przewagi. Co do windowania cen to też nie mogę się zgodzić. AMD ustalało takie ceny, żeby były konkurencyjne względem Intela. Skoro miało lepszy produkt, to po co mieli ustalać niższą cenę? Zresztą odkąd AMD poważnie zaistniało, aż do teraz, nigdy nie było drożyzny z czasów P2 i P3. Owszem, teraz AMD daje ciała i w tym problem - wraca stara drożyzna. Ceny i7 to kpina, a byłyby jeszcze wyższe gdyby nie konkurencja... Core 2.
KuTeR (autor: morgi | data: 10/11/09 | godz.: 11:00) Nigdy nie bylo? Przypomnij sobie po ile chodzily athlonki x2 po premierze i takie cus jak fx. i7 nie jest drogie jak na segment i wydajnosc jaka wyznacza, slowem tradycyjne ceny i Intel nie jest z tego powodu smutny, bedzie musial raczej znowu sam wprowadzac nowosci highend.
a ja nie wiem (autor: sz4rlej | data: 10/11/09 | godz.: 11:54) z czego się tu cieszyć? brak konkurencji oznacza wyższe ceny. nie rozumiem tego zachwytu nad produktami intela - na szczęście zachłanność nie pozwala im obniżyć cen, dzięki czemu zepchnęliby amd z rynku - myślę, że spokojnie byłoby ich na to stać...
sz4rlej (autor: morgi | data: 10/11/09 | godz.: 11:58) To nie zachwyt to chlodna kalkulacja, tym bardziej wbrew fanom amd, ktorzy twierdza, ze do 600 zl nie ma Intela, a tu zonk, w desktop amd traci nie malo, bo 2% w ost. kwartale, po prostu amd musi zjezdzac z cenami jeszcze mocniej i jak najszybciej pokazac wydajny produkt nowej generacji, a nie phenomki.
morgi (autor: Franz | data: 10/11/09 | godz.: 12:24) pierdzielisz - ale to chyba kazdy widzi. Po pierwsze 2% to nie jest jakas tragedia, co nie znaczy ze jest dobrze. Amd powoli traci swoje udzialy i tylko nowa platforma moze to zmienic. Nie zgodze sie z teza ze phenom2 x3 / x4 to zle procki wrecz przeciwnie w swojej klasie cenowej sa super :P i spora czesc swiadomych ludzi takowe kupuje :)
Franz (autor: morgi | data: 10/11/09 | godz.: 13:17) Tak, swiadoma czesc kupuje maja na uwadze oszczednosci wersje uwalone, natomiast kalkulacja przy kupnie pelnego quad jest zadna, bo tutaj i5 znosi zastanowienie.
@komisarz (autor: rainy | data: 10/11/09 | godz.: 13:47) Prześledźmy twoją argumenty - AMD nie miało wystarczających mocy produkcyjnych powinno więc zbudować nowego FAB-a (lub nawet FAB-y).
Świetnie, tylko jak miało to zrobić sprzedając tanio procesory (z niewielką marżą)?
Pomijam już, dlaczego miałoby sprzedawać lepsze procesory po niższej cenie niż Intel.
Ciekawe, dlaczego nie oczekujesz, żeby i7 był tańszy niż Phenom II (np i7 920 za 600 złotych a nie około 1000).
Jakbyś się zapoznał z pdf dotyczącym pozwu prokuratora generalnego NY, to byś wiedział, że Intel płacił łapówki Dellowi jeszcze w czasach K7 a potem przez cały okres Athlona 64.
Nietrudno sobie wyobrazić, że sytuacja AMD wyglądałaby znacząco lepiej, gdyby FAB 36 zaczął produkować z końcem 2003 roku/początkiem 2004 a nie z końcem 2005/początkiem 2006 roku.
@morgi (autor: ligand17 | data: 10/11/09 | godz.: 14:48) "Przypomnij sobie po ile chodzily athlonki x2 po premierze" - 600 złotych. Za tyle kupiłem swojego X2 3800+ - w sklepie, w wersji BOX, z fakturą i gwarancją.
@promilus (autor: trepcia | data: 10/11/09 | godz.: 17:47) No jak to po co ta rozmowa, aby fanboje mogli sobie ulżyć ;-)
Walka Atari vs Commodore wiecznie żywa.
ligand17 (autor: morgi | data: 10/11/09 | godz.: 18:01) Zerknij w tabele, przejrzyj na oczy, highend zawsze byl drogi i kiedy amd bedzie w stanie wyprodukowac po latach sprzet w tym przedziale to wroca takie ceny. http://techreport.com/articles.x/8295
Hmmm... (autor: ligand17 | data: 10/11/09 | godz.: 18:16) @Promilus: ja kupowałem na S939
@morgi: nie wmówisz mi, że zapłaciłem za procesor więcej, niż zapłaciłem w rzeczywistości. Poza tym ponownie widać, że nie umiesz czytać ze zrozumieniem: ja piszę o X2 3800+, a Ty rzucasz linki do procesorów szybszych.
Kuter ... (autor: Muchomor | data: 10/11/09 | godz.: 18:57) ... dla mnie jesteś większym trolem od morgiego. Co ci przeszkadza nie czytać jego postów i polemik z nimi?
Markizy (autor: morgi | data: 10/11/09 | godz.: 19:43) Tak w porzadku za tak wielka roznice, do 50% wydajnosci wiecej miedzy top a mainstream to cena jest w takich granicach jak zawsze, nie ma tutaj szoku. Pragne tylko przypomniec, ze sa drozsze procesory i sa chetni wylozyc wiecej, dlaczego Intel ma klepac tylko zlomy ponizej 200$ za sztuke?
morgi (autor: Markizy | data: 10/11/09 | godz.: 20:16) pogięło cie, już całkowicie? a czemu AMD w czasach K8 nie miało czerpać zysków z dupnej architektury P4 ?
@morgi (autor: Michał1988 | data: 10/11/09 | godz.: 23:31) Pragnę wspomnieć o tym, że Athlony FX kosztowały mniej niż P4 EE... A były od nich i tak wydajniejsze
Dyd, zbanuj tego debila (autor: Remek | data: 10/11/09 | godz.: 23:53) który używa nicka PRZYGŁUP morgi.
@Remek (autor: Michał1988 | data: 11/11/09 | godz.: 00:23) A co to da? Było już kilku takich, za każdym razem, jak jeden miał usuwane posty, to pojawiał się następny...
Morgi (autor: Sandacz | data: 11/11/09 | godz.: 05:22) "w desktop amd traci nie malo, bo 2% w ost. kwartale" - może w porównaniu do Intela to i straciło, jednak chodzi o to aby własna produkcja była z kwartału na kwartał coraz większa - i tak się dzieje, gdyż ogólnie rynek CPU się powiększa w sposób bardziej dynamiczny (gdzieś czytałem że obecnie o 12% rdr). Więc Morgi nie miej aż tak wielkiej nadziei że twoje marzenie życia o całkowitym upadku AMD się ziści. A że najbardziej nabija statystyki wzrostu Intelowi procesor Atom - no to już smutne że obecnie wystarczy dać ludziom nazwę obiecującą nuklearną moc a w praktyce układ który z nazwą ma tylko tyle wspólnego że faktycznie składa się z atomów.
Myślę że Intel mógłby spokojnie wpychać zwykłego Z80 a i tak lanserzy byliby zachwyceni.
... (autor: trepcia | data: 11/11/09 | godz.: 10:28) Tyle postów i nic konstruktywnego :-) Każdy wie jak jest tylko co poniektórzy się podniecają, tak jakby IT, a szczególnie statystyki, było dla nich najważniejsze w życiu. Ja wolę czas, który co niektórzy spędzają na portalu na bezsensowne rozmowy, przeznaczyć na spotkanie ze znajomymi przy zimny chmielonym/spotkać się z dziewczyną i być niegrzecznym/pracować nad projektami pseudo-naukowymi, które i tak więcej wnoszą dla świata niż bezsensowne rozmowy.
Sandacz (autor: morgi | data: 11/11/09 | godz.: 11:45) Widze, ze jesli ogolnie rosnie to fanom amd juz wystarcza, jasne ze to powoli wegetowac tej firmie, ale wiekszosc wzrostow czy spadkow konsumuje Intel i nie ma przelamania tendencji o jakiej piali na poczatku roku fanowie, nie ma i nie bedzie, bo do opinii publ. nie dociera 'dobra nowina, ze urodzil sie nowy zbawca amd'. Moim marzeniem jest tylko prostowac myslenie fanow i wprowadzac oczywiste fakty, a nie idealizowanie pozycji firmy, ktorej pozycja jest fatalna od dlugiego czasu i swiatelka w tunelu nie widac.
Najnowszy raport analityków z instytutu Mercury Research wskazuje na spadek udziałów firmy AMD w rynku procesorów w trzecim kwartale 2009 roku. W ujęciu ogólnym, obejmującym procesory do zastosowań biurkowych, mobilnych i serwerowych, udział rynkowy AMD spadł o 2 punkty procentowe - z 20.7% w drugim kwartale 2009 roku do poziomu 18.7% w trzecim kwartale. Jednocześnie odnotowany został wzrost udziałów Intela o 2.2 punktu procentowego - z 78.9% do 81.1%. Pozostałe 0.2% rynku w minionym kwartale należało do innych producentów, w tym głównie firmy VIA. Wyniki nie są zaskakujące - większość ankietowanych uważała, że drugim kwartale 2009 roku Intel zdoła odebrać AMD część udziałów w rynku dzięki wprowadzeniu nowych procesorów z podstawką Socket LGA 1156.