Western Digital niebawem wyposaży swoje dyski twarde HDD w interfejs Serial ATA o przepustowości 6.0 Gbps. Firma nie zamierza czekać z wprowadzeniem nowego interfejsu do momentu premiery nowej generacji dysków, lecz wyposaży w SATA 6.0 Gbps obecnie oferowane napędy, oferując ich nowe rewizje. Jako pierwsze z interfejsu SATA 6.0 Gbps skorzystają energooszczędne dyski Caviar Green o pojemności 2TB, które są jednymi z najpopularniejszych modeli w ofercie firmy. Następnie podobną kurację odmładzającą przejdą pozostałe dyski WD. Warto zaznaczyć, że dotychczas wszystkie dyski WD korzystały z SATA 3.0 Gbps, a jedynymi modelami na rynku wyposażonymi w SATA 6.0 Gbps są napędy Seagate Barracuda 7200.12 XT o pojemności 2TB.
K O M E N T A R Z E
a moze tak w koncu wydadza... (autor: Chucky | data: 3/12/09 | godz.: 13:35) dyski na 500gb talerzach, a nie bezsensowna AKTUALIZACJA - ILE MOZNA CZEKAC?
??? (autor: bezrobotnydarek | data: 3/12/09 | godz.: 14:10) czy to znaczy że będzie on pracował z większą szybkością niż 3Gb/sek ???
nowy interfejs nic nie wniesie (autor: celorum | data: 3/12/09 | godz.: 15:21) Dyski WD sa za wolne nawet na sata2, po co wogóle zmieniać interfejs dla takich dysków.
Lepiej niech wprowadzą 500GB talerze,
seagate i samsung już dawno mają.
Spokojnie jeszcze 2-3 lata (autor: morgi | data: 3/12/09 | godz.: 15:48) i ssd beda w cenie mainstream to i przyda sie wieksze sata, do tego czasu musicie pomeczyc talerzyki.
... (autor: Elektron | data: 3/12/09 | godz.: 16:43) HAHA 2-3 lata! No, jeśli ci 128GB wystarczy, to proszę bardzo. Męcz SSD... może chipy będą w nim po jakimś czasie pączkować i będzie tam można zmieścić coś powyżej systemu, 2 filmów HD i 2 nowoczesnych gier. I mówię tu o nowym wypuście, a nie jakiś syfach 5 letnich, które zalegały na magazynach. Teraz dostaniemy takie 32GB - cena jeszcze jak po zbóju, a wydajność 5 lat za HDD.
elektron (autor: zorg | data: 3/12/09 | godz.: 17:07) chyba nie wiesz o czym piszesz
@elektron (autor: sz4rlej | data: 3/12/09 | godz.: 18:16) morgi ma rację, poza tym 128 GB powinno starczyć na system i jakieś giery a dodatkowo można mieć jakiś powolny dysk starego typu na iso/filmy/mp3 czy to tam jeszcze piracisz z netu ;)
SSD ??? (autor: bezrobotnydarek | data: 3/12/09 | godz.: 18:29) SSD rozwijają się wolniej niż HDD.
Przed HDD jest jeszcze długa przyszłość myslę, że jeszcze z 10 lat
darek (autor: dr1zzt | data: 3/12/09 | godz.: 18:39) Mylisz sie. Hdd nie rozwija sie prawie wcale. Za 10 lat to bedzie zabytek.
@dr1zzt (autor: bezrobotnydarek | data: 3/12/09 | godz.: 18:51) za 10 lat może i będzie zabytkiem, ale jeszcze długa przyszłość przed HDD. w te jchwili są jakieś trzydzieści razy tańsze :P
Niestety... (autor: Kenjiro | data: 3/12/09 | godz.: 19:07) Trzeba będzie jeszcze 10 lat poczekać na sensowne SSD. Jak na razie jest wybór albo wysoka cena i niezła wydajność, albo ... cena umiarkowana i kiepska wydajność. Zresztą SSD jak na razie przegrywają w każdej kategorii:
- wydajność - są dyski SAS 15k, wydajniejsze niż 99% SSD,
- pojemność - bez porównania
- cena - żal.pl ;)
Zbierając do kupy, na SSD jeszcze przyjdzie czas, ale nie będą to 2-3 lata, tylko raczej 5-10. I to też pod warunkiem kolejnego przełomu w technologii pamięci nieulotnych.
zorg (autor: Elektron | data: 3/12/09 | godz.: 20:57) podaj mi jakiś model 32GB SSD, który nie będzie 3x droższy niż 500GB i który przyspieszy mi włączanie systemu/gier/programów przynajmniej o 1/3
Dziękuję... postoję.
sz4rlej
Widzę, że nie wiesz o co chodziło morgiemu. Morgi już od roku przewiduje, że za 2-3 lata hdd będzie trupem.
Coś w stylu jego przewidywań odnośnie AMD.
... (autor: Elektron | data: 3/12/09 | godz.: 21:04) podejrzewam, że teraz rynek HDD będzie odnotowywać największy wzrost sprzedaży w historii głównie za sprawą dekoderów i TV. To jest ogromny rynek zbytu i nikt o zdrowych zmysłach nie wsadzi przez najbliższe 3-5lat do takiego sprzętu dysków SSD. No chyba, że jakaś firma zacznie wkrótce produkować kości 32nm w cenie pączka.
!!! (autor: bezrobotnydarek | data: 3/12/09 | godz.: 21:11) nie tak dawno na pclab znalazły się testy porównujące najnowszy HDD z SSD i wyszło, że jedyna wyraźna przewaga SSD nad HDD to szybkość uruchamiania się systemu.
Czy to nie jest zbyt mało by płacić trzydzieści razy więcej ???
yes (autor: Atrus | data: 3/12/09 | godz.: 23:00) dokladnie i bylo w tym tescie pokazane ze Veloci Raptor od WD dzialal z takim samym speedm co SSD. Albo deptal im po pietach ostro.
(ceny z komputronika)
INTEL X25-M 80GB - 839 zl
Samsung SpinPoint F1 80 GB - 129 zl
Tylko system szybciej sie uruchamia i 30x drozej !
PS. Ja nic nie sugeruje, ja tylko zgadzam sie z Darkiem ;)
@daver (autor: Chucky | data: 3/12/09 | godz.: 23:09) dlaczego porownujesz tak nieekonomiczny dysk?
wez jakas 500gb HDD - cena 170zl
znajdz mi SSD 500gb - 4-5k?? 250gb kosztuja =>2k.
ale kto twierdzil, (autor: daver | data: 3/12/09 | godz.: 23:18) ze SSD jest juz oplacalne w magazynowaniu? SSD jest dobre na dysk systemowy i tyle.
uwazasz ze... (autor: Chucky | data: 4/12/09 | godz.: 10:23) Samsung F1 80GB za129zl jest lepszy niz Samsung F3 500GB za 170zl? nawet na dysk systemowy?
lol (autor: dr1zzt | data: 4/12/09 | godz.: 11:05) "nie tak dawno na pclab znalazły się testy porównujące najnowszy HDD z SSD i wyszło, że jedyna wyraźna przewaga SSD nad HDD to szybkość uruchamiania się systemu."
Widac ze nigdy nie mieliscie do czynienia z DOBRYM dyskiem SSD. Oczywiscie nie mowie o tanim crapie na jmicron.
Dorabiajcie sobie zdanie dalej :)
hahhaa (autor: bezrobotnydarek | data: 4/12/09 | godz.: 11:08) niektórym wystarcza tylko system więc 32GB spokojnie wystarczy :D
ciekawe czy Pentium III też ci wystarcza :D
Elektron (autor: morgi | data: 4/12/09 | godz.: 14:24) Po prostu ludzie maja dosyc talerzy, odwieczny halas, chrobotanie, obchodzenie sie jak z jajkiem, zeby czasem nie stuknac podczas pracy bo wyskakuja bledy, o wielkim zagrozeniu utrata danych nie wspomne. Coz z ceny, jak bez backup nie podchodz, jakosc spadla i tyle, gdy wejdzie nizszy proces w tania produkcje z wieksza gestoscia i szybkoscia, talerze dalej beda sluzyc jako magazyn, ale kto dzisiaj chce w domu magazynowac tyle danych, jak pierwsza potrzeba to bardzo szybki internet do streamingu i wymiany plikow.
@morgi (autor: ligand17 | data: 4/12/09 | godz.: 15:20) Wyśmiali Cię ostatnio z procesorami, wyśmiali z grafiką i netbookami - chcesz, żeby wyśmiali Cię również w dziedzinie HDD? Proszę bardzo: dyski magnetyczne będą stanowiły mainstream i miały przewagę na rynku dopóty, dopóki SSD będą w stanie zaoferować podobną cenę za gigabajt i porównywalną trwałość. Do tego czasu pieski mogą sobie ujadać, karawana będzie szła dalej. SSD będą kupować tylko i wyłącznie fanatycy i zapaleńcy. Wszyscy, którzy potrafią liczyć, wybiorą dyski magnetyczne. Chrobotania często nie słychać, pobór mocy jest niemalże zaniedbywalny przy pozostałych komponentach (szczególnie obecnych kartach graficznych i procesorach z wyższej półki), a dane backu'puje się na serwerach/płytach DVD/dyskach zewnętrznych. Technika wypróbowana i sprawdzona.
Darku (autor: daver | data: 4/12/09 | godz.: 15:37) 16 GiB dla mnie to az nadto:
Chucky, cytuj mnie, prosze, nie czytaj miedzy wierszami ;P
@daver (autor: ligand17 | data: 4/12/09 | godz.: 16:21) Tak, tak, 16GiB dysku i 640k RAMu powinno wystarczyć każdemu...
czyli co chcesz powiedziec (autor: daver | data: 4/12/09 | godz.: 16:31) ze ja sie oszykuje i moj system mnie oszukuje, bo nie rozumiem.
Rany julek, o co w ogole dyskusja? SSD sa drogie. Uwazasz, ze ich zalety nie sa warte wydania extra kasy - nie kupujesz. Koniec, kropka.
@daver (autor: bezrobotnydarek | data: 4/12/09 | godz.: 17:55) gdy ja coś drogiego kupuje to wymagam by wszystkie parametry były wysokie.
Co mi po SSD na którym zmieści się tylko system?? jesli i tak prawie wszystko będe robił na HDD np długo czekał na ładowanie się etapów gier itp ???
Windows 7 mi bardzo szybko chodzi na HDD więc przyspieszenia nie odczuję jedynie to uruchamianie, ale nie dajmy się zwariować i nie wydajmy dużej kasy dla szybszego uruchamiania u mnie akurat router się dłużej loguje do internetu niż windows uruchamia
Powtórzy gdy kupuje coś drogiego wymagam by wszystkie parametry były na wysokim poziomie - również pojemność duża
W kwestii testów z pclab to polecam nowsze z Samsungiem F1 500GB
ligand17 (autor: morgi | data: 4/12/09 | godz.: 21:41) Jasne, ze uwiera to co jest realne, a nie w papierkach i bajdurzeniu, Intel produkuje i zarabia na tym, to dlaczego ma nie byc to przyszlosc, kolejny raz zweryfikuja to wyniki sprzedazy i zysku giganta, bo kto jak kto ale oni znaja sie na rzeczy najlepiej.
@morgi (autor: ligand17 | data: 4/12/09 | godz.: 22:41) " uwiera to co jest realne" - oczywiście, że uwiera. Cena/GB i MTBF są o kilka rzędów wielkości gorsze, niż dla dysków magnetycznych.
"a nie w papierkach i bajdurzeniu, Intel produkuje i zarabia na tym" - jakieś konkrety? Czy znowu pieprzysz od rzeczy?
"to dlaczego ma nie byc to przyszlosc" ależ ja nie twierdzę, że to nie jest przyszłość. Naucz się wreszcie czytać ze zrozumieniem, bo robisz się nudny.
"zweryfikuja to wyniki sprzedazy i zysku giganta" - jak tylko przedstawisz mi te wyniki w porównaniu do analogicznych wyników producentów tradycyjnych dysków, to będziemy mogli o tym podyskutować, na razie znowu pieprzysz od rzeczy.
"bo kto jak kto ale oni znaja sie na rzeczy najlepiej" - tak, szczególnie na dyskach twardych i pamięciach flash... Znowu pieprzysz od rzeczy. Na dyskach to może się znać Seagate, Hitachi czy Fujitsu, którzy je produkują od dziesięcioleci, a nie Intel. Na pamięciach flash - też nieszczególnie.
@daver (autor: ligand17 | data: 4/12/09 | godz.: 22:42) Właśnie widać, że nie rozumiesz...
nom (autor: daver | data: 4/12/09 | godz.: 23:47) Ciesze sie, ze lepiej znasz moje potrzeby.
A to MTBF wsadz sobie w cztery litery. W tej chwili mam na samym tylko biurku padniete: 2x 320GB 2.5", 200GB i 160GB 3,5".
ligand17... AMEN! (autor: Elektron | data: 5/12/09 | godz.: 00:33) @daver
zapomniałeś wspomnieć, że padł Ci też mózg ;)
Akurat przedstawiłeś rozmiary dysków, które charakteryzowały się najmniejszym odsetkiem "padak" w ostatnich latach, więc śmiało stwierdzam: Pieprzysz jak potłuczony, żeby wyszło na twoje.
Ja właśnie odesłałem na gwarancję 10x Intel X25-M.
Trudno? No raczej nie. Standardowa śpiewka buraków.
Nikt nie mówi, że SSD jest złe, ale aktualnie dla 90% użytkowników, to zakup-bezsens... no chyba, że należysz do tych 5%, którzy się brandzlują patrząc, jak mu się system o 5s szybciej uruchamia (pozostałe 5%, to Ci, którzy używają programów wymagających małego czasu dostępu)
Wybacz misiu. Dyski, ktore wymianilem nadal znajduja sie na moim biurku, w przeciwienstwie do Twoich wyimaginowanych Inteli.
@daver (autor: ligand17 | data: 5/12/09 | godz.: 01:25) Powtórzę się - widać, że nie rozumiesz.... To, że Tobie wystarcza 32GB dysku nie oznacza, że wszystkim dookoła ma wystarczać. Więc łaskawie przyjmij do wiadomości, że nie wszystko jest mierzone pod Ciebie i Twoje potrzeby.
czy naprawde (autor: daver | data: 5/12/09 | godz.: 01:31) musze cytowac sam siebie?
post #24 "16 GiB DLA MNIE to az nadto"
@daver (autor: ligand17 | data: 5/12/09 | godz.: 09:58) A są w ogóle dyski SSD 16GB?
SSD się docenia (autor: Blazakov | data: 6/12/09 | godz.: 21:37) przy pierwszym mocniejszym upadku laptopa z biurka. A przeklina przy pierwszym jego zalaniu.
@Blazakov (autor: ligand17 | data: 6/12/09 | godz.: 23:32) mi jak spadł laptop z plecakiem z ramienia to matryca pękła, a dysk wytrzymał. Ale może to dlatego, że laptop to straszny syf (służbowy HP nc6400)...
.:. (autor: Shneider | data: 7/12/09 | godz.: 00:23) Blazakov - ibm/lenovo i jeszcze ktos, montuje akcelerometry.
zanim lapek upadnie, glowica zostaje zaparkowana i dysk moze przezyc 300G.
a po zatym, aktualnie nowy sprzet przy felernym upadku nie nadaje sie do pracy.
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
