Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2020
Poniedziałek 11 stycznia 2010 
    

Wkrótce premiera chipsetu AMD 890GX


Autor: Zbyszek | 12:11
(52)
W kwietniu w sklepach pojawią się pierwsze płyty główne dla procesorów firmy AMD, wyposażone w chipset AMD 890GX. Nowy chipset będzie składał się z mostka północnego RS890 ze zintegrowanym układem graficznym Radeon HD 4350 oraz południowego SB850 z obsługą interfejsu SATA 6.0 Gbps. W porównaniu do układu Radeon HD 3300 zintegrowanego w chipsetach AMD 790GX nowy IGP będzie oferował większą wydajność a także obsługę bibliotek DirectX w wersji 10.1 (zamiast 10.0) oraz dekoder UVD 2 (Unified Video Decoder). Ponadto RS890 i SB850 będą produkowane w nowszych wymiarach technologicznych niż ich poprzednicy (RS790 i SB750), dzięki czemu współczynnik TDP chipsetu ma wynosić maksymalnie 22W. Cena płyt głownych z 890GX powinna wynosić około 100 USD.


 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. GOOD! (autor: Barbarian | data: 11/01/10 | godz.: 23:32)
    Jeśli Intel nie zrobi prawdziwego proca w 32nm (pozbawionego pseudo-grafiki), to po wakacjach nastąpi przesiadka na AMD. Taki Radeon HD 4350 jest całkiem dobrym rozwiązaniem dla HD.

  2. Barbarian (autor: Grave | data: 11/01/10 | godz.: 23:43)
    Nie ma to jak "rozsądna decyzja". Wybierzesz DUUUŻO wolniejszy CPU AMD dlatego, że Intel do swojego szybszego dostarcza Ci dodatkowo IGP z którego i tak nie musisz korzystać. Pogratulować.

    Notabene w dekodowaniu video ten IGP Intela w niczym nie ustępuje rozwiązaniom AMD, więc "do HD" nadaje się dokładnie tak samo dobrze.

    Zaś CPU w 32nm zostawia Phenomy w kurzu tak pod względem wydajności jak i poboru energii (relatywnie niski rzecz jasna) oraz potencjału OC.

    Platformie AMD pozostanie oczywiście sztandarowa zaleta.... cena. Jak zawsze ;>


  3. Ciekawe (autor: Zbyszek.J | data: 12/01/10 | godz.: 00:00)
    Może będzie Ion 2 lub jakiś następca GeForce 9300/9400 do tych Clarkdale?

    Clarkdale można wsadzić też w płytę z P55, tylko czy ktoś wie czy ta zintegrowana grafika z której nie da się wtedy korzystać nadal sobie działa i je prąd?


  4. @Grave (autor: Barbarian | data: 12/01/10 | godz.: 00:02)
    DUUUŻO przesady w tym co napisałeś.

  5. Grave (autor: szpak3 | data: 12/01/10 | godz.: 00:34)
    przestań wyręczać morgiego i tak jak już napisał Barbarian, przesadzasz

  6. @Grave (autor: rainy | data: 12/01/10 | godz.: 00:41)
    Zostawia w kurzu?! To chyba oglądaliśmy różne testy.

    Wszędzie tam, gdzie wykorzystywane są cztery rdzenie, Phenom II (Deneb) radzi sobie z Clarkdale bez problemu.

    Owszem w aplikacjach jedno-dwu wątkowych przewaga jest po stronie tego ostatniego ale to w sam raz nie dziwi - wydajniejsza architektura połączona z wysokim zegarem plus Turbo (i5).

    Pobór mocy to cokolwiek ułomny argument: dwa rdzenie w 32nm kontra cztery w 45nm - trudno, żeby w drugim przypadku nie był większy.

    Można zresztą z łatwością odwrócić ten argument: czy duale Intela w 45nm (w rodzaju E8xxx) nie miały wyraźnie mniejszego poboru mocy niż quady w 65nm?


  7. a ja mam pytanko: (autor: Elektron | data: 12/01/10 | godz.: 00:45)
    Będzie dało radę skorzystać z Hybrid Crossfire (HD4350 + HD4850)?

  8. Ok, rzeczywiście przesadziłem :/ (autor: Grave | data: 12/01/10 | godz.: 01:31)
    W aplikacjach 4 wątkowych 4 rdzeniowy Phenom II, na dokładkę wyżej taktowany broni się przed 2 rdzeniowcem Intela.

    Ale nawet jeżeli Barberian używa aplikacji które korzystają z 4 rdzeni to i tak na platformie Intela ma szybsze CPU ("prawdziwe" - whatever it means ;>) 4 rdzeniowy Corei5, czy Corei7, a w końcu 6 rdzeniowy 32nm Gulftown.


  9. Nawet stary Core2Quad sobie z najszybszym Phenomem potrafi poradzić (autor: Grave | data: 12/01/10 | godz.: 01:33)
    tyle, że akurat jego zakup do nowego kompa mija się z celem bo ta platforma jest na wymarciu.

  10. Na TH porównanie 2 cores AMD vs 2 cores Intel (autor: Grave | data: 12/01/10 | godz.: 01:38)
    I z podsumowania:

    "Intel's new Core i5 and i3 processors must be a nightmare for AMD, which continues to lose ground in the mainstream. Intel dominates performance, and it clearly rules power efficiency now. The only factor left in AMD's hand is price and effective value, but this won't last forever without some major changes."


  11. @Grave (autor: Barbarian | data: 12/01/10 | godz.: 02:17)
    Tyle pisania i kopiowania nadaremnie. Szczęśliwie Socjalizm i jedynie słuszne ideologie mamy za sobą.

  12. @Barbarian (autor: Promilus | data: 12/01/10 | godz.: 08:11)
    No tak, ale to chyba tylko z miłości dla firmy można kupować produkt gorszy - bo mniej wydajny a bardziej prądożerny
    @Grave
    32nm vs 45 - normalnie jest co porównywać ;)


  13. Ale mnie jest obojętne jaki masz CPU (autor: Grave | data: 12/01/10 | godz.: 08:15)
    Aktualnie AMD prowadzi w GPU dzięki ATI, natomiast obstawia tyły w CPU. Chcesz ich CPU - proszę bardzo, jako tako sobie radzą w średnim segmencie.

    Natomiast jak chcesz mieć najlepszy CPU to taki dostaniesz na dzień dzisiejszy od Intela. I nie chodzi tu o fanbojowstwo czy kierowanie się marką. Architektura K10 odstaje od Core i Corei7 znacząco co jest faktem, faktem jest też że AMD jest do tyłu w procesie technologicznym.

    Ale oczywiście mamy wolny wybór, wolisz AMD możesz wybrać AMD i się cieszyć że nie dałeś się "zmamić monopolistycznemu gigantowi", "smarter choice" etc

    Phenom II w końcu nie jest złym procesorem. Problem w tym, że Intel ma lepsze/szybsze/chłodniejsze/bardziej efektywne....


  14. @Grave (autor: arco2006 | data: 12/01/10 | godz.: 08:33)
    Nie ma co namawiać na Intela bo jak narazie nikt tego nie napisał, że przez jego politykę monopolistyczne przeciw AMD, to kiedy miało się rozwinąć jak blokowali. AMD jak dostało kasę od Intela za to, powinni wziąść się za nowe rozwiązania, a nie ciągnięcie tego dalej.
    Znalazłem że AMD ma klepać procki już po półowie 2010r. i Bulldozer ma mieć premierę przyśpieszoną - możliwe że plotka z premierą. A produkcją to prawdopodobne jak maja być już początkiem 2011r.


  15. :...:...: (autor: arco2006 | data: 12/01/10 | godz.: 08:37)
    "Ponadto RS890 i SB850 będą produkowane w nowszych wymiarach technologicznych niż ich poprzednicy (RS790 i SB750)"
    Ciekawe co będzie potrafił, może lepiej będzie na nim odblokować rdzenie/L3.


  16. no i pięknie! (autor: Qjanusz | data: 12/01/10 | godz.: 10:14)
    ledwo Intel swoją grafiką mógł dotknąć pięty rozwiązaniu AMD, a tu masz AMD 890GX i Intel ponownie o dwie długości ciągnie się za AMD w pyle i kurzu.

    Dobry Phenomek i taki 890GX + grafa od AMD spięta przez CrossFireX (Elektron, już chipserty 7XX to realizowały) i żadne rozwiązanie Intela poniżej i7 nie będzie miało prawa być uznane za elastyczniejsze i wydajniejsze.


  17. @Grave (autor: Barbarian | data: 12/01/10 | godz.: 10:25)
    Czekałem na Intela w 32nm i jeszcze poczekam, ale chciałbym produkt bez grafiki na pokładzie. Jestem potencjalnym klientem, pytam o produkt, a Intel na to, że wie lepiej czego mi trzeba. Niepotrzebnie jednak marudzę, gdyż jestem pewien, że Intel zrobi quada i tym sposobem wypełni ewidentną lukę.

  18. @Barbarian (autor: Qjanusz | data: 12/01/10 | godz.: 10:31)
    stanie się to prędzej czy później?
    Raczej później, bo pamiętaj że kontroler pamięci jest wbudowany w 45 nm grafikę. Intel miał wizję :-)

    Teraz żeby wyprodukować procka bez grafiki, Intel musiałby przebudować rdzeń proca, albo zalepić chip graficzny plasteliną i wmawiać wszystkim że pod tym garbem niczego nie ma.


  19. @Qjanusz (autor: Barbarian | data: 12/01/10 | godz.: 10:43)
    Zobaczymy jak to będzie w przypadku Core i7-980X. Ten proc nie będzie do kupienia, ale kierunek naznaczy.

  20. rainy (autor: komisarz | data: 12/01/10 | godz.: 12:16)
    @Wszędzie tam, gdzie wykorzystywane są cztery rdzenie, Phenom II (Deneb) radzi sobie z Clarkdale bez problemu.

    - czyli gdzie? w 3 grach i enkofowaniu video? faktycznie, zysk niesamowity.

    @Owszem w aplikacjach jedno-dwu wątkowych przewaga

    - czyli w 95% aplikacji (w tym gier). Ale dla AMD fanboya to niewazne.

    @Pobór mocy to cokolwiek ułomny argument

    - A to nowośc. Od kiedy to nie jest istotne? Moze jeszcze oskarz intela o stosowanie nieuczciwej konkurencji, bo produkuje procesory w 32nm. Liczy sie energooszczednosc, a ze Intel ma nowsza technologie, to chyba jego zaleta, a nie "ulomny argument". A ze 2 rdzenie za miast 4 - co z tego, skoro oferuja wieksza wydajnosc w zdecydowanej wiekszosci aplikacji, w tym prawie wszystkich codziennego uzytku?

    @Można zresztą z łatwością odwrócić ten argument: czy duale Intela w 45nm (w rodzaju E8xxx) nie miały wyraźnie mniejszego poboru mocy niż quady w 65nm?

    - tzn. jak to odwrócileś? Intel konkuruje z samym sobą w tym porownaniu, czyzby brak godnego przykladu z AMD (moze tak phenom I)...


  21. komisarz (autor: Markizy | data: 12/01/10 | godz.: 13:11)
    http://en.inpai.com.cn/doc/enshowcont.asp?id=7479

    http://en.hardspell.com/doc/enshowcont.asp?id=7475

    faktycznie duże straty w grach.


  22. @up (autor: Markizy | data: 12/01/10 | godz.: 13:14)
    http://en.inpai.com.cn/doc/enshowcont.asp?id=7488

    tak żeby było jeszcze śmieszniej.


  23. Qjanusz (autor: Elektron | data: 12/01/10 | godz.: 13:22)
    Nie wiem skąd masz takie informacje, ale HD4850+HD34xx - nunu, nie da rady (przynajmniej jeśli idzie o doładowanie FPS)

  24. @Barbarian (autor: rainy | data: 12/01/10 | godz.: 13:34)
    Z tego co mi wiadomo, Intel nie planuje wydać w 2010 jakiegokolwiek quada wykonanego w 32nm.

    @komisarz

    Chyba przeoczyłeś pewien drobny fakt: mamy 2010 rok a nie 2005, kiedy zaczęły się pojawiać pierwsze duale.

    Jeśli chodzi o zwykłych użytkowników to i5 nie spełnia wymogów ze względów cenowych:

    i5 650 - 641 złotych (drożej niż X4 965 - 620 a z całą pewnością wolniejszy)

    i5 661/660 (różnica tylko w taktowaniu IGP) - 700 złotych - ta sama cena co i5 750 (wyraźnie wolniejszy)

    i5 670 - 1002 złote - kilkanaście złotych droższy niż i7 860 (988 złotych) i znowu wyraźnie wolniejszy

    W związku z tym wchodzą w rachubę tylko i3 540/530, które owszem, w części aplikacji są w stanie skutecznie rywalizować (być szybszymi) od niżej taktowanego i pozbawionego L3 X4 630.

    Tyle, że i3 530 będzie kosztował nieco ponad 400 złotych (415-420) a i3 540 bliżej 500 złotych (485-490).

    Za 369 złotych można nabyć X4 630 a za 509 złotych bardzo porządnego X4 945 (95 W TDP).

    Video encoding jest wykorzystywany coraz częsciej i tutaj zysk z posiadania jakiegokolwiek quada jest ewidetny.

    Co do gier: choć sam nie gram, to wiem z całą pewnością, że takich tytułow jest więcej niż trzy a trend wykorzystywania procesorów wielordzeniowych będzie się pogłębiał (uwzględniając ich spadające ceny).


  25. @Elektron (autor: Qjanusz | data: 12/01/10 | godz.: 14:06)
    Masz rację. Hybrid połączy tylko karty tej samej serii. HD4000 nie dogada się z HD3000, póki co...

  26. hd 4350 (autor: morgi | data: 12/01/10 | godz.: 14:18)
    a cio to za twor, czyzby znowu odgrzewane? No coz nie wymaga sie wiele juz od amd, wystarczyloby pokazac wreszcie cos nowego niz tylko kolejne produkty pod k10. To, ze k10 nie robi w konkurencji z Intelem od dolu do gory, to juz kazdy pogodzil sie, oprocz garstki fanow.
    Ceny amd moze sa nizsze, ale co to za oszczednosc, jak zestaw bierze wiecej, kreci sie cienko, nie ma potencjalu na przyszlosci i w ogole to krotkowzroczne polecac taki sprzet, to jakby nagle ponownie polecac Core 2 jako bardzo dobry 'sprzet' szrot.


  27. poświece sie morgi (autor: Markizy | data: 12/01/10 | godz.: 14:26)
    jak odgrzewaniem jest przeniesienie całej karty http://www.komputronik.pl/...PCI_E_Lowprofile.html (nie dosłownie) do NB , to nie może być odgrzewanie.

    Co do ceny oszczędności na intelu można dyskutować, bo jak narazie tylko AMD zapewniło zgodność wstecz, a dodatkowo ma jedna podstawkę a nie 3 jak intel.


  28. ... (autor: Shark20 | data: 12/01/10 | godz.: 15:00)
    HD 3200 (780G), HD 3300 (790GX) oraz HD 4200 (785G) mają po 8 jednostek SPu (40 procesorów strumieniowych) oraz 2 TMU.
    W przypadku 890GX zapowiada się, że tych jednostek będzie 2x więcej...


  29. AMD wnosi IGP na wyższy poziom (autor: Qjanusz | data: 12/01/10 | godz.: 15:11)
    na nowych IGP od AMD będzie można mówić nie o graniu od biedy, ale w miarę komfortowym graniu w niskich rozdzielczościach i akceptowalnych szczegółach.

    Po dołożeniu zew. Radeona i sprzęgnięciu Hybrid CrossFire z IGP, dostaniemy na prawdę bardzo elastyczną platformę.

    A Intel był już tak blisko... mlaskacze cieszyli się jak dzieci że GMA jest PRAWIE tak dobre jak IGP od AMD. Po raz kolejny okazało się kto kogo musi gonić.


  30. hiehie (autor: morgi | data: 12/01/10 | godz.: 17:40)
    Jaki poziom, wsrod igp Intel jest absolutnym liderem srzedazy i nic to nie zmieni, bo ma co potrzeba, wydajnosc bez zludzen do gier dla mas i nie ma co sciemniac, ze od amd i Nvidia dostaniemy monstra w tym pulapie, bo nic z tych rzeczy, nadaja sie tak samo jak GMA do grania w bardzo niskich detalach w nowsze gry lub wyzszych w stare tytuly czyli >3 lat.
    co do hd 4350 odgrzewane w chipsecie, nie mogli tego wypuscic odrazu te nascie miesiecy temu, widocznie nie bo pojawilo sie opoznienie?


  31. :...:...: (autor: arco2006 | data: 12/01/10 | godz.: 18:20)
    TAK TAK wszystko ciągnie grafa intela, a AMD-ka to szajs. A tu jakoś grafa z ATI działa, a intel???
    http://en.inpai.com.cn/...?id=7479&pageid=6419
    http://en.inpai.com.cn/...?id=7479&pageid=6420


  32. GMA i granie (autor: Qjanusz | data: 12/01/10 | godz.: 21:18)
    oczywiście gdyby ktoś pomyślał że Intel wystawia swoje GMA tylko do rysowania ramek w Excelu, śpieszę przypomnieć że Intel oszukuje w swoich sterach do GMA dmuchając w puste podczas odpalania... 3DMarków, który jest benchmarkiem dla kogo? DLA GRACZY :-)

    Nie gość że robi to nie umiejętnie, to jeszcze robi siebie pośmiewisko sugerując opinii, że na GMA można sobie pograć.
    Że niby jest takim kozakiem na tym poletku jak AMD. Jednak porażka z Larrabee nie spłynęła po Intelu jak po kaczce.


  33. Malo kto robi jeszcze testy w grach igp (autor: morgi | data: 12/01/10 | godz.: 21:37)
    ale jak juz robia to trzeba to umiec
    http://www.anandtech.com/...oc.aspx?i=3704&p=4
    W takiej sytuacji co po amd, jak dostajemy kiepski procesor w komplecie i cena to tylko przykrywka tego smutnego faktu. Mozna bronic sie przed faktami, zwlaszcza jak wtopilo sie w pieniadze w takie sprzety jak asrocki na amd 770/780 i phenomki pociete, tanio i nic wiecej.


  34. Qjanusz (autor: Grave | data: 12/01/10 | godz.: 22:11)
    AMD jak na razie lepszego IGP od Intela nie ma, a patrząc na wyniki testów można wręcz powiedzieć, że to Intel ma lepsze IGP.

    Jasne, że w grach nie błyszczy, ale AMD także nie, więc tu żadna ujma dla Intela, że w nowych grach wyświetla pokaz slajdów, bo IGP AMD także nie grzeszy wydajnością.


  35. @Grave (autor: Qjanusz | data: 13/01/10 | godz.: 10:18)

    http://nvision.pl/...Articles-315-ndetails-48.html


    Co do reszty bzdur które napisałeś, to nawet nie chce się tego komentować...


  36. @Grave (autor: arco2006 | data: 13/01/10 | godz.: 10:46)
    Nowy układ graficzny zintegrowany w procesorze Intel Core i5-661 zajmują drugą pozycję. Pomimo wyższego taktowania wynoszącego 900 MHz nie był w stanie wygrać z konkurencyjnym Radeonem HD 3300. Intel Graphics Media Accelerator HD taktowany z prędkością 733 MHz, który znajduje się w procesorach Intel Core i3-530 oraz Core i5-650, uzyskuje zbliżone wyniki do Radeona HD 4200.

    http://nvision.pl/...Articles-315-ndetails-49.html


  37. dokładnie... (autor: Qjanusz | data: 13/01/10 | godz.: 10:58)

    a bohater tego newsa, AMD 890GX, jest sporo mocniejszy od Radeona HD 3300, który był testowany z Intelem.

    Więc "nowe" GMA ledwo wyszło, zadowoliło się kilka dni drugą pozycją, a ponownie spadło o kilka długości wydajnościowej, w porównaniu do najnowszego IGP AMD.

    Jestem przekonany że testy porównawcze jeżeli nie są już prowadzone, to zostaną wykonane niedługo.


  38. Qjanusz (autor: Grave | data: 13/01/10 | godz.: 14:14)
    "Kilka długości", "sporo mocniejszy" - jaaaasne, a i tak na tym "mocarzu" od AMD będzie pokaz slajdów w grach, to że trochę szybszy niż u Intela to naprawdę bez różnicy.

    13 fps w NFS Shift, na Intelu się nie uruchomiło, no i wygrało AMD. Tylko... czy Ty potrafisz przejechać choćby jedno kółko w tej grze nie rozbijając się po poboczach przy takim fps? Bo ja jakoś nie. De facto choć grę można uruchomić to i tak grać się nie da, więc żadne to zwycięstwo AMD doprawdy....

    A czy rzeczywiście nowe IGP od AMD będzie dużo lepsze - nie wiadomo do premiery. Może być bardzo dobrze, a może być i bardzo przeciętnie. AMD już było znane zarówno z miłych niespodzianek jak i rozczarowań.

    Ja bezpiecznie nie spodziewam się niczego nadzwyczajnego, żeby się nie zawieść. Zresztą nawet z 80 SPU IGP AMD i tak i tak do gier się nadawać nie będzie, więc w sumie... co za różnica ;/


  39. Żeby nie było imho intel też się do gier nie nadaje (autor: Grave | data: 13/01/10 | godz.: 14:19)
    natomiast bronię go z tego względu, że jest objeżdżany zdecydowanie na wyrost tymczasem AMD wiele lepsze nie jest a jest wychwalane pod niebiosa.

    Sorry, nie ma aktualnie aż takiej wielkiej różnicy między IGP AMD i Intela, jedno i drugie do gier się nie nadaje, jedno i drugie do video HD i starszych gier nadaje się równie dobrze.


  40. Konkretnie nawet w przytoczonym teście z nvision (autor: Grave | data: 13/01/10 | godz.: 14:29)
    właściwie w żadnej grze ani IGP AMD ani Intela nie wybijają się ponad 25 fps które uznawane jest za granicę płynności. A więc gry tną się na obu IGP.

    A jak już patrzeć kto wygrał w tej wojnie na szybszy bądź wolniejszy slideshow to w niektórych grach wygrywa AMD w innych Intel (WiC, RE5, Crysis) przy czym różnice między GPU AMD i Intela są rzędu 1-2FPS (!!)

    Więc przewaga to żadna, a że tnie się na obu GPU to tym bardziej nie ma znaczenia czy mniej lub bardziej.

    Nawet tym 20 fps w Stalkerze u AMD daleko jest do płynności.....


  41. .:. (autor: Shneider | data: 13/01/10 | godz.: 15:03)
    Grave - nie przesadzaj.

    na AMD jak i Intelu mozna pograc, z tym ze na AMD z lepszej jakosci obrazem. to ze wszyscy teraz chca grac w fullhd, nie znaczy ze IGP jest zle.


  42. @Grave (autor: Qjanusz | data: 13/01/10 | godz.: 15:33)
    widzisz Grave, dlatego jesteś mało obiektywny i delikatnie zakłamany w tym co piszesz.

    W moim linku masz jasno napisane że na AMD masz 19,26 fps (nie 13) a na Intelu 0,00 fps.

    20 fps to nie jest rewelacja dla gracza, ale śmiem twierdzić że osoby które myślą o odpaleniu Shifta na IGP, wcale się nie zmartwią że gra ma tylko 20 fps

    A przypominam że to był test na sprzęcie od AMD, który już nie jest najnowszy. A Intel ciągle ma... 0 fps


  43. @Grave (autor: rainy | data: 13/01/10 | godz.: 16:23)
    Mam nadzieję, iż nie zapominasz, że IGP Intela jest "dopalane" przez CPU (dodatkowo ma wyraźnie wyższy zegar - w i5 661 900 MHz).

  44. @rainy (autor: Qjanusz | data: 13/01/10 | godz.: 16:29)
    ale to i tak nic nie pomaga. Wiadomo że zero przyśpieszone o 30% ciągle jest zerem.

  45. Zawsze sie lubujecie w liczeniu... (autor: dr1zzt | data: 13/01/10 | godz.: 16:47)
    bohater newsa 22W TDP + jakistam nietopowy procesor amd 95W TDP
    intel h55: Max TDP 5.2 Watts + jakistam nietopowy i5 Max TDP 73 W

    Dla milosnikow mitologii ze intel nie podaje maksymalnego tdp:
    http://ark.intel.com/FAQ.aspx
    Wszystkie nowe procesory, maja podane MAX TDP.
    I pozamiatane.
    Oczywiscie zapewne zaraz sie dowiem ze intel klamie, a amd jest swiete.. i tak dalej.


  46. @Qjanusz (autor: rainy | data: 13/01/10 | godz.: 16:47)
    Tam, gdzie nie jest stanie niczego wyświetlić to oczywiście masz rację - mi natomiast chodzi o sytuacje w których jest równie szybkie a czasami nawet szybsze niż IGP AMD.

    Powoden są czynniki o których wspomniałem, plus to, iż Intel w jakimś stopniu te układy poprawił.


  47. dr1zzt (autor: rainy | data: 13/01/10 | godz.: 16:55)
    Ale co jest pozamiatane?

    Chcesz porównywać TDP quada w 45nm (owe 95 W) z dualem w technologii 32nm?

    To jest "oczywista oczywistość", iż quad będzie miał znacznie większy pobór mocy.

    Natomiast jestem dziwnie spokojny, że ta integra z 890GX będzie szybsza od IGP Intela przynajmniej o kilkadziesiąt procent.


  48. rainy (autor: dr1zzt | data: 13/01/10 | godz.: 17:07)
    Ale to wina amd ze nie maja prockow w 32nm.. no i porownujecie je caly czas..

  49. Qjanusz (autor: Grave | data: 13/01/10 | godz.: 17:09)
    Sam jesteś nieobiektywny. Wystarczyło napisać, że jakaś tam gra nie uruchomiła się na IGP Intela ze względu na nie do końca dopracowany sterownik i tyle.

    Ale oczywiście lepiej napisać, że Intel uzyskuje 0fps i z tego jakieś działania matematyczne wyprowadzasz. W tym wypadku to 0 to nie wynik, a BRAK WYNIKU!!

    Bo tak to zaraz sobie podzielisz wynik AMD przez Intela (powiedzmy przez tzw. zero z plusem, bo przez czyste 0 dzielić nie można) i wyjdzie Ci że AMD jest NIESKOŃCZENIE SZYBSZE od Intela :)))))

    To 13 fps jak zdaje się nie zauważyłeś także wziąłem z niczego innego jak Twojego linka.

    I przejrzyj sobie jeszcze raz ten test, popatrz jakie są różnice w wydajności, bo ja widzę że są MINIMALNE i także widzę że AMD w części przegrywa (również minimalnie).

    Zatem proponuję bez zbytnich peanów pod adresem AMD, bo ich IGP wcale się specjalnie ponad Intela nie wybija, a czasem i przegrywa.

    A co do tych 20fps to jasne - jak dasz wszystko na low i rozdzielczość 640x480 to będziesz mieć może i 60fps....


  50. @Grave (autor: Qjanusz | data: 13/01/10 | godz.: 17:39)
    NFS Shift: 1024x768 - 20fps AMD; 0fps Intel
    Na prawdę, jaśniej się nie da...

    Co do sterownika, to zdaje się Intel misi go nieźle podgonić, bo nie tylko NFS chciał się uruchomić. Za to dziwne że znaleźli czas na zaszycie w sterach "optymalizacji" pod 3DMarki.

    Kończąc dyskusję z Tobą, przypomnę raz jeszcze że najwydajniejsze GMA porównywane było do starego IGP AMD.
    Wynik przytoczył @arco2006 w #36


  51. Qjanusz (autor: Grave | data: 14/01/10 | godz.: 00:52)
    "najwydajniejsze GMA było porównywane do starego IGP AMD"

    Porównali do 785G i 790GX - czy jest jakiś nowszy IGP AMD który nie został uwzględniony w teście? Chyba nie.

    A to, że te IGP się już zestarzały bo AMD spoczęło sobie na laurach to inna sprawa. Istotnie są stare, ale jednocześnie najnowsze jakimi dysponuje AMD. Bo nic nowszego do tej pory nie wypuścili.

    Intel wypuścił, to i takie porównanie.

    Jak wyjdzie nowe IGP to będzie nowy test i (być może, a może i nie) AMD się odkuje.

    Poza tym moim zdaniem jeżeli IGP ma gdzieś sens to w laptopie i to w takim modelu który umożliwia przełączanie się między IGP a dedykowaną kartą. Wtedy mamy oszczędność baterii jak nie gramy, albo relatywnie wysoką wydajność na życzenie.

    Natomiast w komputerach stacjonarnych imho IGP jest bez sensu. Nawet super low endowe GPU dedykowane z danej generacji będzie szybsze od najszybszej integry, a oszczędność kasy jest doprawdy znikoma.


  52. @Grave (autor: Qjanusz | data: 21/01/10 | godz.: 17:16)
    890GX

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.