Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2020
Czwartek 14 stycznia 2010 
    

40GB SSD Intela trafił do kanału dystrybucji


Autor: Wedelek | źródło: Electronista | 09:21
(28)
Intel rozpoczął sprzedaż swojego dysku SSD o pojemności 40GB. Model X25-V ma z założenia pracować w tandemie z tradycyjnym dyskiem. Nowy SSD miałby za zadanie przechowywać system operacyjny i pozwalać na szybkie dostępy do plików naszego OS-u, natomiast pozostałe dane byłyby przechowywane, na standardowym, wolniejszym ale i dużo tańszym dysku HDD. Wydaje się, ze taka idea jest całkiem słuszna, tym bardziej, jeśli weźmiemy pod uwagę, że również Kingston oferuje podobny dysk. Produkt Intela pozwala na zapisywanie danych z prędkością do 35MBps oraz odczyt na poziomie 170MBps.

SSD Intela zużywa podczas pracy 150mW i połowę tej wartości, jeśli pracuje w trybie IDLE. Średnia ilość godzin bezawaryjnej pracy wynosi jak, podaje producent 1.2 milionów godzin. Dysk SSd został wyceniony na nieco ponad 120$ i jest już dostępny w sieci sklepów Amazon.

 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. ... (autor: kubaswielgus | data: 14/01/10 | godz.: 10:11)
    Za niecałe 400zł można kupić na allegro Kingston 64GB, więc ten Intel jest zupełnie nieopłacalny.

  2. widać (autor: KaszeL | data: 14/01/10 | godz.: 10:43)
    że nie masz zielonego pojęcia o dyskach SSD ;)

  3. ... (autor: Qjanusz | data: 14/01/10 | godz.: 10:50)
    "pozostałe dane byłyby przechowywane, na standardowym, wolniejszym ale i dużo tańszym dysku HDD"

    I tu jest problem. HDD jest "dużo tańsze"


  4. KaszeL (autor: Elektron | data: 14/01/10 | godz.: 13:17)
    dokładnie! HEHE

    kubaswielgus
    Gdybyś wymienił chociaż Kingston 40GB, to pewnie by ci się nie oberwało za niewiedzę.


  5. z czym do ludzi (autor: Chucky | data: 14/01/10 | godz.: 14:17)
    zapis 35MBps i jako systemowy?

  6. Qjanusz (autor: Pleban | data: 14/01/10 | godz.: 14:26)
    Nom, zaraz za "wolniejsze".

  7. ... (autor: kubaswielgus | data: 14/01/10 | godz.: 14:44)
    Albo ja czegoś nie rozumie, albo jesteście zbyt leniwi, żeby sprawdzić to co napisałem:

    http://allegro.pl/...snv125_s2bd_64gb_gwpl_fv.html


  8. SSD (autor: rainy | data: 14/01/10 | godz.: 14:49)
    W takiej cenie (około 430-450 złotych) to można dostać HDD o pojemności 1,5 TB - do tego 2,5 raza wyższym zapisie i porównywalnym (niewiele gorszym odczycie).

    Super krótki czas dostępu, cisza i niski pobór mocy to jeszcze za mało by się na taki dysk zdecydować.


  9. ... (autor: kkk | data: 14/01/10 | godz.: 15:25)
    moim zdaniem wypuszczanie takich produktów to tylko psucie rynku. wielu średnio i mało technicznych osób słyszy dookoła ze ssd są super szybkie, ciche i mało prądu biorą i w ogolę to najlepsza rzecz od czasu wynalezienia krojonego chleba. I kupie taki mało rozeznany konsument taki "dysk ssd" i zapisem 35 MB/s i dozna szoku. Taka tandeta tylko odstraszy ludzi od zakupu kolejnych dysków w przyszłości, a wiadomo mniej konsumentów = wolny spadek cen itd itp

  10. dokładnie (autor: Qjanusz | data: 14/01/10 | godz.: 15:29)
    a mega przepłacanie tylko dlatego że kupuje się kosmiczną technologię, która tak naprawdę przeciętnemu userowi daje nie wiele jest bez sensu.

    Dlatego największa popularność SSD ma w "newsach" i drogich serwerach.


  11. @kkk (autor: Qjanusz | data: 14/01/10 | godz.: 15:31)
    tak już lepiej ;-)

  12. Na co komu TB na kompie (autor: morgi | data: 14/01/10 | godz.: 16:33)
    biblioteke waszyngtonska zaklada czy tylko tak spamuje dla zasady? Mi zalezy na szybkosci i ciszy, talerze dawno sie w tym zatrzymaly to mozna liczyc tylko na ssd na cale szczescie.

  13. mi zależy chipmunku (autor: kubolx | data: 14/01/10 | godz.: 16:51)
    a to że się udzielasz w tym art to tylko wyczytane słowo intel. O tak intel jest super daje nam zajebiste ciche, małe i ogólnie g warte dyski; składajmy mu pokłony i liżmy ich po dupskach. Mam nadzieje, że cie wkońcu jakiś autobus na prystanku dojedzie morgi.

  14. @morgi (autor: rainy | data: 14/01/10 | godz.: 17:08)
    Mam w głębokim poważaniu na czym Ci zależy a jedenym powodem (jak słusznie zauważył kubolx) Twojego zainteresowania jest to, iż producentem tego dysku jest Intel.

  15. .:. (autor: Shneider | data: 14/01/10 | godz.: 17:16)
    35Mbps hmmm, czy oni zglupieli?

    przeciez to 4.5 MB/s

    takze zgadzam sie z kubaswielgus'em


  16. cena jest ok (autor: Franz | data: 14/01/10 | godz.: 17:22)
    ale tyle powinien kosztowac dysk w wersji 80GB(sporo szybsza btw), 40 to jest troche ciasno.... chyba ze sam os ma tam byc, tylko jaki to ma sens skoro ma lezec obok drugi dysk na usb ze zdjeciami itp..

  17. @Shneider (autor: rainy | data: 14/01/10 | godz.: 17:32)
    To jest błąd - odkąd transfer w dyskach (nieważne HDD czy SSD) podaje się w Megabitach?

    Nie zmienia to faktu, iż prędkość zapisu jest niska.


  18. .:. (autor: Shneider | data: 14/01/10 | godz.: 17:42)
    rainy - uf, cale szczescie.

    Wedelek - moglbys poprawic newsa i nie walic takich bykow?


  19. @Shneider (autor: Faraonix | data: 14/01/10 | godz.: 21:01)
    35MBps, a nie 35Mbps, ta duza literka "B" to spora roznica

  20. 40 GB SSD ? Dalej, dalej... (autor: Majster | data: 14/01/10 | godz.: 21:09)
    może Intel zjedzie z pojemnością do jednej dyskietki ? Pff... :/

    Intel, Intel, o nasz panie wprowadź w SSD-kach "dyskietkowanie".


  21. ... (autor: Elektron | data: 14/01/10 | godz.: 23:07)
    widać chłopcy nie macie pojęcia o SSD, dlatego zapraszam tu:
    http://forum.purepc.pl/...aq-1-Strona-t270332.html

    Od siebie napiszę tylko do tych co pojechali dyski za małą V zapisu.... Tak geniusze, bo przecież to jest dysk o pojemności 2TB i będziecie na nim przenosić filmy, gry itp.


  22. btw (autor: Elektron | data: 14/01/10 | godz.: 23:12)
    To już któryś temat z kolei, w którym wypowiadają się Ci sami... widać dalej nie skorzystaliście z wiedzy zgromadzonej na wielu forach.

    kubaswielgus
    Leniwy to chyba ty jesteś, bo gdybyś ruszył czerepkiem, to byś sprawdził jakiś test wersji 40GB vs 64GB, a nie dawał linka na allegro. Sugerowanie się ceną przy zakupie SSD, większego błędu popełnić chyba nie można... no ale gratuluję naiwności.


  23. @Elektron (autor: rainy | data: 14/01/10 | godz.: 23:31)
    To odpowiedz nam geniuszu, po co się produkuje dyski prędkości zapisu 4-5 wiekszej i nie tak znowu wiele wiekszej pojemności (np. 80 GB)?

    Dla Twojej informacji: czytałem całkiem sporo artykułow na temat SSD.


  24. SSD (autor: Jaro1979 | data: 15/01/10 | godz.: 10:44)
    Ciagle wam zle, za maly zapis, za drogi. A jak bylo na poczatku z tradycyjnymi HDD, moj pierwszy HDD mial 160MB i kosztowal majatek. Tak samo jest teraz z SSD, z czasem beda szybsze i tansze. Co do pojemnosci dysku i jego zapisu, dysk na system wystarczy w zupelnosci + kilka gier. Na reszte danych - filmy, obrazy, muzyka itp 1,5TB i wszystko dziala bardzo dobrze. Nie wiem ilu was mialo okazje sprawdzic takiego "biednego" intela 40gb czy kingstona, ale moge was zapewnic, ze po ponownym powrocie na tradycyjne HDD, zmienicie zdanie na temat SSD i jego marnej predkosci zapisu i pojemnosci. Zerknijcie na temat ktory zamiesil @Elektron i poczytajcie o opiniach posiadaczy tych ze beznadziejnych dyskow.

  25. @rainy (autor: Jaro1979 | data: 15/01/10 | godz.: 10:54)
    po co robia?? moze dla takich userow ktorym bedzie sie dobrze spalo, wiedzac ze maja mega szybkiego SSD z predkoscami zapis/odczyt 200/250 MB/s. ;)

  26. Rozmiar OK (autor: ligand17 | data: 15/01/10 | godz.: 11:25)
    ale cena i parametry do d... Gdyby X-25M G2 były w rozmiarze 40GB i cenie 3x niższej to kupiłbym 2 do RAIDa jako dysk systemowy. A dane tradycyjnie na talerzach - w tym obszarze szybkość jest mniej ważna, niż koszt 1MB danych.

  27. temat (autor: pawel.xxx | data: 15/01/10 | godz.: 15:42)
    Sam pomysł z ssd na system nie jest głupi ale trochę uciążliwy i zawsze jest to tylko półśrodek.
    O przewadze dysków SSD nad HDD nie decyduje szybkość odczytu/zapisu ciągłego a czas dostępu do danych i iość operacji IO jaką ssd jest w stanie wykonać podczas sekundy.
    Podczas pracy większość operacji dostępu do dysku to odczyty, niewielkich porcji danych.
    Masowe zapisy na dysk to domena stosunkowo nielicznego grona aplikacji.
    Poniżej VelociRaptor vs SSD również low-endowe
    http://fwd4.me/BVk
    W polskiej sieci także są takie porównania choć mają nieco inny profil - to dla tych co murzyńskiego nie znają.


  28. @Jaro1979 (autor: rainy | data: 15/01/10 | godz.: 15:59)
    Jeżeli już o to chodzi, to mój pierwszy HDD miał 40 MB. :)

    Wiadomo, że SSD to nowa technologia i cierpi jeszcze na choroby wieku dziecięcego.

    Nie zmienia to faktu, iż wspomniany w newsie dysk jest zbyt mały a dla mnie ma również za małą prędkosć zapisu.

    Gdyby miał 64 GB i prędkosć zapisu na poziomie 65-70 MB/s nie powiedziałbym złego słowa.

    Btw, tutaj cytat z linka podanego przez pawel.xxx:

    "However, I wouldn’t recommend a 32GB drive as a boot volume for Windows 7. The Windows folder alone on my Windows 7 Ultimate system registers just shy of 14GB. Office 2010 will want 3GB. You’ve probably got several gigs of your own apps that need to be installed. Keep in mind that you want to leave at least 20% of your SSD free for optimal performance. I really don’t recommend anything less than 64GB for a boot drive these days."


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.