Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Wtorek 5 lutego 2002 
    

GF4 w oczach konkurencji ...


Autor: Kris | 10:54
(17)
Na stronie 3dGameMan zamieszczono film z prezentacji ATI dotyczącej modernizacji serii kart Radeon 8500 oraz porównań aktualnej linii produktów z nadchodzącymi układami nVidia GF4TI i GF4MX. Pozwolę sobie wypunktować kilka ciekawszych "kawałków" wraz z własnym komentarzem:

1. ATI Radeon 8500 i 8500LE przy niezmienionych taktowaniach (275/550 i 250/500) będą miały 128MB pamięci (4x32 BGA) zamiast dotychczasowych 64MB. Wersja LE zostaje pozbawiona wyjścia DVI, który służył również do podłączenia drugiego monitora. Pozostaje jedynie wyjście TV (oczywiście DualView). Zmodyfikowane karty powinny pojawić się na początku marca.

Komentarz: Chwyt głównie marketingowy, związany z ilością pamięci kart GF4 Ti. Poprawa raczej uwidoczni się jedynie przy ekstremalnych trybach, włączonym Fsaa, wyłączonej kompresji tekstur lub w pojedynczych przypadkach nowych gier (generalnie wszędzie tam gdzie braknie pamięci lokalnej). Tym nie mniej lansowanie większej pamięci pozwoli na użycie większych i bardziej realistycznych tekstur w nowych grach. Wywalenie DVI z LE wydaje się w miarę sensownym posunięciem biorąc pod uwagę kwestię ceny.

2. Wersje 128MB (SRP odpowiednio $299 i $199 za LE) będą kosztowały tyle samo co aktualne wersje 64MB natomiast Radeon 7500 tanieje do poziomu SRP $150.

Komentarz: W zasadzie można to rozpatrywać jako obniżkę cen. Raczej chodzi o dostosowanie do cen linii GF4. Nic nie napisano o nowych cenach wersji 64MB z czego można wnioskować, że ATI przestaje je produkować a karty Radeon 8500 64MB innych producentów powinny stanieć.

3. Poprawa wydajności dzięki nowym sterownikom i pamięci 128MB. Podano informację, że nowe supportowane sterowniki 7.65 pojawią się 14-stego lutego (31 stycznia pojawiły się oficjalnie beta 7.66). Poprawę sterowników oceniono na ok. 15% i zwrócono uwagę na optymalizację Smoothvision i filtrowania anizotropowego. Podano też kilka przykładowych gier z supportem shaderów i truform oraz informację o zainteresowaniu producentów gier.

Przykładowa tabelka zmian w XP w rozdzielczości 1024x768x32 (bez dodatkowych szczegółów).




Komentarz: łączenie poprawy sterowników z powiększeniem pamięci powoduje, że nie wiemy ile zyska Radeon na zwiększonej pamięci. Pokazano również kilka (IMHO nieco tendencyjnych) porównań GF3 z fsaa x4 i R8500 z anizo 16x (chyba wiadomo gdzie był ładniejszy a zarazem płynniejszy obraz).

4. Zmasowany atak na GF4. Model GF4 MX 460 64MB porównano z R8500LE 128MB. Za tą samą cenę $199 konkurent wypadł blado. Niższa wydajność, sprowadzenie go do GF2 Ti po niewielkim face-liftingu. Zwrócono uwagę na zmniejszenie strumieni renderowania nowego MX'a z 4 do 2 względem GF2 Ti (oczywiście brak supportu Dx8.0 i Dx8.1). Skrytykowano nielogiczne nazewnictwo nowych produktów oraz niewielkie różnice wobec istniejącej linii Titanium. Podkreślono znaczenie numeracji Radeonów (np. 7200: 7-numer generacji układu, 200-relatywna wydajność w danej generacji) oraz dużą różnicę pomiędzy serią 8xxx a 7xxx. Z kolei linię GF4Ti4000 określono jako GF 3.5. Brak supportu Dx8.1, niezmieniona ilość strumieni renderowania. Na koniec stwierdzono, że nVidia niewiele przez cały rok zrobiła bo istniejące produkty GF2 i GF3 jedynie zmieniały nazwy przy małych zmianach w architekturze.

Tabelka porównań cen.
  • $299: Radeon 8500 128MB ; GF4 Ti4600 (lub 4400 bo obraz jest rozmazany)
  • $199: Radeon 8500LE 128MB ; GF4 Mx 460
  • $149: Radeon 7500 ; GF4 Mx 440
  • <$100: Radeon 7000 ; GF4 Mx 420
Komentarz: Cóż. Typowy atak marketingowy. Jeśli informacje cenowe i dotyczące architektury GF4 podane przez ATI znajdą jutro potwierdzenie to jest kilka ciekawostek. GF4 MX na dwóch strumieniach bez supportu Dx8 wygląda faktycznie jak okrojony GF2 Ti a GF4 Ti bez dx8.1 i na 4 strumieniach faktycznie może niewiele się różnić od GF3 Ti600. Niewątpliwie jednak Ti4600 będzie wydajniejszy od konkurencji i jeśli cena znajdzie potwierdzenie to powinien zagrozić Radeonom w tym segmencie rynku.

 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. tiaaaaaaa (autor: DuckmAn-brak rejestracji | data: 5/02/02 | godz.: 11:12)
    Wycinek twojego tekstu. Mysle ze nic wiecej dodawac nie trzeba. Bo taka niestety jest dzika prawda. Tak samo bylo z Gf1 przejscie na gf2... Praktycznie zerowa roznica. A wykresy Nvidi szalaly ze niby GTS (giga texel shading) i inne bajery zapewniaja do 30%+ :) taaaak... zmienilem i rzeczywiscie mialem ze 300 pkt wiecej w 3dmarku 2000. Tak naprawde z Gf3 jest podobnie. Dobrze podrasowany Gf2 Ti jest niewiele wolniejszy od gf3. Jedyne co sie u Nvidia zmienia to taktowanie zegara. Zobaczymy jutro pewno lekko po 0:00 recenzje w sieci roznych serwisow. I przekonamy sie jak z ta wydajnoscia :) I jak juz Kris pisalem :))) jesli nie zobacze na procu klasy 1500 mhz w 3dmarku 2001 10000pkt+ :) to znaczy ze dupa warta ta nowa karta. Bo jesli nie dosc ze nie posiada rzadnych nowych efektow graficznych jak ati. To jest to tylko puste przetaktowanie gf3 titanium 500.
    "istniejące produkty GF2 i GF3 jedynie zmieniały nazwy przy małych zmianach w architekturze"


  2. wycinek (autor: DuckmAn-brak rejestracji | data: 5/02/02 | godz.: 11:14)
    damm!! chodzi oczywiscie o wycinek ktory znalazl sie na dole :) za szybko wyslalem :)))

  3. Porównanie (autor: lothar-brak rejestracji | data: 5/02/02 | godz.: 12:28)
    Przez tyle lat moglibyście się nauczyć, że działy marketingowe wielkich firm zawsze kłamią. Tak naprawdę to trzebaby zobaczyć screeny i benchmarki z gierek i np: 3dMaxa a nie "press release" czy jakiś bzdetne prezentacje. A co do tego, że podkręcony GF2 zasuwa tak samo GF3 to gadasz gościu głupoty...

  4. ee tam (autor: Meteor | data: 5/02/02 | godz.: 12:45)
    ilu ludzi jest tak szalonych zeby wymieniac GF2GTS na GF3 ? (no dobra znam kilku ;)) )

    Jak na moj gust, to na ta wiosne szykuje sie wysyp kart dla ludzi majacych GF DDR (CLAPowcy !) GF SDR i pierwsze GF2MX. Tu roznica bedzie spora. Natomiast przesiadanie sie z GF3 na GF4 to imho szalenstwo.


  5. tak (autor: duckmAn-brak rejestracji | data: 5/02/02 | godz.: 13:13)
    Popieram Metor'a. Nie pisze glupot bo niestety kumpel jeden ma gf2 ti podrasowanego extra. I Gf3 tez podrasowanego. Ale jakos w realu nie widac wiekszych roznic. I temu i temu wszystko dziala plynnie. A w grafice nie ma roznic. Smutne jest to ze w dzisiejszych czasach liczy sie tylko wydajnosc. Ale taka
    jest prawda. Kazda karta powinna byc przynaimniej o 20% szybsza od
    poprzedniej. Bo Pcety to nie Konsole. Co z tego ze Ati ma super nowinki jak
    pixel s 1.4 Trueform itd? Jak garstka firm to suportuje? z roznym skutkiem.
    Rtcw - Trueform? niezauwazylem. W innych nie jest lepiej. To nie Konsole
    gdzie producenci gier wyciskaja osme poty z grafiki, jej efektow. Aby gierki
    wygladaly jak nailepiej. Teraz w grach na pceta prym wioda gry przecietne.
    Na starych enginach. Albo odwalone na.. wuja. Dluuuugo nie zobaczymy nic
    ladnego. Moze dzieki X-boxowi rynek pc ozywi sie jesli chodzi o ladna
    grafike. Bo to jak by nie patrzec jego brat :) Jakie gierki nas czekaja?
    Unreal 2.. + rozne gry na jego enginie. Doom 3 i to samo. Potem dluuugo nic
    nie widze. O! moze halo z X-box. Powiem szczeze ze daawno nie ujazalem gry
    ktora by mnie oszolomila (moze Giants-Dobry zryw chlopaki mieli jak na dx7!)
    Co z tego ze kary beda mialy coraz lepszy obraz. I inne ciekawostki jak
    nadal bedziemy grac w te same szare klony przestazalych enginow Unreala...
    quaka... ktore beda mialy jedna wade. Beda potrzebowaly coraz szybszych
    maszyn :) Dlatego w przypadku pceta. Liczy sie przedewszystkim wydajnosc.
    Kto lubi kupowac nowy sprzet co pol roku....


  6. Metor ma racje (autor: duckmAn-brak rejestracji | data: 5/02/02 | godz.: 13:16)
    Meteor ma racje jeszcze raz. Dzisiejsze kart czyli gf 4 i Atir 8500 sa kartami dla ludzi posiadajacymi stare poczciwe Clapy. moj kumpel dopiero 2 tyg temu wymienil Clapa na Radka. I jak mu chodzilo plynnie wszystko wczesniej tak i chodzi plynnie teraz. No jedyna roznica ze sobie wlaczy takiego Anizotropa x15 i ma radoche... Wiecej roznic nie stwierdzam. Bo jak juz napisalem gry przestazale to i jak sprawdzic moc karty :)? 3dmarkkiem :))))

  7. Anizotrop x 16scie (autor: duckmAn-brak rejestracji | data: 5/02/02 | godz.: 13:17)
    jak wyzje :) pomylka :)

  8. GF3 (autor: lothar-brak rejestracji | data: 5/02/02 | godz.: 13:35)
    Czemu tak nihilistycznie, czy dla Ciebie liczy się tylko to że gierka ma stary engine?
    Generalnie jestem przeciwnikiem wszelkakiego rodzaju *marków czyli 3Dmarków z tego prostego powodu że one nijak się mają do rzeczywistego użytkowania komputera czytaj "grania" ;-)
    Standardowo ustawione gry na "starym" enginie chodzą dobrze na prawie każdym sprzęcie. Jednak gdy weźmiemy pod uwagę takie rzeczy jak wysokie rozdzielczości, Antyaliasing, filtrowanie anizotropowe (które nie jest tylko "bajerem") to się okazuje, że różnice między kartami są kolosalne.


  9. oj jest powod zeby wymienic CLAPa (autor: Meteor | data: 5/02/02 | godz.: 13:44)
    i celerona 950 na cos lepszego (w moim wypadku XP 1,7+ i Radeon 8500). W train simulatorze Microsoftu, w jednym ze scenariuszy (z dodatku round house wygladajacy w koncu normalnie - pelno pociagow, zycie obok torow toczy sie normalnie) mam 7 klatek/sek w 800x600 w max detali :/

  10. stop (autor: DuckmAn-brak rejestracji | data: 5/02/02 | godz.: 13:49)
    Dobrze Lothar. Zagalopowales sie :) Ok Anizotrop mam wlaczony... Wysoka rozdzielczosc (tez gdybym mial dobry monit :))) testowalem ok. Ale Anty AA juz nie. Niestety ale bedziesz mistrzu jak mi na moim sprzecie (p4 2ghz,r8500) uruchomisz w 1024 w takim MOH 4x anty aa. Wiem za slaba mam maszyne dlatego juz niedlugo przymiezam sie do wymiany... Monitora :) bo jakos mnie anty aa nieprzekonuje :) wole wlaczyc 1600 rodzialke bo wiem chociaz ze to dziala dobrze. W dzisiejszych zaawansowanych technologicznie grach. Az sie boje nowych gier ala Unreal :) jak wlacze anizotropa x 1 :) to bedzie gitara :) e ale do tego czasu bede mial juz pewno R300 :)))

  11. mmm (autor: duckmAn-brak rejestracji | data: 5/02/02 | godz.: 13:54)
    juz taka ta architektura pc. Coz moze nowe karty z wieksza iloscia ramu na pokladzie beda rozwiazaniem klopotow z waskim gardlem pc. Bo Agp nawe x8 (planowane) nie zapewni dobrej wymiany. Mysle ze karty z 256mb ramu na pokladzie przy czasie dostepu ponizej 3ns. Taktowaniu z 500 cloc mem 1000mhz. Dadza moc aby wreszcie nacieszyc sie wszystkimi bajerami typu Anty aa i innymi wodotryskami. Po prostu sama karta graficzna bedzie musiala rozwijac sie blizniaczo z procesorem i reszta komponentow. Aby wszystko chodzilo ok. Dopoki ktos nie wymysli aby zrobic z pcta cos na styl x-boxa aby wszystko pointegrowac. To mhz beda mialy priorytetowe znaczenie.

  12. ATI (autor: lothar-brak rejestracji | data: 5/02/02 | godz.: 14:13)
    Nie dziwię się już czemu jesteś taki rozgoryczony, bo masz ATI ;-)
    Przez wiele lat też byłem fanem ATI:
    7 lat temu zacząłem od ATI Mach 64, potem Rage Pro a na końcu Rage 128. A potem z nimi skończyłem. Fani ATI charakteryzują się tym że siedzą na grupach dyskusyjnych zamiast grać. Ja przekonałem się już dawno że ta firma kłamie i oszukuje klientów. Nie wiem czy pamiętasz jak wypuścili "nową" kartę po ATI Rage Pro wyszło ATI Rage Pro Turbo, była to ta sama karta tylko z driverami zoptymalizowanymi pod jakiegoś tam wtedy benchmarka syntetycznego.
    A Rage 128 które było niby kilerem Voodo2 czy TNT a w rzeczywistości wszystko się sypało. Nie wiem jak teraz z tymi radeonami ale podejrzewam, że nadal ATI nie jest uczciwa. A różne wersje Geforce wydają Ci się takie same bo zawsze na nich wszysko dobrze chodzi ;-)


  13. hyhy (autor: Kilgur-brak rejestracji | data: 5/02/02 | godz.: 14:17)
    i tak to karta dla ludzi co maja kase a zreszta mi cs piknie lazi na mx400 i celku 1000 grafa se zmienie jak w cs2 bedzie mi zle chodzil :D

  14. CS r0x!! (autor: Kilgur-brak rejestracji | data: 5/02/02 | godz.: 14:17)
    CS r0x!!

  15. drobne (autor: duckmAn-brak rejestracji | data: 5/02/02 | godz.: 14:29)
    Drobne problemy sa ze starszymi grami. Natomiast juz na najnowszych drv wszystko jest gitara. Miedzy pierwszymi a najnowszymi wydajnosc skoczyla jakies 20%. Nvidia tez budowala swoje drv. od jaja. Wiec licze na to ze beda coraz lepsze. Moze z okazij nowych radkow wypuscza cos na przywitanie gf4. Nie jest zle. Grac gram. Ale i narzekam. Bo poki co czuje sie troche tak jak kiedys przesiadajac sie z voodoo 2 na Clapa. Po prostu Nvidia raczkowala co do kompatyblinosci i rozne jazzy byly. Ale bedzie zapewne lepiej. Bo Radek 8500 to jednak hit marketingowy ostatnich miesiecy wiec Ati nie zostawi go na lodzie.

  16. doom game :) (autor: duckmAn-brak rejestracji | data: 5/02/02 | godz.: 14:36)
    Wycinek z wywiadu najnowszego z Carmackiem :))) heh ale przydadza sie karty ze 128mb :))) Ale wiem przynaimniej jedno Carmak wycisnie ostatnie poty z kart. I napewno bedzie sie staral aby wszystko dobrze zoptymalizowac. Nie bedzie jakis dziwnych jazzow jak z MOH (ktory nie wiadomo dlaczego badziewnie chodzi-nie tylko na ATI)

    Polygon counts"
    The Doom engine is not an ultra-high poly count engine, because it is built around dynamic lighting and shadowing, but it is still a large step up from our previous games. Typical scenes will have around 150,000 polygons, versus 10,000 for Q3. There will certainly be other games with higher raw polygon counts, but that is really focusing on the trees, not the forest (image quality). The large numbers that have occasionally been tossed around are the polygon counts for the high detail characters that are used in the generation of normal maps for the real time rendering. Some characters are over 500,000 polygons in their original form.


  17. ATI... (autor: Adams-brak rejestracji | data: 5/02/02 | godz.: 15:17)
    Zaczne sie martwic gdy Unreal2 i Doom3 wyjda i zalegna u mnie w PeCecie. Narazie nie ma gry, ktora w 1024x32 mialaby jakikolwiek problem... Sprzet? Celeron 633/960 i ATI Radeon ViVo DDR(obecnie ATI 7200) zegar 200/400 MHz...
    Spokojnie jakis XP1700/P4 1800 + ATI Radeon 8500 (kosztuje z 1200 zl) wystrarczy na Unreal2... Po co wydawac ponad 2000 zl za karty od nVidii???????
    pozdro


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.