Zosma i Thuban - nowe procesory od AMD

1. Bardzo ciekawe. (autor: Wedelek | data: 29/01/10 | godz.: 19:52)
   Ciekawe jak te nowe układy będą sobie radzić z i5 i7...
   
   
2. AMD (autor: Barbarian | data: 29/01/10 | godz.: 19:54)
   Dobre wieści 24/7 zapewnia nam AMD. Niestety na 2010 tylko kosmetyka. Intel spieprzył sprawę w 32nm (a właściwie w 45nm), więc AMD ma czas do 2011. I nie boli mnie żadna prawda... morgi. Mam czas i kasę, więc poczekam na 32nm - a u kogo, to zobaczymy.
   
   
3. Jeśli idzie o 32nm to Intel ma już teraz (autor: Grave | data: 29/01/10 | godz.: 20:01)
   kilka modeli CPU w ofercie wykonanych w tym procesie technologicznym, a w kolejnych miesiącach będzie ich coraz więcej.
   
   Tak więc "czekanie na 32nm" ma logiczny sens jedynie w odniesieniu do AMD, bo na to istotnie trzeba poczekać co najmniej rok. Intel ma już.
   
   
4. @Grave (autor: Barbarian | data: 29/01/10 | godz.: 20:05)
   Wyślij tą wspaniałą nowinę do Apple, to odrobinę rzecz wyprostują. Dobrze wiesz o co chodzi.
   
   
5. ... (autor: bezrobotnydarek | data: 29/01/10 | godz.: 20:09)
   coż z tego że Intel ma 32nm jesli to tylko dwurdzeniowe, a będzie następny sześciordzeniowy, ale za tysiąc dolarów, a na to wielu sobie nie będzie mogło pozwolić
   
   
6. @darek_na_zasiłku (autor: Barbarian | data: 29/01/10 | godz.: 20:13)
   Chętnie wezmę nawet te dwa rdzenie (z HT dają 4 logiczne), ale bez szajsowatego bonusa, którym Intel na siłę robi lepsze wyniki w sektorze, w którym realnie nie istnieje. To tak jakbym zawsze musiał kupić szampon i odżywkę.
   
   
7. podstawka (autor: piwo1 | data: 29/01/10 | godz.: 21:04)
   "Chipsety nie będą zgodne ze starszymi 65nm procesorami z podstawką Socket AM2 i kontrolerem pamięci DDR2, obsłużą natomiast wszystkie 45nm procesory z podstawką Socket AM3 i kontrolerem pamięci DDR2/DDR3 a także przyszłe 32nm układy z architekturą Bulldozer."
   Czyzby chipsety 890FX oraz 890GX mialy juz ta nowa podstawke am3 rev2 o ktorej sie mowilo ze ebdzie przeznaczona pod buldozerka? no ciekawe co tam ulepszyli. bo artykol jest szumny ale konkretow nadal zadnych nie znamy :)
   
   
8. Bedzie tam wszystko przez nic i szesc krasnoludkow (autor: morgi | data: 29/01/10 | godz.: 21:10)
   zamiast gigantow i cechy oprocz 2 najwazniejszych procesora nowoczesnego, czyli wydajnosc i energooszczednosc.
   
   
9. @morgi (autor: Barbarian | data: 29/01/10 | godz.: 21:12)
   czekaj czekaj..., ale jak to?
   
   
10. @Barbarian (autor: MariuschM | data: 29/01/10 | godz.: 21:13)
    co masz na myśli z "Intel spieprzył sprawę w 32nm (a właściwie w 45nm)" ??
    
    bo coś nie jestem na bieżąco:P
    
    co do artykułu to miło zobaczyć coś co daje ludziom nadzieję:) ale ciekaw jestem co oni w tym Thuban zrobią że będzie mógł konkurować z i7 z 6 rdzeniami
    
    
11. @Barbarian (autor: Grave | data: 29/01/10 | godz.: 21:16)
    To że nie chcą 32nm CPU Intela to ich sprawa, mogą brać co im się podoba (notabene od Intela nie chcą 32nm, za to od AMD nie chcą CPU wcale.).
    
    Ja 32nm Core i7 w soniaku nie pogardzę. A stanowisko Apple mało mnie obchodzi.
    
    Na razie tylko 2 rdzenie z HT, ale jest i do laptopów nadaje się jak znalazł. Dla desktopów będzie 32nm Gulftown.
    
    Oczywiście można narzekać że pierwsze ma "tylko dwa rdzenie", a drugie "za drogie", tylko czy pytanie, czy konkurencja ma coś lepszego do zaoferowania dysponując gorszą architekturą i starszym procesem technologicznym? Wątpię.
    
    2010 niestety nic ciekawego w rywalizacji AMD Intel nie przyniesie. Dopiero starcie Buldozera z Sandybridge może być interesujące.
    
    Nowa architektura w 32nm AMD vs nowa architektura w 32nm Intela. Ciężko teraz przewidzieć która okaże się lepsza, ale po zawodzie jakim było K10 tym razem bezpiecznie postawię na Intela. A jak będzie zobaczymy.
    
    Nie bez znaczenia jest też fakt, że Intel ma już działające sample Sandybridge, tymczasem AMD takowe dopiero "ma wypuścić"....
    
    
12. Grave (autor: morgi | data: 29/01/10 | godz.: 21:27)
    W zasadzie trza 32 nm odfajkowac, teraz to tylko pelny rozped do konca roku i czekanie na oszlifowane Nehalem/SandyBridge. Nowa pelna architektura to daleka sciezka, w 22 nm, ale juz sie proces rychtuje, wiec jesli czekac to na sample w 22 nm byc moze pod koniec tego roku.
    
    
13. Czyste 32nm (autor: Barbarian | data: 29/01/10 | godz.: 21:36)
    Mam cierpliwość, pieniądze i czas. Poczekam na nieskażone 32nm, w poprawionej rewizji. Moje E8400 bardzo dobrze mi służy i pracuje na siebie. Ponieważ ludzie lecą na lep, więc niech Intel podczyści frajerów. Dla miłośników sportu liczy się tylko "wydajnosc i energooszczednosc" (jak napisał morgi). Nie kupię żadnego zestawu "krasnoludki" i nieźle wyobracana królewna 45nm.
    
    
14. ... (autor: Zbyszek.J | data: 29/01/10 | godz.: 22:24)
    Look: http://www.freepatentsonline.com/US7490254.pdf
    
    
15. @Zbyszek (autor: Barbarian | data: 29/01/10 | godz.: 22:50)
    Bardzo ładny patent (tzn. sprytny), ale nie rozumiem jakim cudem Intel może sobie stosować Turbo Boost, jeśli ten patent jest uogólnieniem w stosunku do TB Intela. Jasne! To wynika z miłości jaką ślubowały firmy na 5 lat.
    
    
16. Te 32nm od intela.. (autor: marioking | data: 29/01/10 | godz.: 23:17)
    to poki co wlasie lep na frajerow,. Nie dosc ze wepchneli tam beznadziejna integre to jeszcze 45nm. Naprawde to opciach zeby nie bylo ich stac na cos to chociarz nie bedzie gorsze od rocznych integr intela no i ta cena. Kwintesencja szczegolnie z przeznaczniem do budgetowego segmentem powinna byc cena. A oni co procek 400 plyta 300. Taniej bedzie full am3, z phenomem ktory moze pod wzgledem wydajnosci bedzie tak roche w tyle ale z nieco lepiej wybalansowana integra. Bo poki co te nowe 32nm jesli ktos zamierzalbym uzywac z integra to jakby 4 ogiery ciagnely chlopski woz.
    
    
17. bardzo sprytne ze strony AMD (autor: Qjanusz | data: 29/01/10 | godz.: 23:19)
    myślałem że będą sobie tłuc co mają do 2011 roku. A tu proszę :-)
    Jestem ciekaw jak bardzo usprawnią mostek w takiej "Zośce"
    
    I bardzo mi się podoba polityka przechodzenia standardu w standard. Nie ma czegoś takiego jak u Intela. Jedna podstawka się kończy, inna zaczyna. I to w każdym prawie segmencie. U AMD zmiany są strasznie płynne, dające człowiekowi nacieszyć się z kupionych komponentów. BRAWA!!!
    
    "AMD zamierza zaskoczyć rynek podobnie jak podczas premiery kart HD 4800, wprowadzając w obieg informacje..." - spodobała się taka polityka AMD. Konsumentom również :-]
    
    
18. a co do Intela, (autor: Qjanusz | data: 29/01/10 | godz.: 23:25)
    to już tak nie narzekajcie. Wprowadził 32nm na rok przed konkurencją. Integra fakt że nie najmocniejsza, to mocno poprawiona w stosunku do starych GMA i dobijająca wydajnościowo do starszych integr AMD (serie 7XX). Wydajność, jak wydajność, ale energooszczędność ma na takim poziomie, którego AMD może trochę pozazdrościć.
    
    Bardzo się cieszę że AMD mocno idzie w górę, ale to nie znaczy że trzeba gnoić Intela, bo wszyscy zdajemy sobie sprawę kto kogo goni w tym wyścigu.
    
    
19. marioking (autor: Grave | data: 30/01/10 | godz.: 01:33)
    Taaak 32nm CPU Intela jest słabe, bo.... gratis w tej samej paczce dostajesz 45nm IGP. Tylko co ma piernik do wiatraka?
    
    Próbujesz w przedziwny sposób objechać CPU, ale że szukanie wad CPU słabo Ci idzie to jako wadę CPU wpisujesz wady IGP.
    
    A IGP to tylko dodatek do CPU!! Jak chcesz możesz z tego dodatku skorzystać, jak nie - nie musisz.
    
    Na jednej podstawce masz CPU oparty na najwydajniejszej obecnie architekturze, wykonany w najnowszym procesie technologicznym do tego (jako DODATEK) dostajesz jeszcze IGP równie wydajne lub szybsze od tych AMD, wykonane w 45nm procesie, co i tak jak na IGP jest aktualnie najnowszym procesem wykorzystanym w gotowym produkcie (AMD korzysta ciągle z 55nm)!
    
    A jak wydajność IGP cię nie zadowala (ta u AMD także jest do dupy - to tak btw...) to zawsze przecież można użyć dedykowanej karty graficznej ATI lub Nvidii.
    
    Moim zdaniem trochę na siłę szukasz wad tam gdzie ich nie ma i Intel niemalże jest "winny" że wprowadził nową generację produktów w nowym procesie.
    
    To nic że AMD nie ma ŻADNEJ odpowiedzi na nowe CPU Intela, Intel i tak winny, AMD i tak lepsze. Tak to wygląda w Twoim poście.
    
    A realnie patrząc to wtym roku AMD ma szanse odkuć się co najwyżej z IGP w nowym chipsecie którego premiera niebawem. Ani w zakresie wydajności CPU ani procesu technologicznego w tymże roku nawet nie zbliży się do Intela, a ten 6 rdzeniowy Thuban prawdopodobnie polegnie w starciu nawet nie z Core i9 (32nm) ale także Core i7 grzejąc się przy tym niemiłosiernie.
    
    Byle do 2011 dla AMD....
    
    
20. Nawet stary Xeon Dunnington (natywne 6 rdzeni, architektura Core) (autor: Grave | data: 30/01/10 | godz.: 01:40)
    byłby pewnie lepszy pod każdym względem od tego Thubana AMD tyle że Intel nie zdecydował się wpakować go w podstawkę dla standardowych PC.
    
    
21. hmmm (autor: Shark20 | data: 30/01/10 | godz.: 01:53)
    AMD CoolCore - New idle power states for the cores from C1 to C6
    AMD CoolSpeed - AMD "turbo boost" technology
    
    
22. ... (autor: pawel.xxx | data: 30/01/10 | godz.: 09:39)
    czyli AMD planuje wycofanie się ze wsparcia dla podstawek AM2 i AM2+.
    AM2 - 4.5 roku
    AM2+ - 3.5 roku
    Już czekam na lamenty i psioczenie na AMD za ciągłą zmianę podstawek. W przypadku intela który z LGA 775 korzysta od ponad 5 lat były żale to teraz także powinny być. No chyba że żale nie były zbyt obiektywne
    
    
23. @.. (autor: Saturn64 | data: 30/01/10 | godz.: 09:40)
    Moim zdaniem intel mógłby całkowicie utopić AMD w tym roku gdyby tylko wprowadził 32nm 4 rdzeniowe procesory (bez GPU), które miałyby częstotliwości zaczynające się od 3600 do 4000mhz a po OC spokojnie do 5000mhz. Uważam, że 2 rdzeniowe Clarkdale mogłyby wychodzić także jako procesory bez integry, wtedy byłyby bardziej atrakcyjne dla zwykłych użytkowników domowych, którzy i tak kupują dodatkowe wydajniejsze karty graficzne (natomiast zintegrowane GPU w procesorach wydzielając 15W zapewne sporo pogrzewa IHS a przez to jądro CPU i dlatego też procesor ma średnie możliwości OC na powietrzu, które zbliżone są do najlepszych wyników na powietrzu uzyskiwanych na c2d. Dzisiaj sporo programów i gier korzysta już z minimum 4 rdzeni dlatego 2 rdzeniowe clarkdale przegrywają walkę z 4 rdzeniowymi słabymi AMD 630 w wielu testach. Jeśli nie byłoby zintegrowanych GPU myślę, że można by uzyskiwać na nich spokojnie 5200-5500mhz na powietrzu a to już spokojnie niwelowałoby stratę do 4 rdzeniowych procesorów AMD , a przy tym uzyskując super wyniki jeśli programy korzystałyby tylko z 1 rdzenia.
    
    
24. @Grave (autor: Barbarian | data: 30/01/10 | godz.: 10:16)
    Uparłeś się jak wielu wielbicieli Intela.
    Nie ma żadnej przeszkody, aby Intel wypuścił na rynek proce 32nm bez swojej "grafiki". Więcej! Jest ogromne zapotrzebowanie i oczekiwanie na takie rozwiązanie. Jednak wolą dręczyć i stawiać pod ścianą klienta, który tego oczekuję. Dręczenie polega na wmawianiu, że tak ma być i już, natomiast ściana polega na możliwości kupienia (niebawem) i7 z 6 rdzeniami za kosmiczną kasę. To jest świństwo ze strony Intela wobec klienta, ale jednocześnie akt łaski (tak morgi, akt łaski) wobec AMD, gdyż inaczej byłoby po zawodach. Wynika stąd, że nie może być inaczej i muszą być proce takie jakie są, a smutki Apple i psioczenie nie mają znaczenia. Intel jest potężny, ale nie może dopuścić do uśmiercenia AMD, nawet jeśli miałby oddać ze dwa faby dla AMD (nadal płacąc za ich utrzymanie).
    Jeśli nie podoba się wam Coca-Cola, to pijcie Pepsi.
    Nie podoba się Adidas, to jest Puma.
    Nie podoba się Intel, to jest AMD.
    Niczego to jednak nie zmienia, gdyż tort jest dawno podzielony i nikomu nie stanie się krzywda. Jedynie komunistyczna UE nie rozumie wielkiego światowego biznesu.
    
    
25. Barbarian (autor: Grave | data: 30/01/10 | godz.: 11:09)
    A co powiesz za rok czy dwa gdyby okazało się, że GPU jest zintegrowane we WSZYSTKICH nowych modelach CPU?
    
    W końcu AMD zapowiada Fusion, Intel podobny koncepcyjne Sandybridge.
    
    W momencie kiedy GPU będzie scalone w jednej chipie z CPU, NB/SB etc bardzo możliwe, że po prostu AMD czy Intelowi nie będzie opłacać się robić specjalnej wersji bez GPU, bo wymagałoby całkowitego przeprojektowania układu.
    
    A jak mówię - nie podoba się IGP Intela - nie musisz korzystać.
    
    Natomiast istotnie Intel w pewien sposób się ociąga, bo AMD go nie naciska.
    
    Myślę, że w podbramkowej sytuacji Intel mógłby wypuścić Sandybrdidge już teraz (w końcu ma działające egz.), ale zrobi to za rok, bo... i tak AMD nie ma nic do przebicia 32nm Nehalemów (45nm zresztą też)
    
    
26. ale wy pitolicie (autor: pit808 | data: 30/01/10 | godz.: 11:10)
    nijak w waszych dywagacji nie ma sensu.
    
    Nie bierzecie najważniejszego czynnika jaki używa przyszły użytkownik procesora - stosunek ceny do wydajności.
    
    Wybaczcie mi, ale bełkotu już nie mogę słuchać, na czele z nawiedzonym Morgim.
    
    Jakie i7 jakie i5 ????!!!! Patrzycie się na cenę ???
    
    Ostatnio przeanalizowałem rynek CPU i ostało się na AMD PHENOMIE II QC 965 (cena 615PLN) który w 3D MAX ma nieznacznie gorsze wyniki co i7 920 za 1100 PLN.
    
    No stuknijcie się w bańkę, wszyscy - ideolodzy.
    
    A co lepsze ? a co gorsze ? a bo ten jest zielony a tamten ma więcej czegoś tam. Guzik mnie to obchodzi.
    
    Idę do sklepu, patrzę się ile mam dziengów w kieszeni i kupuje to na co mnie stać w danym momencie i co w swojej klasie cenowej jest najlepsze.
    Kompa za 4500 PLN nie zmajstrujecie z żadnym i7 i i5 bo będzie on jakim inwalida. Nie będzie miał a to ramu za dużo, a to GPU będzie z epoki kamienia łupanego, a LCD będzie pewnie 14".
    
    Co ma być to będzie Panowie. Bez wszego ideologicznego bełkotu i dywagacji "co by było gdyby".
    
    AMEN w wersji 32nm, i co z tego ?
    
    
27. @Grave (autor: Barbarian | data: 30/01/10 | godz.: 11:20)
    Nie przeczytałeś a napisałeś.
    Popatrz dobrze na obrazek:
    Scorpius - bez grafy (Intel tego nie zrobił)
    Lynx - z dobrą grafiką (Intel nie ma takiej grafiki)
    
    @pit808
    "nijak w waszych dywagacji nie ma sensu" - ale zabełkotałeś!
    "A co lepsze ? a co gorsze ? a bo ten jest zielony a tamten ma więcej czegoś tam. Guzik mnie to obchodzi." - słusznie
    
    
28. Poskladam tu kilka podstawowych elementow (autor: morgi | data: 30/01/10 | godz.: 11:37)
    Merom/Penryn stara arch. nastawiona na max wydajnosc na watek, czy jak kto woli max wydajnosc na rdzen, inne wydajnosc na watt
    Nehalem/SandyBridge wspolczesna architektura nastawiona na max wydajnosc na wiele watkow, na wielopoziomowa kontrole pracy procesora i jego zasilanie i optymalizacje pracy w zaleznosci od potrzeb.
    amd w tej sytuacji jest nigdzie, bazuje na starej opteronowej architekturze polatanej przez ostatnie przeszlo 6 lat i zawsze krok z tylu, zawsze liczace sie na rynku tanich komputerow.
    Problem integr nie istnieje z grubsza rynek nie reaguje na to, ze od 3,5 roku amd ma niby te 'lepsze', to tylko walka marketingowa nie przynosi zadnych zmian, bo czyz nie istniala dlugi czas alternatywa w postaci integr Nvidii i nic sie nie dzialo, wniosek to tylko fanowskie paplanie.
    
    
29. .... (autor: Wedelek | data: 30/01/10 | godz.: 11:52)
    Popieram to co zostało napisane w postach @24 i @26. AMD ma bardzo dobry stosunek ceny do wydajności w CPU do 700zł. Niestety w wyższych modelach nie ma już nic do zaoferowania. Przynajmniej na razie. Intel z koleji nie może uśmiercić AMD, co zresztą prawdopodobnie by sie mu nie udało, bo to by oznaczało podział firmy i w konsekwencji byłoby nieprzyjemne dla Intela. Nie podoba mi się też fakt, ze płacimy za mizerne integry od wspomnianej firmy, ale nie ma na to żadnego sposobu. Trzeba albo kupić Intela z IGP, albo AMD.
    Poza tym wydaje mi się, że czas czystych CPU powoli się kończy, a przyszłość to rozwiązania GPGPU, wspierane przez CPU z dużą liczbą rdzeni i IGP programowalnym, np do fizyki w grach. Oczywiście to gdybanie, ale kto wie...
    
    
30. @morgi (autor: Barbarian | data: 30/01/10 | godz.: 12:21)
    Poskładaj jeszcze raz, gdyż rozwaliłeś puzzle z dwóch pudełek i sobie poszedłeś. Do tej starej "opteronowej architektury", którą AMD "łata od 6 lat" Intel miał długą drogę, okraszoną Prescottem.
    
    
31. ... (autor: trepcia | data: 30/01/10 | godz.: 12:25)
    Atari vs. Commodore wiecznie żywe :D Ach, idę po popcorn. No dalej, kiedy walka na noże?
    
    
32. pit808 ty tez troszke pitolisz :> (autor: MacLeod | data: 30/01/10 | godz.: 12:26)
    Bo i5 jest w tej samej klasie cenowej co Phenomy i jezeli zlozysz dobry zestaw z procesorem ktory przytoczyles, rownie wydajny zrobisz na i5 w tej samej cenie, na ktora podobno patrzysz przy kupnie......
    
    
33. @ pawel.xxx (autor: Zbyszek.J | data: 30/01/10 | godz.: 12:38)
    Bląd ! Nie ma mowy o jakimkolwiek wycofaniu się ze wsparcia dla podstawek AM2 i AM2+.
    
    Wciąż oferowane będą dotychczasowe chipsety z serii 7 w wersji AM2+ obsługujące nawet 90nm Athlony 64 oraz dotychczasowe CPU Phenom II (Deneb) i Athlon II, które będzie można zainstalować zarówno w stareńkich płytach AM2 z wiosny 2006 roku jak i nowych z chipsetami 890 FX/GX z wiosny 2010.
    
    Thuban i Zosma oraz nowe chipsety 890 FX/GX będą dodatkiem do dotychczasowej oferty procesorów i chipsetów AM2/AM3, mającym przygotować rynek na nadejście 32nm Bulldozerow - kiedy te się już pojawią będą obsługiwane przez obecne na rynku od dłuższego czasu płyty główne, a nowiutkie płyty główne pod Bulldozera będą obsługiwać oferowane od dłuższego czasu CPU.
    
    Porządek zostanie zachowany - aktualnie dostępne w sklepach procesory AMD będzie można zainstalować w płytach starszych o generację jak i tych które dopiero pojawią się w sklepach za np rok. Podobnie z płytami - aktualnie wchodzące na rynek modele będą obsługiwać procesory starsze o generację jak i nowsze o generację.
    Jak już ktoś tu powiedział - Intel może pomarzyć o takiej płynności.
    
    
34. pit808 (autor: skyler | data: 30/01/10 | godz.: 12:52)
    hmm...dziwne, bo ja zlozylem za taka kwote dosc mocnego i7 z dosc mocna grafa
    
    
35. W kwestii podstawek (autor: morgi | data: 30/01/10 | godz.: 14:24)
    to tak samo mozna bylo sobie gledzic przy okazji lga 775, od p4 do core 2 quad/xeon, ale z drobna roznica, moce procesorow, architektury to zupelnie inna bajka. U amd zmienialo sie niewiele to i powodu do zmiany podstawki niewiele, skoro buldozer ma miec podobno ta sama, to moze byc tylko jeden dobry znak, moze bedzie tanio, ale na wiecej musimy czekac jeszcze niewiadomo ile.
    
    
36. ALL (autor: AmigaPPC | data: 30/01/10 | godz.: 14:43)
    widzę, że obsada @Morgi znów się zmieniła - "stara" ignorowała pytania, "nowa" odpowiada.
    
    @Trepcia - ja jeszcze coś do picia biorę.
    
    PS. możliwości ma Spectruma lecz to Atarowców duma ...
    
    
37. ta skyler (autor: pit808 | data: 30/01/10 | godz.: 15:35)
    bez LCD ?? Brawo, a ja mam w tej kwocie 24" LCD z TV ;)
    
    faktycznie brałem pod uwagę i5 750 którego mógł bym kupić, ale był droższy o 150 PLN i był wolniejszy., więc po co mi coś gorszego i droższego ?
    
    
38. @pit808 (autor: rainy | data: 30/01/10 | godz.: 16:13)
    Z całym szacunkiem ale i5 750 nie jest wolniejszy a trochę szybszy od X4 965 (średnio rzecz jasna bo w pojedyńczych aplikacjach to się może zdarzyć).
    
    Różnica w cenie wynosi 94 złote (X4-965 - 615 a i5 750 - 709) i z grubsza odpowiada różnicy w wydajności pomiędzy tymi procesorami.
    
    
    Co do newsa to jestem zaskoczony pozytywnie tymi zapowiadanymi zmianami: może to oznaczać przyrost wydajności na poziomie 15 (a nawet więcej procent) w stosunku do obecnych układów (rzecz jasna przy tym samym zegarze).
    
    
39. Morgi (autor: piwo1 | data: 30/01/10 | godz.: 16:17)
    zebys sie negatywnie nie zdziwil.buldozer moim zdaniem wyprzedzi intela dosc znacznei.bedzie trzeba poczekac z rok zanim intel odpowie czyms konkurencyjnym.
    
    
40. @piwo1 (autor: trepcia | data: 30/01/10 | godz.: 16:32)
    To zależy, jak wydajne będą jednostki int oraz float w bulldozerach. Jeśli float będzie pochodną tego, co widzimy w kartach graficznych to może być ciekawie.
    
    
41. pit808 (autor: skyler | data: 30/01/10 | godz.: 16:38)
    oczywiscie ze z lcd 24"
    
    
42. trepcia (autor: piwo1 | data: 30/01/10 | godz.: 19:08)
    buldozer nie bedzie rewolucja w float bo wzgledem thubana bedzie tylko 8 jednostek zamiast 12stu.bedzie natomaist rewolucja w int bo bedzie 2 razy wiecej jednosstek w jednym watku.i mysle ze spowoduje ze intel bedzie dlugo gonil
    
    
43. @ rainy (autor: Zbyszek.J | data: 30/01/10 | godz.: 19:20)
    Zosma i Thuban to stare rdzenie (Deneb, możliwa kosmetyka) + mostek północny i kontroler pamięci z Bulldozera (fajerwerki zostaną na 2011 rok). Te układy nie będą pochodną serwerowego 6-rdzeniowego Istambula, tylko nowych 12 i 6-rdzeniowych Opteronów Magny-Cours i Lisbon.
    
    Najbardziej w tych procesorach na plus zmieni się pobór energii elektrycznej. Pamiętajmy ze AMD w 2 kwartale ma też wydać 4-rdzeniowe 45nm procesory do laptopów... Jak wiemy Deneby się do tego raczej nie nadają.
    
    Pamiętajmy także, że AMD specjalizuje się w maksymalnym dopracowaniu procesów technologicznych. Przypomnę tu choćby Windsora F3 (90nm), który oferował 200 MHz więcej przy wyraźnie mniejszym poborze energii elektrycznej. Podobnie nieudane 65nm Brisbany które na początku z trudem osiągały 2700 MHz a 15 miesięcy później 3100 MHz przy niższym napięciu i poborze energii.
    
    W kwestii wydajności rewolucji raczej nie będzie (raczej kosmetyka, zapomnij o 15%), a jeżeli tak to będzie to zasługą nowego mostka północnego a nie zmian w samych rdzeniach
    
    Na pewno jednak w standardzie dostaniemy to co dziś oferuje jedynie BEMP: http://pclab.pl/art39348-4.html
    
    
44. Zbyszek.J (autor: piwo1 | data: 30/01/10 | godz.: 20:52)
    nie zebym chcial sie klucic ale moj brat po zakupie phenoma 955 jest bardzo niezadowolony.przez co?przez to ze mu wentyalor halasuje.kazalem mu zmniejszyc czestotliwosc taktowania przestawic i jednoczesnie troszke anpeicie w dol i sztywne usyawienbie wentylatora na 50% bo inaczej by mnie zanil ze szajs mu polecilem.
    
    
45. piwo1 (autor: Dzban | data: 30/01/10 | godz.: 21:07)
    Ja pierdole ale to nie jest wina procesora tylko wentylatora wymień i nie pierdol
    
    
46. @Zbyszek (autor: rainy | data: 30/01/10 | godz.: 21:13)
    Jeżeli nie myli mnie pamięć, to zwiększenie taktowania mostka północnego z 1,8 GHz (X4 940/920) na 2 GHz zaowocowało 3-4 procentowym przyrostem wydajności.
    
    Tu jest mowa o 400 albo nawet 600 MHz a to odpowiednio 20 i 30 procent więcej względem obecnych CPU.
    
    Jeżeli dodać usprawnienia kontrolera pamięci plus szybszy L3 (transfer/opóźnienia) to te 15 procent wydaje mi się całkiem możliwe.
    
    Zwiększenie L2 na 1 MB dla rdzenia jest chyba mniej prawdopoddobne bo oznacza to większą liczbę tranzystorów i co za tym idzie powiększenie powierzchni CPU.
    
    Tak czy siak dobrze, że AMD Phenoma II usprawnia.
    
    
47. Dzban | (autor: piwo1 | data: 30/01/10 | godz.: 21:39)
    latwo sie mowi.ale jak mam wytlumaczyc bratu ze mimo ze wydal te 2500 na modyfikacje komptera czytaj plyta gigabajt 785 procek pamiec itd ma wydac kolejne 50 czy sto zloty na wentylator.nie on wydal 2500zl i chce cichy i wydajny komputer.a seryjny wentylator nadaje sie tylko na ... / i co zrobic zeby mu zona nie krzyczala.kazalem mu zmniejszyc czestotliwosc.i jest w miare cicho na 50% predkosci wentylatorow.i mam czyste sumienie bo inaczej by mi jego zona za kazdym razem wypominala ze na ch..j kase wydal jak jest gorzej niz bylo.na szczescie filmy juz mu w 1080p nie tna. bo to by byla juz najwieksza tragedia.szczerze powiedzialem mu by rozwazyl i5 661 ale phenoma wybral.czy dobrze nie wiem.sam mam phenoma x2 dzialkajacego x4 na 3,2 ghz i jest cicho.czemu u neigo jest glosno nie wiem. mam to gdzies.skoro jest nie teges to musze przed nim sie tlumaczyc,moze intel bylby lepszy.
    
    
48. 45. 47. (autor: Barbarian | data: 30/01/10 | godz.: 22:14)
    Zaleciało dresem i onetem. Były czasy, gdy repetowanie było praktykowane powszechnie w szkole podstawowej i tylko 20% ludzi kończyło studia. Teraz mamy paranoję a nie edukację. Analfabeci trafiają na studia i dziwią się, jeśli coś więcej niż klikanie myszką we wskazane w instrukcji miejsca jest wymagane.
    
    
49. piwo1 (autor: morgi | data: 30/01/10 | godz.: 22:20)
    To niestety dramat wyboru taniego sprzetu, jesli bierzesz tak tani sprzet to nie ma sily nie utrafic babola, a takim moze byc tez cooler by amd montowany badz co badz na w tej chwili na procesorach o najgorszych parametrach tdp, to tam trzeba solidnosci, ale jest taniosc.
    
    
50. Barbarian (autor: piwo1 | data: 30/01/10 | godz.: 22:21)
    dzieki ...
    
    
51. @morgi (autor: Barbarian | data: 30/01/10 | godz.: 22:23)
    Chyba nigdy nie widziałeś suszarki jaką Intel dodaje w zestawie BOX. Pierwsze co zawsze robię to rzut do kosza za 3 punkty.
    
    
52. piwo1 (autor: trepcia | data: 30/01/10 | godz.: 23:02)
    Coś źle przeczytałeś - w bulldozerze 8 jednostkek int (2*4) przypada na jedną jednostkę float. Zresztą popatrz na schematy.
    
    Odnośnie wyjca na CPU - stockowe schładzacze dobre są ale do wyrzucenia. Nie chciał Twój brat kupić lepszego oddzielnego chłodzenia to niech teraz cierpi. Takie to durne oszczędzanie jest na schładzaczach, zasilaczach itp. Później ręcę do Pana Boga bo konfig komputera dobry a chodzi gorzej niż źle.
    
    
53. ... (autor: pawel.xxx | data: 30/01/10 | godz.: 23:36)
    http://fwd4.me/Dbt
    "Within each integer “core” are four pipelines, presumably half for ALUs and half for memory ops. That’s a narrower width than a single Phenom II core, but there are two integer clusters on a single Bulldozer core. "
    
    tu piszą że bulldozer będzie miał 4 potoki int, ale tylko dwa z nich to jednostki ALU, pozostałe dwie to obsługa dostępu do pamięci.
    
    
54. trepcia (autor: piwo1 | data: 31/01/10 | godz.: 05:50)
    bo tak masz racje.wczoraj po 8 browarach juz chyba cos mi sie pokrecilo.czli w thubanie 6 jednostek float w 6 rdzeniach a w buldozerze 4 jednsotki float w 4 rdzeniach.za to 24 int w thubanie kontra 32 w buldozerku.
    
    
55. .... (autor: Wedelek | data: 31/01/10 | godz.: 09:07)
    AMD robi bardzo dobre posunięcie. Niezbyt dużym kosztem będzie mogło walczyć z Intelem aż do Buldożera, o którym na pewno wiemy że... ma fajną nazwę i teoretycznie powinien być bardziej wydajny od obecnych CPU Intela.
    Jeśli zaś chodzi o schładzacze, to niestety te BOX-owe nie są zbyt wydajne czy ciche. Jeśli twój brat nie ma/nie chce wydać tych 100zł na wentylator dodatkowy, to musi sięz takim stanem rzeczy pogodzić niestety. Zresztą w Intelu też nie jest specjalnie lepiej. Kolega ma Q6600 na 2.6GHz OC-niętego i na BOX-ie hałasuje bardziej niż mój Q9550@3.8 z osobnym chłodzeniem, które wcale nie jest znowu jakieś drogie (FreezerX). Zresztą jeśli ktoś wymaga ciszy, to zawsze można postawić pasywne, wydajne chłodzenie (ok 100zł) i na STOCK-owych ustawieniach będzie spokojnie chodzić nie wydając przy tym ani decybela hałasu.
    
    
56. @piwo1 (autor: antrax | data: 31/01/10 | godz.: 09:34)
    Nie wiem czego twój brat się spodziewał po stockowym coolerze, to chyba normalne że żadna firma nie wstawi ci drogiego coolera bo chodzi o cene proca
    Niech twój brat kupi sobie choćby Arctic Cooling Freezer 7 Pro Rev.2 za 79pln a poczuje różnice co prawda zamieci to mu nie zrobi w budzie ale i temperatury i hałas będzie mocno zredukowany
    a gadanie że ktoś wydał 2,5K na kompa i ma głośno świadczy tylko o jego podejściu i nie wiedzy, bo każdy bardziej oczytany wie że zawsze trzeba doliczyć cene lepszego coolera
    
    
57. ... (autor: trepcia | data: 31/01/10 | godz.: 11:18)
    Cóż za problem raz się szarpnąć i kupić chłodzenie Thermalrighta czy Noctua i później zmieniać tylko zapinki za kilka złotych do nowych podstawek? Ja tak robię i bardzo chwalę sobie takie podejścię. Chłodzenia przecież sie nie starzeją a już za czasów PresHota były schładzacze spokojnie radzące sobie z >150Wat.
    
    
58. @pawel.xxx (autor: Promilus | data: 31/01/10 | godz.: 11:39)
    I co z tego wynika? Że buldożer będzie szybciej liczył adresy? To chyba dobrze...Bo bynajmniej CPU to n ie GPU - gdzie wkłada się dane, i wyjmuje wyniki - CPU ma na swojej głowie skąd wziąć dane, jak zachowywać się będzie kod (rozgałęzienia) itp. itd. To nie tylko kalkulatorek...
    
    
59. Ja się tylko dziwię dlaczego AMD obawia się użyć technologii Intela w swoich CPU (autor: Grave | data: 31/01/10 | godz.: 15:32)
    Taka VIA w swoim Nano rżnie równo z Core, a AMD jakoś nie może nie wiedzieć czemu. Nawet z własnego HT nie korzysta, a z czego Intel robi użytek.
    
    Mają umowę o wymianie patentów więc nie widzę problemu. Ameryki się dwa razy odkrywa, więc skoro Intel kopiuje dobre rozwiązania AMD to AMD powinno równie konsekwentnie kopiować dobre rozwiązania Intela.
    
    Buldozer miał być rewolucją dla AMD taką jak Core dla Intela, ale szczerze mówiąc to albo specjalnie trzymają język za zębami żeby czymś pozytywnie zaskoczyć, albo.... nie mają się czym chwalić (AMD).
    
    To co na razie wiadomo o Buldozerze bynajmniej nie powoduje opadu szczęki na podłogę.
    
    AMD pokazało jedynie ogólny schemat, bez jakichkolwiek informacji o zastosowanych nowych technologiach które mogłyby zwiększyć efektywność architektury.
    
    A ten schemat też pokazuje, że celem zwiększenia wydajności obliczeń stałoprzecinkowych zastosowano proste i mało eleganckie rozwiązanie - podwojono liczbę jednostek razem ze schedulerem.
    
    Czyli de facto w jednym rdzeniu Buldozera mamy tak jakby dwa rdzenie niestety trochę na zasadzie "kopiuj-wklej".
    
    Być może takie rozwiązanie nawet okaże się skuteczne, choć mało eleganckie, ale problem w tym, że taki "udawany rdzeń" to aż 50% trazystorów "normalnego rdzenia", zatem zwiększa rozmiary chipa w bardzo dużym stopniu!!
    
    Trochę to tak wygląda jakby AMD próbowało dwoma rdzeniami walczyć z jednym Intela, ale taki układ będzie na pewno sporo większy.
    
    Zwłaszcza że AMD planuje wydać maksymalnie 8 rdzeniowego Buldozera w 32nm. Ciężko mi to sobie wyobrazić, ale stawiam dolary przeciw orzechom, że albo im w 32nm taki 8 rdzeniowiec nie wyjdzie, albo będzie gigantyczną niskotaktowaną grzałką.
    
    Szczerze spodziewałem się jakiejś technologicznej magii od AMD na miarę Core, ale wygląda na to, że w buldozerze zwiększenie wydajności odbędzie się typowo siłowymi metodami kosztem ogromnej liczby tranzystorów.
    
    Podczas gdy Intel w Sandybridge zamierza zrobić odwrotnie. Zoptymalizować architekturę tak aby osiągnąć w tym samym procesie technologicznym co Westmere (32nm) wyższą wydajność, przy mniejszym TDP.
    
    I jeżeli to się uda to AMD będzie miało ciężką przeprawę z Sandybridge.
    
    
60. @Promilus (autor: pawel.xxx | data: 31/01/10 | godz.: 16:05)
    no właśnei nie wiadomo co z tego wynika. Taka organizacja procesora jest całkowicie nietypowa.
    Zazwyczaj ustalanie adresów i rozpoczęcie pobierania danych następuje podczas dekodowania instrukcji na początkowych etapach potoku wykonawczego.
    A tutaj mamy podobno dwa potoki które zajmują się operacjami na pamięci. To bardzo dziwne. Kto wie moze to zwykła ściema by zachować rzeczywistą wydajność bulldozera jak najdłużej w tajemnicy?
    
    
61. @Grave (autor: rainy | data: 31/01/10 | godz.: 16:23)
    Przyznaję szczerze, że zaczynają mnie męczyć Twoje półstronicowe, pro-Intelowskie posty.
    
    Zdaje mi się (chyba, że się mylę), że nie jesteś inżynierem/specjalistą od budowy/architektury CPU.
    
    W związku z tym, Twoja wiedza nie różni się w tym względzie od większości z nas i byłoby miło, gdybyś skracał swoje wypowiedzi.
    
    
62. @pawel.xxx (autor: Promilus | data: 31/01/10 | godz.: 16:37)
    "Zazwyczaj ustalanie adresów i rozpoczęcie pobierania danych następuje podczas dekodowania instrukcji na początkowych etapach potoku wykonawczego"
    Intel 8086
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Intel_8086
    Przyjrzyj się fragmentowi z mechanizmem przyspieszenia pracy.
    
    
63. @grave (autor: trepcia | data: 31/01/10 | godz.: 17:06)
    "Czyli de facto w jednym rdzeniu Buldozera mamy tak jakby dwa rdzenie niestety trochę na zasadzie "kopiuj-wklej""
    Tak... dla Ciebie dobrym posunięciem jest emulacja w celu wykonywania dwóch niezależnych wątków a "kopiuj-wklej" jeśli ta sama czynność jest wykonywana sprzętowo. Jeśli dla Ciebie tak prostym i oczywistym jest zrobienie rdzenia w rdzeniu to proszę, zaprezentuj swoje lepsze wykonanie. Nie było podane ile procesor będzie miał tranzystorów a już robisz lamęt, że za dużo. Szklana kula Mode On? To podziel się jakimiś naprawdę ważnymi informacjami z przyszłości dotyczącymi kataklizmów lub kryzysów. A jak nie masz szklanej kuli to co pitolisz, jesli został pokazany sam zarys koncepcji?
    Nie tak dawno pisałeś odnosząc do mojej osoby, że Twoje wiadomości są poparte dowodami, nie ma luki w Twoim wnioskowaniu itp.
    Już jest jeden morgi i wystarczy. Jak chcesz już pisać pierdoły to idź na onet lub pudelka a nie truj dupy, bo domysły i spekulacje to najlepsze, co Ci wychodzi.
    
    
64. trepcia (autor: Grave | data: 31/01/10 | godz.: 17:25)
    To że taki "rdzeń w rdzeniu" kosztuje 50% tranzystorów normalnego rdzenia zostało podane przez samo AMD (vide art. na anandtech). I taki zespół AMD liczy jako jeden rdzeń.
    
    Więc tego z sufitu bynajmniej nie wziąłem. Także to że Bulodozer ma mieć do 8 rdzeni - to z kolei podane jest na roadmapach. Jak połączysz te dwie informacje to wychodzi właśnie to co napisałem - spora grzałka w procesie 32nm.
    
    
65. A co do porównania z HT intela (autor: Grave | data: 31/01/10 | godz.: 17:45)
    to wszystko rozbija się o bilans tranzystorów. Bo najbardziej "sprzętowe rozwiązanie" wielowątkowości to oczywiście dokładanie kompletnych kolejnych rdzeni, ale często nie ma jak już ich dodać bo chip się robi za duży.
    
    I tak u Intela dołożenie HT zwiększa liczbę tranzystorów o 5% dając przyrost wydajności do max 25% (choć czasami nie daje nic, albo wręcz spowalnia, ale to inna historia :)
    
    Natomiast ten nazwijmy to "sprzętowy HT" u AMD pożera 10x więcej tranzystorów.
    
    
66. Grave (autor: Dzban | data: 31/01/10 | godz.: 18:42)
    8 rdzeniowy Buldozer będzie się składał 4 modułów 2 rdzeniowych a powierzchnia będzie tylko 50% większa od 4 rdzeniowych Phenomów II.
    A więc przy 32nm będzie taktowany podobnie do Phenomów II i będzie mieć podobne TDP. Jak dla mnie bomba.
    
    
67. @grave (autor: trepcia | data: 31/01/10 | godz.: 18:43)
    Wiesz co grave, jak chcesz już manipulować informacjami to z łaski swojej podaj ile wynosi wielkość normalnego rdzenia i do czego jest to odniesione. Do K8, K10? Czy może hipotetyczny rdzeń bulldozera miałby wielkość x a ten z rdzeniem w rdzeniu ma wielkość 1.5 x. Nie zawarłeś w swoim komentarzu kluczowych informacji, nawet nie wiem czy takie wogóle posiadasz a opierasz się na stwierdzeniu "coś jest o 50% większe od drugiego". No tak, Golf jest o 50% większy od smarta a piszesz jakby to był tir. Będą oficjalne dane, polamentujemy. Nie ma = wróżenie z fusów.
    
    
68. @Grave (autor: Marek1981 | data: 31/01/10 | godz.: 19:09)
    Proponuje policzyć zanim coś niezbyt logicznego.
    Uzysk na samej powierzchni wynosi prawie 2x w 32nm... Podając te +50% tranzystorów + więcej pamięci L2 i L3 mamy tyle samo miejsca co w 45nm...
    
    
69. Dzban (autor: Grave | data: 31/01/10 | godz.: 19:29)
    Tylko wtedy imho co najmniej nadużyciem byłoby nazywanie takiego CPU "8-rdzeniowym".
    
    trepcia - sprzedaje co kupiłem. AMD twierdzi, że taki pseudo rdzeń wymaga 50% liczby tranzystorów normalnego rdzenia.
    
    Ja na podstawie tego co do tej pory o buldozerze wiadomo jestem sceptyczny, aczkolwiek z przyjemnością dałbym się wyprowadzić z tego stanu przez AMD :)
    
    
70. Marek1981 (autor: Grave | data: 31/01/10 | godz.: 19:32)
    Zgadza się!! :)
    
    Tylko że AMD obecnie robi 4 rdzeniowce, a w 32nm chce trzaskać 8 rdzeniowce. Jak oni chcą to zrobić nie wiem :D
    
    Ale z drugiej strony to już i tak bardziej prawdopodobne niż to co zapowiadali w 2007.
    
    Wtedy na 2009 mieliśmy dostać 8 rdzeniowego buldozera w...45nm (to byłby odjazd)
    
    
71. @grave (autor: trepcia | data: 31/01/10 | godz.: 20:28)
    A że masz niekompletne informacje to zaczynasz lamentować bo ma coś być o 50% od czegoś normalnego. Ale od czego? I w jakiej technologii wykonanego? Może o 50% większy od Intela 486 wykonanego w 32nm, też byłby to normalny procesor. A może od czegoś wielkości ARM, albo coś co jest wielkie jak przyszły Fermi? Nic nie napisane, domysły, spekulacje, wróżenie. Lepiej milczeć i udawać mądrego niż odezwać się i rozwiać wszelkie wątpliwości.
    
    
72. trepcia (autor: Grave | data: 31/01/10 | godz.: 20:51)
    Nie podali ile tranzystorów idzie na rdzeń nie licząc tych podwojonych jednostek, ale trudno przypuszczać, aby było ich mniej niż w przypadku rdzenia Phenoma, a to już punkt odniesienia i to znany punkt.
    
    Buldozer ma być procesorem nowej generacji, a na wszelkie nowe funkcje idą tranzystory. Siłą rzeczy będzie musiało ich być więcej nawet bez tych zdublowanych jednostek.
    
    Tyle przewidywań, bo co z tego wyjdzie to podejrzewam, że samo AMD nawet do końca nie wie, bo sample mają dopiero wypuścić i się okaże czy założenia na papierze przełożyły się na wydajność.
    
    Sam chciałbym znowu zobaczyć AMD w dobrej formie tak jak ATI. Ale czy procesor który zapowiadał się na rewolucję na 2009, będzie równie rewolucyjny w 2011? Może być różnie.
    
    
73. @grave (autor: trepcia | data: 31/01/10 | godz.: 21:28)
    Znowu wyciągasz wnioski z czegoś, czego nie ma. Oj nie ładnie. Przez spekulantów był kryzys na świecie, oni też domniemywali.
    
    
74. buldozer (autor: piwo1 | data: 31/01/10 | godz.: 22:15)
    kryzys byl przez tych ktorzy kupuja cos co nie ma pokrycia w wartosci.czytaj akcje fundusze czy obligacje. a odnosnie buldozera to z yego co jest zamieszczone na necie to ma miec 4 rdzenie czyli o dwa mniej niz buldozer.i te 4 rdzenie beda szybsze od 6.a co do miejsca i tranzystorow to chyba i tak najwiecej miejsca w procesorze zajmuje cache a nie jednostki int.wiec chyba te 50% to chodzilo nie o caly procesor a o rdzen jeden bez pamieci.wiec to nie ebdzie duzo tych tranzystorow.wystarczy sobie przypomniec ile tranzystorow mialy semprony z ograniczona iloscia cache.zobaczymy za rok.moim zdaniem jest na co czekac :)
    
    
75. mala poprawka (autor: piwo1 | data: 31/01/10 | godz.: 22:17)
    a odnosnie buldozera to z tego co jest zamieszczone na necie to ma miec 4 rdzenie czyli o dwa mniej niz thuban .
    
    
76. A mnie się wydaje (autor: Wedelek | data: 31/01/10 | godz.: 22:57)
    że to co wiemy o architekturze Buldożer to tak naprawdę mały odsetek prawdziwej architektury. Z jednej strony AMD mówi o założeniach architektury tak odległej, a nie chciało zdradzić kluczowych informacji o Thubanie przez tak długi okres czasu. Zaryzykuję nawet stwierdzenie, że AMD specjalnie pozwala nam na dywagacje, by uśpić czujność rywala. Przecież już raz tak zrobili. Wystarczy sobie przypomnieć sytuację z GPU przed premierą HD48xx. Nvidia była Bogiem, a AMD ubogim krewnym. Nie wielu wierzyło, że im się uda, bo informacje też były lakoniczne. Wierzę że AMD może dokopać Intelowi, ale równie dobrze może wypuścić procesor ledwie średni. Powiedziałbym wam jak będzie, ale akurat koledze kryształową kulę pożyczyłem...
    
    
77. Grave (autor: Zbyszek.J | data: 31/01/10 | godz.: 23:02)
    Myślę, że siejesz za dużo paniki. Ochłoń trochę.
    
    Może i Bulldozer nie pokona SandyBridge'a, ale takiej tragedii jaka była z pierwszym Phenomem już na pewno nie będzie.
    
    Wprawdzie nie interesowałem się jeszcze ani nie zasięgałem informacji na temat Bulldozera, wiem natomiast co nieco na temat 32nm procesu Global Fundries i mogę powiedzieć, że będzie on bardzo dobrze dopracowany.
    
    Co do powierzchni o którą się tak boisz.
    
    SRAM cell size:
    AMD 45nm 0.37 μm2
    Intel 45nm 0.346 μm2
    
    AMD 32nm 0.149 μm2
    Intel 32nm 0.171 μm2
    
    16MB pamięci cache w 32nm Bulldozerze będzie zajmować zauważalnie mniejszą powierzchnię niż 8MB cache w aktualnych 45nm Phenomach. Ponadto cache Bulldozera będzie zajmować mniej miejsca niż takiej samej pojemności cache w Sandy Bridge.
    
    Także z tą powierzchnią nie będzie tak źle. Bulldozer nie będzie tą wielką (285mm^2) i gorącą Ageną. Ma być średniej wielkości procesorem, którym AMD będzie mogło konkurować cenowo z procesorami Intela kosztującymi znacznie więcej niż 150-200 USD.
    
    
78. .... (autor: Marek1981 | data: 1/02/10 | godz.: 00:37)
    Ciekawi mnie wydajność Bulldozera a może być ciekawa. L1 x8 L2 x4 i L3... jakieś udoskonalenia i nie wiadomo co jeszcze.
    
    
79. ... (autor: trepcia | data: 1/02/10 | godz.: 01:09)
    Najwyższa pora by wypuścili coś nowszego niż kolejną ewolucję dobrze znanych K8. AMD pomysły ma o czym niejednokrotnie udawadniali.
    Po drugie największy rozwój technologiczny czy największe osiągnięcia powstają, jak jest wojna lub ma się nóż na gardle, a ten wisi już od dobrych paru lat.
    W maju wychodzą nowe Phenomy, które mam nadzieję, będą po części takim przełomem niczym seria hd4xxx wobec hd3xxx od ATI. Już samo TDP najmocniejszego Phenoma x4 napawa małą nadzieją, że wkońcu coś drgnęło.
    
    
80. trepcia (autor: Grave | data: 1/02/10 | godz.: 08:43)
    Te Phenomy X6 czym jak czym ale "przełomem" to na pewno NIE BĘDĄ i dobrze o tym wiesz....
    
    To po prostu Phenom X4 z dodatkowymi 2 rdzeniami, architektura ta sama, nawet pamięć cache L3 ma taki sam rozmiar.
    
    Tyle tylko że zostaną wykonane w bardzo dopracowanym procesie technologicznym 45nm.
    
    W aplikacjach korzystających z 6 rdzeni będą mogły się wykazać, w pozostałych - aktualne wysoko taktowane Phenomy X4 (pojawi się do tego czasu już model 3,6GHz) będą na pewno szybsze.
    
    
81. @Grave (autor: Promilus | data: 1/02/10 | godz.: 10:20)
    W pozostałych to i5 będą szybsze. Ot włączy się turbo na 2 jajkach albo na 1 nawet...i pójdzie wydajność sruuuu do przodu.
    
    
82. @grave (autor: trepcia | data: 1/02/10 | godz.: 11:29)
    Twoja wypowiedź: "To po prostu Phenom X4 z dodatkowymi 2 rdzeniami"
    
    A tutaj mała zagwozdka: "AMD zamierza zaskoczyć rynek podobnie jak podczas premiery kart HD 4800, wprowadzając w obieg informacje jakoby układy nie różniły się w ogóle od dzisiejszych Phenomów."
    
    Przeca seria hd4xxx to to samo, co x2xxx. A różnicę w wydajności każdy ślepy widzi :-)
    Po drugie dokładka dwóch rdzeni bez zmiany niczego jest wśród serwerowych x6. Te nie mają z nimi nic wspólnego.
    I tak przyszłość wszystko zweryfikuje a moje czy Twoje pitolenie to jedynie wróżenie z fusów bo nie ma podanych konkretnych danych, jedynie zarys całokształtu.
    
    
83. @grave&trepcia (autor: Marek1981 | data: 1/02/10 | godz.: 11:56)
    Dopóki nie ma produktu na rynku są to tylko spekulacje, nasze opinie i przemyślenia. Nie ma co się kłócić i obrażać.
    
    Pamiętajmy, że zwykły user czytający czasami nasze wypociny ma możliwość poczytać coś bardziej zrozumiałego dla niego niż marketingowy bełkot. Dlatego tak cenne są opinie większości tu piszących....
    
    
84. PIIx6 na am2+ (autor: rookie | data: 1/02/10 | godz.: 12:11)
    Myślę, że jednak procki X6 będą działać na am2+, dzięki temu zwiększą grupę potencjalnych nabywców. BTW. Przecież dopiero wraz z PII został wykorzystany potencjał pamięci 800Mhz (wcześniej wszystko chodziło na 667), tak więc sądzę, że wszystko będzie działać na am2+, ale na pamięciach ddr2 1066 Mhz.
    
    
85. ... (autor: trepcia | data: 1/02/10 | godz.: 12:18)
    @marek1981
    Racja.
    
    @rookie
    Pod warunkiem, że znajdziesz am2+ z ddr3.
    
    
86. W buldozer (autor: morgi | data: 1/02/10 | godz.: 12:29)
    musza polaczyc 4 tragiczne niedociagniecia, w ktore racjonalnie trudno uwierzyc, ze wylecza:
    po 1 - wydajnosc jednowatkowa, wielkosc rdzenia i system cache
    po 2 - obsluga wielu watkow, wielkosc chipu i system zarzadzania zasilaniem procesora w celu oszczednosci
    po 3 - proces 32 nm, wydajnosc/watt, wadajnosc/mm2, co ciekawe zaczynali naogol w starej arch.
    po 4 - architektura z dobra skala, dobra do desktop, server, dobra do mobile.
    
    
87. hm... (autor: Simon89 | data: 1/02/10 | godz.: 12:38)
    nie odpisujcie... to tylko fatamorgana.
    Walnijcie sobie 100 czystej i się rozjaśni :)
    
    
88. @ Grave # 80 (autor: Zbyszek.J | data: 1/02/10 | godz.: 12:44)
    Jeszcze przekonasz się, że nie masz racji pisząc iż jedyną zmianą będzie większe dopracowanie procesu technologicznym 45nm...
    
    
89. morgi (autor: piwo1 | data: 1/02/10 | godz.: 15:44)
    czy tragiczne to moze az tak to nie.ale phenom na pewno nie jest doskonaly, i7 zreszta tez i tez ma wady.
    odn1 wydajnosc jednowatkowo w buldozerku powinna mocno podskoczyc
    odn2 zarzadzanie energi w phenomach na pewno nie ejst idealne co widac po poborze nmocy gotowych zestawow.jest tu co poprawiac.zobaczymy czy zmiana procesu cos przyneisie.moze dodatkowo poczynia jakis krok do przodu w tym wzgledzie.zobaczymy
    od4 to buldozer trafi do blaszakow a do serverow juz zapowiedziano interlagos z tego co pamietam.wiadomo u amd troszke te termoiny kuleja ze wzglewdu jednak na portfel jakim dysponuja ale mysle ze w 2011 jeszcze wyjda mobo i serwerowe na buldozerku.
    nic zobaczymy bo rywalizacja z SandyBridge moze byc ciekawa.a odnosnie niego jakos cicho.sa jakeis informacje co przyneisie dokladniej?
    
    
90. Up, (autor: AmigaPPC | data: 1/02/10 | godz.: 17:21)
    tak, wiadomo.
    Ceny jakby te CPU zostały wykonane z platyny, a logo Intel inkrustowano kryształami Svarovskiego.
    czego się po Intelu można zresztą spodziewać?
    Złapie zapaleńców (czytaj jeleni) tak jak z eksperymentem pod nazwą i3/i5 a następnie się przestraszy AMD i obniży ceny - wtedy będzie można (ewentualnie) kupować.
    Chociaż stawiam dolara przeciw groszowi, że koszt platformy na Intelu będzie dużo wyższy niż porównywalnej na AMD.
    
    
91. piwo1 (autor: morgi | data: 1/02/10 | godz.: 17:33)
    Jasne, ze ma ale wsrod fanow znalazlo sie tylko 1 zastrzezenie, bo przeciez nie wada, czyli cena. To jakby do ferrari miec zarzut, ze nie wprowadza modeli o jedno zero tanszych, a przeciez luksus musi kosztowac.
    
    
92. @up (autor: rookie | data: 1/02/10 | godz.: 17:51)
    Luksus? Od kiedy komputery są dobrem luksusowym? Może na początku lat 90, ale teraz...
    Poczytaj morgi trochę historii pc:
    http://labs.pcw.co.uk/...s/uncategorized/pc_ad.jpg
    http://insidedgw.vox.com/...posts/tags/ipod+touch/
    Tak chwaląc produkty i politykę cenową intela chcesz chyba, abyśmy powrócili do takich cen? Wtedy za takiego c2d płaciłbyś 3000zł/szt a i7 by nie wyszło...bo po co skoro nie ma konkurencji....
    
    
93. @rookie (autor: Barbarian | data: 1/02/10 | godz.: 19:46)
    Bardzo fajne obrazki. Należy jednak pamiętać, że współczesne procesory to:
    $7,000,000,000 za nowy proces technologiczny
    $3,000,000,000 za nowego faba.
    Tylko dlatego mamy produkt końcowy niemal darmo w sklepie, gdyż produkcja poszła w dziesiątki milionów.
    Współczesny procesor jest jednym z najbardziej skomplikowanych urządzeń, ale mimo to jest tanim dobrem LUKSUSOWYM.
    Takie mam zdanie.
    
    
94. @Barbadian (autor: Marek1981 | data: 1/02/10 | godz.: 21:29)
    Komputer już dawno nie jest dobrem luksusowym... ba nawet nie jest nim ok 10lat.
    
    Chcesz się upierać to proszę bardzo..... ale według mnie luksusem jest np prąd a nie komputery:)
    
    
95. @Marek1981 (autor: Barbarian | data: 1/02/10 | godz.: 21:39)
    Prąd jest zjawiskiem wtórnym do napięcia. Pewnie chodziło o energię elektryczną?
    Są różne komputery: od "tanie graty czekające na przemiał" do "markowe luksusowe maszyny w absurdalnych cenach". Gdzieś po drodze są też komputery, które każdy z nas sobie co pewien czas składa.
    Chodzi mi oczywiście o to, że nie można niedoceniać tego, co jest dostępne i chociaż definicja luksusu już nie obejmuje komputera jako takiego, to jednak jest to piękna rzecz.
    
    
96. ... (autor: trepcia | data: 1/02/10 | godz.: 22:14)
    Luksus moi Panowie to wstać rano wyspanym :-) Bez budzika...
    
    
97. @trepcia (autor: Barbarian | data: 1/02/10 | godz.: 22:31)
    Tak właśnie będę miał jutro - nazywam to "naturalnym bezstresowym wybudzaniem".
    
    
98. @trepcia (autor: Marek1981 | data: 1/02/10 | godz.: 22:31)
    tak.... ale będzie go coraz mniej jak trzeba będzie harować do 70lat:)
    @Barbarian - chodziło oczywiście o elektryczność, coś co kosztuje łącznie dużo dużo więcej od wszystkich pc i bez tego trudno się obejść a bez kompa można:)
    
    
99. Zgoda pociete wersje to zlom (autor: morgi | data: 2/02/10 | godz.: 09:33)
    idac tym tokiem tylko i7 warto kupowac zeby poczuc luksus, a ilosc sprzedanych sztuk rocznie nie powinna nikogo martwic, podobnie jak koszta wytworzenia, skoro ida w setki mln sztuk sprzedanych rocznie.
    
    
100. @morgi (autor: Barbarian | data: 2/02/10 | godz.: 11:36)
     LOVE YOU
     
     
101. ... (autor: kosa23 | data: 2/02/10 | godz.: 13:37)
     
     to jest jak rozmowa w psychiatryku...
     
     
102. @ rainy #46 (autor: Zbyszek.J | data: 2/02/10 | godz.: 22:04)
     Racja, powiększenie L2 wpłynie znacznie na powierzchnię układu.
     
     Można jednak wygospodarować trochę miejsca usuwając 3 nieużywane w desktopach porty HT. Ponadto można zmniejszyć rozmiar komórki SRAM.
     
     http://img692.imageshack.us/...92/7973/p6m2222.jpg
     
     Od lewej: oryginalny Deneb, Deneb z ponad 7MB cache L3, z 6MB cache, z powiększonym dwukrotnie L2 i na końcu 6-rdzeniowy.
     
     
103. @trepcia - post nr 52 (autor: Takkyu | data: 2/02/10 | godz.: 22:17)
     Firmowe chłodzenia są ok. W miarę ciche i trzymają dobre temperatury, jeśli się nie podkręca, więc nie rozumiem Twojego podejścia - mam kupić Scythe Ninja i podniecać się, że trzyma o 3 stopnie niższą temperaturę niż połowę tańszy Artcic Freezer?
     A co to jest "lamęt"?