Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Czwartek 4 lutego 2010 
    

Windows o kodowej nazwie "Vail" wyciekł do sieci


Autor: Wedelek | źródło: Tech Connect | 07:55
(18)
W sieci pojawiła się wersja alfa nowego systemu Windows Home Server o kodowej nazwie "Vail" Nowy system operacyjny Microsoftu został oparty o system Windows Server 2008R2 i ma zastąpić obecny system z tej rodziny, który był oparty o Windows Server 2003. Co ciekawe system będzie współpracować jedynie z 64- bitowymi procesorami. Czyżby był to pierwszy krok firmy z Redmond w celu porzucenia 32-bitowych instrukcji? System będzie zajmować aż 160GB przestrzeni dyskowej. Nowa wersja OS'a będzie zawierać takie nowe funkcje jak system automatycznego wykonywania kopii zapasowych systemu operacyjnego, obsługę Grup domowych, funkcję "Nagrane TV" w folderach oraz katalog dodatków udostępnianych zdalnie przez Microsoft.

Interfejs nowego systemu będzie łudząco podobny do tego, dobrze nam znanego z "siódemki". Microsoft "Vail" zostanie wydany w dwóch wersjach: Home Premium oraz Home Standard.

Działający system możecie zobaczyć tutaj.

 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. ... (autor: bezrobotnydarek | data: 4/02/10 | godz.: 08:08)
    160GB ... dla ludzi z szybkim łączem :)

  2. To, że w wymaganiach dysk >160GB nie znaczy, że tyle zajmuje system. (autor: Rhobaak | data: 4/02/10 | godz.: 09:33)
    ...

  3. Nareszcie (autor: ligand17 | data: 4/02/10 | godz.: 10:48)
    Nie wiem, dlaczego wszyscy się dziwią, że system jest tylko 64-bit. Przecież oparty jest o Server 2008R2, który również występuje jedynie w wersji 64-bit.
    A co do samego systemu - już się zaciąga; w przyszły weekend zainstaluję na jakimś trupie i zobaczymy, ile toto jest warte.


  4. ... (autor: Qjanusz | data: 4/02/10 | godz.: 11:00)
    i niech jak najszybciej wymuszają 64 bit.
    32 bitowe systemy powinny już powolutku odchodzić.


  5. ligand17 <- jak potestujesz to skrobnij coś na boardzie. (autor: Rhobaak | data: 4/02/10 | godz.: 11:01)
    Też czekam na nowego WHS - stary był bardzo udanym produktem.

  6. BZDURA (autor: Barbarian | data: 4/02/10 | godz.: 14:27)
    Już WinServ2008R2 jest tylko w 64b, więc następca chyba z oczywistych powodów nie powróci do 32b.
    @Qjanusz - zgoda, ale w wielu zastosowaniach to chętnie bym widział nawet DOS.


  7. Ciekawe (autor: Marucins | data: 4/02/10 | godz.: 16:31)
    Interfejs nowego systemu będzie łudząco podobny do tego, dobrze nam znanego z "siódemki"
    A nie do Windows Server 2008R2 !

    Na pewno będzie to coś miłego dla ludzi chcących postawić taki mini serwerek w domu czy firmie. Tylko pytanie PO CO PRZEPŁACAĆ? Skoro jest tyle bardzo dobrych alternatyw :)


  8. @Marucins (autor: ligand17 | data: 4/02/10 | godz.: 18:17)
    "PO CO PRZEPŁACAĆ? Skoro jest tyle bardzo dobrych alternatyw :)" - jakie to alternatywy? Bo ja nie znam żadnej...
    Poza tym - co mnie obchodzi interfejs użytkownika w tym systemie? Równie dobrze można nim zarządzać z poziomu konsoli (jak w W2K8R2), byleby spełniał swoje zadanie.


  9. linux serwer (autor: fanzboj | data: 4/02/10 | godz.: 19:10)
    To jednak miłe, że najnowsze rozwiązania linuksowe mogę upchać na starym 32bitowym procku i dysku kilka GB. Co zresztą czynię i jestem zadowolony. OS darmo, sprzęt prawie darmo. Szczerze mówiąc nie wiem jak ktoś może na serwerze stawiać Windowsa....

  10. @fanzboj (autor: Barbarian | data: 4/02/10 | godz.: 20:05)
    "jak ktoś może na serwerze stawiać Windowsa" - niech nie postawi, to zrobi to tylko raz.
    M$ i jego Windows Server mają mroczny początek i kilka morderstw na koncie (największe: NetWare), ale serwery tej firmy to dopracowane sukinkoty. Taki WinServ2008R2 warto nawet postawić jako drugi system na domowym PC.


  11. @fanzboj (autor: ligand17 | data: 4/02/10 | godz.: 22:36)
    obecny WHS też działa na sprzęcie klasy "złomowaty" - wymagania oficjalne to 800MHz i 256MB RAMu. Spokojnie działa na słabszych. U mnie zajmuje na dysku jakieś 7GB (wraz z plikiem wymiany, indeksem danych na dysku 1TB i kopiami łatek).

  12. 160GB? (autor: coolart | data: 5/02/10 | godz.: 16:00)
    to co on ma za oprogramowanie ze tyle ze zajmuje, to już wole się pomęczyć z linux'em i znacznie mniej zajmuje, mniejsze wymagania i nie tylko chodzi tutaj o brak instrukcji 32bitowych ale ogólnie wysokie wymagania względem funkcjonalności. Mając win2k8 Home Server (HS) a linux'a na identycznych maszynach które MS wymaga, to staje się jasne ze linux'a wydajnością wygra. No ale jeśli ktoś ma kasę by kupić i przy okazji wesprzeć MS to nie mam nic do powiedzenia.

  13. Serwer hehe ... (autor: Seba | data: 5/02/10 | godz.: 19:32)
    od w2000 to każde kolejne wydanie wolniejsze i naładowane pierdami. Poza serwowaniem msql - to co można na tym ciekawego zrobic.

  14. LOL (autor: ligand17 | data: 5/02/10 | godz.: 23:09)
    @coolart: widać, że nie miałeś do czynienia z WHS - może przeczytaj najpierw, ile ten system faktycznie zajmuje na dysku i zastanów się chwilę. Z wymaganych WHS R2 160GB na dysku zajmuje pewnie z 10GB, reszta przeznaczona jest na backupy, dane i nagrywanie programów TV. Do tego ponowię pytanie: pokaż mi linuxową alternatywę dla WHS.
    @Seba: dlaczego uważasz, że jedynym zastosowaniem Windows Server jest serwer MS SQL? WHS nie do tego służy. W zamierzeniu ma on spełniać rolę centralnego miejsca sieci domowej, gdzie składowane są wszystkie dane, muzyka, filmy, programy TV, a także robione są backupy komputerów w sieci domowej. Dodatkowo WHS umożliwia streaming programów w sieci do urządzeń typu X360, a w wersji R2 - także na zewnątrz. Gratis dostajesz możliwość przeglądania z zewnątrz danych zgromadzonych na serwerze oraz na komputerach w domu. Że o własnej domenie @homeserver.com nie wspomnę.


  15. a wez przestań ..... (autor: Seba | data: 6/02/10 | godz.: 15:36)
    ligand17 bo dla mnie serwer to np podział pasma,serwer poczty, www, centrala telefoniczna, nas - jakoś każde z tych zastosowań jest lepiej zrobione w linuksie. Jak zerkniesz na podstawową instalacje obu systemów to nawet nie ma co porównywać, a o tej domenie to już nawet nie wspominaj :).

  16. @Seba (autor: ligand17 | data: 6/02/10 | godz.: 20:22)
    A co to ma wspólnego z WHS? Może poza NASem... Porównaj proces instalacji WHS i konfigurację NASa w tym systemie z analogiczną instalacją pod Linuxem. Zapewniam Cię, że w WHS jest znacznie prostsze.

  17. dokładnie to co napisałem (autor: Seba | data: 6/02/10 | godz.: 20:32)
    nie spełnia moich wymagań nawet w najprostszych zastosowaniach i dodatkowo jest płatne. System przeznaczony dla ludzi którzy chcą się pochwalić że mają serwer bo windows ma w nazwie serwer

  18. @Seba (autor: ligand17 | data: 6/02/10 | godz.: 22:13)
    Jeżeli nie spełnia Twoich wymagań, to go nie używaj. Nie ma przymusu. Ale nie znaczy to, że osoby, dla których jest to bardzo dobry i przydatny system to ci, którzy chcą się pochwalić.

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.