Pogromca Fermi nie istnieje

1. Odgrzewanie „kotleta” (autor: Kwalimir | data: 17/03/10 | godz.: 08:59)
   to by było jakby dodali te 2GB i nazwali kartę 6970.
   
   
2. hahaha (autor: MarcinN | data: 17/03/10 | godz.: 09:01)
   Czy autor wie co do kotlet? Chyba za dużo pclabu się naczytał.
   Jest to model z tej serii, a nie jak w przypadku NVIDI GT300, GT200, 9xxx, 8xxx
   
   
3. Pogromca nie istnieje bo i fermi nie istnieje na razie... (autor: rookie | data: 17/03/10 | godz.: 09:16)
   Pogromca nie istnieje bo i fermi nie istnieje - niech się autor zastanowi co pisze....
   
   
4. przeciez HD5970 bedzie o wiele wydajniejszy od topowego fermi (autor: zeek | data: 17/03/10 | godz.: 09:20)
   ktore bedzie konkurowac z HD5870
   
   
5. @Wedelek (autor: Promilus | data: 17/03/10 | godz.: 09:37)
   w takim razie 4890 to kotlet :) 9800gtx+( plus bardzo ważny) to też kotlet :P
   
   
6. ... (autor: kosa23 | data: 17/03/10 | godz.: 09:40)
   CUDAki :D
   
   
7. zasadniczo (autor: Promilus | data: 17/03/10 | godz.: 09:59)
   Żadnego 'bata' na fermi nie trzeba wypuszczać, ten bat jest ukręcony już od października 2009 :P A nazywa się "opanowany w każdym segmencie rynek kart zgodnych z DX11". Fermi jak wyjdzie i będzie szybsze i z lepszym stosunkiem wydajność/cena od radków to i tak będzie to tylko segment który większość ludzi jednak zdecydowanie omija (high end). Większość ludzi to kupuje midrange - typu obecnie gtx260, hd4870 i 90. Czy hd5770.
   
   
8. HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA (autor: MacLeod | data: 17/03/10 | godz.: 10:17)
   Ale smiesznie:)
   W ogole jak mozna porownywac dwuprocesorowa karte do jedno..
   Oby AMD nie zeszlo na kotlety w grafikach, wystarczy ze robi to w cpu od paru lat..
   
   
9. @MacLeod (autor: Promilus | data: 17/03/10 | godz.: 10:18)
   "W ogole jak mozna porownywac dwuprocesorowa karte do jedno.."
   Właśnie tak samo jak GTX295 do HD5870 ;)
   
   
10. za przeproszeniem (autor: Qjanusz | data: 17/03/10 | godz.: 10:25)
    starczy już tego pierdolenia z tym batem i pogromcą!
    Co chwila prasa wymyśla nowe baty, a 2 dni później dementuje wcześniejsze "doniesienia" i wymyśla nowe.
    
    Jeszcze kilka dni temu batem miała być karta 6 monitorowa Eyefinity.Teraz padło na mocne i 4GB 5970, które były już dawno zapowiedziane przez różnych producentów.
    
    Jeden wielki burdel w temacie, śmierdząca kopa nieprawdziwych doniesień i próba ubrania AMD w fatałaszki wykreowane przez nVidię: domysły, tajemnice i rewelacje.
    
    Bata nie było, nie ma i nie będzie, a Fermi ma być najszybszą karta na rynku z jednym GPU. KONIEC!
    
    @Wedelek - mocniejsze 5970 były zapowiedziane jako 5970 a nie 5990. Dalej idąc Twoim tokiem, to Athlon II 250 jest kotletem Athlon II 240???
    
    
11. @all (autor: Wedelek | data: 17/03/10 | godz.: 10:27)
    po pierwsze napisałem że byłyby bliżej kotletowaniu, a nie że kotletami by były. W każdym razie HD 4890 różniło się zmianami w sekcji zasilania, które pozwalały na osiągnięcie taktowania niedostępnego dla HD 4870. W tym przypadku natomiast żadnych zmian nie ma.
    
    
12. @Wedelek (autor: Qjanusz | data: 17/03/10 | godz.: 10:29)
    w tym wypadku nawet nie ma tematu.
    A jeżeli tak, to pokaz mi jakąkolwiek 5990.
    
    
13. @Qjanusz (autor: Wedelek | data: 17/03/10 | godz.: 10:32)
    Kiedy cała sprawa polega właśnie na tym że taka karta faktycznie nie istnieje, a wszystkie doniesienia to po prostu marketing.
    
    
14. @Wedelek (autor: Qjanusz | data: 17/03/10 | godz.: 10:42)
    Fajnie że tak napisałeś. Tylko po co powielać głupoty, kiedy wiadomo że są one nie prawdziwe. Tym bardzie pisanie o karcie, która może być bliska kotletowi, gdyby istniała. Chociaż nie istnieje. Przecież to się kupy nie trzyma.
    
    A jeżeli ta bzdura to marketing, to czyj? Bo na pewno nie AMD. Jedyny wpis w domenie AMD to forum:
    http://forums.amd.com/...d=260&threadid=120387
    
    gdzie kolesie wyczytali o 5990 z... Fudzilli :-/
    
    
    5970 po OC i z 4GB to dalej 5970:
    http://www.in4.pl/...alny_Radeon_HD_5970,20484.htm
    http://nvision.pl/...res--News-16219-ndetails.html
    http://www.in4.pl/...Eyefinity_6_Edition,20534.htm
    http://www.xtremesystems.org/...hread.php?t=247218
    
    
15. @up : Czy system 32bit wykorzysta 4GB VRAM (autor: rookie | data: 17/03/10 | godz.: 10:49)
    Pytanie z innej beczki: czy 32bitowy windows będzie korzystał z 4GB pamięci graficznej? Chyba się stosuje też ograniczenie o wykorzystaniu max 3.5GB?
    
    
16. NIE ISTNIEJE? (autor: Barbarian | data: 17/03/10 | godz.: 11:09)
    Fermi na 100% nie istnieje - JAJCA
    
    
17. Przecież 5970 będzie raczej szybsze od GT480 czy jak mu tam (autor: Hiroshima | data: 17/03/10 | godz.: 11:15)
    Bynajmniej tak wnioskuję z tych różnych informacji w necie.
    
    
18. @rookie (autor: Qjanusz | data: 17/03/10 | godz.: 11:42)
    z VRAMU to raczej OS nie korzysta. System przerzuci dane z HDD do pamięci grafiki, a GPU będą to obrabiały.
    
    W tym przypadku 32 bit OS nie ma nic do gadania.
    A tak na prawdę te 4B to też mała ściema, bo jeden GPU będzie i tak widział max 2GB.
    
    
19. hehe (autor: morgi | data: 17/03/10 | godz.: 12:03)
    tanio i byle jak to znaczy do kitu, jakby sie ktos pytal kto ciagnie branze w przepasc i nad nia juz tam latami balansuje to jest taka papierowa firemka - papierami zielonymi sie posluguje, na wariackich lawiruje i w papiery bankowe wierzy i sie zaprzedaje nic wiecej od siebie nie daje jak wsteczne technologie. Jest niebezpieczna bo ma maly ale agresywny tlumek wiernych fanatykow, kierowani wiara, slepi na argumenty.
    
    
20. morgi (autor: mikay | data: 17/03/10 | godz.: 12:48)
    powiedz mi jaki stuff jarasz? a swoja droga ostatnie zdanie pisz wymaluj odnosi sie do intela i ciebie :) lepiej tego nie mogles okreslic :)
    
    
21. hehe (autor: Elektron | data: 17/03/10 | godz.: 12:59)
    dobre mikay... święta racja.
    
    
22. ... (autor: Elektron | data: 17/03/10 | godz.: 13:01)
    ale morgiś-"fanow" zaraz tak odszczeknie, że Ci skarpety spadną.
    
    
23. @morgi (autor: Barbarian | data: 17/03/10 | godz.: 13:35)
    LOVE YOU
    
    
24. odkryłem "tajemnice" (autor: 3men | data: 17/03/10 | godz.: 13:58)
    mogriego, on sam, "pracuje" nad rewolucyjnymi projektami skalowalnymch cpu i gpu, których wydajność wzrasta za pomocą suwaka lub nawet rolki na klawiaturze/myszce, mało tego będzie można określić, czy w danym momencie taki układ ma grzeć czy chłodzić otoczenie, a także będzie mozna wydawać komendy za pomocą sms'ów, dzwoniąc oczywiście za 1.22 (z VAT) na numer morgiego :))
    
    
25. @Qjanusz (autor: Promilus | data: 17/03/10 | godz.: 14:07)
    Z tym 4GB VRAM i 32 bit systemem to raczej chodzi o to, że system mapuje wszystkie urządzenia w przestrzeń adresową RAM, w tym pamięć karty graficznej, zwykle jest to 200-300MB stąd nigdy 4GB RAM nie można wykorzystać (zwykle 3.5-3.75GB), jeśli karta będzie miała 4gb to nic nie zostanie na system :) jestem niemal absolutnie przekonany, że taka karta na xp by nie podziałała :]
    
    
26. @Promilus (autor: Qjanusz | data: 17/03/10 | godz.: 14:35)
    CPU odwoła się do karty i przekaże jej instrukcje, ale w życiu nie dostanie się do pamięci karty odpowiedzialnej na przechowywanie tekstur. Tu GPU ma swój ogródek, do którego CPU nie ma wstępu.
    
    HyperMemory, czy TurboCache działa tylko w jedna stronę :-)
    
    
27. Qjanusz (autor: Promilus | data: 17/03/10 | godz.: 14:46)
    Niestety ale się mylisz, już w starym PCI i AGP będącym jego rozwinięciem RAM na karcie był dla CPU niedostępny (w rozumieniu nie mógł tam wsadzić programu x86 i go wykonywać), ale cała ta pamięć MUSIAŁA być zamapowana w przestrzeni adresowej CPU. W przypadku Elbox Mediator (takie rozszerzenie Amigi 1200, 3000 i 4000 o sloty PCI) pamięć SGRAM karty graficznej mogła być wykorzystywana do buforowania danych na PCI. Zaś dostęp do pamięci przez procesor odbywał się za pomocą 8MB okna (czyli tyle naraz można było adresować) - ograniczenie konstrukcji złącza rozszerzeń amigi bodajże. Procesor nie może wysłać do GPU danych BEZ adresów, a żeby znać adresy musi mieć je w przestrzeni adresowej.
    
    
28. @Promilus (autor: Qjanusz | data: 17/03/10 | godz.: 15:12)
    tu się zgodzę. CPU musi widzieć w swoim zasięgu pewną przestrzeń do karty grafiki, żeby z nią rozmawiać.
    Natomiast nie zmienia to faktu, że nie ogarnie całego ramu GPU.
    
    To powyższe to dot. klasycznych, współczesnych PCtów. Bez mediatorów, ani przystawek.
    
    
29. @up (autor: Qjanusz | data: 17/03/10 | godz.: 15:23)
    tak mi się jeszcze przypomniało. Radki 4000 nie są orłami w wydajności GPGPU, dlatego że nawet programu dla jednostek wykonawczych dla GPU nie można było umieszczać w pamięci karty, tylko było tworzone okienko w ramie kompa i dane przepychane były przez PCIE - stąd niska wydajność.
    
    w HD5000 poprawiono tę niedogodność, i tak samo jak u nVIdii zastosowano rozwiązanie umieszczania kodu dla GPU w pamięci karty.
    
    Gdyby było jak piszesz, to karty HD4000 nie miałyby takich ograniczeń, jakie posiadają.
    
    
30. @Qjanusz (autor: Promilus | data: 17/03/10 | godz.: 15:28)
    HD4k ma Local Data Store, jednak nie jest kompatybilny ze specyfikacją OpenCL.
    
    
31. @Promilus (autor: AmigaPPC | data: 17/03/10 | godz.: 17:52)
    Ponownie jestem pozytywnie zaskoczony poziomem merytorycznym Twoich wypowiedzi.
    
    Myślałem, że tylko ja mam jakieś tam pojęcie o Amidze a tu taka niespodzianka :)
    
    RESPECT
    
    
32. @AmigaPPC (autor: Promilus | data: 17/03/10 | godz.: 18:05)
    O Amidze wiem niewiele, ale troszkę czytam a mam też 500tke przerobioną na 1MB chip i 0,5MB slow, w wolnej chwili będę kombinował nad IDE oraz emulacją floppy, bo ceny mnie przeraziły a umiejętności jakieś tam mam.
    
    
33. @Qjanusz (autor: Marek1981 | data: 19/03/10 | godz.: 07:53)
    Promilus ma rację z tym adresowaniem. Ja już byłem u jednego kretyna co sobie kupił nowiusieńki komputer z 4GB ramu i grafą z 2GB Vramu.... Miał problem, że system widzi tylko 1.2GB dostępnego ramu...
    Dla przypomnienia system 32bit może zaalokować na wszystko 2^32 (4GB) pamięci. Ram jest dołączana jako ostatnia.
    
    
34. @Marek1981 (autor: Qjanusz | data: 19/03/10 | godz.: 12:19)
    a to w takim razie muszę sobie źródełka uaktualnić, ale jakoś mi się wierzyć nie chce.
    
    czysty OS 32 bit bez żadnych sztuczek widzi max 3 GB.
    http://forum.dobreprogramy.pl/...415.html#p1735969
    
    Tu masz screena dostępnego ramu na 32 bit windzie. PC miał fizycznie 8GB:
    http://iv.pl/images/74oz3vhr9x4dgjylzg.jpg
    
    W domu mam kompa z 3GB ramu (do 2GB, dokupiłem 1GB, bo miałem możliwość wsadzenia i pobawienia się wcześniej dodatkowymi 2GB - widziałem tylko 3GB, dlatego dokupiłem 1GB)
    
    Tak więc mam 3GB ramu i 4870 z 0.5GB vramu.
    To powiedz, dlaczego widzę w zasobniku systemowym 3GB, a nie 2,5 GB?
    
    
35. @Qjanusz (autor: Promilus | data: 19/03/10 | godz.: 15:26)
    4GB - 512MB VRAM - PCI/IDE/SOUND/USB etc. etc. = 3GB :]
    System 32 bitowy nie licząc Win98 (czyli NT4.0 wzwyż) będzie obsługiwał 4GB przestrzeń adresową, bez jakichkolwiek sztuczek można mieć zazwyczaj te 3.25-3.75GB.
    
    
36. @Promilus (autor: Qjanusz | data: 19/03/10 | godz.: 17:21)
    No to wrzuciłeś mi wzór na 4GB ramu, ale ja pisałem że mam 3GBramu, kartę z 512MB z w zasobniku widzę 3GB dostępnej pamięci.
    
    Więc jak to jest:
    3GB - 512MB VRAM - pierdółki = ... 3GB ???
    
    Os to Win7 32bit.
    
    
37. @Qjanusz (autor: Promilus | data: 19/03/10 | godz.: 17:30)
    4GB to nie RAM a przestrzeń adresowa. Adres FFFFFFFF to górna granica. Teraz w dół od tego adresu są mapowane wszystkie urządzenia w komputerze, kontrolery ide, usb, sata, porty pci, agp, pcie oraz po wetknięciu w nie kart także te karty. Nie ogranicza to samego RAMu jeśli on korzysta z adresów nie pokrywających się z tymi urządzeniami. Ale jeśli wsadziłbyś 4GB RAM to z całą pewnością system widziałby ~3.25GB lub mniej. Dokładnie tak samo jest w przypadku procesorów 64 bitowych z systemami 64 bitowymi, przestrzeń adresowa procesora to 40( 48 bit wirtualna) bit i z góry się odkraja na mapowanie urządzeń. A kto mi powie ile to 40 bit? 1TB? :P No, to jak włożysz choćby i 64GB RAM to gdzie tam do górnej granicy...