Dwa nowe procesory od Intela

1. ... (autor: Qjanusz | data: 19/04/10 | godz.: 15:47)
   Core i5 680 - całkiem interesujący model. Niski pobór prądu, niestety GMA na pokładzie i droga płyta główna z nową podstawką. Cena zabija. Jest droższy o 109$ od Phenom II X4 965 BE, który wydajnościowo jest średnio taki sam jak wyższy numerkiem i5 750.
   
   E5500 to zdecydowanie CPU dla niewymagającego plebsu.
   kosztuje tyle co:
   Athlon II X2 240e (2.8GHz, 45W, 2MB L2 cache)
   czy
   Athlon II X3 425 (2.7GHz, 95W, 1.5MB L2 cache)
   
   
2. ... (autor: mandred | data: 19/04/10 | godz.: 15:51)
   nie dość, że kotlety to jeszcze kastraty i za większą cenę. ;)
   
   
3. o ile Core i5 680 może znajdzie swojego Grave'a (autor: Qjanusz | data: 19/04/10 | godz.: 15:57)
   to E5500 jest zupełnie bez sensu.
   W porównaniu do Athlon II X2 240e, jego podstawka jest już wymarła, ma większe TDP o całe 20W(!!!) i patrząc na rodzinkę, będzie mniej wydajny. Absolutnie bez sensu.
   
   
4. E5500 bez sensu... (autor: cris22 | data: 19/04/10 | godz.: 16:17)
   skoro jest identyczny E6300...
   
   
5. mandred (autor: Markizy | data: 19/04/10 | godz.: 18:00)
   !! to nie kotlet !!!!!!!!!
   kotletem nazywamy starszy produkt z nowa nazwą.
   np 8800GT -> 9800GT
   
   
6. typowe (autor: beiks | data: 19/04/10 | godz.: 20:07)
   zapchajdziury do premiery SNB (czyli jeszcze z 9 miechow beda rzucac taki bezuzyteczny chlam z komicznie/niepotrzebnie wysokimi mnoznikami)
   
   
7. Markizy (autor: mandred | data: 19/04/10 | godz.: 21:30)
   to był żart wymierzony w tą "lepszą" część użytkowników TPC.
   
   Pytanie do proroków Intela.
   Skoro produkty Intela są super, hiper, ekstra, topowe ,pro każdy je zna i nie potrzebują reklamy to dlaczego dzisiaj na TVN 24 była reklama jego "nowoczesnych procesorów"?
   
   
8. bo maja duzo kasy na reklame? (autor: beiks | data: 19/04/10 | godz.: 21:31)
   ...
   
   
9. Qjanusz (autor: Grave | data: 19/04/10 | godz.: 21:32)
   akurat ten CPU mnie nie interesuje.
   
   A co do tych przepychanek Intel - AMD to widzisz... każdy na zakup komputera przeznacza jakąś konkretną kwotę i w tym limicie wybiera możliwie jak najlepsze podzespoły.
   
   AMD jest dobre przy mocno ograniczonym budżecie (desktopy czy laptopy tak gdzieś do 4000zł). Czyli klasa niska bądź średnia.
   
   W klasie wyższej (ULV, performance destkop jak i notebooki) istnieje już tylko Intel. Jego CPU kosztują więcej ale są szybsze zarówno bezwzględnie jak i względem pobieranej energii. AMD W OGÓLE W TEJ KLASIE NIE WALCZY, BO NIE MA CZYM!
   
   Za to Intel każe sobie więcej płacić, ale nie ma po prostu konkurencji.
   
   I to nie ma nic wspólnego z fanbojostwem.
   
   Gdybym miał moje już mocno leciwe VAIO TZ zamienić na coś na AMD to NIC (NIC NIC NIC!!) bym lepszego nie znalazł chociaż laptop sony ma już 2 lata!!
   
   Mało tego, gdybym 15" VAIO FZ które ma już 3 lata chciał wymienić na coś lepszego na AMD to nawet z tym Core2Duo 2,2GHZ żaden obecny Turion II by nie wygrał.
   
   To samo jest z desktopowymi CPU tylko akurat ja ostatnio takowych nie kupowałem.
   
   Przypuśćmy że ktoś 2 lata temu kupił Core2Quad QX 9770. Był wtedy najszybszy i kosztował tyle ile zwykle kosztuje najszybsze CPU.
   
   Minęły 2 lata od jego premiery i najszybszy obecnie Phenom II taktowany wyższym zegarem (3,4GHz vs 3,2GHz Intela) nadal w 90% benchmarków nie jest w stanie pokonać tego CPU Intela! Zaznaczmy CPU Intela poprzedniej generacji które ma już DWA LATA!
   
   Rozumiem że AMD walczy ceną, ale sorry, nie zmienia to faktu, że są zacofani o jedną generację względem Intela. Żadne gadanie tego nie zmieni.
   
   W klasie średniej i niskiej mogą zyskiwać sprzedając swoje CPU za pół darmo, albo bardzo bardzo tanio. W klasie wyższej po prostu nie istnieją bo nie mają nic co mogłoby pokonać choćby 2 letnie starocia Intela nie mówiąc o nowych Core i7 w przekroju większej liczby testów.
   
   
10. Grave (autor: morgi | data: 19/04/10 | godz.: 22:23)
    amd podawalo, ze zmieniaja taktyke i nie beda sprzedawac drogich procow dla blacharstwa, bo tak im pasuje uzasadnienie pozycji phenomkow. Intel jak widac spokojnie pod kontrola pelna wprowadza sobie co chce, nie ma trwogi zadnej i kolejna przymiarka do poz w papierach amd bedzie jak rozumiem pod koniec roku, kiedy beda sie starali wgramolic z nowymi platformami, a nie pozorami platform tegorocznych. Takie hece jak te turbany i mobasy z tego roku powinni wygramolic miesiace temu, ale jak zwykle spoznienie.
    
    
11. Jeszcze jedno (autor: Grave | data: 19/04/10 | godz.: 22:37)
    całkowicie rozumiem, że dla sporej grupy użytkowników oferta AMD będzie opłacalna i w zupełności wystarczająca.
    
    ALE
    
    Taka mała prośba (@Qjanusz) - nie nazywaj mnie fanbojem czy zaślepionym fajbojem z tego powodu, że ja mam w tym względzie wyższe wymagania.
    
    Dla lepszych i droższych CPU także jest rynek. Ja jako klient taki sprzęt mam też prawo wybrać.
    
    Natomiast dla Ciebie wybór Intel = wybór ogłupionego marketingiem idioty który nie wie co dobre (w domyśle - AMD). Jest to całkowita bzdura oczywiście.
    
    
12. a tak przy okazji (autor: mikuś | data: 19/04/10 | godz.: 23:37)
    nikt nie zauważył takiej ciekawostki jak to, że i5 680 to (uwzględniając turbo) chyba najwyżej taktowany fabrycznie i dostępny dla ogółu proc w historii?:)
    
    
13. @Up (autor: AmigaPPC | data: 19/04/10 | godz.: 23:38)
    Tak jak sądząc po Twoich postach wybór AMD = wybór ogłupionego marketingiem idioty .....
    Co jest całkowitą bzdurą oczywiście.
    
    
14. @Up (autor: AmigaPPC | data: 19/04/10 | godz.: 23:38)
    Było do @Grave.
    
    
15. heh (autor: mikuś | data: 19/04/10 | godz.: 23:45)
    domyśliłem się:P
    
    Rzadko się udzielam, ale w miarę uważnie śledzę wasze batalie w komentarzach;)
    
    
16. AmigaPPC (autor: Grave | data: 20/04/10 | godz.: 00:06)
    ja kupujących AMD od fanbojów nie wyzywam. To Qjanusz mi to pisze to co i rusz za to że wybieram Intela i za to że uważam że Intel ma aktualnie najlepsze CPU (co jest prawdą).
    
    A jak jeszcze dodam że AMD jest zacofane bo ledwo radzi sobie z CPU Intela o generację starszymi to już fanboizm do sześcianu chociaż.... to także prawda.
    
    Sorry, personalnie bardzo lubię AMD i kiedy mieli lepsze procesory chętnie je wybierałem. Ale aktualnie ich CPU są tak technologicznie jak i pod względem wydajności do tyłu za Intelem i wyzywanie mnie od fanbojów niczego tu nie zmieni. Zmienić może dopiero premiera nowej generacji CPU AMD (a ta dopiero w 2011).
    
    
17. @Grave (autor: AmigaPPC | data: 20/04/10 | godz.: 00:21)
    przeczytaj swoje posty - większość to zwykłe bicie piany i peany na cześć Intela.
    
    Masz rację co do jednego Intel ma lepsze CPU niż AMD - ale nie wszystkie.
    Ty natomiast generalizujesz.
    Rozumiem, że masz takie a nie inne wymagania i kupujesz sprzęt za kilka tysięcy, ale wierz mi jesteś tylko niewielkim odsetkiem kupujących, którzy tak robią.
    
    Jako ciekawostkę powiem Ci, że w ciągu 15 dni sprzedaży w kwietniu (na 5 sklepów) klienci kupili "aż" 12 CPU z rodziny iX, 43 CPU (różne) na s775 i 133 CPU AMD (różne).
    Nie udało się sprzedać żadnego subnot/netbooka z Atomem na pokładzie natomiast z AMD czy x1 czy x2 sprzedaję wszystko na pniu.
    
    Dobrze się za to sprzedają notebooki z i3.
    
    
18. usmiejecię się (autor: kosa23 | data: 20/04/10 | godz.: 08:40)
    3500zł vs 620zł
    http://www.anandtech.com/...3.36.38.47.48.50.53.59
    Jak to jest że różnicy niema, a proc za 3500zł powinnien przeciesz dominować w każdej dziedzinie!
    
    
19. nie każdy potrzebuje najwyższą wydajność (autor: Hitman | data: 20/04/10 | godz.: 09:07)
    tak jak nie każdy potrzebuje i stać go na ferrari czy porsche.. cena jest wyznacznikiem dla przeciętnego konsumenta i mało kto chce zapłacić przykładowe drugie tyle za 30% szybszego proca.. Wszyscy chwalą matryce IPS ale większość i tak siedzi na TN ot sztuka kompromisu w realiach finansowych..
    
    
20. Róznice w wydajnośc Q9650 vs amd 920 AM2+ są niewielkie, (autor: kosa23 | data: 20/04/10 | godz.: 09:17)
    a w cenie przeogromne:D
    
    Q9650(1100zł) VS Amd PII 920 2.8GHz AM2+(480zł)
    
    http://www.anandtech.com/...0.41.44.45.46.47.48.50
    
    Trzeba być ślepym, żeby tego niewidzie.
    
    AMD jest dobre przy mocno ograniczonym budżecie (desktopy czy laptopy tak gdzieś do 4000zł). Czyli klasa niska bądź średnia.
    
    klasa LOW, MID, High, to tylko nazwy marketingowe, żeby taki mały człowiek, jak Ty, mógł się w końcu poczuć dowartościowany:D
    
    
21. "o ile Core i5 680 może znajdzie swojego Grave'a" (autor: Qjanusz | data: 20/04/10 | godz.: 10:06)
    @Grave, Twojego nicka użyłem jako synonimu. Chodziło mi o kogoś, kto przywdzieje niebieskie majteczki i niczym kibol ze sztachetą poleci okładać watahę zielonych niewiernych w imię sprawiedliwości. Kogoś, kto znajdzie jakiegoś linka, jakąś zaletę i na jej podstawie ogłosi niedołężność konkurencji.
    Inaczej rzecz ujmując, nie chodziło mi o Twoja osobę.
    
    I nie nazywam Cię fanbojem bo masz wyższe wymagania - jak to napisałeś, ale dlatego że jesteś po prostu głupi! Dla Ciebie droższe jest lepsze, a fakt że AMD ma mizerną ofertę dla lapów, świadczy o jego zacofaniu. Po prostu głupi jesteś!!!
    
    I tak tak, wiem że to ja jestem fanbojem, a moje czasem pozytywne posty pod Intelem giną w morzu tych negatywnie nacechowanych :-)
    Przeczytaj sam siebie i się zastanów.
    
    @mandred - widziałem tę reklamę. Myślałem że spadnę z kanapy :-) Bardzo dziwne poczucie humoru nabrał marketing Intela. A może to początki paniki?
    
    
22. @Hitman (autor: Qjanusz | data: 20/04/10 | godz.: 10:10)
    "ie każdy potrzebuje i stać go na ferrari czy porsche"
    
    Ostatnio chyba wiele zacnych marek samochodowych zostało skreślonych, albo poszło pod rządy Chińczyka, bo nie potrafiły się odnaleźć w realiach twardego świata.
    
    Ten, kto nie stąpa po ziemi, poleci na chmurze.
    
    
23. @Grave - cd (autor: Qjanusz | data: 20/04/10 | godz.: 10:15)
    "Natomiast dla Ciebie wybór Intel = wybór ogłupionego marketingiem idioty który nie wie co dobre (w domyśle - AMD)"
    
    Wg Ciebie jestem idiotą bo mam i chwalę sobie netbooka z Atomem, albo wcześniej Della XPSa na C2D, albo jeszcze wcześniejsze też na Intelu???
    
    Sam jesteś idiotą! A do tego zaślepionym fanbojem!
    
    
24. Qjanusz (autor: Grave | data: 20/04/10 | godz.: 13:54)
    "Dla Ciebie droższe jest lepsze, a fakt że AMD ma mizerną ofertę dla lapów, świadczy o jego zacofaniu. "
    
    Wrong. Dla mnie coś co jest droższe nie jest automatycznie lepsze dlatego, że jest droższe. Bo czasami może być droższe i gorsze.
    
    Natomiast jeżeli jest droższe, ale lepsze to pisze że jest lepsze.
    
    Dzięki zmianie naklejki z ceną zmienia się OPŁACALNOŚĆ zakupu, natomiast nie zmienia się produkt jako taki.
    
    I tak Turiona II AMD mogłoby i za darmo rozdawać, ale czas pracy na baterii by się od tego nie wydłużył a wydajność nie wzrosła.
    
    Podobnie jak PII 965. Ile by za niego AMD nie chciało i tak będzie gorszym procesorem od Core i5 750, Core i7 860, Core i7 870, Core i7 930 etc aż do Core i7 980X.
    
    To tak jak z autami. Zakup nowego Fiata Punto jest na pewno dużo bardziej opłacalny od zakupu nowego Audi R8.
    
    Ale nie zmienia to w żadnym wypadku faktu, że Audi R8 choć dużo droższy jest samochodem lepszym.
    
    Przykład specjalnie przejaskrawiony dla lepszego pokazania że bardziej opłacalne =/= lepsze.
    
    
25. A co do mizernej oferty dla lapotpów i nie tylko (autor: Grave | data: 20/04/10 | godz.: 14:01)
    to już to pokazałem wyżej.
    
    3 letnie laptopowe CPU Intela ze średniej półki ciągle są szybsze od najszybszych obecnie Turionów II.
    
    3 letnie CPU Intela ULV ciągle nie mają żadnej konkurencji ze strony AMD.
    
    I w końcu desktop.
    
    Najszybszy obecnie Phenom II 965 w przekroju większej ilości testów ciągle przegrywa z QX9770 - 2 letnim CPU Intela poprzedniej generacji.
    
    Jak dla Ciebie to wszystko nie jest zacofaniem to chyba znamy inne definicje tego słowa.....
    
    
26. @Grave, co do desktopa... (autor: Qjanusz | data: 20/04/10 | godz.: 14:47)
    "czasami może być droższe i gorsze"
    dokładnie. Chociażby w tym newsie:
    Core i5 680 jest droższy o 109$ od Phenom II X4 965 BE, który wydajnościowo jest średnio taki sam jak wyższy numerkiem i5 750.
    
    A co do TOPu i przepychu Intela, to kosa już zapodał dobrego linka:
    http://www.anandtech.com/...3.36.38.47.48.50.53.59
    
    to szare kosztuje 600pln
    to niebieskie 3600pln
    
    Wielkie słowa i porównania okupione gównianym przyrostem wydajności, niezrozumiałą polityką podstawkową i ciężkimi pieniędzmi.
    
    Ale rozumiem, moher jedynie słusznej rozgłośni musi uiścić.
    
    Co do przykładu, to mając do wyboru kupno punciaka i R8, nawet bym się nie zastanawiał. Jakby nie było mnie stać, to zadłużyłbym się do końca życia i kupił R8. A wie niebieska facjata dlaczego? BO KAŻDA ZŁOTÓWKA WIĘCEJ WYDANA NA TO AUTO JEST TEGO WARTA I ODDA Z NAWIĄZKĄ WŁAŚCICIELOWI.
    
    Twój przykład powinien raczej przełożyć się na Punto vs Astra co najwyżej. Byłby bardziej adekwatny.
    
    
27. hehe (autor: morgi | data: 20/04/10 | godz.: 17:04)
    dawac te plusy amd i bez takich tekstow co przyszlosciowe a co nie, bo nie ma takich wrozek co to zgadna, aktualne mocne strony amd, bo o Intelu wystarczy poczytac fakty plynace z recenzji. Ja wymieniam jedyna ceche, ktora wcale nie jest tylko i wylacznie pozytywna, czyli taniosc, albo nizsza cena zakupu, czekam na nowe pomysly i nie wyjezdzac tu z oplacalnoscia, bo to zostalo obalone, z prostej przyczyny, proce i platformy amd sa technologicznie zapoznione i przez to np. bardziej energochlonne i odpada w rezultacie oplacalnosc krotko czy dlugoterminowa.
    
    
28. @up (autor: Qjanusz | data: 20/04/10 | godz.: 19:41)
    wyobraźnia, możliwość przewidywania i ocena to kwestia otwartości umysłu i zdolność myślenia.
    
    
29. @morgi (autor: mbuchcik | data: 21/04/10 | godz.: 19:09)
    hm... a kto najczęściej tutaj mówi że AMD jest ble bo nieprzyszłościowe?