Specyfikacja kart Nvidia GeForce GTX 460

1. Ja to czekam (autor: neuron | data: 27/04/10 | godz.: 09:18)
   na jakiegoś rywala HD5770, bo te karty też bedą drogie około ponad 1000zł.Może będzie jeszcze jakiś gtx 450 ,oby tylko nie na szynie 128bit i ddr3.
   
   
2. @neuron (autor: stud3nt | data: 27/04/10 | godz.: 09:29)
   Takiej głupoty by na pewno nie popełnili. GTS 450 będzie miał GDDR5 i 256-bit, pytanie tylko, czy 1GB. nVidia kocha wlepiać do swoich kart niestandardowe ilości pamięci i potem człowiek głupieje, a gry czasem też.
   
   
3. >>> (autor: tompo75 | data: 27/04/10 | godz.: 10:21)
   480 to żadna konkurencja cenowo wydajnościowa do 5970, tak samo 470 do 5870, więc nie spodziewam się zbyt wiele po 460 która ma być konkurencją dla 5850.
   No ale pożyjemy zobaczymy, jak zawsze.
   
   
4. Co ma ilosc pamieci do standardow (autor: morgi | data: 27/04/10 | godz.: 10:35)
   wszystko jest ok z tym, a juz lepiej powalczyc z samym coolerem i tempami niz czekac w nieskonczonosc na stery zalepiajace problemy i oczywiscie nienaprawialna slaba wydajnosc w dx11.
   
   
5. @stud3nt (autor: neuron | data: 27/04/10 | godz.: 10:52)
   "nVidia kocha wklepiać doswoich kart niestandardowe ilości pamięci i potem człowiek głupieje"
   masz absolutną racje ,więcej pamięci niż 1GB to obecnie głupota i strata kasy, przyklad na radeonach http://pclab.pl/art41686.html Nic to znacząco nie podnośi wydajności nawet w rozdzielczosciach typu HD.
   Z nividią pewnie wydajnośc jest taka sama przy 2GB pamieci na karcie. Wydaje mi się ze te GTS 450 mogą być z 512mb jak i 1024mb pamięci karty.Coś jak GTS,GT 250.
   
   
6. GTX 460 (autor: baltazarek | data: 27/04/10 | godz.: 11:11)
   Ta "karta" to ostatni kastrat świata; robiona z odpadów przebieranych (przez plebs) na Dalekim Wschodzie na śmietniskach. Takiego okrojonego szajsu lepiej nie dotykać - gorsze rzeczy robi jedynie Intel w postaci bobków w i3 i i5, które zafajdały skutecznie bardzo dobre procesory.
   
   
7. neuron (autor: morgi | data: 27/04/10 | godz.: 12:10)
   I ty tego nie wiesz, a przeciez ja jestem przeciwnikiem takich lip, ale powiem, ze 1gb to malo zwalszcza na granie powyzej fullhd, co staje sie powoli obowiazkiem szanujacych sie porzadnych graczy, a po co mieli wstawiac te eyefinity.
   
   
8. @morgi (autor: QampQ | data: 27/04/10 | godz.: 12:20)
   Karta w sam raz dla ciebie:
   http://twojepc.pl/news20873.html
   
   
9. @baltazarek (autor: emu@mailplus.pl | data: 27/04/10 | godz.: 20:13)
   ta wypowiedź jest cacy wg. nawiedzonych wyznawców AMD z tego portalu?
   
   
10. @baltazarek (autor: Rajq | data: 27/04/10 | godz.: 21:19)
    pajacu jak nie wiesz to nie pisz. Karta jest tylko czesciowo oparta o Fermi. Nie ma juz pamieci podrecznej znaczaco zmniejszy sie tdp i sam chip a w tym tempy. Jesli nie wykastruja za mocno TMU to bedzie nizla propozycja. Do tego wysoko taktowane shadery i sam rdzen. Referenty juz sie produkuja.
    
    
11. @Up (autor: AmigaPPC | data: 27/04/10 | godz.: 23:44)
    nie czepiaj się, taki sam poziom (merytoryczny) wypowiedzi prezentuje np. czy twór @Morgi.
    
    Choćby news był o papierze toaletowym to Oni i tak napiszą jakie AMD/ATI jest słabe a Intel cudowny.
    
    
12. Fermi (autor: Barbarian | data: 28/04/10 | godz.: 00:12)
    Nie ma co się podniecać bieżącymi produktami. Nvidia ratuje się z opresji i jeśli przetrwa do wymiaru 28nm, to opanuje rynek poprawionym produktem. Nie sądzę (nie wiem), aby AMD/ATi pracowało nad równie przełomową architekturą.
    
    Grave - przyznam, że trudno mi uwierzyć, iż nvidia jednak rzuciła na rynek Fermi. Oznacza to, że ludzie w nvidii dokonali niemal niemożliwego w walce z czasem (i nie tylko). Produkt ma poważne niedociągnięcia, ale jednak działa i jasno wskazuje drogę do niemal pewnych sukcesów w 28nm.
    
    
13. Barbarian (autor: Grave | data: 28/04/10 | godz.: 02:31)
    A jednak coś jest z tym Fermi nie tak. Pomimo większej wydajności wypełniania niż Cypress, większej ilości pamięci (w momencie premiery GTX480 HD 5870 był w wersji z 1GB), i większej przepustowości tejże pamięci GTX 480 WIĘCEJ TRACI NA WYDAJNOŚCI wraz z wzrostem rozdzielczości niż karty ATI!!
    
    Nie rozumiem tego, ale albo coś jest nie tak z wydajnością ROP-ów, albo kontroler pamięci jest skopany. W każdym razie to bardzo źle świadczy o efektywności GTX480 i samo tylko przeniesienie do 32nm czy 28nm raczej temu nie zaradzi. Potrzebne będą poprawki w budowie samego GPU.
    
    
14. Grave (autor: Markizy | data: 28/04/10 | godz.: 07:19)
    w sumie to może wynikać z różnic architektury czyli skalarna vs wektorowa. Co do przeniesienia fermi do niższego wymiaru to wiele na tym karty mogą zyskać o ile nie załatwi je na początku dostępność wynikająca z uzysku. Ale pamiętajmy o tym że ATI też nie śpi i coś projektują po cichu, tylko tyle że bez pośpiechu.
    
    Najdziwniejsze jest to że nvidia nic nie mówi o GT104, który mógł by znacząco namieszać na rynku, ze względu że celowany jest w średni przedział, a GX2 na tych kartach pewnie deptały by skutecznie po pietach 5870, o ile by nie potrafiły od czasu do czasu dokopać. Tylko na tym tle fermi by pewnie kiepsko wypadł.
    
    
15. Grave (autor: morgi | data: 28/04/10 | godz.: 10:57)
    Tylko, ze Fermi nie ma wiekszej wydajnosci wypelnienia i posiadana pamiec i przepustowosc wplywa tylko na sytuacje kiedy po przekroczeniu bufora pamieci na karcie mamy drastyczny spadek fps. Lepsze zachowanie ati w wyzszych rozdzielczosciach to dziwne zachowanie, ale bynajmniej relacja spadku jest duzo korzystniejsza u Nvidii, spadek wiekszy obserwujesz po aktywacji anizo dlatego, ze jest mniej jednostek TMU i wolniej teksturuje Fermi od hd5k i od gt200, chociaz efektywnosc architektury jest niespotykana w branzy.
    
    
16. re up (autor: krzysiozboj | data: 28/04/10 | godz.: 14:44)
    "Lepsze zachowanie ati w wyzszych rozdzielczosciach to dziwne zachowanie..." - też tak myślę że gdzieś musi być kant, nie ma możliwości by AMD mogło zrobić coś wydajniejszego/lepszego niż NVidia czy Intel.
    "...ale bynajmniej relacja spadku jest duzo korzystniejsza u Nvidii ..." - mam podobne zdanie, więcej (tu akurat traci) znaczy lepiej niż by miało być mniej :))
    
    
17. @krzysiozboj (autor: Barbarian | data: 28/04/10 | godz.: 14:49)
    bardzo ładnie napisane