Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Środa 19 maja 2010 
    

Intel rozpoczyna dostawy pamięci NAND wykonanych w 25nm


Autor: Wedelek | źródło: TechSpot | 10:19
(57)
Intel rozpoczął proces dostarczania do producentów pamięci NAND wykonanych w procesie 25nm, które mają zastąpić obecną generację 34nm układów. Nowa generacja charakteryzuje się większą efektywnością i umożliwia wytwarzanie 8GB kości, co stanowi podwojenie tego parametru w stosunku do obecnie montowanych w dyskach SSD i innych rodzajach pamięci masowych. 8GB 25nm NAND flash zajmują powierzchnię 167mm² i pozwalają na zapis do 7,000 fotografii, 2,000 utworów muzycznych lub ośmiu godzin filmu video.

Nowe NAND od Intela trafią między innymi do drugiej generacji dysków SSD - X25-M i powinny przyczynić się do spadku cen tych podzespołow dzięki możliwości montażu kości o większej pojemności na tej samej powierzchni. Przykładowo na 256GB SSD potrzeba było dotychczas aż 64 układów pamięci wykonanych w 34nm, podczas gdy przy zastosowaniu technologii prodkciji 25nm potrzeba ich zaledwie 32.


 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. bardzo pozytywny news (autor: Qjanusz | data: 19/05/10 | godz.: 10:41)
    mam nadzieję że ta technologia rzeczywiście przyczyni się do spadku cen SSD

    czyli mamy już masowe 25nm. Bardzo dobrze.


  2. 25nm - bardzo ładnie (autor: Barbarian | data: 19/05/10 | godz.: 10:48)
    "8GB ... pozwalają na zapis do 7,000 fotografii, 2,000 utworów muszycznych lub ośmiu godzin filmu video" - w jakim celu ta pseudo-informacja?

  3. utworów muszycznych (autor: Informator | data: 19/05/10 | godz.: 10:50)
    ^^ He he ciekawe te utwory

  4. Zawsze podobały mi się te określenia ile można zapisać (autor: TheW@rrior | data: 19/05/10 | godz.: 10:51)
    Rozumiem że w gazetce sklepu dla idiotów takie teksty się znajdują, ale tutaj chyba tekst w stylu 7000tys. fotografii na 8GB jest lekko nie na miejscu. Bez podania wielkości jednego pliku takie określenia są bezsensu.To jest podobne do tego jak bym powiedział że do każdego samochodu można wlać 100 karnistrów benzyny nie pisząc ile litrów jest w każdym karnistrze!

  5. @Barbarian (autor: Qjanusz | data: 19/05/10 | godz.: 11:03)
    ciemny lud szybciej przyswoi takie hasełka jak mrgabajty, megapixele, miliony zdjęć i tysiące piosenek...

  6. @TheW@rrior (autor: bmiluch | data: 19/05/10 | godz.: 12:39)
    nikt nie jest doskonały

    jedni powtarzają niezbyt istotnie marketingowe informacje, inni zamiast o kanistrach piszą o karnistrach


  7. @Barbarian (autor: Wyrzym | data: 19/05/10 | godz.: 12:51)
    W takim, ze to pewnie news sponsorowany :]

  8. >( ' _ ' )< (autor: pawel.xxx | data: 19/05/10 | godz.: 14:11)
    Nawet gdy brać pod uwagę że jest to MLC to i tak niesamowite upakowanie.

  9. czyli co (autor: djXone | data: 19/05/10 | godz.: 15:06)
    posrtal dla idiotow? To samo mi sie rzucilo w oczy + pierwsze stwierdzenie: "rozpoczeli proces dostarczania...wykonanych w procesie..." b/k

  10. @bmiluch (autor: TheW@rrior | data: 19/05/10 | godz.: 15:14)
    Dzięki za uwagę, wychodzi na to że nawet błędnie to wymawiałem ;)
    Nie uważam że jestem doskonały oraz nie wymagam tego od innych. Uważam że warto zwracać czasami uwagę na takie rzeczy bo może i coś się zmieni.Ale kopiowanie papki marketingowej na portalu IT jest według mnie trochę nie na miejscu.


  11. @up (autor: djXone | data: 19/05/10 | godz.: 15:17)
    popieram, raczej ktos kto jest zielony i nawet nie wie ile to np 1GB nie bedzie czytac tego portalu.

  12. ... (autor: ElFi | data: 19/05/10 | godz.: 15:17)
    Znów news wprowadzający w błąd. Nie kości mają mieć 8GB (bo tyle miały już w 34nm) tylko 1 chip ma mieć 8GB (w 34nm 8GB kość składała się z dwóch chipów po 4GB).
    Autor powinien rozróżniać chip (strukturę) od kości (gotowy układ półprzewodnikowy).


  13. ... (autor: ElFi | data: 19/05/10 | godz.: 15:36)
    Nie dodałem, że bardzo mnie cieszy ta informacja, bo oznacza ona, że niedługo w tej samej cenie kupimy dwukrotnie pojemniejsze dyski SSD (na obniżkę cen nie liczcie - technicznie jest to nieuzasadnione). Jednak czekam jeszcze na drugie info - że Intel wprowadza kontroler SATAIII dla swoich SSD. Oznaczałoby to odczyt na poziomie 400MB/sec lub więcej i to by był zacny postęp w dyskach SSD.

  14. Postęp w SSD (autor: KaT | data: 19/05/10 | godz.: 16:42)
    Zwiększenie odczytu ma może sens w segmencie Enterprise. Dla Mainstream istotne jest zmniejszenie ceny gigabajta. Osobiście bardzo chętnie kupię 80GB X25-M G2 za połowę obecnej ceny tj. 400 pln. Różnica w komforcie pracy jest ogromna. Gdybym miał wybierać to wolałbym Athlona II/Core i3 + SSD, niż Core i7/Phenom II X4/X6 + HDD.

  15. @KaT (autor: ElFi | data: 19/05/10 | godz.: 17:21)
    Wytłumaczę Ci istotę problemu. Dzięki nowym kostkom zredukujemy liczbę układów NAND z 10 do 5 sztuk (mowa o dysku 80GB Intela), ale na tym koniec redukcji kosztów: obudowa pozostaje taka sama, kontroler też musi być, kostka pamięci ram też i kilka innych czynników typu np: licencje. Czyli ile możemy obnizyć cenę może o 150zł. Wniosek jest prosty - swój napęd "80GB G2" kupisz za 650zł. Ale....jest poważny problem związany z redukcją kostek przez co to roziązanie nie będzie często stosowane. Wspomniałem o tym wcześniej chyba.... Chodzi o to, że osiągi pojedynczych kostek FLASH rewelacyjne nie są. Wspomniany przez Ciebie dysk Intela ma kostki które osiągają 35MB/sec odczyt i 8MB/zapis. Ponieważ kostek jest 10 to suma (kostki wewnętrznie pracują jako RAID0) osiągów daje 80MB/sec w zapisie i 250MB/sec w odczycie (mogłoby być 350 ale kontroler nie daje rady). Twój teoretyczny napęd 80GB 25nm miałby jedynie 5 kostek (a nie 10 jak poprzednik) po 16GB a co za tym idzie osiągi spadną o połowę. No może nie o połowę bo jakiś postęp osiągów też pewnie poczynili. Podsumujmy: kupujesz Intela 2 gen 80GB za 650zł, który ma w zapisie raptem 50MB/sec - jesteś zadowolony?

  16. Wspaniale (autor: morgi | data: 19/05/10 | godz.: 17:28)
    jest mniejszy proces jest postep, oby tak dalej teraz czekamy na 22 nm.

  17. Tak (autor: KaT | data: 19/05/10 | godz.: 17:29)
    Bo interesuje mnie zapis losowy, a nie sekwencyjny oraz krótki czas dostępu. To samo mogłem osiągnąć kupując 40GB X25-V, lecz 1PLN/GB to dla mnie w dalszym ciągu za drogo. Kupię pierwsze SSD o osiągach porównywalnych z Intelem, który zaoferuje mi 60GB w cenie 400-450 pln i poprawną obsługę TRIM.

  18. ups (autor: KaT | data: 19/05/10 | godz.: 17:30)
    miało być 10PLN/GB ;)

  19. @KaT - widzę, że nie myślisz;) (autor: ElFi | data: 19/05/10 | godz.: 17:52)
    - za 650zł masz teoretycznego 80GB z zapisem 50MB/sec i jesteś zadowolony?
    Drugie rozwiązanie o którym pisałem w #13 jako najbardziej rozsądne czyli podwajamy pojemność za tą samą cenę więc:
    - 800zł za 160GB z zapisem 100MB/sec - nie dołożyłbyś jednak tych 150zł?

    Nie neguję napędów z małymi osiągami zapisu bo w większości zastosowań wogóle tego nie czuć (ale odczyt jak najbardziej czuć). Sam używam dwóch Kingstonów 40GB opartych na Intelu mających dość mały zapis. Chodzi mi o kwestię obniżki cen - tego się nie spodziewajmy bo to jest nie opłacalne. Optymalnym rozwiązaniem jest zachowanie dotychczasowej ceny z podwojeniem pojemności (na co nowe kostki pozwolą). Dlaczego tak sądzę, opisałem w częściach (aby zachęcić do samodzielnego wyciągnięcia wniosków) powyżej. Tyle.


  20. @up (autor: djXone | data: 19/05/10 | godz.: 18:14)
    wlasnie zaprzeczyles sobie, ze jednak beda tansze dyski SSD :/ :O
    a ja nie kupie SSD, bo 1000 cykli zapisu to za malo, a dysk ten bym chcial przeznaczyc wlasnie do najczesciej uzywanych danych, a nie skladowanych!


  21. ... (autor: djXone | data: 19/05/10 | godz.: 18:17)
    przy moim uzytkowaniu przewiduje max 2 lata zywotnosci takiego dysku.
    Kuzyn posiada taki w laptopie i po roku ma praktycznie o polowe gorsze parametry dysku, jedyny plus to cisza.


  22. @djXone (autor: ElFi | data: 19/05/10 | godz.: 18:48)
    RELATYWNIE będą tańsze, jednak niektórzy chcieliby, żeby cena SPADŁA, a cena nie spadnie tylko dostaniemy za tą samą cenę więcej.

    Co do 1000 cykli - ferujesz wyroki na podstawie dysku, którego używa kuzyn? Szkoda słów..... Dzięki takim ludziom powstają mity: 1000 cykli, SSD się szybko psuje, nie kupujcie.
    Czy Twój kuzyn wie co to TRIM - podpowiedź - jest to przywrócenie wydajności. Można to wykonać na kilka sposobów (i wcale dysk nie musi tej komendy posiadać).


  23. ... (autor: djXone | data: 19/05/10 | godz.: 19:07)
    no dobra, ale tak czy siak lokacje zostaja uszkodzone i nie odwracalnie utracone, i 1000cykli to nie mit, chyba ze zrodla z ktorych czerpalem wiedze klamia.

    Wiem ze sa rozne sposoby, ale powiedz mi, tak bronisz ta technologie, bo jestes jej zwolennikiem, czy sam posiadasz 10 takich dyskow i kazdy byl juz 1000x zapelniany i czyszczony, ze potrafisz stwierdzic, ze takiej wady nie ma.
    Poza tym w specyfikacji mozna odczytac, ze sektory sa relokowane czy cos takiego, gdy ich liczba zapisow siega granicy zywotnosci, spoko, przeciez to moj wymysl.


  24. djXone (autor: Elektron | data: 19/05/10 | godz.: 20:55)
    albo ty jesteś upośledzony albo ciężko ci włączyć mózg. Nawet jeśli będzie to tylko 1000, to mnożąc to przez pojemność Kingstona 40GB wychodzi, że musimy zapisać 40TB danych, żeby wszystkie komórki się "zepsuły". Wyobrażasz sobie tę liczbę, czy nie bardzo? 40TB na 40GB dysk? OMG... kiedy! Nadmienię tylko, że na 2500h pracy tego Kingstona (mam go już prawie 5 miesięcy) zapisałem na nim w sumie... 565GB. Zanim dobije do chociaż 10TB to zdążę już go 20x wymienić. I wcale go jakoś nie oszczędzam - jak to radzą w poradnikach. Kupiłem go na dysk systemowy i go używam, jak każdy inny, i nie bawiłem się w przenoszenie wszystkich "Temp" i innych pierdół na HDD, żeby SSD nie zajechać.

    @ElFi
    Nie wiem, czy już widziałeś, ale jak masz Kingstony 40GB (te wycofane, które nie miały Trima) to oczywiście już ktoś obszedł updater Intela do ich dysków. Ja 2 dni temu zarzuciłem sobie nowszy firmware Intela na mojego Kingstona dzięki czemu mam teraz praktycznie dysk Intela z Trimem ;)

    Odnośnie tematu: nie wiem jakie są możliwości układów pamięci, ale wątpię, żeby wymiana samego kontrolera umożliwiła aż o tyle szybszy zapis/odczyt. Żeby można o tyle przyspieszyć kostki też musiałby przejść modyfikację. Jak już pisałeś ilość kostek może ulec zmniejszeniu, więc wydajność musi na tym ucierpieć (jak okrojony z kości 40GB kingston - słaby zapis)
    Mi się wydaje, że kostki pamięci będą jednak trochę szybsze przez co zostanie zachowana obecna prędkość przy mniejszej ich ilości... ale wątpię, żeby producenci odchudzali dyski z kości, żeby wypuścić tańsze. Po prostu w miejsce starych będą ładować większe (nie trzeba zbytnio przeprojektowywać obecnych konstrukcji) i siłą rzeczy powinniśmy mieć 2x tyle miejsca za tę samą kasę. Czyli jak się pojawią, to podmianka na 80GB :D... a SATA3 to na pewno byłby +.


  25. @djXone (autor: ElFi | data: 19/05/10 | godz.: 21:18)
    Mam aktualnie 3 dyski SSD, a wkrótce przybędą jeszcze dwa. Wada, o której mówisz istnieje ale niepotrzebnie jest wyolbrzymiana przez takie osoby jak Ty, które nie używały takich dysków. Liczba zapisów jest różna w zależności od technologii i kilku innych czynników i przyjmuje się że waha się między 10k a 100k. Ale niech nawet nasz statystyczny napęd wytrzyma średnio 1000 zapisów na komórkę - wiesz co to oznacza? Weżmy napęd Kingstona 40GB. 1000 zapisów na komórkę da łącznie 40TB zapisanych danych. Przyjąłeś sobie wcześniej, że napęd wytrzyma u Ciebie dwa lata (730dni) co da 40GBx1000/730=55GB dziennie zapisu. Świeża instalacja Visty zajmuje 5-6GB - daje to jakieś 10 instalacji Visty dziennie. Można to też porównać do 80 filmów divx lub 11.000 plików MP3 (dziennie!). Oczywiście mówimy o zapisie bo dla odczytu limitu nie ma. Nie wiem kolego czym się zajmujesz, ale jesteś niezły kozak, że tyle zapisu dziennie dokonujesz. No i na koniec, jeżeli już tak kozakujesz to po tych dwóch latach i całkowitym padzie dostajesz nowy napęd, bo gwarancja przewiduje często 3 a nawet 5 lat.

    Liczyłeś to kiedyś?


  26. @Elektron - heh te sam myśli (autor: ElFi | data: 19/05/10 | godz.: 21:32)
    Nie odświeżyłem wątku i napisałem o tym samym;)

    Co do Kingstona to tak, wiem o zmodyfikowanym loaderze. Jednak nie wgrywałem nowego softu bo u mnie oba Kingstony chodzą w RAIDZie, więc pożytku z TRIMa i tak by nie było. Pozatym po trzech miesiącach używania nie stwierdziłem spadku wydajności, no może w HDTune z 5%.

    Jest tak jak pisałem, sama wymiana kontrolera oczywiście nie przyspieszy kostek, po prostu pozwoli na lepsze wykorzystanie ich możliwości. Kostki w Intelu 80GB wyciągną 350MB/sec, ale kontroler wyciąga tylko 250MB/sec, więc reszta się marnuje.To tak jak z łączeniem dysków w RAID0 - im więcej dysków tym większy transfer, przy czym od pewnej ilości dysków zapycha się kontroler i dalej wzrostu już nie ma.

    Kostki w nowej technologii trochę przyspieszą ale ja bym stawiał na góra 20% wzrostu, czyli spadki wydajności przy zmniejszaniu liczby kostek będą jednak dość znaczne. Dlatego raczej liczmy na dwa razy większe pojemności, no i SATAIII koniecznie;)


  27. @ Elektorn & ElFi (autor: Barbarian | data: 19/05/10 | godz.: 22:21)
    Przypadkowo przeczytałem i składam gratulacje za znajomość podstaw rachunku prawdopodobieństwa. Dosłownie błyskotliwy przykład obrazujący walkę o dysk do ostatniego bajtu.
    Chiny jedyną nadzieją na przetrwanie cywilizacji.


  28. @Barbarian (autor: ElFi | data: 19/05/10 | godz.: 22:38)
    Chyba nie czytałeś dokładnie. Ilość cykli zapisu jest dużo wyższa niż tu rozpatrywaliśmy (o ile mnie pamięć nie myli to wspomniany Kingston ma zapisane w SMART wartość 80TB jako wartość bezpieczną czyli 2000 zapisów, a potem mogą zacząć odpadać komórki). Te obliczenia to było takie założenie, że już po 1000 cykli dysk padnie na amen, co w praktyce oczywiście jest niemożliwe.

  29. @ElFi (autor: Barbarian | data: 19/05/10 | godz.: 23:32)
    "po 1000 cykli dysk padnie na amen, co w praktyce oczywiście jest niemożliwe" - w praktyce jest możliwe znacznie wcześniej lub znacznie później i jest to właśnie związane z rozkładem prawdopodobieństwa

  30. Barbarian na litość... (autor: Pasibrzuch | data: 20/05/10 | godz.: 00:20)
    czy Ty na prawdę nie kumasz czy tylko udajesz ?
    @ElFi napisał tak, bo specjalnie dla dj.xione jakiegoś tam przyjął absurdalny limit 1000 zapisów, więc opisał przedział prawdopodobieństwa w lewo i prawo. Normalny rozkła byłby między 10k a 100k i od tego w lewo i prawo. Czytaj między wierszami, a nie bądź tylko betonem.


  31. @Pasibrzuch (autor: Barbarian | data: 20/05/10 | godz.: 00:25)
    Wielkie dzięki za personalny przytyk (epitet) - uwielbiam to na TPC.

  32. @Up (autor: ElFi | data: 20/05/10 | godz.: 00:38)
    Niech Ci bedzie, ale chodzi o to, że od padania "znacznie wcześniej" jesteś zabezpieczony gwarancją. Rzeczony dysk Kingstona ma wytrzymać co najmniej 2000 cykli zapisu (na komórkę), potem może zacząć ubywać komórek (co wcale nie znaczy że dysk padnie całkowicie). Nasze obliczenia miały uzmysłowić, co ta wartość oznacza, bo niektórzy sobie z tego nie zdają sprawy i klepią głupstwa (na dodatek przyjęliśmy wartości dwukrotnie niższe od normy). Przypominam, że chodzi o wartości dotyczące prawidłowej pracy napędu i że każdy napęd ma gwarancję.

  33. ... (autor: ElFi | data: 20/05/10 | godz.: 00:41)
    Miało być do Barbariana. Ech, muszę cześciej odświeżać;)

  34. @up (autor: djXone | data: 20/05/10 | godz.: 00:41)
    nic dodac nic ujac.
    Dla mnie na ten czas zakup dysku SSD jest bez sensu, jak ktos nie ma co robic z kasa to prosze, ja po roku swoj HDD 250GB, sprzedalem drozej niz kupilem! a taki SSD? jak sprzedasz za pol ceny to bedziesz sie cieszyc, dysk sie zajezdza, po 5 latach pewno tylko na zlom bedzie sie nadawac.
    Pisalem 2lata, bo co mi po dysku ktory mial np. 80GB i 100MB/s zapis, gdy po tym czasie spadnie w najlepszym przypadku tylko np do 60GB i 60MB/s
    Dla mnie jest to wyzucanie pieniedzy w bloto!
    @Elektron, ty chyba podstawowke ledwo skonczyles, emocjonujesz sie jak dziecko.


  35. tez mialo byc do barbariana :) (autor: djXone | data: 20/05/10 | godz.: 00:44)
    Ja sie zgadzam, ze to troche przesadzanie z tym itp. ale naprawde, lepiej kupic 3 zwykle dyski i dac w RAIDA, napewno na tym lepiej wyjdziesz! Tak jak wspomnialem wczesniej, jedyne co przemawia za SSD to cisza! MOWCIE CO CHCECIE :P

  36. Barbarian (autor: Elektron | data: 20/05/10 | godz.: 00:44)
    No ale oczywiście, że dyski mogą wysiąść wcześniej, ale nie dajmy się zwariować. Po prostu trzeba sobie uświadomić, jaką masę możliwych danych do zapisania stanowi nawet te najniższe dla MLC -1000 cykli zapisu dla jednej komórki w 40GB dysku. Trzeba też pamiętać, że każdy dysk SSD (jak i HDD) mają komórki zastępcze, więc już samo to powinno umożliwić nam spokojne dobicie do 40TB zapisu. Tak na szybkiego wyszło mi, że Kingston ma trochę powyżej 2GB zastępczych komórek. Chyba nie chcesz powiedzieć, że aż tyle komórek zostanie zastąpionych przed dobiciem do 1000 cykli?

  37. ... (autor: Elektron | data: 20/05/10 | godz.: 00:53)
    Też muszę częściej odświeżać :)

    djXone
    Po prostu poraziło mnie twoje zaparcie w te 1000x, gdzie dla MLC jest to 1000-10k (Pasibrzuch twój przedział to dla SLC) i nieumiejętność wyobrażenia sobie ile to jest zapisu dla 40GB. Oczywiście musiałeś zniżyć dyskusję do wykształcenia... ale zleję to, bo nie mam zwyczaju Trollować o skończonych szkołach.


  38. djXone (autor: Elektron | data: 20/05/10 | godz.: 00:55)
    btw: w cale nie jest lepiej kupić 3 dyski i w RAID0... no ale dopóki sam nie poczujesz SSD w maszynie, to będziesz szedł w zaparte. Ja przyznaję się bez bicia, że też szedłem... do czasu aż mój RAID został rozbity przez Kingstona.

  39. ... (autor: Elektron | data: 20/05/10 | godz.: 00:57)
    klawiatura mi jakieś "w cale" wypluła ;)

  40. .;) (autor: ElFi | data: 20/05/10 | godz.: 01:07)
    Moje dwa Kingstony w RAID0 rozbiły RAID0 z 8 dysków SAS 2,5" 10k rpm....

  41. hmm (autor: djXone | data: 20/05/10 | godz.: 01:12)
    a mowia ze bieda, dopiero co narzekali ze nikogo nie stac na nowe karty graficzne :)

  42. Kto narzekał... (autor: Elektron | data: 20/05/10 | godz.: 01:25)
    bo na pewno nie my ;) Mi na razie nowa karta jest niepotrzebna.

  43. a podajcie chociaz wartosci (autor: djXone | data: 20/05/10 | godz.: 01:59)
    jakie tam macie te odczyty :P
    ja planuje postawic sobie raid, narazie mam 2 dyski, i przy przenosczeniu np obrazu 7GB, mam zapis 100-130MB/s (czyli realna predkosc)

    Apropo jeszcze SSD, pewno ze mi sie marzy taki dysk, ale taki 2TB! :) bo jestem maniakiem ciszy i gdyby nie te dyski, kompa mialbym praktycznie nieslyszalnego :D (w nocy jedynie go slychac, bo za dnia to czasem sie zastanawiam czy go wlaczylem) :)


  44. ... (autor: Elektron | data: 20/05/10 | godz.: 02:51)
    na HDD dobra jest skrzynka własnej roboty. U mnie słyszalna w dzień jest tylko kieszeń na biurku :D
    Co do przenoszenia, to przecież na 40GB, czy 80GB nie ma co przenosić. SSD powyżej 80-128GB to raczej na razie bezsensowna "impreza"... chyba, że nie ma się co z kasą robić. Małe SSD na system po prostu rozwala RAID0 w szybkości wczytywania małych pliczków. Na RAID0 system raczej ci nie wstaje w 13s od napisu do tapety? Tak samo z wczytywaniem programów itp. Po prostu responsywność systemu jest o niebo lepsza. 30 rdzeni 10GHz tyle ci nie da co wymiana systemowego dysku na SSD.


  45. ... (autor: ElFi | data: 20/05/10 | godz.: 08:36)
    Tutaj screen z HDTune dla dwóch Kingstonów w RAID0: http://img535.imageshack.us/.../8522/kingstony.png

  46. ... (autor: ElFi | data: 20/05/10 | godz.: 08:39)
    I jeszcze inny screen z HDTune: http://img704.imageshack.us/...8665/kingstony2.png

  47. HDD vs SSD (autor: Barbarian | data: 20/05/10 | godz.: 10:16)
    SSD to nadal pieśń przyszłości, choć niesamowicie obiecująca. Mój wybór jest prosty kilka dysków 500GB (jednotalerzowe po 175zł - Seagate 7200.12) w RAID5 i mam za 1000zł coś niesamowitego. Uprzedzę, że akurat ten model (7200.12) świetnie działa i nie doznaje "padaki" jak seria 11.

  48. @RAID (autor: KaT | data: 20/05/10 | godz.: 11:22)
    do czasu aż wam padnie kontroler :)

    Ile razy zdarzyło Wam się z powodzeniem odzyskać dane z macierzy po padzie kontrolera?

    @ElFi

    Jeżeli Intel zaproponuje mi 160GB X25-M za 800 PLN lub 80GB za 400 pln to tego pierwszego kupię do laptopa, a drugiego do desktopa na partycję systemową.


  49. @Barbarian (autor: djXone | data: 20/05/10 | godz.: 14:48)
    mam dokladnie te same ^^ ale dalem 165zl i 167 :) ale poszly potem w gore ceny

  50. @KaT (autor: djXone | data: 20/05/10 | godz.: 14:49)
    Kuzyn ma macierz od kilku lat i jakos jeszcze nic mu nigdy nie padlo :/ oczywiscie AMD :)

  51. Intel powinien zmienić profil działalności... (autor: rookie | data: 20/05/10 | godz.: 16:54)
    Dobrze,że intel idzie do przodu. W procesorach słabiutko mu idzie z 32nm, miejmy nadzieję, że przynajmniej w dziedzinie NAND spełni pokładane w nim nadzieje...

  52. @ Barbarian (autor: ElFi | data: 20/05/10 | godz.: 18:16)
    Mówisz - masz;)
    6 dysków Seagate 500GB 7200.12 w RAID0.
    - linear test: http://img180.imageshack.us/...8449/kingstony3.png
    - extra test: http://img197.imageshack.us/...9206/kingstony4.png
    Zwróć tylko uwagę, że dyski są podpięte do kontrolera, który kosztuje dwa razy więcej niż te dyski. Na kontrolerze "z płyty" wyniki będą inne i obciążenie procesora też.

    @KaT
    Używałem już w sumie 6 kontrolerów sprzętowych i żaden nie padł. Pozatym wymiana kontrolera na tej samej firmy zwykle skutkuje tym, że macierz od razu jest widoczna jakby nic się nie stało. A jak wymieniałem Adapteca 5805 na LSI9260 to z ciekawości ustawiłem takie same parametry macierzy (wielkość stripe, kolejność dysków) jak miałem na starym kontrolerze i... uzyskałem macierz od razu sprawną i gotową do pracy. Jednak dotyczy to kontrolerów sprzętowych, z integrami już tak dobrze nie jest.

    Może ktoś chce sprzedać Kingstona 40GB?


  53. @ElFi (autor: Barbarian | data: 20/05/10 | godz.: 18:46)
    Czas dostępu pozostał naturalnie bez zmian, ale procesor śpi. Transfer kosmiczny!

  54. a ja (autor: scoobydoo19911 | data: 20/05/10 | godz.: 21:52)
    się ciesze że te dyski wreszcie zaczną mieć normalne pojemności

  55. normalne? (autor: djXone | data: 20/05/10 | godz.: 22:34)
    normalna to bedzie jak beda zaczynac sie od 500GB! Narazie za wolno idzie postep SSD, ale tak chyba musi byc, zeby nasze HDD jeszcze mialy jakas przyszlosc.

  56. FESTYNIARSTWO BIGIEL Z ORANŻADĄ W PROSZKU (autor: doktornvidia | data: 21/05/10 | godz.: 13:54)
    "8GB ... pozwalają na zapis do 7,000 fotografii, 2,000 utworów muszycznych lub ośmiu godzin filmu video"
    1 JAK TO POLICZYLIŚCIE ?? JAK KTOŚ MA rawY wavY I flacI ITP TYPY PLKÓW A JAK KTOŚ MA FILM Z bLUE rAY TEŻ TYLE WEJDZIE... ŻENADA FESTYNIARSTWO BIGIEL Z ORANŻADĄ W PROSZKU.
    cODO SAMYCH KOŚCI JAK NAJBARDZIEJ ZA
    2 DODAJCIE JESZCZE ILOŚĆ PLIKÓW TEXTOWYCH ŻEBY ZASWIECIĆ W OCZY LAIKOM WIELKIMI LICZBAMI


  57. doktornvidia (autor: Elektron | data: 21/05/10 | godz.: 14:05)
    ale naprawdę nie musisz krzyczeć.

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.