Najwydajniejszym i jednocześnie najdroższym procesorem 6-rdzeniowym jest obecnie konstrukcja Intela z rodziny Core i7 - model 980X taktowany zegarem 3.40 GHz. To właśnie cena wahająca się obecnie w przedziale od 4000-5000zł sprawia, że CPU interesują się głównie entuzjaści dla których wartość nominalna zegara 980X jest stanowczo za niska. Jeden ze znanych w świecie OC azjatów o nicku Hicookie postanowił więc sprawdzić jak mocno można podkręcić TOP'owy procesor Intela z rewizją A0. Wynik jaki uzyskał okazał się być rekordem a układ chłodzony ciekłym azotem pracował z zegarem 7041 MHz przy napięciu zasilania wynoszącym 1.98V
Tak świetny rezultat został osiągnięty przy zastosowaniu płyty głównej Gigabyte X58A-UD9 do której były również podłączone trzy karty graficzne NVIDIA GeForce GTX 480. Ponadto ustanowiono również rekord w szybkości obliczeń dla testów SuperPi i PiFast które były przeprowadzane na procesorze taktowanym odpowiednio 6742 MHz i 6 898 MHz. Pełne informacje na temat wyników uzyskanych przez Hicoockie'go znajdziecie TUTAJ, natomiast link do informacji z CPU-Z TUTAJ lub po kliknięciu na obrazek.
K O M E N T A R Z E
i to wszystko (autor: Sony Vaio | data: 7/07/10 | godz.: 11:15) w prawdziwych gigahercach, a nie nadmuchanych jak u amd. Teraz widać kto ma dopracowany process.
@up (autor: kubaswielgus | data: 7/07/10 | godz.: 11:16) Kiedy jedziesz na kolonie?
Też mi rekord (autor: rookie | data: 7/07/10 | godz.: 11:19) Też mi rekord. W listopadzie ub roku podkręcono Phenoma II do 7Ghz: http://www.chip.pl/...henom-ii-podkrecony-do-7-ghz
A na takim sempronie 140 to już dawno przekroczono 6ghz...
Tak więc wynik 7ghz na najszybszym procku na świecie pozostawia niesmak. Widać 32nm intela nic nie wniosło i zachowuje się jak 45nm AMD.
tak rookie (autor: Sony Vaio | data: 7/07/10 | godz.: 11:23) a teraz weź te procki I sprawdź wydajność. Syrenka też poleci 200 z przepaści.
rookie porównaj (autor: Sony Vaio | data: 7/07/10 | godz.: 11:29) jeszcze ilość tranzystorów
@Sony Vaio (autor: MariuschM | data: 7/07/10 | godz.: 11:29) Gdyby Phenom IIx6 miał cenę taką jak i7 980X to nie martw się AMD by swoje zrobiło że intel mógł by się stracić.
AMD tworzy procki dla przeciętnych ludzi a Intel dla takich którzy mają dużo kasy i nie mają co z nią zrobić.
Więc ciężko by tu cokolwiek porównywać no ale i tak się znajdą tacy osobnicy(np. ty) którzy będą twierdzili że procki AMD powinny być tak samo dobre jak procki Intela które są 4 a nawet 5-krotnie droższe...
z tobą na serio nie ma sensu rozmawiać bo dla ciebie maluch powinien jechać tyle co ferrari bo jest czerwony...
MariuschM zwróć uwagę, (autor: Sony Vaio | data: 7/07/10 | godz.: 12:14) że rookie zaczął pokazywać jak to inne procki osiągały taką barierę. Zapomniał tylko o utrudnieniu w zwiększaniu GHz wraz z ilością tranzystorów. To tak samo jak zwiększenie prędkości maluszka o 10km/h lub dołożenie do auta co ma już na liczniku 400.
upp (autor: MacLeod | data: 7/07/10 | godz.: 12:24) Kolejny typowo fanbojski poglad.
Intel robi topowe procki dla ludzi, ktorzy dokladnie wiedza co zrobic z kasa, bo sprzet zarabia.
AMD kupuja tacy, ktorym nic lepszego nie potrzeba, albo ich nie stac.
A rookie to taki morgi w druga strone, wiec szkoda cokolwiek pisac. (chocby to ze AMD jest "mistrzem" 45nm procesu, ale co z tego skoro upycha w niego to samo skotleciale K10 od lat a
reszta jest w rekach bogow:) tzn na papierze:)))
No tak Intel 'nie daje rady' z 32 nm (autor: morgi | data: 7/07/10 | godz.: 12:35) nawet sie OC nie poprawilo.
@MacLeod (autor: Marek1981 | data: 7/07/10 | godz.: 14:17) "Intel robi topowe procki dla ludzi, ktorzy dokladnie wiedza co zrobic z kasa, bo sprzet zarabia.
AMD kupuja tacy, ktorym nic lepszego nie potrzeba, albo ich nie stac."
Jak widać twoje podejście pokazuje twój debilizm.
1) coraz więcej firm kupuje zestawy do biur oparte o amd ( czyż to nie zarobek??)
2) do tej pory firmy miały do wyboru albo kosmicznie drogie komnpy na pentium albo żałosne celerony, ale za to normalnie cenowo. i celerony były dla zarobku (80% sprzetów biurowych)
3) piszesz że k10 jest od lat a co dopiero PIII?? przecież cd,c2d i ix są na robione na tej architekturze + coś (dużo rozwiązań od konkurencji).
4) porównujesz rookiego do morgiego to już wyrastasz na debila bo ich poziom odchylenia od środka jest zauważalnie różny, rooki jest nakierowany na AMD a morgi to dekiel mający intela za boga.
5) "reszta jest w rekach bogow:) tzn na papierze:)))"
nie bogów tylko ludzi (korporacji) i powoli szala przechyla się na korzyść AMD. Może ich poziom zrównać się za rok lub kilkanaście lat, ale raczej się zrówna ze względu na to że Intel na to zasłużył. Teraz jeszcze firmy boją się go ale czasy się zmieniają, procesy przeciw Intelowi są na porządku dziennym....
co do artykułu (autor: Marek1981 | data: 7/07/10 | godz.: 15:22) To fajnie iż udało się takie coś osiągnąć, oby dalej poprawiali proces by zwiększyć możliwości swoich procków.
Gdyby (autor: AmigaPPC | data: 7/07/10 | godz.: 15:29) jeszcze nie wyłączyli 4 rdzeni do OC to byłoby OK.
Jakby jeszcze po takim OC system pracował stabilnie to byłoby super OK.
@AmigaPPc (autor: Marek1981 | data: 7/07/10 | godz.: 15:33) Racja, ale czasami MHz dają dużo więcej niż dodatkowe rdzenie zwłaszcza w biciu rekordu intelowskiego programu superpi
@AmigaPPC (autor: MariuschM | data: 7/07/10 | godz.: 15:42) gdzie jest napisane że to OC było zrobione przy wyłączonych 4 rdzeniach??
A z tego (autor: AmigaPPC | data: 7/07/10 | godz.: 15:43) co widać na ekranie walidacji wynika, że HT też było wyłączone.
A grafika to nV tylko 8400 GS, a nie GTX 480.
Oczywiście śmiesznie (autor: AmigaPPC | data: 7/07/10 | godz.: 15:44) to wygląda w świetle wpisu DirectX Version : 11.0
hiehie (autor: morgi | data: 7/07/10 | godz.: 15:45) 'nie bogów tylko ludzi (korporacji) i powoli szala przechyla się na korzyść AMD. Może ich poziom zrównać się za rok lub kilkanaście lat, ale raczej się zrówna ze względu na to że Intel na to zasłużył. Teraz jeszcze firmy boją się go ale czasy się zmieniają, procesy przeciw Intelowi są na porządku dziennym....'
Daj znac jak to nastapi, bo w tej chwili Intel liczy zyski, a amd ma chwile oddechu na moment, w ktorym to Intel zbija wysokie marze i amd tez moze. Poza tym amd to firma kompletnie nieznana 'w branzy' i poziom zaufania, wsparcia i marki jest gdzies na peryferiach tego czym oni chca przekonac swiat, czyli niskimi cenami. Czy amd odniesie sukces czy nie w zasadzie to w malej skali zalezy od nich, aby rozkrecic maszynerie i poszerzyc horyzonty, trzeba najpierw miec wizje, miec zamiary i mozliwosci, a jednego im nie mozna odmowic, kreatywnosci w papierach.
@MariushM (autor: AmigaPPC | data: 7/07/10 | godz.: 15:47) na ekranie walidacji i CPU-Z.
Ja się jeszcze nie spotkałem z i7 980x o takich parametrach:
CPU Arch : 1 CPU - 2 Cores - 2 Threads
i z CPU-Z:
Cores 2 Threads 2
@MariuschM (autor: AmigaPPC | data: 7/07/10 | godz.: 15:47) sorry za błąd w nicku :)
@AmigaPPC (autor: rainy | data: 7/07/10 | godz.: 16:11) Też nie spojrzałem na te screeny z CPU-Z. :)
Faktycznie, jest się więc czym zachwycać - 7 GHz na dwóch rdzeniach.
@Rainy (autor: AmigaPPC | data: 7/07/10 | godz.: 16:13) i to stabilne 6 rdzeni.
Jeszcze jedno potwierdzenie kunsztu AMD w "dopieszczaniu" technologii/procesu, którymi dysponują.
@AmigaPPC (autor: rainy | data: 7/07/10 | godz.: 16:21) GF ma tu swój duży udział również - pracują dla niego także ludzie wcześniej zatrudnieni w AMD.
Sony Vaio (autor: Markizy | data: 7/07/10 | godz.: 16:29) i kto tu dmucha wydajnosc intel z ledwie dwoma rdzeniami czy amd z 4 ponad 7GHz czy 6 na 6,8GHz
@Rainy (autor: AmigaPPC | data: 7/07/10 | godz.: 16:29) niewątpliwie masz rację, ciekawi mnie bardzo co ten tandem pokaże w 32nm.
AmigaPPC (autor: Markizy | data: 7/07/10 | godz.: 16:31) dobre pytanie, bo jak by nie patrzyć 32nm w wykonaniu AMD może być świetne, ale kwestia wykonania dochodzi jeszcze, bo to zastosowane technologie mogą pokonać intela, przynajmniej w 32.
@Markizy (autor: AmigaPPC | data: 7/07/10 | godz.: 16:39) z zapowiedzi wynika, że nowe produkty AMD będą co najmniej dużym krokiem naprzód w stosunku do obecnej oferty.
Ja tam się o AMD nie martwię, sprzedaje się fantastycznie, a w zakresie do 3500 pln (za zestaw) po prostu dominuje, powyżej tego zakresu wchodzi CPU od Intela, ale GPU od AMD - więc nie jest źle.
hiehie (autor: morgi | data: 7/07/10 | godz.: 16:46) rainy
A o ile wiecej robi amd na 2, a ile robil Nehalem w 45 nm, a jak tu porownac cos nieporownywalnego czyli amd z Intelem. Niech najpierw amd zamowi u arabow rownie chip o rownie wielkich i szybkich rdzeniach, walnie 15% mniej pamieci cache i dokreci nieco inne regiony poza core, ale lepiej krecic cos malowydajnego.
... (autor: Aamitoza | data: 7/07/10 | godz.: 16:51) Pomijając to, że podkręcali 2 rdzenie (pozostałe były wyłączone (tak samo jak HT)... to i tak zastanawia mnie jaki to ma cel? Żeby pokazać, że 1/3 procesora intela kręci się na 7Ghz? Ciekawi mnie też co to wnosi dla normalnego użytkownika ;)
... (autor: MariuschM | data: 7/07/10 | godz.: 17:29) powinniśmy się cieszyć że takie coś się udało a nie dogryzać innym...
Mam nadzieję że jak AMD wyda nowe procki to je dodatkowo dopracuje a nie tylko przeniesie w 32nm technologię.
Jak widać chociaż K10.5 to dość stara architektura to AMD ją cały czas dopracowuje i wydaje mi się że dobrze im to idzie:)
@MariuschM (autor: rainy | data: 7/07/10 | godz.: 17:35) Gdyby ten i7 980X, przekroczył owe 7 GHz z wykorzystaniem wszytkich rdzeni, to zrobiłoby to wrażenie (choć nie ogromne, bo jest wykonany w 32nm).
A tak, jak dla mnie, to lekka lipa.
@rainy (autor: Promilus | data: 7/07/10 | godz.: 17:44) Przecież i w wykonaniu Phenomów II były rekordy z blokowanymi rdzeniami...a jak się pieklili że to oszustwo. Dlaczego intel ma być traktowany inaczej?
@Promilus (autor: rainy | data: 7/07/10 | godz.: 17:54) Dla mnie to taka sama lipa: rekordy są wówczas, gdy użyte są wszystkie rdzenie procesora (nieważne dual, quad czy hex).
rainy (autor: culmen | data: 7/07/10 | godz.: 18:58) Max screen i tak jest bezużyteczny. Mocy potrzebujesz tylko tyle by zwalidować / zapisać wynik i myślisz oby tylko zwiechy nie było. Wiec co za różnica czy 1, 2 czy 6?
... (autor: kosa23 | data: 7/07/10 | godz.: 19:07) Na razie, to cena jest tylko top, a przecież się oczekuje czegoś więcej, niż tylko kastrata. Tym bardziej, że jako gotowy produkt w sprzedaży jest to x6.
@culmen (autor: Promilus | data: 7/07/10 | godz.: 20:03) Może dlatego, że procek z HT on ciągnię więcej papu (i tyleż samo więcej wydaje ciepła) - to samo jeśli chodzi o poszczególne włączone rdzenie... pewnie i azotek nie dałby rady tego schłodzić przy tym 1.98V :]
Promilus (autor: culmen | data: 7/07/10 | godz.: 20:53) Nie tylko. Nie każde jajko w 6 rdzeniowym procku jest takie same. Jedno potrafi polecieć 7 GHz inne wykracza się przy 5 GHz. Ilość wydzielanego ciepła to tez bariera ale 2 rzędna. Robiąc max screen masz b małe obciążenie proca / jajka = mniej ciepła. Nie mam za dużej wiedzy ale HT tez ma swój blok w krzemie? jeśli tak to wyłączenie powoduje eliminacje kolejnego grzejącego się / prawdopodobnie słabego elementu.
obecnie ilość rdzeni ma znacznie, bo nadal nie przebili pojedynczego balerona. Który jest dobrym przykładem dużego OC, ale nikłej wydajności.
Markizy (autor: culmen | data: 7/07/10 | godz.: 22:06) Na celinie nie było najmniejszego problemu zrobić 7 GHz. Miałem kiedyś na D352 ponad 7GHz na 1,8 V + ln2. Ale celina potwierdza to co napisałem. Mniej cache i innego "zbędnego" krzemu = łatwiej podkręcić.
EEEE LIPA (autor: lolo_64xxx | data: 7/07/10 | godz.: 23:05) 7GHz 32nm Intela vs 7GHz 45nm AMD. Mogą się schować. Przy takim procesie powinni przekroczyć 8GHz na luzie.
@lolo (autor: culmen | data: 7/07/10 | godz.: 23:28) Ta celina była w 65nm i ani niebiescy ani zieloni nie dobili do tej poprzeczki w 45nm i 32nm. Przynajmniej narazie
@culmen (autor: rainy | data: 7/07/10 | godz.: 23:36) Jak się podkręca hexa, to wypadałoby jednak użyć wszystkich rdzeni.
W innym wypadku, mogliby spróbować podkręcać takiego i5 680/670 (też 32 nm) i może też dałoby się uzyskać 7 GHz.
Tak naprawdę chodzi o efekt propagandowy - 7 GHz i sześć rdzeni. Jeśli nie masz screenów, zrobi to na pewno wrażenie (zwłaszcza na niezorientowanych).
Tak jak słusznie, ironicznie zauważył Promilus, przy tak wysokim napięciu (1,98V!) nie było mowy o wszystkich rdzeniach i HT.
Thuban przy niewiele niższym zegarze, zadowolił się napięciem 1,825V, co świadczy tylko o tym, iż 32 nm Intela w przypadku desktopów, wcale nie jest takie świetne (zwłaszcza przy ekstremalnym OC).
rainy (autor: culmen | data: 8/07/10 | godz.: 00:32) Po 1. Napiecie mierzymy miernikiem a nie programem. Nigdy nie wierze do końca w to co pokaże program.
Po 2. Im niższy proces tym łatwiej o przebicie.
Wiec realne 1,98v na 32nm jednak by było znacznym osiągnięciem. Idąc dalej z tego co pamiętam 965 BE lepiej się kręcił na ciut niższym napięciu.
Toć to typowy osiąg OC na CPU Intela! Normalka że tunerzy chwalą się dość dobrymi OC Intela po wyłączeniu HT.
Ale żeby wyłączać rdzenie?????
O i7 miałem jak najlepsze zdanie, ale widzę że to gówno za przeproszeniem.
AMD w 45nm potrafi zrobić tyle samo GHZów ze wszystkimi dobrodziejstwami, które fabryka zaimplementowała w CPU.
Oj ten wynik kiepsko obrazuje kwestię procesu i technologię Intela.
Mam nadzieję że przystąpią do spółki z IBM, GF i AMD. Może dopiero wtedy poprawią swoją technologię i będzie można cieszyć się z prawdziwych osiągów procesorów marki Intel.
Ten "Tick" zdecydowanie Intelowi nie wyszedł. Za to zdecydowanie wyszedł marketing. Muchy, SMACZNEGO ;-)
Hahaha (autor: MarcinN | data: 8/07/10 | godz.: 14:10) Rekord też mi :)
Gdzie reszta rdzeni? Dlaczego tylko 2 aktywne?
@MarcinN (autor: AmigaPPC | data: 8/07/10 | godz.: 14:56) bo tak (ponoć) łatwiej/lepiej się podkręca.
Bo na 6 rdzeniach system nie był stabilny - o HT nie wspominając.
Bo w jakiś sposób trzeba podnieść spadające zainteresowanie produktem, czyli dostarczyć tzw. "muchy" dla łykaczy.
Bo proces technologiczny pozostawia wiele do życzenia.
I pewnie wiele innych powodów - wybierz ten, który Tobie odpowiada :)
Żeby toto mogło po OC w ogóle funkcjonować to obniżono taktowanie do:
czyli odpowiednio (autor: AmigaPPC | data: 8/07/10 | godz.: 15:00) 6742 MHz - 2 rdzenie bez HT;
6898 MHz - 2 rdzenie bez HT;
6726 MHz - 6 rdzeni bez HT.
Jak zwykle kłótnia. (autor: BeHQ | data: 10/07/10 | godz.: 20:13) Wyłączył rdzenie czy nie, to i tak wykręcił rekord w tym przedziale. Czekamy teraz na stabilne 7GHz na 6-ciu rdzeniach AMD.
@Up (autor: AmigaPPC | data: 11/07/10 | godz.: 13:50) musisz jednak przyznać, że ten wynik już nie robi takiego wrażenia gdy się pozna wszystkie szczegóły.
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
Najwydajniejszym i jednocześnie najdroższym procesorem 6-rdzeniowym jest obecnie konstrukcja Intela z rodziny Core i7 - model 980X taktowany zegarem 3.40 GHz. To właśnie cena wahająca się obecnie w przedziale od 4000-5000zł sprawia, że CPU interesują się głównie entuzjaści dla których wartość nominalna zegara 980X jest stanowczo za niska. Jeden ze znanych w świecie OC azjatów o nicku Hicookie postanowił więc sprawdzić jak mocno można podkręcić TOP'owy procesor Intela z rewizją A0. Wynik jaki uzyskał okazał się być rekordem a układ chłodzony ciekłym azotem pracował z zegarem 7041 MHz przy napięciu zasilania wynoszącym 1.98V