Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Wtorek 24 sierpnia 2010 
    

W oczekiwaniu na konferencję - o Bobcat i Bulldozer raz jeszcze


Autor: Wedelek | źródło: Tech Connect | 09:18
(127)
W oczekiwaniu na konferencję Hot Chips na której AMD dziś w godzinach popołudniowych (jutro około 1 lub 2 godziny czasu polskiego) zdradzi nam więcej informacji na temat architektury Bulldozer i Bobcat przypomnijmy sobie to, co już wiemy o obu rozwiązaniach firmy z Sunnyvale. Ponieważ małe jest piękne zacznijmy od pierwszego w historii "zielonych" APU (accelerated processing unit), czyli układu złożonego z CPU x86 i GPU Radeona serii HD 5000. Bobcat pojawi się w kilku odmianach, produkowanych w 32nm procesie produkcji (wyjątkiem jest Ontario - 40nm) i jego zadaniem będzie walka o segment urządzeń mobilnych, gdzie liczy się małe zużycie energii elektrycznej.

Przy tym producent zapewnia, że wydajność jego APU ma sięgać 90% obecnej, średniej półki cenowej i ma być prawdziwym postrachem dla Intelowskich Atomów.

Szczegóły (te znane nam już dziś) specyfikacji APU prezentują materiały AMD z których rzuca się w oczy niesamowicie niski współczynnik TDP który może wynosić mniej niż 1W. Rdzeń x86 w Bobcat otrzyma również zintegrowany kontroler pamięci oraz 512kB casche poziomu drugiego.

Całkowicie innym produktem ma być natomiast konkurent Sandy Bridge, czyli wykonany w 32nm procesie produkcji CPU Bulldozer. W tym wypadku jest to całkowicie nowa architektura, stworzona przez firmę z Sunnyvale, pierwsza od 2006 roku. To co wyróżnia Bulldzozer'a to jego modułowa budowa, która ma pozwolić na łatwą rozbudowę. Pomimo iż brzmi podobnie, rozwiązanie to różni się dość znacznie od architektury Nahalem, a pojedynczy moduł jest zbudowany z dwóch rdzeni, każdy wyposażony w jedną jednostkę Float Point Scheduler, dwie czterodrożne 128-bitowe FMAC oraz własną pamięć poziomu pierwszego i współdzieloną drugiego. Obie architektury zadebiutują na rynku rozwiązań serwerowych i "cywilnych" w pierwszej połowie 2011 roku, a więcej danych poznamy zapewne w przeciągu najbliższych 24 godzin.






Bobcat



Bulldzoer

 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. Teraz pytanie za 100pkt (autor: Grave | data: 24/08/10 | godz.: 09:28)
    Czy na ostatnim slajdzie jest zaprezentowany model 8 rdzeniowy czy 4 rdzeniowy?

    Ja stawiam że 4 rdzeniowy.


  2. pożyjemy (autor: Kris1st | data: 24/08/10 | godz.: 09:29)
    zobaczymy, robią tylko wielkie halo, a potem będzie klapa i coś w stylu atom + gma3150

  3. Obecnie Sony Vaio klonuje kolejnych fanów Intela (autor: fanzboj | data: 24/08/10 | godz.: 09:35)
    W grupie czuje się raźniej. Ciekawe czy gdy AMD wypuści mocniejsze procki zacznie się proces klonowania fanów AMD. I dojdzie do schizolskiego pojedynku w jego umyśle. To może być straszne ale cenne dla nauki. Kto wie może on jest już od dawna pod obserwacją w odpowiednim zakładzie a my niepotrzebnie się denerwujemy...

  4. To chyba (autor: shadowxxz | data: 24/08/10 | godz.: 09:39)
    8-wątkowy 4-rdzeniowiec, ale jeśli w aplikacji jednowątkowej wykorzystane zostanie tylko 50% takiego śmiesznego rdzenia to nie wiem poco takie kombinacje robią

  5. @Grave (autor: krzysiozboj | data: 24/08/10 | godz.: 09:49)
    Dodatkowe pytanie jaka będzie wydajność pojedynczego rdzenia w konkretnych zastosowaniach, jakie będzie TDP ... . Same niewiadome. O tych z grafiką wiemy sporo więcej, wiemy z czego się składa i jak zachowują sie składowe osobno a i tak ciężko przewidzieć zachowanie całości.
    Wchodzi coś nowego an kształt K7 i K8, to co różni to obecne od starego to dozowanie "napięcia", kiedyś było go sporo mniej, produkty bardzo udane i mizerna walka o rynek.


  6. @4. (autor: krzysiozboj | data: 24/08/10 | godz.: 09:55)
    Opteron/K8 to też był proc projektowany głównie pod serwery, od początku robiony z myślą o wielordzeniowości (HT), tam spisywał się wyśmienicie, był rewelacją w momencie debiutu a ... nie przeszkadzało mu to w niczym być świetnym CPU an biurku w giercowaniu.
    To wyżej wygląda podobnie, jakby nastawione na modułowość i łatwe skalowanie/rozbudowę do iluś rdzeni, to powinno pomóc w serwerach a co pokaże 1 rdzeń? Mam nadzieję że ładne kilka lat pracy nad tym CPU nie sprawi że będzie wolniejszy niż obecny PII ;)


  7. @Grave (autor: Promilus | data: 24/08/10 | godz.: 09:56)
    4 rdzeniowy 8 wątkowy.
    @shadowxxz - Po to bo te +4 wątki to tylko +12% powierzchni rdzenia, a nie +30% mniej więcej. Poza tym na poziomie 2 wątków będzie to szybsze niż obecne rozwiązania zarówno intela jak i amd - ze względu na dzielony, pełnej prędkości rdzenia cache L2.


  8. do Grave (autor: diamon | data: 24/08/10 | godz.: 09:59)
    Tak on jest 4 rdzeniowy, gdzieś czytałem że to co marketingowcy AMD nazywają "core" inżynierzy AMD nazywają "cluster".

  9. wszystko ładnie na papierku (autor: Sony Vaio | data: 24/08/10 | godz.: 10:03)
    a jak będzie każdy wie, jak zwykle gdzieś coś popsują, coś nie dołatają i będzie kolejny turbo ślimak za nieopłacalne pieniądze.

  10. up... (autor: Marek1981 | data: 24/08/10 | godz.: 10:06)
    Mam nadzieję, że to 4- rdzeniowy.
    Promilus też tak myślę ale rzeczywistość (np programy pod Intela) potrafi być brutalna.


  11. Phenomek I też (autor: DTOsman | data: 24/08/10 | godz.: 10:48)
    miał być tip top, a jak się okazało wszyscy wiedzą. Jeżeli procesory to TYLKO Intel.

  12. DTOsman (autor: Markizy | data: 24/08/10 | godz.: 11:05)
    najgorszy nie był, tylko poległ na procesie technologicznym, przez co niski zegar i wysokie TDP.

  13. DTOsman (autor: arco2006 | data: 24/08/10 | godz.: 11:16)
    a co - "Jeżeli procesory to TYLKO Intel." - ja mam gdzieś przepłacanie i jakiś niebieski troll mnie dymał co roku z inną podstawką.

    Zobaczymy co wyjdzie, mam nadzieje że AMD dopracowało to co trzeba i nie będzie powtórki z Phenomem I.


  14. Grave. (autor: Aamitoza | data: 24/08/10 | godz.: 11:18)
    To jest model 8 rdzeniowy wątkowy 4 modułowy - konkurent dla 4ro rdzeniowego SB. No chyba, że nie widzisz na slajdzie wyżej podziału na core 1 i core 2, a na slajdzie o który pytasz od core 1 do core8? W ogóle nie wiem co to za różnica jak oni go nazwą, chyba jesteś jedynym który ma z tym problem. Na slajdach widać wyraźnie, że będzie to 8rdzeniowiec zbudowany z 4 modułów. Intel teś do desktopów planuje tylko 8 wątkowy procesor, a do serwerów bardziej pokaźn jednostki - tak samo jak AMD (interlagos 8 modułów 16 rdzeni).

  15. On jest 8 rdzeniowy a nie 4 rdzeniowy jak coponiektórzy "znawcy" postulują (autor: S4P3R | data: 24/08/10 | godz.: 11:20)
    Chłopaki z AMD słusznie postanowili zaoszczędzić na jednostkach zmiennoprzecinkowych i zamiast pakować do każdego rdzenia własną jednostkę zmiennoprzecinkową dali każdej parze wspólną jednostkę. Ze schematu wygląda to nawet tak jakby dodatkowo oszczędzili miejsce poprzez jeden wspólny zestaw układów pobierających i tłumaczących instrukcję. Szkoda tylko że zrobili to parami a nie zunifikowali tej architektury tak żeby możnabyło zrobić jeden wspólny zestaw L2/dekoder instrukcji/FPU dla wszystkich 8miu rdzeni bo w tej chwili to troche populizmem wieje od takiego rozwiązania. Zobaczymy jak będzie w praktyce to się spisywało.

  16. Oby zdradzili w końcu (autor: Piter | data: 24/08/10 | godz.: 11:23)
    czy Bulldozer będzie pasował na AM3 i chipsety np: 890fx

  17. Piter (autor: Aamitoza | data: 24/08/10 | godz.: 11:26)
    Już to zdradzili - będzie pasował do serii 8xx o ile producent wyda bios (więc na gigabyte nie licz - jednak asus wyda na 100%). Nie powiedziano jednak, czy do starszych chipsetów też.

  18. IPC (autor: Rajq | data: 24/08/10 | godz.: 11:53)
    co z IPC jakie bedzie to jest klucz do wydajnosci a nie jakies bajki o energooszczednosci, wylaczaniu rdzeni i jakies pseudo kosmetyczne zmiany.

  19. Aamitoza (autor: Markizy | data: 24/08/10 | godz.: 11:55)
    w teorii powinno też się dać, bo stare chipsety nie specjalnie różnią się od tych nowych, wiec możliwe że seria 700 też pociągnie bulldozera.

  20. Aamitoza (autor: Grave | data: 24/08/10 | godz.: 11:58)
    Tyle że Sandy Bridge będzie miał premierę jeszcze w 2010, a Buldozer wg ostatnich wieści - w połowie 2011 więc wpakuje się akurat na premierę platformy LGA 2011 od Intela.

    A na przełomie 2011/2012 22nm od Intela (Ivy Bridge). AMD będzie miało bardzo krótkie "okienko" żeby wcisnąć się ze swoim Buldozerem.


  21. Ten Bulldozer (autor: pomidor | data: 24/08/10 | godz.: 12:05)
    zrówna AMD z ziemią :)

  22. Grave (autor: Aamitoza | data: 24/08/10 | godz.: 12:18)
    Bulldozer będzie w pierwszej połowie, co równie dobrze może oznaczać marzec lub czerwiec.

    "A na przełomie 2011/2012 22nm od Intela (Ivy Bridge)"

    no z ostatnich wieści jednak opóźnienie na 2012 a nie przełom 2011/2012.

    @ Rajq
    jeżeli bulldozer to pseudokosmetyczna zmiana, to leżę ze śmiechu ;) Może warto zerknąć na jakis poważniejszy artykuł na tomshardware na przykład?

    "In addition, John clarified how each integer unit’s pipelines are oriented. Whereas K10 enables three pipelines shared between ALUs and AGUs (effectively 1.5 of each), Bulldozer increases this number to four pipelines—two dedicated AGU and two dedicated ALU. The L1 cache configuration is a bit different, too. Whereas K10 offered 64 KB of L1 instruction and 64 KB of L1 data cache per core, Bulldozer enables 16 KB of L1 data cache per core and 64 KB of 2-way L1 instruction cache per module. It remains to be seen how the smaller L1 affects performance."

    i jeszcze podcytuję z tego fragmentu cośdla Grave'a.

    "Bulldozer enables 16 KB of L1 data cache per core and 64 KB of 2-way L1 instruction cache per module"
    więc jak widać 1 moduł = 2 rdzenie. Każdy będzie miał 16KB L1 na dane i 64KB L1 współdzielone na 2 rdzenie dla instrukcji... co swoją drogą mogło by sugerować możliwość wykonania jednego wątku przez 2 rdzenie z jednego modułu.


  23. Bulldozer (autor: PCCPU | data: 24/08/10 | godz.: 12:22)
    To jak AMD nazywa 2 oddzielne Int w module to sprawa marketingowa. Nie obeznanemu latwiej zapamietac ze to sa dwa rdzenie niz podzielone jednostki Int. Poza tym lepiej to brzmi. Mialo by to sens gdyby kazdy modul mial 2x
    4 ALU/AGU ale to malo prawdopodobne bo jeden modul byl by ogromny a co dopiero 4 takie. Mysle ze modul ma 2x 2ALU 2AGU a w tym przypatk 2x 128 FPU to nie jest malo.


  24. wszytsko (autor: Rajq | data: 24/08/10 | godz.: 12:23)
    ladnie pieknie tylko ze za grosz nie masz pojecia jak to w efekcie bedzie dzialalo. Jak przlozy sie na pure performance w stosunku do phenomow.

  25. @14 (autor: krzysiozboj | data: 24/08/10 | godz.: 12:24)
    Dokładnie, jeden czort jak to nazwą, to tylko papka marketingowa. Ważna wydajność jednowątkowa, skalowalność, TDP, może zgodność z AM3. Ale gdybania, pogawedki co oni tam mogli wsadzic i co to może dać w sytuacji kiedy i tak nadal nic nie wiadomo są zawsze zdrowsze niż głupawe teksty Sony czy jemu podobnych.
    Intel odebrał prace kilku projektantom CPU, zalazł za skórę niektórym firmom robiącym dla serwerów więc AMD mogło dostać jakby w prezencie kilka pomysłów. SUN np kiedyś fajne CPU robił, nie wiem czy robi nadal swoje "sparki" ale wpadł w kłopoty i został przejety a całkiem fajna firma to kiedyś była.


  26. co do FPU. (autor: Aamitoza | data: 24/08/10 | godz.: 12:28)
    "I also asked John about the front-end’s instruction/cycle capabilities and the shared L2’s capacity configuration, but neither of those details is available yet. What he could tell me was that the 128-bit FP units are symmetrical, and that, on any cycle, either integer core can dispatch a 256-bit AVX instruction (assuming software compiled to support AVX). Or, both integer cores can dispatch a single 128-bit instruction at the same time."

    Więc ogólnie jest dokładnie tak jak piszesz PCCPU - zamiast 3 potoków współdzielonych dla ALU i AGU mamy dla każdego rdzenia 2 dedykowane ALU i 2 dedykowane AGU, dodatkowo na każdy moduł przypada 2x128 FPU lub 1x256 dla instrukcji AVX.


  27. @Rajq (autor: Aamitoza | data: 24/08/10 | godz.: 12:34)
    Wstępną informację masz - 16 rdzeniowy (8 modułowy) interlagos jest około 50% szybszy od 12 rdzeniowego phenoma (to info w sumie to też nie o AMD, a od HP bodaj). Więc wychodzi na to, że wydajność pojedynczego wątku też powinna wzrosnąć, bo 8 modułów będzie ponad 2x szybsze od 8 rdzeni phenoma.

  28. Aamitoza (autor: piwo1 | data: 24/08/10 | godz.: 12:36)
    cyt"i 64KB L1 współdzielone na 2 rdzenie dla instrukcji... co swoją drogą mogło by sugerować możliwość wykonania jednego wątku przez 2 rdzenie z jednego modułu.
    "
    to by oznaczalo jedno.byloby bardzo szybko w grach i innych aplikacjach dzis dostepnych na rynku,bo nie ma sie co oszukiwac, wiekszosc programow jest jendowatkowa lub jednowatkowa ze slabym wykorzystaniem wielu watkow.


  29. piwo1 (autor: Aamitoza | data: 24/08/10 | godz.: 12:41)
    Jednak to zwykłe gdybanie, bo AMD jedynie rozczula się głównie nad swoim "Two Strong Threads" per module.

  30. @Aamitoza (autor: Promilus | data: 24/08/10 | godz.: 13:02)
    Jeśli aplikacja będzie jednowątkowa to nietrudno zgadnąć, że wtedy do dyspozycji będzie miała 2ALU, 2AGU i 2 FPU 128bitowe. I ten drugi aspekt jest właśnie ciekawy pod kątem gier, bo to jak 4 64bitowe FPU z K8 NA JEDEN WĄTEK!! Dla przypomnienia K8 miało 3 segmenty FPU 64 bitowe.

  31. Aamitoza (autor: Grave | data: 24/08/10 | godz.: 13:05)
    Jak się podaje daty premier pokazało AMD przy okazji pierwszego Phenoma. To jest klasyk i jednocześnie wskazówka jak to się robi:

    Najpierw podano: 1 połowa 2007 żeby ludzie mieli nadzieję że może będzie w marcu albo kwietniu, najpóźniej w czerwcu

    Potem ta "1 połowa" zmieniła się w 3 kwartał. I znowu - jak 3 kwartał to może w lipcu będzie, w najgorszym razie we wrześniu.

    Potem kolejna poprawka - nie dość że pod koniec 3 kwartału to jeszcze tylko dla serwerów. Dla desktopów - IV kwartał 2007

    I znowu - jak IV kwartał to sobie może klient pomyśleć (hm.. może będzie w październiku)

    A jak było? Oczywiście pod koniec grudnia :)

    I tak CPU który miał się pojawić "w 2007" de facto pojawił się w ostatnim tygodniu 2007 :P

    I tak zwykle jest zwłaszcza w przypadku AMD.

    Jak podają datę premiery w postaci roku to znaczy że premiera będzie 2 połowie roku

    Jak podają że będzie w 1 połowie to znaczy że będzie pod koniec pierwszej połowy

    Jak podają kwartał to zawsze chodzi o koniec tego kwartału a nie początek etc


  32. ... (autor: Aamitoza | data: 24/08/10 | godz.: 13:11)
    Swoją drogą 1 wątek na rdzeniu bulldozera nie będzie zapewne tak szybki jak 1 wątek na rdzeniu Nehalema czy SB, ale będzie prawdopodobnie szybszy od tego na rdzeniu K10.

    idąc dalej w tych analizach - 1 rdzeń Bulldozera dysponuje 2 ALU i 2 AGU, 1 rdzeń Nehalema (i SB prawdopodobnie też) 3 ALU i 2 AGU. Więc jak widać 1 wątek bulldozera na pewno nie dogoni nehalema, ale najprawdopodobniej przegoni K10 gdzie mamy 3 współdzielone ALU/AGU. Jednak patrząc już na wydajność 2 wątkową - Nehalem ma 3ALU i 2AGU na 2 wątki (wypełnianie pustych przebiegów +20=40% wydajności) a bulldozer dla 2 wątku ma kolejne 2 ALU i 2 AGU (wg Johna drugi wątek daje +80%, co w sumie było by całkiem logiczne, w końcu będą go realizowały oddzielne jednostki). Więc to co straci w wydajności 1 wątku, odbije sobie na wyższej wydajności 2 wątku w ramach modułu, a i tak 4 modułowiec (najwyższy model dla desktopów) będzie konkurował z 4 rdzeniowym SB (również najwyższy model da desktopów).


  33. Grave (autor: Markizy | data: 24/08/10 | godz.: 13:14)
    pisz zwięźle, bo się rozwalasz tekst jak ciągnik obornik po polu.

    A co do premier, to obecnie AMD ma jakieś duże obsuwy z wprowadzeniem procesorów czy też kart ? bo jak narazie poza drobnym przesunięciami spowodowanymi przyczynami technicznymi od nich nie zależnych. Np proces 32nm dla CPU czy 28nm dla GPU. A przy ich rozmiarach to i tak nieźle sobie radzą.


  34. Grave (autor: Aamitoza | data: 24/08/10 | godz.: 13:14)
    Nie pisz prosze o datach premiery, bo przytoczę Larrabee który miał być jużw 2008, potem w 2009, a potem w ogóle. Owszem - AMD zaliczyło poślizgi po zakupie ATi, ale to był właśnie główny powód problemów i wszystkich opóźnień z R600 włącznie. Phenom II wyszedł planowo, HD4 i HD5 również.

  35. Promilus (autor: Aamitoza | data: 24/08/10 | godz.: 13:18)
    Cholera w ogóle zapomniałem w moich powyższych rozważaniach zamieścic jakiejkolwiek wzmianki o FPU ;DD

    Co jednak i tak wiele nie zmienia, a jedynie mocniej ugruntowuje wniosek, że 1 wątek bulldozera będzie szybszy od 1 wątku K10.


  36. @35 (autor: krzysiozboj | data: 24/08/10 | godz.: 13:28)
    to że będzie szybszy to tez nie takie oczywiste. Wnioskuje się to głównie z tego że 16 core ma być niby o 50% szybsze od obecnych 12 core, wzrost większy niż procentowo ilosć rdzeni. Przy zmianie architektury (a na to wygląda że z taką mamy do czynienia) w pewnych zastosowaniach to może dać kopa, w innych może okazać się wolniejsze.
    A co do terminów, myślę że mają lub mieli spore kłopoty z czymś bo ileś razy to przekładali już a wypuszczenie nawet niedoskonałego buldozera tragedią by nie było, można by go poprawiać podobnie jak phenoma, widać kłopoty były sporo większe.


  37. Amitoza (autor: PCCPU | data: 24/08/10 | godz.: 13:39)
    Mi tez wyszlo ze 1 modul Bulldozera bedzie jakies ponad 2x szybszy od rdzenia K10 i jesli to jest bliskie prawdy to Bulldozer pod tym wzgledem ma ogromna wydajnosc. Jeszcze miec tylko nadzieje ze AMD nie zapomnialo o jednym watku. Moim zdaniem 2 int w module biora udzial w przetwarzaniu jednego watku. AMD od lat wlasnie nad tym pracowalo. Ale jutro juz powinnismy czegos wiecej sie dowiedziec.

  38. krzysiozboj (autor: Aamitoza | data: 24/08/10 | godz.: 13:43)
    owszem, jednak przy jednym wątku 2xALU + 2xAGU +2x128bit(4x64)FPU nawet na papierze wygląda lepiej niż 3 ALU/AGU + 3x64bit FPU.
    W grach na pewno wolniejsze nie będzie. w innych zastosowaniach?Czysto teoretycznie można stwierdzić, że jest taki cień szansy - prawdopodobnie w zastosowaniach w których phenom rdzeń w rdzeń dogania nehalema, w pozostałych zanotujemy zapewne wzrost wydajności.


  39. chłopaki (autor: Promilus | data: 24/08/10 | godz.: 13:47)
    Nie zapominajcie o XOP+FMA4+CVT16 - o ile w starszych aplikacjach nic to nie da, to w nowszych, przekompilowanych, będzie to kolejny krok naprzód. W każdym razie AMD nie powinno dać się zbytnio przegonić AVXowym procom intela.

  40. Aamitoza (autor: Grave | data: 24/08/10 | godz.: 13:53)
    Nie zrozumiałeś - mi nie chodzi o obsuwy premier tylko o to, że jak AMD podaje termin w formie przedziału czasowego to znacznie bardziej prawdopodobne jest to że produkt pojawi się POD KONIEC tego przedziału, a nie NA POCZĄTKU.

    Proste - gdyby miał się pojawić wcześniej to doprecyzowaliby datę tak, aby się pochwalić wczesniejszym terminem.

    Dlatego jak AMD podało dla Buldozera datę 2007 to premiera marcowa (o takiej możliwości pisałeś wyżej) jest BARDZO (!) mało prawdopodobna.

    Natomiast Intel jest w komfortowej sytuacji, bo Sandy Bridge jest już od dawna gotowy.

    Jak się miewa 22nm proces technologiczny okaże się przypuszczalnie podczas najbliższego IDF.

    Jak na razie 45nm u Intela było o czasie, 32 - o czasie i jak wszystko pójdzie dalej wg planów to pierwsze 22nm CPU Intela ujrzymy albo pod koniec 2011, albo w styczniu 2012.


  41. @38 (autor: krzysiozboj | data: 24/08/10 | godz.: 13:58)
    Gdy jakieś specyfikacje wyglądają wyśmienicie to mnie zawsze przypomina się Parhelia Matroxa. Specyfikacja była lepsza niż najwięksi optymiści wróżyli, na papierze ten układ powinien wydajnościowo rozjechać wszystko co było na rynku a ... było gdybanie dlaczego to takie wolne.
    Jeśli dobrze czytam zapowiedzi to mamy do czynienia z czymś nowym, z czymś na wzór K7, K8, P4, Pentium (PII, PIII i core to chyba rozwinięcie starego dobrego pentium). Te procki inaczej w testach wypadały niż te po kosmetyce i podbiciu zegarów, były zastosowania gdzie pokazywały pazurki a były i takie kiedy były co najwyżej przeciętne. Tu specyfikacja i zapowiedzi niby są ładna ale jak wyżej napisałem, Parhelia kiedyś miała oszałamiające parametry techniczne.


  42. Grave (autor: Aamitoza | data: 24/08/10 | godz.: 14:02)
    Już przy 32nm określenie "o czasie" jest śmieszne, bo gdyby poradzili sobie w 100%, to mieli by wszystkie procesory w 32nm, z 22nm będzie pewnie podobnie - "o czasie" czyli na początki 2012 wyjdzie część procesorów, aby zachować co 2 lata zmianę procesu, ale pełne przejście na ten proces w przypadku nowych CPU będzie trwało zapewne do 2013, tak jak teraz z 32nm - AMD jak już zmienia procesy, to całość leci w nowym. No niestety miniutaryzacja sprawia coraz większe problemy i nie będzie to już takie hop siup.

    Promilus@
    Zgodność z FMA4 intel dopiero będzie miał w Haswell'u, więc pewnie do tego czasu nic się nie ruszy, a z tego co wiem FMA4 nie są kompatybilne z FMA3 intela.

    A w zasadzie to jak jest z tą zgodnością z AVX w bulldozerze? Bo niby jest, ale ponoć niepełna?


  43. "Papierowa" specyfikacja jest gorsza niż Nehalema (autor: Grave | data: 24/08/10 | godz.: 14:03)
    A jak będzie w praktyce to się okaże.

    W 2007 nastawiałem się na pogrom Intela przez AMD, teraz w najlepszym razie liczę że AMD zrówna się wydajnością a i to niepewne.


  44. Aamitoza (autor: Grave | data: 24/08/10 | godz.: 14:09)
    "AMD jak już zmienia procesy, to całość leci w nowym."

    NIEPRAWDA. Chipsety cały czas tłuką w 65nm, platformy Kongo i Yukon dla notebooków też były w 65nm mimo że AMD wypuściło już wtedy pierwsze CPU w 45nm.

    Więc jakby tak patrzeć to AMD w przypadku CPU AMD wprowadziło 45nm w pełni dopiero po premierze platformy Nile.

    Skoro tak rozliczasz Intela to AMD też rozliczaj sprawiedliwie, bo inaczej takie porównania nie mają sensu.

    Wiadomo że nie wprowadza się od razu wszędzie nowego procesu, bo nie wszystkie fabryki są do tego przystosowane i nowa technologia trafia na początek tam gdzie jest najbardziej potrzebna.

    Stare fabryki też zawsze się przez pewien czas wykorzystuje, przecież nie może być tak że jak Intel ma część fabryk w 45nm i część 32nm że nagle postanawia że jak wprowadzi serię CPU w 32nm to ZAMYKA WSZYSTKIE FABRYKI W 45nm i nic w nich nie robi!! To byłoby chore posunięcie i kompletnie nielogiczne!


  45. Grave (autor: Aamitoza | data: 24/08/10 | godz.: 14:11)
    Jednego rdzenia? owszem gorsza. Jednego modułu? Już nie bardzo. Jeden wątek na pewno będzie słabszy od 1 w nehalemie, ale 2 już niekoniecznie.

    http://www.youtube.com/...eature=player_embedded#!

    tutaj dodatkowy filmik przedprezentacyjny.


  46. Aamitoza (autor: Grave | data: 24/08/10 | godz.: 14:24)
    Tyle że Buldozer na 1 moduł ma tylko dwie jednostki zmiennoprzecinkowe.... Dodatkowo (vide Anandtech z dzisiaj) jak się okazuje AMD wydłużyło potok wykonawczy Buldozera....

  47. @grave (autor: trepcia | data: 24/08/10 | godz.: 14:49)
    Z ilu do ilu wydłużyło i jak na tym polu stoi Intel?
    Brakuje tego do pełnej informacji :-)


  48. hehe (autor: morgi | data: 24/08/10 | godz.: 14:50)
    jak zwykle lipa, papierologia i kiepsko to sie zapowiada, 4way ale dzielony na 2 watki, czyli jak to spaprac, zeby nie kopiowac smt by Intel.
    Byli tu tacy co liczyli na 2x4, no to macie fanowie, starcie z rzeczywistoscia, teraz modlcie sie do monitora, zeby kolejnym razem byl konkret i sampel, a nie slajdziki, bo wystarczy tej kompromitacji.


  49. Aamitoza (autor: morgi | data: 24/08/10 | godz.: 14:54)
    i reszta specow przestancie majaczyc, nowe sockeciki i mobasy juz szykuja...hiehiehie.

  50. @48 (autor: krzysiozboj | data: 24/08/10 | godz.: 14:56)
    morgi, po czym wnioskujesz że inni podchodzą podobnie jak Ty do rynku scalaków? Że potknięcie się ukochanej korporacji na czymś to jakby świat się walił na głowę?

  51. Bulldozer to niewypał (autor: pomidor | data: 24/08/10 | godz.: 15:00)
    Na siłę wepchali 2 razy więcej rdzeni INT, kosztem zmniejszenia ich wydajności w stosunku do Phenoma II. Już teraz wątek na Phenomie jest dużo wolniejszy od Nehalem. Prawdziwa masakra będzie przy porównaniu SB z 4 rdzeniowym (2 modułowym) Bulldozerem. Ten drugi będzie miał 60% INT i 50% FP wydajności SB, w grach korzystających z AVX. Taką 'nową generację' ludzie będą mijali z daleka.

  52. @Up (autor: AmigaPPC | data: 24/08/10 | godz.: 15:00)
    nic z tych majaczeń @M nie zrozumiałem, możesz mnie oświecić o czym oni bredzą?

  53. @Up (autor: AmigaPPC | data: 24/08/10 | godz.: 15:00)
    było do #50 :)

  54. ... (autor: kosa23 | data: 24/08/10 | godz.: 15:02)
    jeden moduł jest jak jeden core tylko pokazany w przekroju

  55. krzysiozboj (autor: morgi | data: 24/08/10 | godz.: 15:06)
    To nie jest podejscie, tylko i wylacznie fakty, ktore imlikowane sa przez efekty dzialalnosci, pracy, badan i w koncu ciezkiego kalibru inwestycji. amd nie stac na rowna rywalizacje, moga liczyc jedynie na wspolprace w ramach konsorcjow i potkniecie, slepa uliczke Intela, co zdaza sie niezmiernie rzadko. Sytuacja jest taka, Intel od 2006 ma potezne asy w rekawie, praktyczna dominacje na polu projektow i wykonania, produkcji, a inni musza gonic, zrownac z nimi chociaz w czesci rywalizacji, inaczej beda sprzedawac 2-3 wiecej silikonu w nizszej cenie, czyli bulic slono beda ewentualni nabywcy, jelenie ktorzy nawineli sie na taniosc.

  56. @Grave (autor: rainy | data: 24/08/10 | godz.: 15:10)
    Co do opoźnień AMD w realizacji ich projektów: Bulldozer czy Fusion (podobnie Phenom I) miały być wcześniej (czasem znacznie) ale rzeczywistość wiele rzeczy brutalnie zweryfikowała: głównym powodem kłopotów był kosztowny zakup ATI i ofensywa Intela z Core 2.

    Stąd się wzięła zresztą, ironiczna interpretacja nazwy AMD - Another Major Delay.

    Co do 32nm, to Intel jednak zaliczył małe opóźnienie: 45nm miało debiut w listopadzie 2007 roku, więc powinno być w listopadzie 2009 (faktycznie styczeń 2010)
    W przypadku 22nm może być podobnie (każdy kolejny proces technologiczny, to wyższy poziom trudności).

    Btw, co do zakupu ATI: znalazłem (niestety nie pamiętam linka) anonimową wypowiedź wysoko postawionego pracownika AMD, który twierdził, iż mocno przeszacowali wartość ATI: ni mniej, ni więcej "tylko" 50 procent (czyli powinni byli zapłacić 2,7 w miejsce 5,4 mld dolarów).


  57. @55 (autor: krzysiozboj | data: 24/08/10 | godz.: 15:15)
    Ależ dokładnie chodzi o podejście do scalaków. ponad 90% użytkowników podchodzi do tego chłodno, pogadają sobie pewnie dla zabicia czasu, czasem pobajdurzą bez emocji a Ty tutaj piszesz o jakichś modlitwach do monitora. Śmiem twierdzić że większość zwyczajnie kupi to co w danym dniu jest dla nich lepsze niezależnie od koloru logo firmy, Ty wprowadzasz pojęcie jedynie słusznej firmy, jakiś chory fanatyzm. Ja piszę o tym że inni (w zdecydowanej większości) podchodzą do scalaków z dystansem, bez emocji a Ty przeczytaj co na to odpisałeś - no jedziesz jak dobrze nakręcony akwizytor.
    Więc albo niestety jesteś kimś z redakcji a posty prowokacyjne obliczone na podbicie "poczytalności" portalu albo nie do końca zrównoważonym emocjonalnie trolem.


  58. krzysiozboj (autor: morgi | data: 24/08/10 | godz.: 15:30)
    Mowa tu o sprzecie i faktach, ktore wprost swiadcza o potedze Intela, a nie o socjologii i psychologii, bo te moga odnosic sie do konkretnych osob, ale rynek to juz statystyka, ktora rozklada na lopatki slabeuszy.

  59. up57 (autor: piwo1 | data: 24/08/10 | godz.: 15:33)
    ja sie z opinia ta niezgodze.jest cos takiego jak przyzwyczajernie do marki.lubisz bmw kupujesz bmw chodzby nie wiem jaki szajs wciskalo.

  60. Pomidor (autor: Aamitoza | data: 24/08/10 | godz.: 15:36)
    "Na siłę wepchali 2 razy więcej rdzeni INT, kosztem zmniejszenia ich wydajności w stosunku do Phenoma II. Już teraz wątek na Phenomie jest dużo wolniejszy od Nehalem. Prawdziwa masakra będzie przy porównaniu SB z 4 rdzeniowym (2 modułowym) Bulldozerem. Ten drugi będzie miał 60% INT i 50% FP wydajności SB, w grach korzystających z AVX. Taką 'nową generację' ludzie będą mijali z daleka."

    Wiesz co? Jesteś mega zabawny. Te porównanie było by takie jak teraz 2 rdzeniowego nehalema do 4 rdzeniowego Phenoma. 1 moduł bulldozera ma być konkurencją dla 1 rdzenia nehalema/SB. Do desktopa najszybszym modelem będzie 4modułowy bulldozer i 4rdzeniowy SB. W serwerach 8 modułowy bulldozer i 8 rdzeniowy SB. Tyle w temacie i stawiaj sobie porównania jakie tylko chcesz - nawet 1 moduł bulldozera do 8 rdzeniowego SB. To co porównujesz to zupełnie inna półka cenowa.


  61. @all (autor: Wedelek | data: 24/08/10 | godz.: 15:37)
    Dodałem jeszce video prezentujące te dwie architektury.

  62. @krzysiozboj (autor: rainy | data: 24/08/10 | godz.: 15:38)
    Tertium non datur, choć do końca nie wiem, która jest prawdziwa (bardziej jednak stawiam na trolla).

  63. ... (autor: kosa23 | data: 24/08/10 | godz.: 15:39)
    http://www.slideshare.net/...-presentation-5041615

    ciekawy jest 5 i 7 slajd


  64. Aamitoza (autor: Grave | data: 24/08/10 | godz.: 15:40)
    "Do desktopa najszybszym modelem będzie 4modułowy bulldozer i 4rdzeniowy SB."

    O ile zakład że najmocniejszy (LGA 2011) Sandy Bridge desktopowy będzie miał więcej niż 4 rdzenie?

    Co najmniej 6 + HT, a być może 8 + HT i to w jednym kawałku krzemu.


  65. noo (autor: kosa23 | data: 24/08/10 | godz.: 15:43)
    bobcat też ma HT :D

  66. @58 (autor: krzysiozboj | data: 24/08/10 | godz.: 15:44)
    Co do rynku - moim zdanie dawno przestałą się liczyć na nim jakość a górę bierze "opakowanie". Konkurencja dawno przestała polegać na rywalizowaniu ceną czy jakością a idzie to w kierunki albo przejęcia albo zaorania konkurencji. Świadome wybory, gdzie wiemy coś o produkcie to też moim zdaniem przeszłość, teraz skuteczna reklama i ... socjologia z psychologią - ot takie niekoniecznie słuszne moje przemyślenia odnośnie rynku.
    @59
    Przywiązanie do marki to ja doskonale rozumiem i jest to zjawisko dość powszechne. Ale jest różnica - kupuję BMW bo go lubię, jest w nim coś co mi leży (niektórzy np saaba potrafią kupić dla specyficznej stacyjki) a kupuję BMW bo jest ono najlepsze w świecie, jedynie słuszne a reszta to szajs i podróbki.


  67. Ile mozna (autor: PCCPU | data: 24/08/10 | godz.: 15:56)
    Mozna powtazac a co niekturzy dalej swoje. Modul Bulldozera to w rzeczywistosci jeden rdzen z podzielonymi jednostakami Int. AMD nazywa te jednostki Core ale tak na prawde chodzi o watki. 4 Moduly (rdzenie) to 8 watkow. Jeden modul(rdzen) to 2xALU 2xAGU + 2xALU 2xAGU +
    2xFPU 128bit(1x256 bit). 1 Modul(core) BD vs 1 rdzen SB. I tak trzeba to porownywac. A jak w mdule BD z jednym watkiem? Hmm...


  68. grave (autor: Aamitoza | data: 24/08/10 | godz.: 15:59)
    Może będzie 1 bądź 2 modele jak obecnie. 6core. Dla 1155 Najmocniejszy model będzie 4rdzeniowy +HT i głównie tutaj będzie konkurował 4modułowy bulldozer.

  69. @67 (autor: krzysiozboj | data: 24/08/10 | godz.: 16:03)
    Może racja ale dałbym inne kryterium porównania - cena, wydajność i koszty utrzymania (TDP). To co wpakowane do środka, w jakim procesie zrobione, jak poukładane dla mnie jako konsumenta ma mniejsze znaczenie. Można o tym pogadać jako o ciekawostkach na luzie.
    Jeśli ktoś wypuści 100 core CPU zgodne z x86 z tdp 100W w cenie 1000 zł to porównam go do CPU o podobnej cenie z podobnym tdp i popatrzę które lepsze a nie napiszę że porównać można tylko z innym 100 core. Więc niech amd zwia jak chce te rdzenie/moduły byleby tylko w końcu puśclili je na rynek i pozwolili popatrzeć co one warte.


  70. PCCPU (autor: morgi | data: 24/08/10 | godz.: 16:22)
    Zgadza sie, firemka zaczyna manewrowac papierkami, a modul to rdzen robi 2 watki, tylko wg nich jest wiecej duplikacji sprzetowych niz np. u Intela, jakoby obrona przed porownaniem innym jakie powinno byc, czyli modul do rdzen z smt. Teraz tylko dawac nowe platformy i te cudactwa, bo ilez mozna czekac tych lat.

  71. Morgi (autor: Aamitoza | data: 24/08/10 | godz.: 16:32)
    Tylko, że u intela masz wzrost od 20-40%, a tutaj na poziomie 80% przy zwiększeniu powierzchni rdzenia o 12%.

  72. AAmitoza (autor: Grave | data: 24/08/10 | godz.: 18:11)
    Strasznie naciągasz.

    1. Na razie to 80% to tylko zapewnienia AMD niczym nie potwierdzone

    2. Nawet jeżeli jest 80% to na pewno nie zawsze, nawet bym powiedział że skoro AMD mówi o 80% to jest to wynik w najlepszej sytuacji, w innych już tak różowo nie jest

    3. Jak piszesz że AMD potrzebuje 12% dodatkowej powierzchni na "swoje HT" to wypadałoby napisać, że Intel na swoje rozwiązanie potrzebuje przepszło 2x mniej - 5%.

    A tak na marginesie to ciekaw jestem jak Bulldozer wypadnie w programach które wykorzystają jedynie połowę rdzeni, czyli te testy w których Intelowi HT nic nie daje.

    Wtedy do głosu nie tyle umiejętność liczenia jak największej liczby wątków co wydajność przetwarzania każdego z nich. A tu patrząc na schemat bulldozera, może być różnie i niekoniecznie tak świetnie dla AMD.


  73. @Grave (autor: Promilus | data: 24/08/10 | godz.: 18:18)
    Tylko miśku zapominasz o jednej rzeczy, oprócz shedulera i paru innych bajerów intel nie ma nic z jednostek wykonawczych powielone... więc po prostu wykorzystuje to 'puste cykle'. Rozwiązanie AMD to powielona ilość jednostek wykonawczych więc wydajność drugiego wątka bliska fizycznemu rdzeniowi.

  74. Aamitoza (autor: morgi | data: 24/08/10 | godz.: 18:21)
    haha, co nowe bajdy z tapety marginalnych, ja juz nie moge w kolko powtarzac, 4 dekodery i kurde balans niech firemka pokaze produkt i wspolczynniki ipc, nie mozna dluzej zywic sie papierem. Wszystko zmierza do skopiowania pomyslow i wydajnosci miazdzyciela dekady Core, a wiec oni mierza nisko, mainstream client, przynajmniej bez ogrodek bedzie taniocha nic wiecej.

  75. ... (autor: pawel.xxx | data: 24/08/10 | godz.: 19:41)
    Ja tam mam wątpliwości zarówno względem bobcata jak i buldozera.
    Bobcat rdzeń o teoretycznej mocy obliczeniowej porównywalnej z atomem. W praktyce dzięki out of order będzie atoma przewyższał w aplikacjach jednowątkowych i to znacząco przewyższał - 40% na plus jest jak najbardziej możliwe. W aplikacjach wielowątkowych różnica będzie już znacznie mniejsza choć i w tym wypadku bobcat powinien być nieznacznie szybszy. Jako że soc oparte o bobcata maja być co najmniej dwurdzeniowe to najpopularniejsze w netbokkach jednordzeniowe atomy pod względem wydajności nie będą miały żadnych szans. Pod względem wydajności ... A co z efektywnością energetyczną? Atom jest taki jaki jest właśnie po to by efektywność energetyczna była możliwie wysoka. Out of order jest kosztowny energetycznie dlatego nie ma tego w atomie.
    Via nano też miał gromić atoma, tez jest out of order, a co z tego wyszło wszyscy chyba wiedzą.
    Oczywiście nie spodziewam się by soc na bobcatach były aż tak kiepskie jak nano. W końcu będą to produkty AMD wiec zaawansowania technologicznego nie ma co porównywać z nano. Tym niemniej dwurdzeniowe bobcaty pod względem energetycznym nie pokonają atoma. Inna sprawa czy odniosą sukces rynkowy - to jest możliwe bo część klientów jest zawiedzionych wydajnością atoma, a jednocześnie wysoka efektywność energetyczna atoma rozmywa się w otoczeniu pozostałych składników netbooka. Ale tu bobcat będzie konkurował z CULV. Konkurencja dobra rzecz dobrze że w końcu jest jakaś szansa by zaistniała. Tak czy inaczej sub wattowe bobcaty wydają się mało realne o ile traktuje się produkcje cpu racjonalnie.
    Co do buldozera to z dostępnych opisów architektury wychodzi na to że cluster (dwa rdzenie) buldozera w aplikacjach wielowątkowych będą miały porównywalną wydajność do jednego rdzenia Nehalema z ht. Czyli tu będzie znaczący wzrost wydajności. Rdzeń Nehalema będzie porównywalny do clustra AMD o porównywalnej powierzchni, i jeśli nie skopano niczego w potoku wykonawczym to nie będzie potrzeby zwiększania jak do tej pory ilości rdzeni o 50% by dorównać intelowi.
    Gorzej w przypadku buldozera będzie z wydajnością jednego wątku. Względem poprzednich mikroarchitektur wprowadzono zmiany które i podnoszą i obniżają moc pojedynczego wątku. Która tendencja przeważy trudno powiedzieć. Prawdopodobnie moc pojedynczego wątku buldozera będzie porównywalny z mocą wątku phenoma II. A to oznacza że w aplikacjach jednowatkowych intel nadal będzie miał zdecydowaną przewagę.
    Czy wydłużenie potoku wykonawczego, uproszczenie jego etapów, ale jednocześnie dłuższe przestoje w przypadku rozgałęzień pozwoli uzyskać na tyle wysokie częstotliwości by dorównać intelowi? Raczej nie.
    Powyższe przemyślenia dotyczyły wydajności stałoprzecinkowej buldozera.


  76. pawel.xxx (autor: Markizy | data: 24/08/10 | godz.: 20:31)
    w przypadku bulldozera można sie raczej martwić o obliczenia zmiennoprzecinkowe, bo ze stałymi powinno być całkiem nieźle. W każdym razie jak by wydajność pojedynczego rdzenia pozostała na obecnym poziomie lub niżej to AMD zrobiło by krok w tył, a to spowodowało utratę 1-5% runku, lub jakoś udało by i się utrzymać z obecnym procentem.

  77. Wg mnie AMD (autor: Marcel | data: 24/08/10 | godz.: 22:45)
    nie może pozwolić Intelowi "odjechać" olewając wydajność 1 wątku - porównujecie tu wydajność 1 bloku BD z 1 rdzeniem (+HT) SB ale: 1) aplikacji naprawdę wielowątkowych jest jak na lekarstwo, 2) kolejny wątek na Intelu wcale nie musi korzystać z HT bo procek może mieć akurat wolny jeden pełny rdzeń i wtedy BD leży. Takie podejście AMD byłoby wręcz sprzeczne z wydawaniem BD bo po co komu produkt o wydajności gorszej lub identycznej od poprzednika. Lepiej i taniej byłoby wtedy rozwijać to co mają niż wydawać kasę na kiepską nowość. W każdym razie za kilka godzin będzie wiadomo (może) coś więcej - na to liczę...

  78. wydajność buldozera (autor: krzysiozboj | data: 24/08/10 | godz.: 23:07)
    raczej nie spodziewałbym się teraz za wiele, wątpię czy coś pokażą, nawet czy pokażą działający egzemplarz tak jak kiedyś pokazali dwurdzeniowe opterony kilka m-cy przed ich wejściem na rynek.
    Ja to patrzę czy pojawiają się jakieś zapowiedzi od potentatów w produkcji serwerów co do wykorzystania przez nich buldozera. Buldozer od dawna zapowiadany był jako coś mocnego, dlatego kiedyś dziwiły mnie plotki tyczące Cray i mozliwym odejściu od AMD, po czasie było widać że miało to konkretne podłoże. Przecieki z Apple czy HP pozwalają wnioskować iż fusion/bobcat jest udany (producenci sprzętu pewnie min kilka m-cy przed premierą dostaję coś do testów), o buldozerze poza makietami nic kompletnie nie wiadomo a makiety niestety są już od kilku lat


  79. Marcel (autor: Dzban | data: 24/08/10 | godz.: 23:17)
    Zapomnialeś jeszcze o 2 ważnych kwestiach mianowicie nowe tryby turbo i nowy proces technologiczne. A z tego wynika zwiększenia częstotliwości aktywnych rdzeni co nawet gdyby 1 wątek był słabszy takt w takt może dać wyższą wydajność. Ale nie wydaje mi się żeby jeden wątek z BD był wolniejszy od tego z PII.
    JEst bradzo duzo zmian w architekturze.


  80. juz po? (autor: piwo1 | data: 25/08/10 | godz.: 07:10)
    juz po konferencji?wiadomo wiecej?jakies filmiki z wydajnosci?

  81. @80 (autor: arco2006 | data: 25/08/10 | godz.: 09:40)
    cisza po burzy, tylko czekanie :(

  82. ... (autor: Aamitoza | data: 25/08/10 | godz.: 09:47)
    http://www.anandtech.com/...s-presentations-online

    trzeba to wszystko do kupy zebrać, no nie? ;>


  83. Info (autor: Tykrov | data: 25/08/10 | godz.: 10:06)
    http://gizmodo.com/...nounces-8+core-bulldozer-cpu

    Jeśli wierzyć temu co tam piszą to Bulldozer nie będzie kompatybilny z AM3 !


  84. ... (autor: piwo1 | data: 25/08/10 | godz.: 10:11)
    czyli tak jak bylo mowione 4 operacje na modol i dwa watki.liczylem na to ze beda 4 operacje na rdzen i 8 na modol.ale coz.

  85. Link (autor: Tykrov | data: 25/08/10 | godz.: 10:16)
    http://www.pcmag.com/...cle2/0,2817,2368220,00.asp

    Ta sama informacja niestety


  86. @morgi (autor: Subvoice | data: 25/08/10 | godz.: 10:17)
    zupełnie nie wiem jak ta ludzkość dotrwała do naszych czasów bez potęgi intela. Normalnie powinniśmy chyba jeszcze machać nibynóżkami :) Muszę przyznać, że jako jedyny z pewnego zacnego grona na TPC potrafisz mnie jeszcze rozkleić.. :)

  87. Tykrov (autor: morgi | data: 25/08/10 | godz.: 11:28)
    Normalka, wymieniasz proca to i plyte, chyba ze proc to ten sam kawal zgnilego kotleta przez kilka lat.

  88. Niezle (autor: Pararocker | data: 25/08/10 | godz.: 12:14)
    Brak kompatybilnosci z obecnymi płytami am3. A ten socket miał być taki przyszlosciowy, nie to co lga1156 od złego intela.
    Ogólnie może coś fajnego z tego wyjść, jeśli sandy bridge nie bedzie się kręcilo, a bulldozer bedzie co najmniej tak wydajny jak nehalem + avx, to pewnie to bedzie mój kolejny próbek.
    W końcu amd zaczyna iść w dobra stronę, zamiast oszczędzać na wydajnosci względem kompatybilnosci podstawek.


  89. Poprawka (autor: Pararocker | data: 25/08/10 | godz.: 12:15)
    Nie próbek, a procek. (pisze z iPhone, który ma wkurzajaca autokorekte)

  90. Czyli będzie tak samo u Intela i AMD w kwestii podstawek (autor: Grave | data: 25/08/10 | godz.: 12:21)
    AMD - dwie nowe podstawki:

    - dla Fusion
    - dla Bulldozera

    Intel - dwie nowe podstawki:

    - LGA 1565 (Sandy Bridge mainstream)
    - LGA 2011 (Sandy Bridge hi-end)


  91. @Grave (autor: Promilus | data: 25/08/10 | godz.: 12:27)
    Nie mów hop - AM3 też niektórzy świetnie uznawali że niekompatybilne będzie...a tu i 6 jajek na AM2(+) działa. To, że wprowadzą nową rewizję socketu nie oznacza, że stara przestanie być kompatybilna.

  92. Promilus (autor: Pararocker | data: 25/08/10 | godz.: 12:33)
    Przeczytaj jeszcze raz to http://m.gizmodo.com/...unces-8+core-bulldozer-cpu .

  93. @Grave (autor: rainy | data: 25/08/10 | godz.: 13:22)
    Niezupełnie to samo (odnośnie podstawek).

    LGA 1156, Intel wprowadził we wrześniu 2009 roku i już ją "odstrzelił", natomiast AM3 pojawiło się w lutym 2009 i nie jest jeszcze przesądzone, że nie da się jej wykorzystać przy Bulldozerze.


  94. I sie zesrala przyszlosciowa podstawka am3 (autor: MacLeod | data: 25/08/10 | godz.: 13:25)
    Wkurzylem sie bo troche liczylem na zmiane w przyszlosci...
    Stary procek podejdzie do am3+ ale nowy do am3 juz nie...
    Padla jedna z megawaznych kart przetargowych AMD.
    No ale ilez mozna jechac na K10tlecie. Nowa konstrukcja - nowa podstawka i tego sie raczej nie da przeskoczyc...


  95. Ale o czy tu mowa (autor: Rajq | data: 25/08/10 | godz.: 13:30)
    Producenci mobo chca z czegos zyc. A co oni maja sprzedawac jak ciagle do kilkuletniego padla mozna wsadzac najnowsze procki. Taka kolej rzeczy. Korporacje najwiekszy odbiorca Intela kupuje to co w danym dniu jest, amortyzuje sie to z 4 lata a potem wszytsko idzie na smietnik i kupuje sie nowe. Proste roziwazanie. AMD tez nie jest ze swoimi procami w prozni zawieszone ktos im musi Mobo spawac. Tajwan juz zaciera rece.

  96. @Pararocker (autor: Promilus | data: 25/08/10 | godz.: 13:33)
    Wklejasz byle co i się dziwisz. Pokaż mi gdzie tam jest oficjalne stanowisko AMD, że CPU AM3+ nie wejdą do płyty AM3? No właśnie nie ma, jest tylko info o tym, że taka podstawka jest przygotowywana i ktoś sobie dopowiedział że kompatybilność będzie zerwana.

  97. Jak maja urealnic tdp i poprawic zarzadzanie (autor: morgi | data: 25/08/10 | godz.: 14:32)
    energia to powinni zmieniac, po co sie babrac w kompatybilnosc, swiat oczekuje od nich wreszcie wydajnosci, innowacyjnosci i nowoczesnosci nie tylko w papierkach.

  98. Promilus (autor: Grave | data: 25/08/10 | godz.: 14:34)
    A Ty pokaż jakiekolwiek źródło gdzie jest oficjalne stanowisko AMD, że CPU AM3+ WEJDĄ do płyty AM3. :-)

  99. @Rajq (autor: rainy | data: 25/08/10 | godz.: 14:35)
    Owszem, producenci płyt głównych, też muszą z czegoś żyć.

    Odpowiedz mi tylko na pytanie, dlaczego ktoś, kto kupił sobie pod koniec 2009 roku porządną płytę na LGA 1156 i i5 750, miałby po roku ją wymieniać, jeżeli chciałby używać Sandy Bridge?
    Abstrahuję już od tego, iż aktualna konfiguracja może mu w zupełności wystarczać.

    Btw, sądząc z tego artykułu, Bulldozer może działać na AM3:

    http://www.rage3d.com/...ot_chips_22/index.php?p=5


  100. @Grave (autor: Promilus | data: 25/08/10 | godz.: 14:41)
    serwerowy buldożer będzie działał na g34, nie wiem czemu ktoś uważa że wsadzą do desktopów w 938 pinów/941 coś na tyle poważnego, że nagle na AM3 to działać nie będzie.

  101. @rainy (autor: Rajq | data: 25/08/10 | godz.: 15:01)
    Wg Intela ma zrobic tak: Siedziec na s1156 tyle ile bedzie mu sie chcialo a potem do kosza i mobo i procek. Nie twierdze ze to dobre rozwiazanie ale rynek "skladaków" i dokladania co raz to nowych klockow to niewielki % rynku. Miazdzaca ilosc to Korporacje/banki/rzady a tym zwisa co maja. Kupuja co w danej chwili jest zaproponowane przez wielkich Vendorow Dell, Hp... i czekaja na amortyzacje X lat.

  102. Promilus (autor: morgi | data: 25/08/10 | godz.: 15:12)
    Co ma serwerowe gniazdo, w dodatku wprowadzone tygodnie temu do starego desktopa?

  103. @Rajq (autor: rainy | data: 25/08/10 | godz.: 15:19)
    Ale rozumiesz, że to działa też w drugą stronę: użytkownikom indywidualnym, zwisa i powiewa, w jaki sposób wymieniają sobie hardware banki/korporacje czy urzędy państwowe (choć w przypadku tych ostatnich już nie powinno).

  104. @morgi (autor: Promilus | data: 25/08/10 | godz.: 15:52)
    Nie potrafisz logicznie myśleć więc dla ciebie nie ma żadnego porównania. To teraz kłamco pochwal się wiedzą nt. Magny Cours które wyszło nie tylko tygodnie, ale miesiące temu na G34 właśnie. Czy to zupełnie nowa jakość czy MCM z dwóch istanbul? No właśnie, a odpowiednikiem desktopowym istanbula jest... thuban. A Thuban jest na AM3. Co za tym idzie nie ma żadnych (!!) przesłanek na to by nowe procesory NIE MOGŁY działać w AM3. Jeśli AMD rzeczywiście wymusi nowy socket dla buldożera to będzie oznaczało tylko że chcą kaskę wyciągać i ich zapewnienia o maks. kompatybilności wstecznej są jednym wielkim niesmacznym żartem. Bo nie ma ani jednego powodu dla którego nowy procesor miałby z AM3 być niekompatybilny. Ani zmienione zasilanie (bo wtedy na AM3+ nie można by dać proców AM3), ani nowy kontroler (j.w.), ani szybsze HT (bo jest w dół kompatybilne)... ani kontroler pci-e on-die (znów kompatybilność z CPU AM3 się kłania).

  105. Rainy (autor: Aamitoza | data: 25/08/10 | godz.: 16:53)
    "For the desktop, the Zambezi processor is good news and bad news. The good news is it's an 8 core product, the bad news is it needs a new socket - AM3r, or AM3+. This is an electrical upgrade of the AM3 platform, to provide the power phases and planes/states required by the power gating features of Zambezi."

    to fragment z artykułu do którego dałeś link. Jednak patrząc na ostatnie zdanie - takie same zmiany były przy przejściu AM2 -> AM2+ i nie było przeciwwskazań aby AM2 działały w AM2+ i odwrotnie.

    http://3800z24.info/...___socket_compatibility.JPG


  106. Aamitoza (autor: morgi | data: 25/08/10 | godz.: 17:22)
    Te 'same' skad sie biora te wasze konkluzje, to proste ze nie te same, bo raczej chca uzyc czegos nowego co zapodadza tez w apu.
    Promilus
    Jak zwykle jalowa riposta, szkoda ze nijak to sie ma do rzeczywistosci, serwery maja inne sockety, desktop inne tak od dobrych kilku lat, no ale przeciez trzeba znalezc ostatnie kolo ratunkowe dla fana i jego domyslow.


  107. Morgi (autor: Aamitoza | data: 25/08/10 | godz.: 17:45)
    Na razie nie było nawet oficjalnego stanowiska AMD, a skoro to tylko poprawka w planach i stanach zasilania to mamy taką samą zmianę jak w przypadku AM2+.

  108. hiehie (autor: morgi | data: 25/08/10 | godz.: 17:59)
    Kilka mediow gadalo z ludzmi i publikuje swoje tezy, a wam malo. amd milczy w papierkach, ze nie moze stac sie cudenko i sockety pozmieniac, a to radze fanom rzucic oko na serwery, czym rozni sie socket f od c32, bo kurde mi to wyglada jak zapowiedz powtorki w przyszlosci. Pogodzcie sie, wymiana plyty to male piwko w porownaniu z procem, no chyba ze tu taniosc vel. bylejakosc obowiazuje.

  109. @morgi (autor: Promilus | data: 25/08/10 | godz.: 18:22)
    Na jałowym biegu to twój mózg pracuje... i tak od urodzenia... intel też parę lat temu miał dla desktopa LGA775 a dla xeonów 771 - a możesz mi powiedzieć czym się te procesory zasadniczo oprócz socketu różniły od desktopowych c2d i c2q? No właśnie, niczym, ale morgusia nielogiczna tego ogarnąć nie potrafi.

  110. @morgi (autor: krzysiozboj | data: 25/08/10 | godz.: 18:59)
    Z jednym z Tobą się zgodzę, czasem gdy musiałoby to być okupione wydajnością to lepiej dać sobie siana raz na kilka lat ze zgodnością i zrobić coś co "powali na kolana". Intel przegina w jedną stronę, AMD chyba na siłę stara się wpadać w drugą skrajność, myślę że mało kto miałby za złe AMD gdyby wraz z buldozerem była potrzebna nowa płyta ale dostałby wydajność wyzsza niż obecne top Intela. To chyba lepsze niż taka sobie wydajność i wsteczna zgodność. Tu (mam przynajmniej taką nadzieję) nie mamy do czynienia z kosmetyką, z nową rewizją K8 a z czyms nowym, z czymś nad czym pracują tam ładne kilka lat, z czymś co powinno być w zasadzie nazwane K9 po świetnym K7 i K8

  111. i dalej cisza (autor: arco2006 | data: 25/08/10 | godz.: 19:05)
    czyżby BULLDOZER jest tak kiepski, że nic nie piszą o nim, czy te slajdy to było na tej reprezentacji?
    Tyle czekania i nic, co dziś jest to wiedziałem miesiąc temu.
    Żadne forum nie piśnie co było na tej reprezentacji. Czyżby tajemnica?


  112. arco2006 (autor: Aamitoza | data: 25/08/10 | godz.: 19:23)
    Wiedziałeś, między innymi jaki będzie podział cacheL1? Ilu drożny będzie dekoder instrukcji w module? Ilu drożny cache? No chyba nie liczyłeś na jakieś wyniki wydajności ~9miesięcy przed premierą.

    Jednak o bobcat'cie powiedziano mimo wszystko trochę więcej powiedziano.


  113. @krzysiozboj (autor: Promilus | data: 25/08/10 | godz.: 20:33)
    Phenom II na AM3 kontra AM2+ to góra kilka % różnicy (wynikającej swoją drogą z lepszej pamięci, a nie nowszego HT czy innych dupereli). Powergating itp. to technologie zwiększające energooszczędność, nie ma to wiele wspólnego z wydajnością. Swoją drogą to ta technologia powinna być w samym chipie, a nie zw. z płytą główną - bo to działa na poziomie samego krzemu cpu, a nie jest zasilanie odcinane na mobo. Nowy socket dla powergating to śmiech na sali - kto w takie bzdury uwierzy?

  114. @113 (autor: krzysiozboj | data: 25/08/10 | godz.: 20:55)
    ale phenom II to ewolucyjne rozwinięcie K8, buldozer ponoć jest czymś nowym i tu może się okazać że utrzymanie kompatybilności trzeba okupić wydajnością. Dla mnie to trochę tak jakby K7 wpychać na płytę K6 czy K8 na płytę K7.

  115. Promilus (autor: morgi | data: 25/08/10 | godz.: 21:06)
    Dalej nie kumasz podalem najblizszy z brzegu przyklad i wytlumaczenie marginalnych jest proste, nie mozna se wspierac dluzej niz 4-5 lat tego zlomu, bo nawet pamiec sie szybciej od nich rozwija i musza zmieniac kontrolery.
    Aamitoza
    Taaa, chyba nie sadzisz, ze oni jeszcze nad tym pracuja, chyba juz powinni robic projekta 2 nastepnych generacji, bo o architekturach tu watpie. bobcat wyglada na przerzniety phenomek, ciekawe czy bedzie tak samo plonal pod pasywem jak obecne pod wichura.
    Inne marzenie firemki to replikacja ich modulow klastrow czy jakie tam jeszcze nazwy wymysla to 80% tego co obecny klasyk cmp, a nikt tu nie wspomnial, ze fpu u nich to smt, no wreszcie kopia jaka byc powinna.


  116. @morgi (autor: Promilus | data: 25/08/10 | godz.: 21:14)
    buldożerek - nadal dual channel i nadal DDR3 - czyli niby co twoim zdaniem jest takiego w pamięci co wymusiłoby kolejny socket? W końcu od procka lecą tylko linie sygnałowe do slotów pamięci - czy to będzie na ich początku wpięty Deneb, czy buldozer nie ma znaczenia. Tak tępa strzałko, AM3 = DDR3, nie wiem co ty pierdzielisz o jakiś 4-5 latach!

  117. Morgi (autor: Aamitoza | data: 25/08/10 | godz.: 21:37)
    "bobcat wyglada na przerzniety phenomek"

    i co jeszcze? przerżnięty phenomek który zajmuję jego połowę powierzchni? To już łatwiej było zrobić coś nowego opartego o stare pomysły. Bardziej mi to wygląda jak odświeżenie K6-III+. 2x32KB L1, CacheL2 on die, 2 drożny dekoder, 2ALU - dodatkowo wrzucono nowe instrukcje SSE1-3, wirtualizacje, x86-64, poprawione przewidywanie rozgałęzień i nowe FPU.

    Więc można by powiedzieć, że wyszedł taki mocno podpicowany mix K6-III K8/10.


  118. Promilus (autor: morgi | data: 25/08/10 | godz.: 21:45)
    No popatrz lepiej zapodac na calego bzdurozera z zapasem socket na szybsze w przyszlosci pamieci czy upgrade robic tak jak w phenomkach z plusikami i cyferkami?
    Aamitoza
    Ogolony w polowie, cache w polowie taktu, pare bajerkow na oszczedzanie, triki nie przyslonia jednak tdp i wydajnosci, no i oczywiscie wielkosci, juz nie moge doczekac sie tych smartfonow i tabletow na tym kotleciku, podobnie jak to drugie apu czyli fenomek na dopalaczach. Tego zupelnie nie rozumiem, dlaczego marginalni wprowadzajac nowe platformy od podstaw, tacy pewni bzdurozera nie zapodaja tej architektury do 'pelnego' apu, przeciez to 'winner'.


  119. @morgi (autor: Promilus | data: 25/08/10 | godz.: 21:53)
    Wejdą do i7 DDR3 2200MHz? Wejdą... procek je obsłuży? W trybie OC obsłuży... czyli płytka projektowana na 1333 obsłuży i 2000 - reszta zależy od proca, no patrz, to tak jak z AM3!

  120. @DYD (autor: trepcia | data: 25/08/10 | godz.: 22:07)
    Kaj jesteś teraz chłopie? Morgi robi Ci chlew w komentarza a Ty chciałeś kiedyś Promilusa zbanować, że powiedział komuś po "imieniu".
    Prawie jak hipokryzja z Twojej strony.


  121. Morgi (autor: Aamitoza | data: 25/08/10 | godz.: 22:45)
    Bobcat ma stanowić powierzchniowo połowę K10. Teraz zrobimy małą zabawę. - 2 rdzeniowy bobcat ma zajmować połowę powierzchni obecnych 2 rdzeniowych Athlonów II Regor zajmującego 117mm2 w 45nm(~83mm2 w 32nm i ~104mm2 w 40nm). Więc taki 2 rdzeniowy bobcat będzie zamował około 41mm2 w 32nm i 52mm2 w 40nm i 60mm2 w 45nm. Dla porównania 2 rdzenie atoma w 45nm zajmują 52mm2. Więc różnica dosyć mała, a skoro ontario ma być w 40nm, to 2 rdzenie będą mieć taką samą powierzchnie co 2 rdzenie atoma. - oczywiście tylko w takim wypadku, gdy NB w przypadku procesora AMD jest zintegrowany w procesorze - jeżeli nie, to rdzeń sam w sobie będzie mniejszy.

  122. .... (autor: piwo1 | data: 26/08/10 | godz.: 07:13)
    a ja troche zaluje ze buldozer obsluzy tylko 4x4=16 operacji zamiast 3x6=18 operacji w thubanie;ze nie ma kontrolera 4 droznego pamieci i ze nie odetna sie od am3.bez przesady koszt 300zl za nowa plyte to chyba nie jest jakis kosmiczny wydatek.wolalbym wydac 300zl i nie miec mostka polnocnego wogole zeby w thubanie wszystko zmiescili jesli mialoby to spowodowac wzrost wydajnosci i zmniejszenie poboru mocy i zmniejszenie halasu.amd ma swoja polityke umiarkowanych osiagow za bardzo dobra cene.oby to im wyszlo.moim zdaniem powinni ja dalej prowadzic, ale z malym ale.tzn zawsze powinni miec w ofercie jeden koszmarnie drogi procesor czy karte graficzna na pokaz,czyli wydajnosc bezkompromisowa do testow niekoniecznie dla ludzi.zawsze z tego mozna zrobic belkot marketingowy ze amd the best itd...

  123. Piwo (autor: Aamitoza | data: 26/08/10 | godz.: 11:25)
    4 kanały oprzecież będą - w G34 :)

  124. Aamitoza (autor: morgi | data: 26/08/10 | godz.: 12:28)
    Taaa co mnie interesuje porownanie wirtualnych procesorow, bedzie premiera bedziemy porownywac to co wpuszcza do sklepu. Takie bzdurzenie, ze mozna upchac cos lepszego w mniejszej powierzchni w cepach od lat slysze, ale w realu to robi wlasnie Intel. Najpierw faby, potem technologia na koncu architektura, u amd symptomy 'smart choice' przeskoczyly na fusion oby nie polegalo to na 'fusion is no future'.

  125. Morgi (autor: Aamitoza | data: 26/08/10 | godz.: 14:11)
    Co robi intel? Upchał gówno na małej powierzchni. Nic więcej. Bo wydajność to śmiech na sali.

  126. hehe (autor: morgi | data: 26/08/10 | godz.: 16:54)
    upchal proca low power, w niewiarygodnie jak na Intela niskiej cenie, a teraz swiat sie zachwyca Atom zdobywa rzesze klientow nawet w bogatych krajach i ma mozliwosci do dalszej ekspansji. Krytyka wskazana, ale fan konstruuje krytyke zawsze oparta na negacji, a nie konstrukcji, np. kontrpropozycji, kontrargumentacji. Jak jest slaby, to pokaz mi konkurenta, a tak jest na papierkach, albo gdzie na peryferiach magazynow zalegajacego zlomu. Zatem czekamy na realtime prezentacje sprzetu, a potem platformy, cene, zywotnosc i te win design, obiecywane od lat.

  127. haha ;) (autor: Aamitoza | data: 26/08/10 | godz.: 18:03)
    A ja słyszałem, że popularność atoma spada ;] Nawet producenci przejrzeli na oczy i wrzucają CULV do 11" noteebooków, a atomi lecą do tych najtańszych plastików. Co z tego, że windows ledwo na tym działa, co z tego, że procesor oszczędny skoro chipset żre od niego więcej... ;)

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.