Platforma Zambezi nie będzie kompatybilna z podstawką AM3

1. odpowiedzcie mi (autor: Kris1st | data: 28/08/10 | godz.: 13:06)
   czy bobcat będzie prockiem tylko 32 bitowym jeżeli tak to po co oni to teraz zrobili
   
   
2. @Kris1st (autor: Klaymen | data: 28/08/10 | godz.: 13:12)
   Cytując:
   "[...] With the launch of products based on its new mobile architecture, codenamed Bobcat, AMD will finally join Intel in having two separate architectural families: one for servers and desktops, and another ultra-low-power design for mobiles. Bobcat, then, is AMD's answer to Intel's Atom, but instead of targeting where Atom is now, the company has chosen to target where Atom is likely to be in the not-so-distant future.
   
   Like Atom, but faster (and hotter)
   
   In a nutshell, Bobcat looks like a more advanced, out-of-order version of Intel's Atom design. Atom, you'll recall, has a relatively primitive in-order architecture that harks back to the era before the Pentium Pro. The fact that Atom is in-order and lacks an instruction window, which modern processors use to dynamically optimize the flow of code through the machine's back-end, means that the design performs quite poorly on the kind of integer code that makes up most of the installed x86 codebase. In fact, Atom performs so poorly on ordinary Windows OS and application code that it's inevitable that Intel will, at some point, introduce out-of-order execution into the Atom family. [...]" - będzie ?
   
   
3. @1,, (autor: cichy202 | data: 28/08/10 | godz.: 13:15)
   Skad ten pomysl?
   
   
4. Czyli obecnie nie ma co (autor: Piter | data: 28/08/10 | godz.: 13:33)
   zmieniać C2D tylko spokojnie czekać na nowe procki AMD lub Sandy Bridge.
   
   
5. dzięki Klaymen (autor: Kris1st | data: 28/08/10 | godz.: 13:36)
   a więc cichy202 AMD dało ciała po całej linii frontu, na co teraz komuś procesor klasy Atoma, Windows Vista, działa strasznie wolno, 7 też, jedynie co to stary dobry XP się nadaje, rewolucji tym i tak nie zrobią, a Windows 8 będzie tylko w wersji x64 to po co robić procki. zaraz będzie o oszczędności baterii i ile on może zdziałać, jak wyjdą to podeślijcie mi to sprawdzę to rzetelnie a nie tak jak na różnych stronach, w praktyce będzie może 3-4h pracy i koniec
   
   
6. @Piter (autor: AmigaPPC | data: 28/08/10 | godz.: 13:38)
   Dokładnie.
   
   
7. I czar prysnal (autor: MacLeod | data: 28/08/10 | godz.: 13:52)
   ...
   
   
8. jeśli to tak rzeczywiście będzie (autor: Promilus | data: 28/08/10 | godz.: 13:54)
   To amd się nieźle skur**ło! C32 to sock F wzbogacony o DDR3. AM3 to sock AM2+ wzbogacony o DDR3. Buldożer na tym pierwszym działać będzie, a na drugim nie.
   
   
9. Specjalnie po to kupilem AM3 (autor: MacLeod | data: 28/08/10 | godz.: 14:02)
   I 955 zeby w przyszlosci zmienic na B.
   A tu taki ch.. jak bolka trampki...
   Oczywiscie zaraz stadko przyleci nawijac ze tak mialo byc, ze i tak jest fajnie.. Teraz sie okaze kto jest true fanbojem ;)
   Pisalem juz i powtarzam: AMD stracilo jedna z dwoch najwazniejszych przetargowych kart tym posunieciem - kompatybilnosc wstecz z podstawkami.
   Zostaje im tylko dobra cena...
   
   
10. Promilus (autor: morgi | data: 28/08/10 | godz.: 14:16)
    Nic sie nie stalo, to tylko real wymusza zmiany, zmieniac trzeba caly komputer, a nie grzebac, szkoda czasu i mitregi wiekszosc i tak sie nie zna. Wymogi sa jasne wydajnosc, innowacyjnosc, nowoczesnosc, a fenomki od poczatku byly i sa zlomem, trzeba sie od tego odciac, najlepiej wrzucic cos wydajnego i calkiem nowego, na nowej platformie. Tylko czy bzdurozer podzieli los barcy, czy bedzie mialo cos z hammerow to sie okaze.
    
    
11. @MacLeod (autor: Mariusch1 | data: 28/08/10 | godz.: 14:24)
    Po części ci przyznam rację. AMD zawaliło sprawę z tym AM3+. Gadali że będzie kompatybilne wstecz a tu takie coś...
    A czemu po części?? Bo coś za coś. Ludzie narzekali że AMD nie konkuruje z i7 no to AMD pokazało że może z nimi konkurować i stworzyli nową podstawkę. Szkoda tylko że nie kompatybilną... No ale czy Do LGA 1366 włożysz takiego C2Q?? Na pewno nie. Na szczęście zrobili że można do tego socketa włożyć Athlon II i Phenom II ale co po tym skoro wydajność będzie ta sama:/
    
    
12. @Mariusch1 (autor: AmigaPPC | data: 28/08/10 | godz.: 14:35)
    Choćby po to żeby przesiadka na AM3+ była mniej "bolesna" dla finansów domowych.
    
    
13. @morgi (autor: Promilus | data: 28/08/10 | godz.: 14:37)
    "Nic sie nie stalo, to tylko real wymusza zmiany, zmieniac trzeba caly komputer, a nie grzebac, szkoda czasu i mitregi wiekszosc i tak sie nie zna." No właśnie, ty też się nie znasz.
    "najlepiej wrzucic cos wydajnego i calkiem nowego, na nowej platformie" Czyli co? Bo ta nowa platforma to AM3 z biosem pozwalającym na obsługę ficzerów z buldożerka.
    
    
14. @AmigaPPC (autor: Mariusch1 | data: 28/08/10 | godz.: 14:45)
    Wiem bo nie trzeba kupować wszystkiego od razu tylko po czasie dokupić Bulldozer-a. Ciekawi mnie czy Phenom II na pewno nic na zmianie socketu nie zyska. Może jakieś 5% wydajniejszy będzie.
    
    
15. A ja se tak myślę, że AMD chce się na nowo spozycjonowac na rynku i (autor: Mcmumin | data: 28/08/10 | godz.: 15:26)
    zgadzam się z morgim. Gdzie są prawdziwe pieniądze na rynku PC? Ano w korporacjach. Tutaj natomiast liczą się - w uproszczeniu oczywiście - dwie platformy: notebooki i serwery. Typowy piecyk wypierany jest nawet z typowo domowych rozwiązań i pozostaje domeną bardziej wymagających graczy, grafików, DTP i składu, obróbki 3D itp. To jakieś kilka procent rynku, gdzie typowy odbiorca i tak nie liczy się specjalnie z pieniążkami a tu nie ma co ukrywać, AMD jest zapóźnione technologicznie w stosunku do Intela. Moim zdaniem AMD dał sobie siana w wyścigiem technologicznym z Intelem i szykuje się do uderzenia na najtłustszą część torciku, czyli rynek mobilny. Dlatego nie przypadkiem cisną obecnie 2 rozwiązania: APU i Bulldożera. Tylko, że to od lat twierdza Intela gdzie ten dysponuje prawdziwymi armatami... Z drugiej strony jeżeli powalczyć o prawdziwą kasę z rynku PC to tylko tutaj.
    
    
16. Może (autor: shadowxxz | data: 28/08/10 | godz.: 15:40)
    im procki za dobre wyszły i stwierdzili że nie potrzebują dodatkowych zalet jak zgodność ze starymi płytami?
    
    
17. ad16 (autor: MacLeod | data: 28/08/10 | godz.: 15:46)
    Najdurniejsza rzecz jaka dzis przeczytalem...
    
    
18. @MacLeod (autor: AmigaPPC | data: 28/08/10 | godz.: 15:55)
    to przeczytaj #10 i inne wypowiedzi @Morgich & Clone.
    
    
19. @MacLeod (autor: Mariusch1 | data: 28/08/10 | godz.: 15:58)
    Popieram. Ale z tym że procki wyszły im bardzo dobre a może nawet lepsze niż aktualne i7 to jest możliwe ale nie ma narazie o czym marzyć. Wprowadzą je. Zostaną przetestowane i później można szukać jakiś głupich tłumaczeń.
    Tak czy siak mogły być kompatybilne z AM3 ale skoro w tym sockecie mają ograniczoną wydajność to niech już wprowadzą tego AM3+ ale niech też mają niezłą wydajność.
    
    
20. coś za coś (autor: Marek1981 | data: 28/08/10 | godz.: 16:18)
    Jeżeli dadzą najwydajniejsze procki i nie dowalą z ceną to nie mam nic przeciw. Ja się wstrzymałem z przejściem na AM3 i widać miałem rację. Fakt jest jeden: AMD oficjalnie przyznało się do porażki, za co należy im się duży plus.
    
    
21. A Sandy Bridge wstępnie przetestowany (autor: Grave | data: 28/08/10 | godz.: 16:23)
    http://www.anandtech.com/...ew-three-wins-in-a-row
    
    Nowy mainstreamowy Sandy Bridge wygrywa ze wszystkim poza 6 rdzeniowym Core i7 980X, a i tu czasem nieznacznie, a czasem nawet jest szybszy.
    
    Do tego ogromny postęp w wydajności IGP - wydajność lepsza od dedykowanego Radeona HD 5450 i tym samym najszybsza integra na rynku.
    
    Więc w CPU z K8 (Llano) AMD nie ma nawet czego szukać, w IGP się jakoś wybroni, ale też nie będzie takiego pogromu jak się możnaby spodziewać, bo Intel wpakował do SB IGP nowej generacji znacznie szybsze od poprzedniego.
    
    Do tego SB ma być jeszcze w 2010, a Llano - "gdzieś w 2011". Tak więc w momencie wprowadzenia Intel będzie mieć najszybsze CPU na rynku i do tego najszybsze IGP na rynku.
    
    A to tylko mainstream, w połowie 2011 dojdą najbardziej "dopakowane" modele pod LGA 2011....
    
    
22. @Grave (autor: rainy | data: 28/08/10 | godz.: 16:32)
    Chyba czytałeś inną recenzję:
    
    "Clock for clock however, Sandy Bridge seems to offer a 10% increase in performance. Keep in mind that this analysis was done without a functional turbo mode, so the shipping Sandy Bridge CPUs should be even quicker. I'd estimate you can add another 3 - 7% to these numbers for the final chips."
    
    A co do pokonywania 5450: rzeczywiście, w części testów jest szybszy (zapewne, tradycyjnie wspierany przez CPU).
    Tyle, że jest najniższy low-end jak chodzi o karty graficzne (80 SP vs 480 SP w LIano).
    
    I przestań zachowywać się jak przysłowiowy fanboy, powtarzając, iż LIano to K8 ( a nie zmodyfikowany K10).
    
    
23. Grave, (autor: cichy202 | data: 28/08/10 | godz.: 16:34)
    trzeba przyznać, że ten test bardzo pozytywnie nastraja do SB ;)
    
    
24. śmiać mi się chce (autor: emu@mailmix.pl | data: 28/08/10 | godz.: 16:34)
    z fanbojów AMD, ich kochana firma ich wyruchała. Wyciągajcie portfele. Wasze płyty główne po 600 zł pod Phenoma X6 okazały się przestarzałym złomem równym w wydajności staremu intelowskiemu C2Q.
    
    
25. jestem w szoku (autor: piwo1 | data: 28/08/10 | godz.: 16:47)
    ale poprawili wydajnosc sb w grach.masakra jakas.normalnie za pol roku chipstery 885 i 785 nie ebda mialy racji bytu.niech kurcze w koncu wymienia w plytach integre z 4250 na cos mocniejszego bo to sie zle skonczy.jak do tej pory intel byl posmiewiskiem w integrach tak od niedlugo bedzie nim amd.przykre.
    
    
26. Nie zdziwilo mnie to (autor: PCCPU | data: 28/08/10 | godz.: 16:50)
    Ze Bulldozer wymaga nowego socketu. Juz kiedys pisalem o tym. Czy czasami socket G34 nie byl zaprojektowany z mysla o Interlagos? W serwerach gniazda maja dluzszy zywot wiec zmiane gnazda AMD ma juz za soba i firmy kture juz zakupily platformy na G34 moga spokojnie w przyszlym roku wymieniac obecne cpu na Opterony z architektura Bulldozer.
    
    
27. @piwo1 (autor: rainy | data: 28/08/10 | godz.: 16:53)
    Nie wiem, czy dociera do Ciebie fakt, iż AMD nie będzie już produkować nowych IGP - te zostaną zastąpione przez APU w Ontario i LIano.
    
    
28. rainy (autor: piwo1 | data: 28/08/10 | godz.: 16:57)
    czyli co do bulkdezerow nie bedzie integr?dziwne by to bylo posuniecie.
    
    
29. firemka (autor: DTOsman | data: 28/08/10 | godz.: 16:59)
    poczuła się pewniej, zarobiła na garstce ortodoksyjnych fanboy'ów i pokazała teraz jak ich kocha. A co do Intela i SB, co tu dużo pisac klasa sama w sobie
    
    
30. Wracajac do kwesti (autor: PCCPU | data: 28/08/10 | godz.: 17:02)
    pojedynczego watku nie moze tak byc czasami ze Bulldozer ma min Cache L1D nie odzielny tlko caly a gdy do przetwarzania jest wiecej niz jeden watek przelacza sie w tryb w kturym kache jest automatycznie podzielony? Jesli by bylo to mozliwe to w pojedynczym watku modol zachowywal by sie jak klasyczny CPU a w wielu watka ch przelaczal by sie w drugi tryb. Wtedy by nie istnial taki problem
    
    
31. @Grave (autor: rainy | data: 28/08/10 | godz.: 17:04)
    Jeszcze jedno: niedawno pisałeś, iż IGP nie nadają sie do grania( cytuję z głowy - " gry wygladają jak kupa").
    Od kiedy to rozdzielczość 1024x768 plus najniższa jakość, to kwintesencja dobrej rozrwyki?
    
    Najwyraźniej nie chcesz tego zauważyć bo stałeś się od jakiegoś czasu, twardogłowym wielbicielem Intela (może to efekt zbyt wielu przepychanek z Qjanuszem).
    
    
32. DTOsman | (autor: piwo1 | data: 28/08/10 | godz.: 17:06)
    jesli wyniki sie potwierdza to prawda co poweidziales.ciekaw ejstem czy amd wycofa z rynku wszystkei procesory stasrzej generacji na bazie k10 i plyty do nich po wprowadzeniu liano ontario i buldozerow.
    wogole ostatnimi czasy duzo sie dzieje :)
    
    
33. Tak się kończy wierzenie w AMD (autor: pomidor | data: 28/08/10 | godz.: 17:56)
    Jak zwykle ma być super, a jest fatalnie. Poczekajcie na testy Bulldozera, to dopiero się przekonacie co to znaczy zawód. Już teraz wiadomo że jego AVX będą dwa razy wolniejsze niż SB, zaś FMA podzieli los 3dNow. Nikt nie będzie zwracał na kilka procent istniejących CPU z jakimiś egzotycznymi ulepszeniami. SB oprze się Buldozerowi, a już pod koniec 2011 wyjdzie Ivy Bridge, przy którym cudo AMD będzie w takiej samej sytuacji jak dzisiaj Phenomy.
    
    
34. zobaczcie jak podstawowy (autor: emu@mailmix.pl | data: 28/08/10 | godz.: 18:22)
    Sandy Bridge łyka topowe procesory AMD
    
    http://www.anandtech.com/...w-three-wins-in-a-row/
    
    
35. piotruś (autor: jagdtiger | data: 28/08/10 | godz.: 18:26)
    a po co ci kolejne konto na tpc....????
    
    
36. rainy (autor: morgi | data: 28/08/10 | godz.: 18:42)
    Nie wal glupa, te 10% jak cos to miedzy SB bez Turbo dodajmy poprawionego na Nehalemy sklepowe z Turbo, po premierze powinno byc jasne co i jak. W tej chwili tanie SB zapowiadaja sie swietnie, ale jak zwykle proce w przypadku Intela.
    
    
37. @Grave (autor: Marek1981 | data: 28/08/10 | godz.: 18:43)
    "Do tego ogromny postęp w wydajności IGP - wydajność lepsza od dedykowanego Radeona HD 5450 i tym samym najszybsza integra na rynku."
    Kiedy zaczniesz myśleć??? Każdy mający choć trochę oleju w głowie (na temat IT) nie wybierze integry Intela mając do wyboru tego radeona. Powodów jest mnóstwo, ale najważniejszy to sterowniki. Jakby zestawić jakość sterowników pod winde (0-100) to wstawiłbym: amd -79, nv-76, intel -3.
    
    
38. @jagdtiger (autor: emu@mailmix.pl | data: 28/08/10 | godz.: 18:55)
    bo zablokował mi jakiś rasista za napisanie że SSD na sandbridge są szybsze od kingstona z testu na TPC.
    Także teraz mam
    
    
39. Marek1981 (autor: Grave | data: 28/08/10 | godz.: 18:58)
    Za przeproszeniem pieprzysz.
    
    "Comparisons to current integrated graphics solutions are almost worthless. Sandy Bridge's graphics perform like a low end discrete part, not an integrated GPU. In this case, we're about 10% faster than a Radeon HD 5450.
    
    Assuming Sandy Bridge retains the same HTPC features that Clarkdale has, I'm not sure there's a reason for these low end discrete GPUs anymore. At least not unless they get significantly faster.
    
    Note that despite the early nature of the drivers, I didn't notice any rendering artifacts or image quality issues while testing Sandy Bridge's integrated graphics."
    
    Zwłaszcza polecam Twojej uwadze ostatnie zdanie cytowanego fragmentu preview z Ananda.
    
    Ta grafika na tle innych IGP, a także low-endowej dedykowanej karty AMD wypada bardzo dobrze tak w kwestii wydajności jak i jakości obrazu.
    
    SB ukaże się przed Fusion, w momencie wprowadzenia na rynek będzie połączeniem najszybszego 4 rdzeniowego procesora na rynku z najszybszym IGP - oba elementy zostawią w tyle zarówno wszystkie CPU AMD jak i przestarzałą integrę AMD.
    
    Do tego nowy CPU Intela bardzo dobrze wypada pod kątem energooszczędności.
    
    AMD będzie musiało się bardzo postarać żeby to przebić.
    
    
40. @Grave (autor: AmigaPPC | data: 28/08/10 | godz.: 19:03)
    Nieźle zmanipulowany test znalazłeś w #21 :)
    
    Przyjrzyj się jakich wersji sterownika użyto do testu rdzeni graficznych ATI, nie dziwi Cię, że do Intela użyto najnowszych a do ATI przedpotopowych 9.12 zamiast 10.8?
    Nie spodziewałem się, że to przeoczysz.
    
    Później emu-łgarze i spółka podniecają się wynikami.
    
    
41. Rainy (autor: Grave | data: 28/08/10 | godz.: 19:10)
    Nadal uważam że do grania są dedykowane karty a nie IGP.
    
    Co nie zmienia faktu, że w tym teście nowe IGP AMD dosłownie MIAŻDŻY aktualne IGP AMD pod względem wydajności.
    
    Dla osób dla których IGP jest istotne i próbują mimo wszystko na tym grać to ważna informacja że od Intela dostaną szybsze IGP.
    
    AMD owszem szykuje następce, ale:
    
    - ten ukaże się DOPIERO PO SANDY BRIDGE (w momencie wprowadzenia na rynek
    
    - CPU w LLano będzie ZNACZNIE słabszy (2 generacje wstecz) od Sandy Bridge
    
    A że LLano wykorzystuje rdzeń K8 to nie wymyśliłem a ni nie Fuad tylko.... przedstawiciel AMD :-) I'm sorry. I z jego wypowiedzi jasno wynika że nie chodzi o obecną architekturę (K10), nie chodzi o przyszłą (Bulldozer) tylko o POPRZEDNIĄ (K8 właśnie)
    
    "Don't quote me. I didn't say that, Chekib Akrout, the head of AMD's technology group did it.
    
    I just went over the conference call instead of leaving early for Friday, so thanks guys. :-*
    
    When Mike Magee asked which core would be used in Llano Arkout said: "The CPU for Llano Fusion is coming from our K8 processor, the previous core generation.""
    
    Aaa oczywiście chodzi o konferencję Hot Chips czyli tą która odbyła się ledwie pare dni temu więc informacje jak najbardziej aktualne.
    
    
42. Amiga PPC (autor: Grave | data: 28/08/10 | godz.: 19:14)
    Czepiasz się. Widać na kilometr że Intel poczynił ogromny postęp w wydajności swojego IGP, nawet gdyby nie dogonił HD 5450 to i tak by z bardzo dużą przewagą wygrał z 780G.
    
    A co do sterowników to nawet te przedpotopowe dla AMD to jest któraś wersja, a dla IGP Intela - wczesna.
    
    U Intela może być już tylko lepiej w kolejnych wersjach sterowników, a nawet na tych wstępnych jest bardzo dobrze (Jak na IGP).
    
    
43. poprawka do #41 "nowe IGP Intela miażdży IGP AMD" (autor: Grave | data: 28/08/10 | godz.: 19:20)
    tak powinno być :-) Tak wiem że i tak się czepniesz tej pomyłki...:>
    
    
44. @pomidor (autor: Promilus | data: 28/08/10 | godz.: 19:24)
    A skad takie informacje, że XOP będzie wolniejszy o połowę od AVX?
    
    
45. @Grave (autor: rainy | data: 28/08/10 | godz.: 19:26)
    Masz ten sam problem co Fuad: K10 wywodzi się z K8 i tak interpetuję tę wypowiedź przedstawiciela AMD.
    Natomiast Bulldozer i Bobcat to jest nowa architektura.
    
    Wracając zaś do IGP: zapewne tak jak przy i3/i5, procesor wspomaga układ graficzny w części obliczeń.
    
    Istotniejsze jest (a nie można sie tego dowiedzieć) czy działał on z nominalnym zegarem (850 MHz) czy w trybie Turbo (1,1 GHz) - różnica niebagatelna bo 30 procent.
    
    Znając Intela, zapewne w tym drugim, po to aby wypaść jak najkorzystniej.
    
    
46. rainy (autor: Grave | data: 28/08/10 | godz.: 19:39)
    Gdyby K8 było obecną architekturą to przestawiciel AMD użył by słowa "current architekture", ale powiedział:
    
    K8 - OUR PREVIOUS CORE GENERATION (!!!)
    
    To oznacza że nawet jeżeli wprowadzono poprawki w LLano (na pewno jakieś poczyniono) to wprowadzono je bezpośrednio do starego rdzenia brisbane'a a nie do ulepszonego Propusa (K10). To spora różnica!
    
    To tak jak z Tigrisem w laptopach rok temu - mimo tego że AMD miało już nową architekturę to do lapków dali "odpicowane pod kątem lapków" K8. Odpicowane ale... jednak K8.
    
    I tak samo będzie z Llano. Czyli mieszanka "trochę starego trochę nowego" przy czym rdzeń będzie stary (choć wykonany w nowym procesie technologicznym).
    
    Wydajnościowo przerżnie z Sandy Bridge równo - nie ma innej opcji.
    
    
47. rainy co do IGP jeszcze (autor: Grave | data: 28/08/10 | godz.: 19:42)
    nawet jeżeli CPU wspomaga GPU to... dlaczego miałby tego nie robić? Skoro mamy pełną integrację w jednym kawałku krzemu to chyba do cholery właśnie o to chodzi żeby wykorzystywać gdzie się da co tylko się da tak aby wydajność całości była w danej chwili jak największa?
    
    
48. @44 (autor: pomidor | data: 28/08/10 | godz.: 19:45)
    http://www.techreport.com/articles.x/19514/2
    
    fragment "Intel's Sandy Bridge, due early in 2011, will have two 256-bit vector units capable of producing a 256-bit multiply and a 256-bit add in a single cycle, double Bulldozer's AVX peak."
    
    
49. pomidor (autor: Markizy | data: 28/08/10 | godz.: 19:51)
    W zaawansowanych program da to przewagę, ale czy będzie aż tak bardzo znacząca zobaczymy, narazie nie ma żadnego programu z obsługa AVX, wiec zobaczymy jak sie to skończy, bo do tego czasu może być II generacja bulldozera i SB (uogólniając nazwy kolejnych architektór)
    
    
50. I jeszcze jedno - AMD w odniesieniu do architektury Phenoma (autor: Grave | data: 28/08/10 | godz.: 19:53)
    używa określenia "NEXT GENERATION ARCHITEKTURE" (określenie ze slajdów jeszcze z 2006 roku)
    
    To już pokazuje że traktuję tą architekturę jako nową, tym samym pozostawiając K8 jako "starą" bądź po prostu "poprzednią"
    
    I właśnie ten stary rdzeń (choć zapewne z poprawkami) wg przedstawiciela AMD jest wykorzystany w LLano
    
    
51. Grave (autor: Markizy | data: 28/08/10 | godz.: 20:00)
    tak naprawdę traktuj sobie jak chcesz, ale zanim zamieścisz komentarz przemyśl czy wszystko napisałeś co chciałeś oraz czy nie jest tego za dużo.
    
    
52. AMD instrukcjie (november 2009) (autor: kosa23 | data: 28/08/10 | godz.: 20:01)
    http://support.amd.com/...essor_TechDocs/43479.pdf
    
    
53. @Grave (autor: rainy | data: 28/08/10 | godz.: 20:10)
    Dziwne, ale żaden renomowany serwis nie potwierdził rewelacji Fudzilli odnośnie Llano (a wiarygodność tego ostatniego, jest deliktanie mówiąc wątpliwa).
    
    Nie, nie mam pretensji do Intela, że korzysta z mocy swoich CPU by wspomagać układ graficzny, choć w przypadku niezorientowanych użytkowników, to jednak jest rodzaj oszustwa.
    
    Natomiast powtarzam, iż chciałbym wiedzieć, czy w testowanym przez Anandtecha CPU, IGP działo w trybie Turbo czy nie (obstawiam to pierwsze).
    
    
54. bulldozer (autor: kosa23 | data: 28/08/10 | godz.: 20:20)
    ma 4x128bit FMAC lub 2x256bit FMAC
    
    
55. @pomidor (autor: Promilus | data: 28/08/10 | godz.: 20:22)
    "# Without SSE: 8 DP GFLOPS/core (2 DP FP/clock), 32 DP GFLOPS per processor.
    # With AVX: 32 DP GFLOPS/core (8 DP FP/clock), 128 DP GFLOPS/processor."
    Co wskazuje na 2x FPU 128bit, czyt. korzystając z rozkazów x87 mamy 2 DP/clock, z SSE jest to 2x tyle, a z AVX 4x tyle. Rozwiązanie AMD - 2x 128bit FPU, 2 rozkazy x87 albo 2x128bit (4x64) albo 1x256. IMHO tyle samo per clock a nie 2x więcej.
    
    
56. z tego wynika że są 4x128 (autor: kosa23 | data: 28/08/10 | godz.: 20:24)
    http://twojepc.pl/...mp/!91184_115!!/newsTemp1.jpg
    
    
57. @Grave (autor: rainy | data: 28/08/10 | godz.: 20:34)
    Tutaj masz wyjaśnienie człowieka o nicku Dredsenboy, który jest specjalistą w dziedzinie CPU:
    
    "Such a bad misunderstanding of Fudo...
    
    With "K8" AMD people refer to anything from Opteron to Magny Cours. K10 is Bulldozer according to several CVs of AMD engineers. Mitch Alsup just recently said the same in comp.arch."
    
    http://pc1.stonearch.net/...209586d42ce&t=3134
    
    
58. @kosa23 (autor: Promilus | data: 28/08/10 | godz.: 20:34)
    No nie bardzo bo na innym slajdzie z prezentacji pojedynczy moduł ma te 2x128 dzielone pomiędzy rdzenie. Tylko że 1 rdze intela+ht jest przeciwstawiany jednemu MODUŁOWI bulldozera. Czyli 8xINT i 2x128bit FPU. Sandy Bridge nie ma 4x128bit FPU, ma tak samo 2x128bit.
    
    
59. @errata (autor: rainy | data: 28/08/10 | godz.: 20:35)
    Dresdenboy
    
    
60. Czepiacie się (autor: zibi25 | data: 28/08/10 | godz.: 21:13)
    I tak długo była zachowana kompatybilność. Ja mam płytę na AM2 jeszcze z prockiem jednordzeniowym 1.8GHz kupioną pod koniec 2006r. Parę tygodni temu tak z ciekawości zajrzałem na stronę producenta płyty a tam niespodzianka. Mogę sobie ściągnąć bios który obsłuży mi nawet procki 6 rdzeniowe. Owszem to niby z DDR2 płyta ale skok będę miał duży. Tylko że póki co to lepszego nie potrzebuję.
    
    
61. heh (autor: morgi | data: 28/08/10 | godz.: 21:17)
    Papierowe wyliczanki, teraz czepiaja sie 'testow' niesamowite ile mozna wywnioskowac z papieru na ktorym nakreslili concept, a ile z wczesnych testow sampli od Intela. Ja spokojnie sobie czekam na premiere w styczniu, a w tej chwili 1:0 dla Intela, bo nawet te koslawe tendencyjne testy wygrywaja zawsze z papierem, a co niektorzy sie napalali, ze pokaza atrape, albo nawet sampel na chodzie, a tu pokazali papier do toalety, juz mozna zamiawiac rolki czy jeszcze nie?
    
    
62. rainy (autor: Grave | data: 28/08/10 | godz.: 21:31)
    Tylko widzisz ten Pan z AMD nie powidział samego "comes from K8" a propos CPU w LLano, ale DOPRECYZOWAŁ "Comes form K8 - OUR PREVIOUS GENERATION CORE"
    
    Gdyby temu Panu chodziło o architekturę wykorzystywaną obecnie (Deneb/K10.5 jak zwał tak zwał wszystko jedno) wówczas użył by określenia "CURRENT GENERATION CORE"
    
    Gdyby chodziło mu o architekturę buldozera w tym samym zdaniu uzyłby określenia "NEXT GENERATION CORE"
    
    Ale użył - "PREVIOUS"!
    
    Current - Agena/Deneb
    Future - Buldozer
    Previous - Brisbane
    
    Jedyna logicznie poprawna interpretacja cytowanej wypowiedzi to taka że do LLano trafi CPU które pod względem architektury będzie K8 z poprawkami (NIE K10 z poprawkami).
    
    
63. @Grave (autor: rainy | data: 28/08/10 | godz.: 21:57)
    Naprawdę nie ośmieszaj się teraz.
    Cytujesz wypowiedź jakiegoś durnia z komentarza pod tym "newsem" z Fudzilli, który rzekomo zapytał przedstawiciela AMD.
    
    Jeżeli chcesz wierzyć, iż AMD zastosuje zmodyfikowany CPU z 2003 roku w Llano to już Twój problem, ale świadczy to co nawyżej o poziomie Twojej ignorancji.
    
    
64. @Grave (autor: rainy | data: 28/08/10 | godz.: 22:06)
    Ponieważ, najwyraźniej nie spojrzałeś na link, który podałem, tutaj jeszcze jeden cytat (Dresdenboy):
    
    "Look into LinkedIn profiles. K10 = Bulldozer. And Mitch Alsup wrote: "(Ahem) K10 is BullDozer, K8 is Opteron and follow-ons. "
    Remember Hans de Vries' Barcelona core image with markup? He called it K8L. K10 is just so widely used since Barcelona that it's nearly impossible to revert that.
    
    And anyone else:
    Please stop the discussion about the K8 being not enough vs. K10. Llano will have the most advanced core based on the same architecture used in Barcelona, Shanghai, Istanbul, MC, Lisbon, Thuban.."
    
    
65. Rainy (autor: Grave | data: 28/08/10 | godz.: 22:31)
    Jak AMD określa architekturę Phenoma masz tutaj:
    
    http://www.ixbt.com/...s/1612_large_slide_50_s.jpg
    
    Wyraźnie napisali "NEXT GENERATION SERWER AND DESKTOP ARCHITEKTURE"
    
    Więc wyraźnie widać że samo AMD uznaje to co mamy teraz za ODRĘBNĄ GENERACJĘ WZGLĘDEM Athlona 64.
    
    Do tego doszła nowa marka/nazwa dla CPU AMD która początkowo była przypisana właśnie CPU na nowej architekturze - Phenom zamiast Athlon. AMD wyraźnie dało do zrozumienia że wprowadza NOWĄ GENERACJĘ.
    
    Nie wmówisz mi teraz że AMD do jednego worka wrzuca wszystko od 2003 do teraz do jednego worka bo to kompletna bzdura.
    
    Ja spodziewam się w LLano K8 z poprawkami czyli podobnego manewru jak AMD zastosowało w przypadku Pumy i Tigrisa w laptopach.
    
    Tak czy inaczej będzie to znacznie słabszy CPU aniżeli Sandy Bridge.
    
    No i jeszcze jedno - Sandy Bridge choć jeszcze nie miał premiery miał już 2 prezentację w ciągu ostatniego roku na IDF, a teraz pojawił sie pierwszy test na anandzie.
    
    Procesor istnieje i zapowiada się więcej niż dobrze tak pod względem wydajności na takt, wydajności na watt czy wydajności zintegrowanego GPU.
    
    Tyle ze strony Intela kilka miesięcy przed premierą nowego CPU, a u AMD?
    
    U AMD ciągle mamy slajdy, slajdy, slajdy i... jak na razie nic się z nich nie zmaterializowało.
    
    A zapomniałbym - jest oczywiście info o obsuwie premiery LLano z powodu problemów z dostatecznie dobrym opanowaniem procesu 32nm.
    
    Intel za to w rewanżu przyspieszył premierę SB i ten ukaże się jeszcze w 2010, będąc najszybszym 4 rdzeniowym CPU na rynku który zostawia w tyle wszystkie procesory AMD łącznie z 6 rdzeniowcem, i wyposażony jest w IGP które również odstawia o kilka długości aktualne IGP AMD, a przy całe CPU wypada bardzo dobrze pod względem energooszczędności.
    
    
66. @Grave (autor: rainy | data: 28/08/10 | godz.: 22:42)
    Ty tak dobrze "życzysz" AMD, iż jesteś gotów uwierzyć w każdą, nawet najbardziej bzdurną plotkę dotyczącą ich procesorów.
    
    Poszukaj sobie w Internecie zdjęć Llano oraz Propusa i zobaczysz wystarczjąco dużo podobieństw (ze zmianami w tym pierwszym).
    
    Co do testu na Anandtechu, to muszę przyznać, iż mam wątpliwości: sporo znaków zapytania, na które nie ma odpowiedzi (być może, podkoloryzowali trochę wyniki z wdzięczności za możliwość testowania).
    
    
67. jak pamiętam... (autor: kosa23 | data: 28/08/10 | godz.: 22:49)
    SB miał 2.5 Ghz i wydajność w cinebench11- 3.5 pkt. haha i to jest ta super wydajność
    
    
68. ... (autor: Aamitoza | data: 28/08/10 | godz.: 22:54)
    Grave... dałem Ci skany rdzenia. Czy rdzeń Llano wyglądał jak K8? Nie, wyglądał jak rdzeń bliźniaczy K10 z 3 małymi zmianami w tym jedna w FPU - i miał on zdecydowanie mniej wspólnego z K8.
    
    
    " Już teraz wiadomo że jego AVX będą dwa razy wolniejsze niż SB, zaś FMA podzieli los 3dNow. "
    
    W AVX wydajność będzie ta sama, co już wykazał Promilus. A co do FMA - SB będzie posiadać FMA3, Bulldozer FMA4 które intel wprowadza dopiero za 2 lata do następnej architektury.
    
    
69. Najlepsze jest to że 4 rdzeniowy SB taktowany zegarem 3,1GHz (autor: Grave | data: 28/08/10 | godz.: 22:55)
    bez turbo jest wyraźnie szybszy we wszystkich testach od 6 rdzeniowego Phenoma II X6 taktowanego zegarem 3,2GHz, pobierając przy tym 45W mniej energii przy obciążeniu.
    
    
70. ... (autor: kosa23 | data: 28/08/10 | godz.: 22:57)
    ciekawe gdzie jak to jest kotlet z przyprawa. 3.5 pkt 2.5 ghz i te marne HT
    
    
71. bulldozer x4 (autor: kosa23 | data: 28/08/10 | godz.: 23:00)
    w cinebanch z zegarem 2.2 ghz ma 7.5 pkt
    
    
72. @Grave (autor: rainy | data: 28/08/10 | godz.: 23:02)
    A to jest jakaś rewelacja, iż cztery rdzenie Intela są wyraźnie szybsze od czterech rdzeni AMD (przy podobnym zegarze)?
    
    To jest argument używany przeciwko Thubanowi, gdzie zapomina się o takim "drobiazgu", że większość aplikacji po prostu nie wykorzystuje jego wszystkich rdzeni.
    
    
73. @Grave (autor: Sony Ericsson | data: 28/08/10 | godz.: 23:10)
    "nowe IGP Intela miażdży IGP AMD"
    
    Dawn Of War
    5450 - 34.9
    SB - 33.4
    
    World Of Warcraft
    5450 - 54.4
    SB - 49.3
    
    HAWX
    5450 - 91
    SB - 81
    
    Miazga jak cholera, nie ma co zbierac.
    
    
74. @Ericson (autor: Promilus | data: 28/08/10 | godz.: 23:13)
    A 5450 to IGP jak cholera...
    
    
75. Mnie ciekawi bardzo jeden "tajemniczy" zapis (autor: Grave | data: 29/08/10 | godz.: 00:14)
    "1 Core, 6 Execution Units" przy wynikach IGP w Sandy Bridge.
    
    Jest to pewna sugestia, że być może IGP w testowanej wersji Sandy Bridge nie jest najmocniejszą wersją jaką Intel przygotował i że w innych modelach możemy spodziewać się jeszcze szybszego IGP (2 cores 12 Execution Units?).
    
    Może Intel coś więcej zdradzi na wrześniowym IDF gdzie jak sądzę na pewno Sandy Bridge będzie jednym z tematów.
    
    
76. @Grave (autor: rainy | data: 29/08/10 | godz.: 00:31)
    Te 12 EU (o dziwo) będzie prawdopodobnie dla układów mobilnych, z tym że taktowanie będzie znacząco niższe niż w układach desktopowych.
    
    Jeden z czytelników zadał sensowne pytanie, (bez odpowiedzi) dlaczego nie porównano tego IGP z chciażby takim HD 5550.
    
    Przypominam, iż w Llano będzie układ graficzny klasy Redwood, (480 SP) chociaż od takiego HD 5670 na pewno wolniejszy (chociażby z powodu szyny pamięci i braku GDR5).
    
    Odpowiedź jest cyniczna: dlatego, że wówczas układ Intela wyglądałby blado.
    A tak błyszczy, szczególnie na tle poprzednika z i3/5 i od dawno nieodświeżanych IGP AMD.
    
    5450: 80 SP, 8 TMU, 4 ROP-y, rdzeń 650 MHz
    5550: 320 SP, 16 TMU 8 ROP-ów, rdzeń 550 MHz
    
    
77. Rainy (autor: Grave | data: 29/08/10 | godz.: 00:49)
    Porównali do najtańszej dedykowanej karty nowej generacji, chodziło tylko o to żeby pokazać że IGP w SB ma wydajność zbliżoną do dedykowanej karty.
    
    Jak się będzie sprawować IGP w LLano nie wiadomo, jak się pojawi, wtedy porównają nie do HD 5670 dedykowanego tylko do tego co realnie zostanie wpakowane do LLano.
    
    A sprawa nie jest taka oczywista bo oprócz samej specyfikacji dochodzi kwestia sposobu zintegrowania tego IGP w CPU.
    
    Układ Intela np. ma wspólną pamięć Cache L3 z CPU, która jak wiadomo jest bardzo szybka, być może także korzysta ze wsparcia CPU w różnych zastosowaniach (tego nie wiadomo, ale być może)
    
    Nie wiadomo jak AMD to rozwiąże. Sama liczba SPU (i tak w żadnej prezentacji niepotwierdzona więc może być różnie równie dobrze AMD może wsadzić tam 320SPU, 120SPU albo 640SPU bez zapowiedzi) jeszcze niczego nie przesądza.
    
    Chociaż najpewniej IGP w LLano będzie szybsze od IGPw Sandy Bridge, aczkolwiek różnica jak przypuszczam nawet jeżeli znacząca nie będzie aż tak duża jak możnaby wcześniej zakładać (do momentu tego testu IGP Intela).
    
    
78. @rainy (autor: bananowy song | data: 29/08/10 | godz.: 10:29)
    po prostu takie porównanie nie miałoby sensu. Chcieli pokazać rzeczywiste możliwości zbuka. Trochę mnie dziwi, że do proca za min 800 zł doczepiają takie śmierdzące jajo. czy ktoś normalny kupi proca za 800 zł i do tego zintegrowaną kartę graficzną za 160 zł? Lepiej już by obniżyli cenę, ale nie intel jak zwykle wciska gówno ludziom.
    
    
79. grave (autor: Aamitoza | data: 29/08/10 | godz.: 10:38)
    Zagospodarować miliard tranzystorów 4 rdzeniami propusa +4MBL2 i 120SP? :) Przypomnę, że propus ma 300mln tranzystorów, Dodatkowe L2 to około 50mln tranzystorów. Pozostaje nam 650mln. Najbardziej prawdopodobne jest rozwiązanie 320SP i w górę. (5550 ma 500mln tranzystorów, a 5650 630mln).
    
    Jak widać iGP SB ma wydajność na poziomie (mimo wszystko zazwyczaj poniżej) 4550. - czyli 80SP i 4ropów. Więc można spokojnie przypuszczać, że te GPU będzie dużo szybsze od GPU intela (przynajmniej o tyle ile GPU intela jest szybsze od HD4200).
    
    
80. ... (autor: Aamitoza | data: 29/08/10 | godz.: 10:40)
    poprawka - miało być 5450*
    
    
81. ... (autor: Aamitoza | data: 29/08/10 | godz.: 10:41)
    chociaż w sumie 5450 to to samo co obecny 4550 tylko, że z DX11.
    
    
82. rainy (autor: morgi | data: 29/08/10 | godz.: 10:42)
    Proste taka moc jaka prezentuje GMA wystarczy dla mobilnych i biurkowych casualow, a proc jaki bedzie siedzial w Sandy Bridge jesli te wyniki nie klamia to bedzie potega przy fenomkowym zlomie. Jeszcze raz sie powtorze amd robi jak zwykle beznadziejne posuniecia i powinni calkiem skasowac ten blamaz ostatnich lat, jak pakuja bzdurozera w tym samym roku to i do apu tylko z mniejsza o polowe liczba modulow. To powinno dac do myslenia potencjalnym nabywcom, bo znowu bedzie licha wydajnosc, bo moze sie potem podstaweczka nie zgadza itp.
    
    
83. morgi (autor: Aamitoza | data: 29/08/10 | godz.: 10:48)
    'Bo moze sie potem podstaweczka nie zgadza itp."
    
    tak, zapewne specjalnie zrobią podstawkę która będzie nie zgodna z bulldozerem. Skoro w serwerach obecne G34 i C32 będą zgodne, to oznacza, że wprowadzono w nich już te "niby modyfikacje" pod bulldozera. Wiec czemu w nowszej FM1 mieli by tego nie zrobić? Poza tym inna sprawa, że taki fusion z bulldozerm ukazał by się pewnie pod koniec 2011 jak nie na początku 2012 roku (przypomnę, że próbki fusiona były już kilka miesięcy temu.)
    
    
84. @morgi (autor: Promilus | data: 29/08/10 | godz.: 10:55)
    Jak ty taki mądry i przewidujący jesteś to aż dziw, że żadna z owych firm ciebie za konsultanta nie zatrudniła... Widać coś z tą logiką jednak nie tak.
    
    
85. no i bardzo dobrze! (autor: Qjanusz | data: 29/08/10 | godz.: 11:22)
    Warto poświęcić zgodność w jedną stronę kosztem zwiększenia wydajności.
    
    Dla mnie osobiście sytuacja jest bardzo komfortowa. Obecną płytę sprzedam, dołożę nieco i nabędę tanią mobo z AM3+
    Wstawię na nią swojego Athlona II i poczekam na dobry moment przesiadki z Mainstream do Enthusiast CPU
    W ten sposób przejdę sporo wyżej dwoma małymi i nieuciążliwymi kroczkami :-)
    
    Sandy Bridge zachwyca. Zwłaszcza IGP. Szacun i czapki z głów. Całkiem nieźle jak na Intela. Thubany straciły sens istnienia, tak samo jak zdrowy rozsądek ludzi, którzy na niego postawili. Oby utrata kompatybilności z AM3 przez buldożery wystarczyła na dotrzymanie kroku SB.
    
    
86. bananowy song (autor: Grave | data: 29/08/10 | godz.: 13:47)
    A ja mogę powiedzieć odwrotnie. AMD będzie do swoich relatywnie niezłych (tych przyszłych z ~400SPU bo obecne HD 4250 to totalne gówno) IGP wrzucać na siłę badziewne CPU.
    
    W ogóle w przypadku tego Fusion AMD szykuje się bardzo mały deszcz z bardzo dużej chmury. Mieli być "pierwsi" z "rewolucją" o nazwie Fusion.
    
    Niestety nie ma ani rewolucji ani nawet rewelacji i na dodatek nawet nie będą pierwsi. Zamiast premiery w 2009, jest "papier" w 2010 i premiera ustawiona na 2011, zamiast zintegrowanego CPU z Buldozera jest odpicowany Athlon 64.
    
    W międzyczasie jak AMD miota się z tym Fusion, Intel spokojnie przygotował swoją odpowiedź, bardzo mocną odpowiedź z którą AMD będzie miało sporo problemów.
    
    Tym bardziej że Intel swojego Sandy Bridge wprowadzi przynajmniej kilka miesięcy przed LLano. I to zarówno do destkopów jak i do laptopów.
    
    W czasie kiedy AMD jeszcze będzie szykować się do premiery LLano Intel spokojnie będzie spokojnie obsadzał kolejne segmenty rynku swoimi nowymi procesorami pozostając praktycznie BEZ KONKURENCJI.
    
    Platforma Intela będzie także lepsza pod kątem przyszłego upgrade-u, ponieważ w ok. rok od premiery Sandy Bridge (lub ledwie poł roku od premiery hi-endowego SB pod LGA 2011) pojawi się 22nm Ivy Bridge pasujący do tej samej podstawki co Sandy Bridge.
    
    
87. ... (autor: Aamitoza | data: 29/08/10 | godz.: 14:11)
    "Platforma Intela będzie także lepsza pod kątem przyszłego upgrade-u, ponieważ w ok. rok od premiery Sandy Bridge (lub ledwie poł roku od premiery hi-endowego SB pod LGA 2011) pojawi się 22nm Ivy Bridge pasujący do tej samej podstawki co Sandy Bridge."
    
    A do FM1 pojawi się fusion z bulldozerem, więc też nie ma jakiejś przepaści.
    
    W ogóle nie rozumiem Twojego problemu. Klient będzie miał wybór - albo dużo szybsze CPU i sporo słabsze GPU, albo dużo słabsze CPU i sporo szybsze GPU. Jeżeli to będzie komputer do typowych zastosowań domowych + grania w gry bez napalania się na "superwysokie" detale to APU sprawdzi się lepiej, szczególnie w tańszych notebookach (w typowych domowych zastosowaniach nawet 2 rdzeniowy K8 z nie za wysokim zegarem sobie radzi bez problemu, więc tutaj mocny CPU nie jest potrzebny, a mocniejsze GPU w grach, to zawsze większa pewność, że pograsz z zadowalającą ilością klatek). HD4550 to żadna rewelacja wydajnościowa i nowe gry na tym nie odpalają z zadowalającą płynnością (zazwyczaj około 10/15 klatek w nowych produkcjach, ale wiedzmina, Fallouta3 czy Dragon Age'a da się dopalić i bez problemu pograć więc tutaj i tak jest już nieźle. Jak APU będzie 2x szybsze, to pogra i się również w te trochę bardziej wymagające gry. Konwersja wideo też będzie mogła odbywać się na openCL, albo stream, więc będzie szybciej niż na SB (oczywiście nie mówię o jakiś poważniejszych zastosowaniach, bo tutaj SB będzie miał przewagę, ale zwykła konwersja filmu na telefon/psp).
    
    Jednak jeżeli komputer będzie używany do poważniejszych zastosowań wymagających mocnego CPU, lub będzie główną maszynką do gier, to lepszym wyborem będzie SB (w drugim przypadku SB (lub ewentualnie bulldozer) + dedykowane GPU).
    
    Zauważ, że te CPU mimo podobnego segmentu cenowego (przynajmniej core i3 lub słabsze i5) mają zupełnie różne targety.
    
    
88. Aamitoza (autor: Grave | data: 29/08/10 | godz.: 14:53)
    Wątpię żeby jakikolwiek miłośnik gier kupił LLano czy Sandy Bridge z uwagi na zintegrowane IGP
    
    Właściwie Fusion w takiej formie jak AMD proponuję w LLano (z rdzeniem CPU poprzedniej generacji) może szukać szczęścia głównie w laptopach, z uwagi na (zapewne) niewielki pobór prądu, bo w destkopach nie ma specjalnie szans zwłaszcza że w destkopach IGP znacznie mniej się liczy, bo wybiera się przeważnie dedykowane karty.
    
    Więc AMD zostaje zaatakować rynek laptopów. Tu szanse ma Ontario, powalczyć z Atomem, ale co z ULV, LV i SV wersjami Sandy Bridge?
    
    Tu już będzie walczyła mobilna wersja LLano tylko jest jeden problem - Intel będzie z premierą o kilka miesięcy do przodu.
    
    Znając szybkość z jaką nowe procesory Intela są wykorzystywane przez producentów laptopów myślę że już na premierę Sandy Bridge wszyscy najważniejsi producenci (Sony, HP, Asus etc) będą mieli co najmniej kilka modeli z Sandy Bridge
    
    A do premiery LLano tych modeli na Intelu przybędzie.
    
    Kiedy rynek zostanie zasypany nowymi CPU Intela AMD będzie naprawdę ciężko się przebić z CPU którego jedyną przewagą nad SB będzie wydajniejsze IGP, tym bardziej że w lapkach z powodzeniem funkcjonuje technologia Optimus i przełączenie IGP z dedykowanymi kartami, zatem słabszy IGP nie jest żadnym problemem, bo do gier uruchamiany jest dedykowany GPU.
    
    To jest w ogóle dosyć niepokojące że AMD "robi" tego Fusiona od dobrych 4 lat i mimo tego nie jest w stanie wyrobić się z premierą przed Intelem....
    
    Sami sobie zaszkodzą bo na nasyconym nowymi Sandy Bridge Intela rynku będą mieli naprawdę ciężko. Znowu trzeba będzie ciąć ceny i liczyć że "Coś się sprzeda".
    
    A Bulldozer który w końcu wniesie nieco lepszą wydajność CPU u AMD pakuje się w sam raz na spotkanie z platformą LGA 2011 - no i tu też będzie ciężko w takim starciu zwłaszcza że tu AMD już nawet IGP się nie wybroni bo taktowego Bulldozer nie ma - będzie się liczyć czysta wydajność samego CPU.
    
    Ogólnie im bliżej premiery tych nowości od AMD tym mniej optymistycznie sytuacja AMD wygląda.
    
    
89. @Grave (autor: arco2006 | data: 29/08/10 | godz.: 15:49)
    Nie wiem ale tak patrzeć z boku to widzę że AMD będzie w głębokiej du.ie, Sandy Bridge już gotowe prawie, a Bulldozer nie. Z czym powalczy AMD z Sandy Bridge - Thubanem?
    AMD powinno już też mieć lub góra miesiąc po premierze Sandy Bridge, gotowe Bulldozery- a nie tak że dopiero w III/IV kwartał 2011r. Intel będzie myślał o 22nm, a AMD dopiero zacznie produkcję w 32nm i znowu rok w plecy. I z tego wyjdzie konkurował będzie Bulldozer 32nm z Intelem w 22nm.
    To wygląda tak samo jak teraz NV kontra HD6000.
    
    AMD nie może jakość wsiąść się za robotę tak jak to zrobiło ATI z nV?
    Denerwuje mnie to że Bulldozer będzie rok do tyłu. I AMD w tyle z CPU przynajmniej im teraz wychodzą GPU i są no.1 .
    
    
90. Zobaczymy Intel właśnie sam tnie prognozy (autor: yantar | data: 29/08/10 | godz.: 15:59)
    przychodów na trzeci kwartał tego roku (nawet do 10%). Pomimo, tego że był wzrost zamówień od klientów korporacyjnych, mamy spadek kupna przez klientów indywidualnych w krajach rozwiniętych z powodu kryzysu (USA, Zachodnia Europa). A to jak zwykle oznacza, że w takim układzie większe znaczenie maja propozycje budżetowe, a nie oparte na maksymalnej wydajności.
    Co do sedna niusa od którego już dawno wszyscy odeszli. Nie jest to zbyt sympatyczna wiadomość (na osłodę przynajmniej można przyjąć wyjaśnienie "nie daliśmy rady z powodów konstrukcyjnych"). Dużym minusem całej sprawy jest to, że wydane zostaną nowe konstrukcje płyt na AM3r2, a to znowu powoduje, że lepiej się wstrzymać 3-4 miesiące do pokazania się kolejnej rewizji danego modelu by miec go w pełni dopracowany. Tak przynajmniej uczy stara szkoła, od mobo powinno się zaczynać wybór podzespołów naszego sprzętu. Zatem premiera procesora na nowej podstawce to tylko część problemu dla klienta (przynajmniej takiego, który chce zadecydować o podzespołach).
    
    
91. @Grave (autor: rainy | data: 29/08/10 | godz.: 16:03)
    Ty naprawdę jesteś niereformowalny: tak trudno Ci uwierzyć, iż plotkarski serwis jakim Fudzilla, (a konkretnie jeden z jego redaktorów) sprokurował zwyczajną bzdurę.
    
    Powtarzam po raz kolejny, iż Llano to będzie zmodyfikowany Propus (1 MB L2 per core, a także jego usprawnienie) plus power gating i oczywiście 32nm SOI + HKMG.
    
    Jeszcze jedno: Llano będzie rywalizował co najwyżej ze słabszymi modelami Sandy Bridge - ten testowany przez Anandtecha to maksimum.
    
    Na silniejsze zostanie wystawiony Bulldozer, o ile się okaże wystarczający mocny.
    
    
92. @arco2006 (autor: rainy | data: 29/08/10 | godz.: 16:10)
    Primo, AMD nie ma takich środków jak Intel, w związku z tym, nie są w stanie robić wielu projektów jednocześnie.
    
    Secundo, w przypadku Bulldozera/Llano są zależni od GF i jego postępów.
    Chyba nie oczekujesz, iż AMD zleci produkcję, w sytuacji, gdy uzysk jest niski - bo zwyczajnie ich na to nie stać.
    
    
93. Aamitoza (autor: morgi | data: 29/08/10 | godz.: 16:48)
    To trudno, zeby podstaweczki jakie zrobili co dopiero nie zgadzaly sie z nadchodzacymi czasospozniaczami. W serwerach platformy kupuje sie na jednostki, jesli mozna zrobic upgrade trzeba to konsultowac z migracja do calej platformy. Serwery x86 maja ogromna elastycznosc, wsparcie i przede wszystkim oferuja niesamowita wydajnosc, nikt nie jest w stanie konkurowac z taka oferta. Probuja wcisnac gpgpu, ale to problematyczny przyspieszacz liczydlo, stabilnosc, cena, wsparcie problem i palniki niespotykane.
    
    
94. jest dobrze (autor: Krax | data: 29/08/10 | godz.: 17:36)
    bo wysmialscie brak wstecznej konfiguracji prockow...ale zato podstawka ja ma....
    
    mam ph 2 955be wymienie sobie plyte najpierw a potem procek
    
    
95. a wy dalej się podniecanie papierowym dildożerem? (autor: emu@mailmix.pl | data: 29/08/10 | godz.: 18:09)
    może i ATI robi karty które walczą z nV, ale AMD ze swoimi śmiesznymi procesorami zabawkami jest dwie generacje za intelem. Bo Phenoma II X4 X6 można co najwyżej porównywać do starego Core 2 Quad. A Sandy Bridge ustanawia nowe standardy wydajności pojedyńczego rdzenia i całej platformy na desktop oraz niskiego zużycia energii.
    
    
96. [del] (autor: Krax | data: 29/08/10 | godz.: 18:55)
    [del]
    
    
97. @Krax (autor: emu@mailmix.pl | data: 29/08/10 | godz.: 18:58)
    skoro dysk to u ciebie w kompie najsłabsze ogniwo, kup sobie SSD Intela, win 7 będzie ci się ładował w 15 sek a nie w 40.
    
    
98. @emu (autor: Wedelek | data: 29/08/10 | godz.: 19:37)
    Nie każdy jest tak "mądry" jak Ty, żeby wyrzucać pieniądze w błoto. Krax ma rację, większość osób kupuje PC'ta na wyrost dla szpanu, a nie dlatego że go potrzebują. SSD to przyszłość, ale w chwili obecnej jest on nie opłacalny. Za dwa, trzy lata pewnie kupisz SSD kilka razy pojemniejszy od tych sprzedawanych obecnie w niższej cenie.
    
    @Grave Masz strasznie upierdliwy styl pisania:) Żebyś mnie źle nie zrozumiał nie chodzi o pisanie głupot, a sposób w jaki przekazujesz informację. Natomiast w kwestii Llano raczej nie masz racji, bo jest to prawdopodobnie zmodyfikowany K10, ale i termin K8 jest prawdziwy, bo z niego wywodzi się K10. Oczywiście pewność będziemy mieć dopiero po premierze.
    
    
99. @Wedelek (autor: emu@mailmix.pl | data: 29/08/10 | godz.: 19:52)
    wyrzucać pieniądze w błoto dla szpanu? Komfort, ciszę i szybkość jakie daje partycja systemowa na SSD sandbridge lub intel to nie szpan ale realność.
    
    Nieopłacalna za to jest platforma na AM3, nie dość że nie przyszłościowa bo niekompatybilna z bulldozerem, to tyle samo kosztuje co 1156/1366 a jest mniej wydajna.
    
    
100. 100. (autor: Barbarian | data: 29/08/10 | godz.: 19:57)
     Gratulacje dla emu i jemu podobnych za totalne zasyfienie TPC.
     
     
101. @emu (autor: Wedelek | data: 29/08/10 | godz.: 20:13)
     Na zestawy PC wydaje dużo pieniędzy, ale nie kupiłbym SSD bo jest on w chwili obecnej nie opłacalny i przyrost wydajnośći w stosunku do różnicy cen względem HDD jest znikomy. Zresztą zapominasz, że nie każdy ma kasy jak lodu, a nawet jak ma, to nie koniecznie wyda go na komputer. Ja ze swej strony zapewniam Cię, że będę używać SB+ GTX 480 +SSD od Intela jak mi już podobny zestaw zafundujesz. Pozdrawiam i do zobaczenia wszystkim za tydzień:)
     
     
102. up. (autor: Krax | data: 29/08/10 | godz.: 20:20)
     "Nie przypadkowe jest natomiast rozwinięcie nazwy AM3, ponieważ nowe gniazdo ma być w pełni zgodne z obecnymi na rynku procesorami z rodziny Phenom i Athlon"
     
     chyba zapomniales oco chodzilo w wstecznej kompatybilnosci...
     nie jeste tak kolorowo jak mialo byc...ale nie jest zle.... bo stare elementy moge wsadzic do nowej plyty... a nie musze odrazu kupowac calego "klocka".
     
     
     emu pozatym moj ph2 wlacza sie na sata3 ponizej 20 sekund... snij dalej kolego:*
     
     a i jeszcze dodam ze ssd to uklady cyfrowe i ich zywotnosc jest znacznie krutsza od dyskow magnetycznych(0 praktycznosci, nie mowiac o wyzszej cenie).
     pozatym na dane musze miec dodatkowy dysk magnetyczny ktory bedzie wydawal odglosy. Pamieci flash to gadget, zostaly stworzone to przenoszenia danych a nie do przechowywania danych... wiesz jakiego rodzaju nosnika uzywa sie w duzych korporacjach np w motoroli? Tasm magnetycznych!
     
     pozatym nie masz ssd intela, a jak masz to jak mi cie zal...
     
     
103. ... (autor: trepcia | data: 29/08/10 | godz.: 20:22)
     TPC - Tu Pieprz Cokolwiek.
     
     
104. @Krax, Wedelek, Barbarian (autor: emu@mailmix.pl | data: 29/08/10 | godz.: 20:30)
     ci ludzie totalnie zasyfili TPC ilość błedów ortograficznych kraxa głupota innych... no i żal im mnie bo mam SSD. Paranoja.
     
     
105. [del] (autor: krzysiozboj | data: 29/08/10 | godz.: 20:38)
     [del]
     
     
106. Wedelek (autor: Barbarian | data: 29/08/10 | godz.: 20:38)
     Poproś DYDa, aby tego idiotę zablokował (po IP).
     
     
107. @trepcia (autor: Barbarian | data: 29/08/10 | godz.: 20:43)
     13. w http://twojepc.pl/news22114.html
     Łamiesz prawa autorskie!
     
     
108. @Barbarian (autor: Mariusch1 | data: 29/08/10 | godz.: 20:45)
     Jest to niemożliwe bo to dziecko neo ma pewnie zmienne IP.
     
     @emu
     Żal mi ciebie. SSD to jeden wielki shit puki co. Wydajność na starszym systemie jest identyczna do tej z HDD ale do ciebie to nie dotrze. I nie obrażaj Wedelka bo jakby nie było to dzięki niemu mamy artykuły tutaj a nie dzięki tobie kretynie.
     
     
109. @Barbarian (autor: trepcia | data: 29/08/10 | godz.: 20:58)
     Właśnie nie wiedziałem w którym temacie to przeczytałem i kto to napisał ;-)
     
     
110. @Mariusch1 (autor: emu@mailmix.pl | data: 29/08/10 | godz.: 21:20)
     Shitem jesteś ty a nie SSD. A sam Wedelek to marny kopista newsów z zagranicznych serwisów, najpierw jest tłumaczy w translatorze google a później poprawia błedy. Wielki mi redaktor, jeśli TPC jest takie słabe i Wedelek w poście 101 sam się przyznaje że wspiera AMD to ten serwis powinno się zamknąć.
     
     
111. @emu (autor: Markizy | data: 29/08/10 | godz.: 21:22)
     nikt ciebie tutaj nie trzyma, nie podoba się wiec możesz iść gdzie chcesz, i nie marnuj naszego czasu więcej.
     
     
112. @DYD (autor: Promilus | data: 29/08/10 | godz.: 21:28)
     Czy czasem emu nie zasłużył sobie na takie ostrzeżenie jakie ja dostałem?
     @emu - nie bajeruj, jak ktoś potrzebuje >600GB twardziela to mu nie wpinaj się z SSD - to jest dobre na sam system i nic więcej. A mogę cię zapewnić, że w erze gier zajmujących 10GB+ na hdd nikt o 32 czy 64GB SSD nie pomyśli jako podstawowym magazynie danych. Kosztuje to sporo, a wystarczy na jednego ostro zmodowanego baldura, na starcrafta II i SW TFU. I XP, bo vista się już nie zmieści ;)
     
     
113. [del] (autor: Barbarian | data: 29/08/10 | godz.: 21:30)
     [del]
     
     
114. @Emu (autor: Wedelek | data: 29/08/10 | godz.: 22:02)
     Jeśli masz i chcesz na coś wydać pieniądze, to oczywiście jest to tylko i wyłącznie Twoja sprawa, ale takie doradztwo jak w przypadku Krax'a jest bez sensu. Dlatego napisałem, o "mądrości", bo łatwo doradzać kiedy zakłada się nie ograniczony budżet.
     
     @104
     Cóż, jeśli potrafisz jedynie obrażać, to nawet mi Ciebie szkoda, bo to tylko źle mówi o Tobie, nie o mnie czy kimkolwiek innym.
     
     @110
     Czasami popełniam błędy, ale nie robi ich tylko ten, kto nic nie robi. Poprawiam je jeśli wystąpią, bo przecież nie można ich pozostawić samym sobie. Newsów nie "kopiuję", bo to by się wiązało z plagiatem. Posiłkowanie się zagranicznymi serwisami to praktyka rozpowszechniona na całym świecie i wiąże się ze specyfiką treści tu opisywanych. Jeśli jeszcze nie zauażyłeś, to jest to raczej popularne i całkowicie normalne zjawisko. Jeśli Tobie się moje newsy nie podobają, to przecież nie musisz ich czytać, a ja ze swej strony mimo usilnych starań nie łudzę się, że zadowolę wszystkich. Rozczaruję Cię, ale nie wspieram AMD. Kibicuję im, bo chcę by równowaga powróciła...
     
     @106
     Niestety w blokowanie po IP powoduje również problemy, ale w najbliższej przyszłości będzie lepiej, ale nie jestem kompetentny by o Tym pisać:)
     
     
115. [del] (autor: emu@mailmix.pl | data: 29/08/10 | godz.: 22:09)
     [del]
     
     
116. @Wedelek (autor: Mariusch1 | data: 29/08/10 | godz.: 22:31)
     Przypuszczam że masz lepsze kontakty z DYD niż ktokolwiek z nas. Pogadaj z nim na temat emu. On już został raz zbanowany za trollowanie (niestety ja razem z nim ale jeśli DYD uważa to za słuszną decyzję to neich tak będzie). Niech DYD da mu kolejnego bana i blokadę na jego ksywę. Ewentualnie poproś go o możliwość otrzymania dostępu do panelu administracyjnego w celu blokowania takich natrętów jak on.
     
     @emu
     Nie podoba się?? To won stąd. Każdy ci to gada a ty uparcie tutaj dalej siedzisz. Nikt cię nie chce. Nikt nie chce słuchać twojego żałosnego wychwalania Intela, który akurat w dziedzinie SSD jest marny i do dupy.
     A z kibicowaniem chodziło Wedelkowi o procki a nie o grafikę ale ty jesteś za tępy by to zrozumieć.
     
     
117. @emu (autor: Markizy | data: 29/08/10 | godz.: 22:33)
     tak całe twojePC jest przeciwko intelowi i nvidi, jaki ten świat okrutny, jak masz jakieś fobie to nie nasza sprawa, ale najdź sobie kogoś kto ci z nimi pomoże.
     
     Jak ty wnosisz obiektywizm do rozmowy to tutaj co drugi to Hiszpan jest, tak jak tu http://twojepc.pl/news22117.html mówiłeś że intel nie stosował nielegalnych praktyk, czego już nie skomentowałeś gdzie ci jak byk stoi że intel stosował takie praktyki i do nich się przyznał.
     
     A jak ci się nie podoba to w komentarzu #111 napisałem co możesz zrobić
     
     
118. @up (autor: Wedelek | data: 29/08/10 | godz.: 22:34)
     Nie ja Cię obrażam, więc nie nazywaj mnie hipokrytą, nie życzę sobie... Zawsze możesz przecież wnieść skargę do DYD'a. Kibicowanie nie oznacza, że moje newsy są wnieobiektywne. Mylisz funboy'ostwo z nadzieją na równowagę. W kwestii grafik np. powróciła ona na rynek (procentowo) i bardziej kibicuję Nvidia z tych samych powodów co AMD na rynku CPU. Ale kibicowanie nie oznacza w moim przypadku sympatii czy wspierania kogokolwiek. Pozatym akurat z Twoim obiektywizmem bym polemizował, ale itak nic by to nie dało.
     
     
119. emu@mailmix.pl (autor: kosa23 | data: 29/08/10 | godz.: 22:47)
     Przecież się tego domagasz. Twoje komentarze mają jakiś cel, który powinieneś wiedzieć, a Ty się dziwisz. Najwidoczniej jesteś tępakiem...
     
     PS. NIECHCE POUCZAĆ ALE PANIE ADMINIE USUWA SIĘ ŻRÓDŁO, KTÓRE JEST NASTĘPSTWEM NIECHCIANYCH SKUTKÓW.
     
     
120. @re up (autor: Wedelek | data: 29/08/10 | godz.: 22:55)
     Poprzedni post był do Emu oczywiście.
     
     @Mariusch1
     Jeśli chodzi o emu, to nie mnie go banować, ale w związku z uprzednim banem emu i jego obecnymi komentarzami poprosłem DYD'a o zapoznanie się z tematem. On rostrzygnie, czy i na ile emu przekracza regulamin. Ja sam nie mam zamiaru bawić się w inkwizycję, czy "donoszenie" na czyjeś zachowanie na tej stronie.
     
     
121. Wedelek ma dobre serce :) (autor: pomidor | data: 29/08/10 | godz.: 23:22)
     Prawdziwy obrońca uciśnionych. Jak Nvidia miała przewagę to wspierał AMD/ATI, i na odwrót. Czy w ślad za tym idą także zakupy sprzętu oraz oprogramowania ? A co z grafiką od VIA lub Matrox ? :)
     Czy używasz Windowsa czy Linkusa ? A może używasz Windowsa, ale kibicujesz Linuksowi, hehe
     
     
122. Prawdopodobnie mogą być kolejne zmiany, z RAMem DDR4. (autor: Majster | data: 29/08/10 | godz.: 23:24)
     Link:
     
     www.benchmark.pl/...odul_na_jeden_kanal-30435.html
     
     Jeszcze nowsze płyty główne, chipsety i... może nawet nowy Socket ? AM4 ?
     
     Ale fajnie... :/
     
     
123. @pomidor (autor: Wedelek | data: 29/08/10 | godz.: 23:38)
     Hm, tak jakby:) Miałem 8 kart Nvidia, 5 czy 6 ATI, jedną od VIA i niestety integrę od Intla (brr, c za szrot to był:/), procki to 7 AMD, 9 Intel, używam Windowsa, ale pracowałem również na Linux'ie i od czasu do czasu instaluję nowe wersje by zobaczyć jak się zmieniły. Sprzęt kupuję w zależnośći od zasobności portfela w danym czasie, potrzeb i oferty producenta.
     
     PS:
     W czar naklejki ślepo wierzyłem dopuki nie skończyłem 9, 10 lat. Potem już nie. W kwestii charytatywności to troszkę sprzętu rozdałem już za free. Ostatnio skaner komuś z Board'u.
     
     
124. Wedelek i inni (autor: Elektron | data: 30/08/10 | godz.: 00:00)
     to czy przyrost wydajności jest znikomy, to pojęcie względne. Zależy, jak kto to odczuwa i jakie ma wymagania. Niektórym wystarczy jeden dysk 5400RPM i są happy... ja osobiście na takich kompach się męczę/męczyłem, gdy poczułem na własnej skórze, co to jest RAID0. Teraz mógłbym powiedzieć to samo o RAID0, bo poczułem, co to jest SSD. Szybkie uruchamianie systemu to miły dodatek, ale chociażby brak mulenia Firefoxa przy wpisywaniu początku adresu (gdy miałem z kilkadziesiąt tysięcy linków w historii; teraz wprowadzili jakieś inne segregowanie i chyba te stare sam wyczyścił) czy Word uruchamiający się natychmiast to już codzienność. To, że wy sobie SSD nie kupiliście, to nie znaczy, że możecie wyzywać czy wyśmiewać tych, którzy je kupili.
     Ja kupiłem niedawno drugi do lapka, bo dużo miejsca na lapku nie potrzebuję, a cisza, dłuższe działanie na baterii i szybkość są widoczne jak na dłoni.
     Dzisiaj pierwszy raz wycyckałem baterie na lapku i standardowo przeszedł w hibernację przy 3%. Na chama wznowiłem działanie. Bateria/system muszą się na nowo dostosowywać, bo po wznowieniu było 2,3% doszło do 0% i lapek chodził jeszcze dobre 7 minut przy surfowaniu.
     Gdybym nie miał co robić z kasą z pewnością kupiłbym do stacjonarnego przynajmniej 120GB, żeby gry wlazły.
     Także zanim coś zbesztacie z gównem, spróbujcie to najpierw posmakować, a nie testy tylko na stronkach oglądać. Też byłem bardzo sceptycznie nastawiony, ale jak kupiłem i zobaczyłem ocb moja śpiewka obróciła się o 180st, co zresztą widać ;)
     
     
125. Elektron (autor: Lolo64_EX1 | data: 30/08/10 | godz.: 00:07)
     I ty mówisz gościu do rzeczy. Przerobiłeś temat Raida, przerabiasz SSD i wiesz co w trawie piszczy. Natomiast tutejsi znafffcy jak morgi czy nie daj Bóg ten oszołom Sony Vaio to głąby, którym brakuje co najmniej 5 i 4 klepki. Z innymi nie lepiej.
     
     
126. Wedelek (autor: morgl | data: 30/08/10 | godz.: 00:15)
     dopóki
     
     
127. Elektron - co do dysków 5400 obr. masz rację. (autor: Majster | data: 30/08/10 | godz.: 00:24)
     Niektórym takie coś wystarcza, ale że mieli to głowicami po talerzach bo ma wręcz denną wydajność, to już druga sprawa.
     
     Nie dawno kolega wspominał o składanym konfigu:
     
     WD Caviar GP 500 GB 32 MB cache, Gigabyte GeForce GTX 480, obudowa Chieftec Dragon z wentylatorem 25 cm, zasilacz BeQuiet Straight Power 700W, Intel Core i7 930. W stresie procesor osiągnął aż 100 stopni (chłodzenie BOX), GTX 480 110 stopni. Żelazko i piec hutniczy - jakkolwiek by to nie nazwać.
     
     Płyta główna za 860 zł. co w ogóle pomijam. I jeszcze taki dysk - Green Power. Przy kopiowaniu większej ilości danych można sobie pielgrzymkę zrobić po mieście.
     
     
128. Elektron (autor: Grave | data: 30/08/10 | godz.: 00:29)
     10/10. SSD daje odczuwalnego kopa wydajności i co wazne nie potrzeba do tego syntetyków czy jakiś specjalnych warunków. Po prostu komp chodzi zauważalnie szybciej, szybciej się uruchamia tak system jak i programy, szybciej system reaguje na wydawane polecenia etc
     
     A wszystko dzięki przede wszystkim rekordowo krótkiemu czasowi dostępu do danych o którym talerzowe dyski mogą jedynie pomarzyć.
     
     W przypadku laptopa dochodzą kolejne zalety - niewielki pobór prądu przekładający się na dłuższy czas pracy na baterii oraz brak elementów mechanicznych i związana z tym większa odporność na wstrząsy - ważna cecha w sprzęcie który nosimy ze sobą.
     
     Ja lapkiem z SSD niestety miałem okazję tylko bawić się w sklepie, ale po tym już wiem że mój następny lap będzie miał SSD.
     
     Owszem na razie ceny są wysokie, ale coraz bardziej spadają i coraz więcej osób może sobie pozwolić choćby na model o małej pojemności żeby przynajmniej system zmieścić.
     
     No i jak ktoś ma odpowiednie fundusze to naprawdę warto, bo komp przyspiesza znacząco.
     
     
129. o:) (autor: piobzo | data: 30/08/10 | godz.: 00:41)
     jakieś pozytywne zmiany rozmowa o dyskach:).. to i ja coś wrzucę:).. jak powiedział elektron wszystko zależy co komu potrzebne.. jeśli mamy kasę i wymieniamy sprzęt 2> to ssd jest niezła inwestycją.. ale w przeciwnym razie to lepiej kupić hdd z dużym buforem z 7200 obrotów.. według mnie tak btw to przyszłością są dyski pod pcie:).. ssd jedyna wada to awaryjność i żywotność- z każdym odczytem ssd się zużywa i tu jest problem:(... nie które firmy z powodów żywotności dalej jadą na taśmach magnetycznych (nawet koło 30 lat żywotności ma taka taśma)
     
     
130. @piobzo (autor: trepcia | data: 30/08/10 | godz.: 01:11)
     Taśmy magnetyczne mają 3 zasadnicze zalety: żywotność, cena/jednostkę pojemności oraz wytrzymałość na upadek.
     Nie ma to jak zrobić co wieczorny backup ważnych danych (np. operacji bankowych) i podczas zanoszenia dysku do specjalnego archiwum potknąć się na schodach albo na świeżo wypastowanej podłodze wywinąć pięknego orła. Brr...
     
     
131. @Majster (autor: Elektron | data: 30/08/10 | godz.: 01:21)
     skomentuję to tak: O FAK!!! Niezły Hardcore'owiec... ale może zakup tego 5400RPM nie był takim złym wyborem? W końcu mniej się grzeją, więc się nie usmaży w takim towarzystwie :D :D
     
     @piobzo
     Z żywotnością SSD to tak naprawdę jeszcze nie wiadomo jak jest, bo za krótko dyski są na rynku. Podobnie jest chyba z awaryjnością. Mało na razie ludzi to kupuje, ale ja gdzieś czytałem, że Kingston nie miał jeszcze żadnej reklamacji SSD. W moim przypadku na razie się to sprawdza. 2 działają :D... tfu tfu odpukać w obudowę lapka... no co teraz mogę, prawda?
     
     BTW: zapomniałem wspomnąć wcześniej o temperaturze. HDD rozgrzewało się czasami do 58st (blisko pamięci i proca) i było czuć to na kolanku. Teraz cały lapcior jest znacznie chłodniejszy.
     
     
132. @Elektron (autor: Marek1981 | data: 30/08/10 | godz.: 02:03)
     Po części masz rację z SSD, ale jak już ludzie wspominali są jeszcze zbyt drogie. Do samego OS starczy 40GB + dysk na dane, a jak wiadomo nie każdy lapek ma możliwość posiadania 2 dysków.
     
     
133. @trepcia (autor: Promilus | data: 30/08/10 | godz.: 07:16)
     Bo taśma to tylko i wyłącznie nośnik. HDD to nośnik (talerz), VCM do sterowania głowicą, BLDC do napędzania talerza + elektronika. SSD to sama elektronika. Co ma największe szanse "paść"?
     
     
134. elektron:D (autor: Krax | data: 30/08/10 | godz.: 07:22)
     podzialaja ci jeszcze...
     z nimi jest tak jak z pamieciami flash(ta sama technologia)... jest zamontowany specjalny uklad ktory czuwa nad tym aby dysk byl rowno wykorzystywany....
     
     
135. @Grave (autor: AmigaPPC | data: 30/08/10 | godz.: 12:28)
     #128 - nie masz racji.
     W stacjonarnym dużo lepszym rozwiązaniem jest RAID0 niż SSD - i nie gadaj głupot bo mam i testowałem.
     OCZ SSD 64GB jest niewiele wydajniejszy od 2x500GB RAID0 za to dużo droższy i mniejszy.
     
     "...W przypadku laptopa dochodzą kolejne zalety - niewielki pobór prądu przekładający się na dłuższy czas pracy na baterii oraz brak elementów mechanicznych i związana z tym większa odporność na wstrząsy - ważna cecha w sprzęcie który nosimy ze sobą. ..." - a o żywotności pomyślałeś?
     W ciągu 2 lat dysk SSD z lapka wymieniałem 3x (A-data, OCZ i Intel).
     A o zapisie małych plików i problemie SSD z tym zadanie słyszałeś? - zapewniam Cię, że to prawda i to bolesna.
     
     
136. @AmigaPPC (autor: emu@kozacki.pl | data: 30/08/10 | godz.: 14:31)
     "bolesna prawda"? chyba twoja prawda. To o czym piszesz to miały SSD sprzed dwóch lat, jesteś zacofany ze swoim problemowym i hałaśliwym raidem. Obecne SSD na kontrolerach sandforce i intela są wręcz bezkonkurencyjne w zapisie małych plików w porównaniu z HDD.
     
     Po prostu masz w kompie raid i jak dziecko bronisz swojej najtwojszej racji skazując się na pośmiewisko.
     
     
137. AmigaPPC (autor: Elektron | data: 30/08/10 | godz.: 14:33)
     Widać jak bardzo mało wiesz o SSD.
     Po pierwsze: problem z zapisem małych plików miały tylko pierwsze generacje SSD. Na takie SSD nawet nie powinno się zwracać uwagi, no ale ceny ich są bardzo atrakcyjne i pewnie też takie wsadzałeś do lapka. G2 nie ma takiego problemu i jakieś mikro przycięcia i oczekiwania na nich nie występują.
     Po drugie: Też przerabiałem temat RAID0 i powiedz mi w czym taki RAID0 jest szybszy, bo mi się wydaje, że przy porównywaniu do 40GB SSD (najtańszych G2, jak Intel X25-M lub Kingston SNV125-S2 ) może poszczycić się lepszym zapisem... ale przecież nikt tutaj nie mówił, że przeznaczeniem 40GB dysków SSD mają być operacje na GB danych. Troszkę większe np do gierek, które wymagają wczytywania sporej ilości pliczków też są b.dobre. Sprawdzałem na Sacred 2 i na Kingstonie 40GB wczytywał mi się o kilkanaście sekund szybciej niż na RAID0. Prawdopodobnie, gdybym złożył RAID0 z jakichś najnowszych wypustów HDD byłoby szybciej ale przecież nie będę wymieniał RAID0 co pół roku.
     
     Zaletą SSD są szybkie operacje na małych plikach i pod tym względem nawet tanie SSD (wymienione wcześniej) miażdży RAID0.
     Oczywiście nawet RAID0 daje sporego kopa w porównaniu do 1 dysku HDD, co do tego nie ma wątpliwości. Niemal 2x tak prędkość odczytu/zapisu liniowego robi swoje.
     
     
138. niestety, a może stety... (autor: Elektron | data: 30/08/10 | godz.: 14:34)
     ale tutaj muszę się zgodzić z emu...
     Do czego to już doszło HEHE.
     
     
139. @Elektron (autor: Promilus | data: 30/08/10 | godz.: 15:08)
     To ile na typowym SSD do 500zł zmieścisz gier nowej generacji? :P 2? 3?
     
     
140. wiecie co, (autor: cichy202 | data: 30/08/10 | godz.: 15:09)
     ja ostatnio pracowalem na komputerze z Crucialem RealSSD i szczerze? Cos niesamowitego. Takze jezeli ktos ma pieniadze, to czemu nie?
     
     
141. @Elektron (autor: AmigaPPC | data: 30/08/10 | godz.: 15:13)
     pracowałeś (czytaj - nie bawiłeś się) SSD?
     Ja mam to na co dzień tak jak i RAID0 więc wiem o tym z autopsji a nie testów w syntetykach.
     Jedyne zalety (przewagi nad RAID) SSD to:
     1. Czas dostępu;
     2. Transfer przy odczycie bo przy zapisie niekoniecznie;
     
     Wady:
     1. Pojemność;
     2. Trwałość;
     3. Cena;
     
     Z kretynami (emu czy jaki tam znowu ma nick) namawiającymi do kupna SandForce za ponad 1000 pln do zabawy nie będę polemizował.
     
     
142. @emu (autor: Mariusch1 | data: 30/08/10 | godz.: 15:18)
     Przekonałeś(a raczej zmusiłeś) do tego że zastanawiam się nad zakupem SSD. Powiedz mi... Jest ten SSD dobry?? http://www.morele.net/...l-ssdsa2mp040g2r5-284239/
     
     
143. @Elektron (autor: AmigaPPC | data: 30/08/10 | godz.: 15:21)
     Żeby nie było nieporozumień - [ http://www.frazpc.pl/...orce-SF-1200-w-akcji-.html ].
     Nawet najnowsze SSD z SandForce mają taki problem jaki opisałem - mniejszy niż starsze SSD ale jednak ...
     
     Więc nie zarzucaj mi nieznajomości tematu SSD bo pierwsze SSD używałem jak w Polsce nikt jeszcze o nich nie słyszał.
     
     
144. Promilus (autor: Elektron | data: 30/08/10 | godz.: 15:23)
     spróbuj zrozumieć o czym pisałem. Jak masz kasę to możesz sobie wziąć nawet 1TB i takie SSD będzie nadawać się też do gierek. Żydzisz - to kupujesz chociaż na sam system (ważne stwierdzenie, bo widzę że masz problem ze zrozumieniem ocb)... albo nie kupujesz w ogóle i jesteś happy ze swoim RAID0 albo "1-dyskowym przyjęciem".
     Dlaczego za wszelką cenę próbujesz coś wcisnąć komuś do ust (bez skojarzeń). Czy ja mówiłem, że SSD zastąpi, czy też już wypycha HDD z rynku!? Nie... nigdy nie zastąpi ich całkowicie!
     BTW: Nowej generacji gierek? Chłopie, nowe generacje gierek to ja przechodzę w 2 wieczory, więc nie wiem po co miałbym trzymać na dysku zainstalowane 20 tytułów.
     
     
145. AmigaPPC (autor: Elektron | data: 30/08/10 | godz.: 15:41)
     czytaj ze zrozumieniem. Jeśli korzystanie na co dzień z SSD przez 9 miesięcy nazywasz zabawą w syntetykach, to gratuluję. Nie wiem jak było na starych SSD, ale ja nie zauważyłem nic, co przypominałoby przy normalnym użytkowaniu jakieś przycięcia. Jedyny moment kiedy występują jakieś zamulenia w działaniu, to jak zapisuję na SSD z max prędkością, ale to nawet na RAID0 można by zauważyć. Na Intelu już tego nie da się zauważyć. Można zapisywać i responsywność pozostaje na niemal tym samym poziomie. Na Kingstona nie narzekam, bo sytuacji kiedy zapisuję kilka GB na raz na 40GB dysk LOL z max speedem po prostu nie ma.
     
     Maiłem RAID0 przez jakieś 2 lata, więc chyba ślepy nie jestem i widzę na czym jest mi lepiej? Czy może chcesz za wszelką cenę udowodnić mi, że mam omamy?
     
     
146. @Elektron (autor: Promilus | data: 30/08/10 | godz.: 16:31)
     Czytaj cały temat to nie będziesz musiał komuś wpierać, że ma problemy ze zrozumieniem.
     Baldur's Gate trilogy+tdd+parę innych modów - 10GB. Starcraft 2 - 8GB, Wiedźmin 8GB. Już masz ponad 1/3 dysku zapełnione. Tak, tego w miarę taniego 64GB kosztującego więcej niż HDD 1TB. I nie są to raczej gry, które po 2 wieczorach odinstalujesz ;) Jeszcze długo SSD nie trafi do przeciętnych konsumentów.
     
     
147. Promilus (autor: Elektron | data: 30/08/10 | godz.: 17:30)
     Czy ja komuś każe kupować SSD? Chcesz, to sobie kupujesz. Uważasz, że zakup jest bez sensu, to twoja opinia i masz do niej prawo. Ja tak uważałem, ale zmieniłem zdanie - człowiek zmiennym jest.
     Zamiast 2 SSD mogłem kupić sobie kolejny 1.5TB do stacjonary i 640GB do lapka... co by mi to dało? No właśnie... chyba tylko to, że na lapku miałbym trzecią kopię to co na stacjonarnym, a na stacjonarnym dodatkowe 1.5TB... a komfort jaki był, taki by pozostał.
     
     
148. @Elektron (autor: AmigaPPC | data: 30/08/10 | godz.: 17:46)
     Ja napisałem "...Ja mam to na co dzień tak jak i RAID0 więc wiem o tym z autopsji a nie testów w syntetykach...."
     Nigdzie nie oskarżam Cię o zabawy w syntetykach.
     Popracuj na SSD tak jak ja kilka lat to będziesz miał punkt odniesienia.
     
     Przykład - program X zapisuje wyniki obliczeń co min. 5 minut, każdy plik ma długość stałą 64b ilość plików w zależności od precyzji obliczenia waha się od 8k do prawie 32k w efekcie co 5 minut SSD się zatyka a RAID0 zwalnia ale nie zamraża systemu.
     Tak to wygląda w praktyce na dysku Intel X-25-M MLC 80GB (na OCZ MLC było jeszcze gorzej), na dysku Intel X25-E SLC 64GB jest lepiej, ale nie tyle żeby ponad 3k pln wydać na sam dysk.
     
     
149. @Elektron (autor: AmigaPPC | data: 30/08/10 | godz.: 17:50)
     Oczywiście dyskusja jest czysto akademicka w przypadku nieograniczonych/dużych środków możliwych do wydania na HDD czy to klasyczny czy SSD.
     Tutaj kupno SSD SLC na system i ewentualnie niewielki magazyn jest jak najbardziej prawidłową decyzją.
     Dla "szarego zjadacza chleba" jednak jest to skórka niewarta wyprawki*.
     
     *) Oprócz netbooków, dla których niewielki SSD MLC to dobry pomysł.
     
     
150. AmigaPPC (autor: Grave | data: 30/08/10 | godz.: 18:25)
     Na SSD też możesz mieć RAID 0, pomijając fakt, że nawet pojedyncze dyski SSD wewnątrz są de facto macieżą raid 0 obsługiwaną dedykowanym kontrolerem.
     
     Problem małych plików dotyczył starszej generacji SSD, teraz wraz z Sand Force SSD pod tym względem dostało ogromnego kopa i problem praktyznie nie występuje.
     
     NATOMIAST....
     
     zapomniałeś dodać że zwykłe dyski talerzowe także W OGROMNYM STOPNIU (!) zwalniają jeżeli muszą wykonywać operacje zapisu/odczytu na małych plikach.
     
     Wypadałoby to dodać bo wyszła mocno naciągana teoria że problem małych plików to problem SSD, a HDD to już niby nie.
     
     SSD poradziło sobie z tym problemem - HDD - nie. Weź choćby najszybszy talerzowy dysk do destkopa - Valoci Raptor najnowszej generacji - jak dasz mu do kopiowania odczytu czy zapisu DUŻE porcje danych wtedy masz całkiem dobre prędkości, ALE...
     
     wystarczy żeby pliki były małe i już Raptor zmienia się w ślimaka oferując TRAGICZNE (!) wręcz prędkości (rzędu 1MB/s przy odpowiednio małych plikach)...
     
     Tak naprawdę wada SSD jest jedna i jest nią bardzo wysoka cena.
     
     Pojemność można mieć odpowiednio dużą (jaką chcesz) tylko trzeba na nią wydać więcej kasy, więc nie liczyłbym jej jako kolejny minus.
     
     I na serio jestem absolutnie przekonany że każdy kto raz pozna przyjemność korzystania z kompa z dyskiem SSD na pewno przynajmniej będzie chciał takowy mieć, a reszta to już tylko kwestia możliwości finansowych.
     
     Różnica w komforcie obsługi i szybkości reagowania systemu na polecenia przy SSD jest bardzo zauważalna względem HDD. Głównie odpowiada za to rekordowo krótki czas dostępu którego żaden RAID 0 na zwykłych dyskach Ci nie da.
     
     
151. @Grave (autor: AmigaPPC | data: 30/08/10 | godz.: 18:39)
     Widzę, że nie doczytałeś - "...w efekcie co 5 minut SSD się zatyka a RAID0 zwalnia ale nie zamraża systemu..."
     
     Przeczytaj wcześniejsze moje wypowiedzi na ten temat, napisałem wyraźnie jakie są jedyne zalety (jak na razie) SSD.
     
     Żeby uzyskać znaczący (w porównaniu z RAID0 na klasycznych dyskach) wzrost komfortu pracy to trzeba zainwestować albo w Sandforce (ca 1000 pln za mały dysk) albo w SSD SLC - 64GB około 3000 pln.
     
     Nie sądzisz, że to jest nieopłacalne w końcu te kilkanaście sekund dłuższy czas startu systemu nie jest wg mnie wart takiego wydatku.
     Responsywność systemu jest wyższa na SSD pod warunkiem, że ten osiąga tzw. marketingowe parametry transferów - co zdarza się bardzo rzadko.
     Pod XP nie działa TRIM - to też wada jak dla mnie.
     Wymuszenie TRIM najczęściej wiąże się z reinstalacją systemu a pod w7 działa i to nie zawsze.
     
     
152. @Grave (autor: AmigaPPC | data: 30/08/10 | godz.: 18:40)
     Miało być pod w7 tylko w niektórych sytuacjach.
     
     
153. tak z ciekawości zajrzałem... (autor: Qjanusz | data: 30/08/10 | godz.: 18:53)
     o co te ponad 150 postów w temacie AM3.
     
     A tu niespodzianka.... SSD :D
     
     
154. AmigaPPC (autor: Grave | data: 30/08/10 | godz.: 18:58)
     "Responsywność systemu jest wyższa na SSD pod warunkiem, że ten osiąga tzw. marketingowe parametry transferów - co zdarza się bardzo rzadko."
     
     BZDURA!! Za szybszy czas odpowiedzi systemu na polecenia przy SSD nie odpowiadają "marketingowe transfery zapis/odczyt" tylko CZAS DOSTĘPU - O RZĄD WIELKOŚCI KRÓTSZY NIŻ HDD!!
     
     A transfery maksymalne wiadomo że są osiągane tylko przy zapisie/odczycie dużych plików, ale ... w przypadku HDD jest dokładnie tak samo!!
     
     Tak samo na HDD osiągniesz najwyższe transfery TYLKO na dużych plikach, a na małych wydajność leci równo na pysk i szkoda że tego faktu nie nadmieniłeś.
     
     Jak wspomniałem wyżej transfery dla małych plików dla Velociraptora potrafią spaść do 1MB/s, tymczasem SSD z Sand Force nawet na takich plikach wyrobi KILKADZIESIĄT MB/s.
     
     Do tego maksymalne transfery dla dysku HDD zależą od miejsca zapisu. Tylko przy zewnętrznej krawędzi jest osiągany maks, przy wewnętrznej - jest ZNACZNIE WOLNIEJ.
     
     Tymczasem dla SSD - wydajność nie zależy od miejsca zapisu. Kolejny punkt dla SSD.
     
     W RAID 0 jak się uprzesz możesz łączyć i SSD uzyskując te same korzyści co przy łączeniu HDD, tyle że w przypadku HDD dochodzi problem fragmentacji danych (w RAID 0 większy niż przy pojedynczym dysku) i związany z tym spadek wydajności.
     
     W przypadku SSD fragmentacja nie występuję.
     
     Tak więc czy to pod względem maksymalnych transferów na dużych plikach, czy to maksymalnych transferów na małych, czy to pod względem czasu dostępu - SSD jest znacznie lepsze od HDD.
     
     Można się spierać o opłacalność ew. o żywotność, ale obrona HDD pod kątem wydajności jest bez sensu, bo pod tym względem talerzowe dyski z uwagi na różnice w budowie względem SSD nie mają szans.
     
     
155. Btw przprowadź sobie mały test "responsywności" (autor: Grave | data: 30/08/10 | godz.: 19:01)
     Spróbuj wydać systemowi szereg poleceń wymagających użycia dysku - np. spróbuj otworzyć jeden za drugim kolejne programy przy czym nie czekaj na wykonanie pierwszego polecenia przed zadaniem drugiego, względnie może być skrypt który jednocześnie będzie zawierał kilkanaście lub kilkadziesiąt (im więcej tym lepiej) poleceń operacji na dysku na różnych plikach - wszystko w tym samym czasie.
     
     Najlepiej tak jak lubisz - ogromna ilość operacji na bardzo małych plikach - gwarantuje Ci że Raid 0 na HDD zatka się na tym znacznie szybciej i skuteczniej niż SSD :-D
     
     
156. AmigaPPC (autor: Elektron | data: 30/08/10 | godz.: 19:04)
     Zainwestowałem 400zł i poczułem znaczący wzrost komfortu pracy. Czyli czego to dowodzi? Ponownie tego, o czym pisałem. Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
     Nie mówię, że nie wierzę, że SSD się zatkało przy jakichś tam sytuacjach zapisu, ale ilu tych zwykłych zjadaczy chleba, którzy nie mają wg ciebie po co kupować SSD wykonuje takie przedziwne operacje na plikach, albo wykorzystuje "Program X", który to robi (chciałbym go wypróbować na swoim tak na marginesie :)
     Przy RAID0 częściej miałem sytuacje wyczekiwania na efekt przyciśnięcia klawisza w myszce. Może dlatego, że czasami robiło się coś w tle na innych partycjach... optymalnie wtedy byłoby mieć 2 zestawy RAID0. Jeden na system i programy, drugi na resztę. No ale to już dobiłoby inny parametr, który cenię sobie bardziej niż szybkość - ciszę. W budzie po prostu nie miałbym miejsca na 4 dyski w skrzynkach bitumicznych... a nawet gdybym zmienił budę to taki zestaw osiągałby znaczną temperaturę i wentyl chłodzący nawet na 500RPM byłby niezbędny. Teraz mam jeden HDD + SSD i jestem HAPPY.
     Więc proponuję, aby każdy zrobił tak jak uważa. Wg mnie mały SSD na system jest warty swojej ceny, ale z kupnem czegoś za 3k to bym się wstrzymał i pomyślał, czy będę miał z tego jakiś +
     
     
157. @Elektron (autor: AmigaPPC | data: 30/08/10 | godz.: 19:25)
     Tak właśnie teraz mam SSD 64GB na system i RAID0 (2x1TB) na dane i czynnikiem decydującym była cisza, a nie wydajność.
     
     @Grave - robiłem tak jak radzisz uruchamiałem 25 programów (batch) z SSD i z RAID0, SSD wymiękł - przy nastym nawet mysz przestała działać. RAID0 zamulił jednak myszka działała do końca.
     Zrobiłem to kilka razy, wyniki są powtarzalne.
     Dysk Intel X-25-M MLC 80GB.
     
     
158. @Elektron (autor: Promilus | data: 30/08/10 | godz.: 19:28)
     Nie wiem co tak się tak trzymasz swojego błędnego przekonania jakobym podważał zalety SSD. Nigdzie tak nie napisałem. Natomiast udowodniłem, że dla przeciętnego zjadacza chleba jest to interes niezbyt opłacalny, a nawet jeśli się ktoś skusi na SSD to I TAK BĘDZIE POTRZEBOWAŁ zwykłego HDD na magazyn!
     
     
159. @All (autor: AmigaPPC | data: 30/08/10 | godz.: 19:43)
     Ja też nie twierdzę, że SSD to "zuo" - jak ktoś ma kasę i/czy chęci to sobie kupi.
     Chciałem pokazać, że nie jest tak różowo z SSD ja specjaliści od marketingu podają i, że (jak na razie) jest to za droga impreza żeby używać SSD masowo - czytaj zamiast klasycznych HDD.
     
     
160. Grave (autor: Zbyszek.J | data: 31/08/10 | godz.: 00:12)
     Apropo Llano - nie znasz się na procesorach a udajesz najmądrzejszego. Ktoś mógł się po prostu przejęzyczyć w kwestii architektury. Dodatkowo Fudzilla jak zwykle papla głupoty.
     
     Gdybyś znał się na procesorach, zamiast łapać czyjeś przejęzyczenie wziąłbyś zobie zdjęcia rdzenia Deneba oraz Llano, znormalizował do identycznego rozmiaru i porównał ze sobą. Po takiej analizie okazuje się, że Llano to K10.5 (Deneb/Thuban) z kilkoma znaczącymi modyfikacjami:
     
     Na początek news: http://twojepc.pl/news20506.html
     
     Potem coś od prawdziwego specjalisty:
     http://www.xtremesystems.org/...hread.php?t=250241
     
     Na zielono elementy usprawnione, na czerwono zupełnie nowe.Podsumowując, Llano to architektura K10.5 z następującymi zmianami:
     
     - umożliwienie wykonywania dzielenia stałoprzecinkowego w jednostkach ALU
     - "powiększony" bufor ROB (ReOrder Buffer) - przekolejkowanie instrukcji w większym zakresie = wzrost wydajności
     - "powiększony" scheduler części stałoprzecinkowej z 24 do 32 lub 36 pozycji (wzrost wydajności INT).
     - powiększony bufor TLB pamięci L2 z 512 do 1024 pozycji (=wzrost efektywności tej pamięci)
     - dodatkowe dekodery rozkazów w pobliżu jednostek Load/Store
     - dodatkowy blok w pobliżu rejestrów jednostki zmienno-przecinkowej (Prawdopodobnie nowe rozrzeszenia rozkazów).
     
     
     Następnym razem, zamiast natrętnie powtarzać w kółko astronomiczną ilość bzdur najpierw zapoznaj się dobrze z tematem.
     
     
161. @Zbyszek.J (autor: trepcia | data: 31/08/10 | godz.: 00:28)
     Dobry wykład ale... zaraz zostaniesz wyzwany od trolli i "fanbojów".
     
     
162. @Zbyszek (autor: rainy | data: 31/08/10 | godz.: 00:44)
     L2 zostanie powiększone do 1 MB na rdzeń czy może jednak nie (ponieważ to Propus to L3 nie ma)?
     
     
163. ... (autor: Zbyszek.J | data: 31/08/10 | godz.: 01:57)
     L2 1MB na rdzeń, brak L3