Przedpremierowy test Sandy Bridge

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

Poniedziałek 30 sierpnia 2010

Przedpremierowy test Sandy Bridge Autor: Zbyszek \| źródło: AnadTech \| 23:19	(102)
Na łamach serwisu AnandTech pojawił się przedpremierowy test nadchodzących procesorów Intela, zbudowanych w oparciu o nową architekturę Sandy Bridge. Redaktorzy serwisu otrzymali do testu czterordzeniowy Core i5 2400 taktowany zegarem 3,1 GHz, z 6MB pamięci podręcznej L3 oraz zintegrowanym układem graficznym. Wydajność procesora porównano do taktowanego niemal identycznym zegarem Core i7 880 (3,06 GHz) z architekturą Nehalem. Przy wyłączonym HT na obu procesorach nowy Core i7 2400 okazał się przeciętnie 15% bardziej wydajny od Core i7 880. Po włączeniu HT różnica wydajności dzieląca oba układy zmniejszyła się do około 10%. Prawdziwa rewolucja nastąpiła jednak w kwestii wydajności zintegrowanego układu graficznego. Nowy IGP taktowany zegarem 850 MHz okazał się ponad dwukrotnie bardziej wydajny od grafiki Intel HD Graphics zintegrowanej w obecnie sprzedawanych dwurdzeniowych procesorach Core i3 i Core i5, wyprzedzając nawet nieznacznie kartę ATI Radeon HD 5450 z 80 procesorami strumieniowymi. Cały test w języku angielskim można zobaczyć tutaj.

K O M E N T A R Z E

Śniady Kicz (autor: Barbarian | data: 30/08/10 | godz.: 23:39)
Intel mn rozczarował.
Test (autor: buceek | data: 30/08/10 | godz.: 23:42)
Test już został "omówiony" w komentarzach pod Buldożerem. News jak zwykle spóźniony a tu znowu przeniesie się nic nie wnosząca dyskusja... ble i powodzenia
... (autor: Mariusch1 | data: 30/08/10 | godz.: 23:44)
no cóż mam tylko nadzieję że ten i5 2400 będzie kosztował 600zł a nie 600$
Intel rulez !!! (autor: pomidor | data: 30/08/10 | godz.: 23:55)
Jak zawsze (bez P4). Cień Intela już zmienia plany
Barbarian (autor: Grave | data: 31/08/10 | godz.: 00:19)
A czego się spodziewałeś? To model mainstreamowy a i tak:

- Ten mainstreamowy Sandy Bridge wygrywa ze wszystkimi CPU Intela obecnej generacji poza najwydajniejszym 980X (a nawet i z tym potrafi ten Sandy Bridge czasem wygrać)

- Ten mainstreamowy Sandy Bridge wygrywa także ze WSZYSTKIMI CPU AMD bez wyjątku (z Phenomem II X6 włącznie)

- IGP zintegrowane z tym CPU zostawia IGP AMD daleko w tyle. Jak na IGP jest bardzo wydajny, a zawsze można zamiast niego użyć dedykowanej karty graficznej w razie potrzeby.

- a na dokładkę wypada bardzo korzystnie pod kątem energooszczędności

Czego chcieć więcej od nowego mainstreamowego CPU?

Jak dla Ciebie to rozczarowanie, bo oczekiwałeś więcej, to poczekaj na Bulldozera - tam będziesz mieć modelowe rozczarowanie i maksymalny rozjazd między "rewolucyjnymi" zapowiedziami, a rzeczywistością.

A ten Sandy Bridge to i tak dopiero początek. Na połowę 2011 Intel przygotował "komitet powitalny" dla Buldozera - hi-endową platformę LGA 2011 :-)

A ledwie pół roku po niej - 22nm Ivy Bridge. Na pewno nudno nie będzie, może być trochę przykro dla AMD.
@Grave (autor: rainy | data: 31/08/10 | godz.: 00:34)
IGP wcale wydajne nie jest, tylko tak wygląda na tle słabej konkurencji - ewentualnie mogę się zgodzić, iż jest dobre jak na Intela.

Reszty nie chce mi się nawet komentować, bo zachowujesz się jak marketingowiec tej firmy.
rainy (autor: Grave | data: 31/08/10 | godz.: 00:41)
IGP jak na IGP jest bardzo wydajne, właśnie dlatego że.... zostawia konkurencję w tyle. Nie tylko jest dobre "jak na Intela" ale okazuje się znacząco szybsze od IGP AMD i takowe będzie przez pewien czas, bo to Sandy Bridge będzie miał premierę jako pierwszy, Llano się spóźni.

Marketing marketingiem, ale Sandy Bridge jest faktem, czego niestety nie można powiedzieć o "papierowym" Buldozerze czy równie "papierowym" LLano.

A że te fakty dla AMD są raczej mało korzystne to już nie moja wina.
@Barbarian (autor: emu@kozacki.pl | data: 31/08/10 | godz.: 00:42)
kolejny dziecinny posiadacz AMD.

Na wykresach widzimy przyszły lowend intela który o dwie długości miażdży topowego 1090T.

A buldożer nadal na papierze.
Grave (autor: Barbarian | data: 31/08/10 | godz.: 00:44)
Nie przesadzaj - mam oko na Core i5 2500, ale może rozsądniej będzie kupić Core i3 2120. Trudno mi tylko zaakceptować wkładkę graficzną.
emu (autor: Barbarian | data: 31/08/10 | godz.: 00:46)
Wczoraj dostałeś baty od wszystkich i niczego nie zrozumiałeś. Musisz być zatem bardzo "trudnym" gimnazjalistą.
@Barbarian (autor: emu@kozacki.pl | data: 31/08/10 | godz.: 00:50)
pewnie jestem starszy od ciebie. Tornister gotowy na 1 września?
Barbarian (autor: Grave | data: 31/08/10 | godz.: 00:52)
Wkładka graficzna jest i będzie, tak u Intela jak i AMD (poza modelami z najwyższej półki przynajmniej na razie). Musisz to zaakceptować albo pozostać na wieki przy obecnym sprzęcie i tyle.

Obecność IGP w najmniejszym stopniu nie umniejsza zalet nowego Sandy Bridge, więc nie wiem w czym problem. Nikt Cię nie zmusza do korzystania z tego IGP.
@Grave (autor: rainy | data: 31/08/10 | godz.: 00:54)
Ile razy mamy to wałkować - te IGP AMD nie były odświeżane od dwóch lat, zaś rozdzielczość 1024x768 plus najniższe ustawienia, to nadal kupa (używając Twojego określenia).

HD 5570 (tej klasy układ będzie w Llano) jest 2,5-3 razy szybszy niż HD 5450.

@emu

Nie wymagam od Ciebie cudów, ale odkąd 240 dolarów (prawdopodobna rynkowa cena i5 2400) to low-end?
@Grave (autor: trepcia | data: 31/08/10 | godz.: 00:58)
Cóż za osiągnięcie, nareszcie IGP Intela dorównało archaicznemu, odgrzewanemu kotletowi IGP AMD.
trepcia (autor: DTOsman | data: 31/08/10 | godz.: 01:09)
Nie dorównało tylko wgniotło i zdeptało.
@DTOsman (autor: trepcia | data: 31/08/10 | godz.: 02:12)
2 letniego kotleta, jest się zaprawdę czym szczycić i chwalić.
At Grave (autor: Sandacz | data: 31/08/10 | godz.: 06:21)
ver.1.0:"- IGP zintegrowane z tym CPU zostawia IGP AMD daleko w tyle. "
ver.1.1:" właśnie dlatego że.... zostawia konkurencję w tyle"
Widzisz Grave na podstawie dwóch powyższych widać Twój obiektywizm - od razu poniosły cię emocje z tym 'daleko'.
A powinno brzmieć następująco dzięki IGP - to co dla AMD było podłogą dla Intela było sufitem - nareszcie Intel trochę się wzniósł ponad podłogę ;-)
z testow powyzszych (autor: Krax | data: 31/08/10 | godz.: 07:42)
wynika ze nowe i5 jest bardzo slabe....
grave pamietaj ze uzyskuje dobre wyniki na wlaczonym ht...ktorego miec nie bedzie...

dla nas wazne sa wyniki bez napisu "ht on"
@Grave (autor: ligand17 | data: 31/08/10 | godz.: 07:45)
Przestań pie....ć głupoty z tym IGP. 1024x768 i najniższe detale? Przecież tam to grafika jest ledwo ciepła. Zobacz, co się dzieje, jak zwiększysz detale - SB zostaje daleko w tyle. Do starych gierek może się toto nada pod warunkiem, że Intel dopracuje sterowniki. Ale nie bardzo w to wierzę - od 10 lat mają w tym obszarze syf.
... (autor: Al Ghouti | data: 31/08/10 | godz.: 07:49)
Co by nie mówić, jak na Intela skok jakości IGP jest bardzo duży. Trzeba się z tego cieszyć bo dzięki temu AMD będzie musiało włożyć do Llano lepszą grafikę niż na początku planowało.
rainy, trepcia, Sandacz i reszta AMD-owej bandy - p....i hipokryci (autor: Grave | data: 31/08/10 | godz.: 07:52)
Jakoś jak AMD tym 3 letnim gównem prowadziło choćby minimalnie nad Intelem wydajnością IGP to byłem jednym z nielicznych którzy pisali o tym że IGP AMD choć szybsze od Intela to jest starym kotletem i totalnym g. nie nadającym się do niczego.

Ale czy wtedy rainy, trepcia czy Sandacz (i paru innych ujadaczy) pisali o tym, że poziom IGP AMD to mimo wszystko niski poziom? NIE!

Wtedy AMD było super bo prowadziło chociaż pokonać IGP Intela to też nie był żaden wyczyn. Ale w końcu to AMD a u nich wszystko trzeba chwalić.

A teraz jak to Intel ma IGP które rozjechało równo to gówno AMD to dowiaduję się że .... to żaden wyczyn bo IGP AMD i tak bardzo słabe jest.

ALE DOPIERO TERAZ!

Wcześniej trzeba było takie rzeczy pisać, a nie teraz kiedy to Intel ma szybsze IGP! Ale nie - wcześniej AMD było super wydajne, wspaniałe, przyzwoite IGP a Intel w ciemnej dupie.

Jak to postrzeganie się zmienia jak zaczyna wygrywać Intel od razu tak się obraca retorykę żeby wyszło że w sumie to żaden sukces, a może nawet porażka (kto wie....).

Jak AMD ma choćby najmniejszy sukces to od razu grupka fanatyków wnosi peany na jego cześć choćby przewaga była minimalna albo praktycznie żadna.

Ale kiedy Intel jest lepszy (w tym wypadku z ogromną przewagą bo inaczej nie da się nazwać 80-90% przewagi w wydajności) to oczywiście to nie jest sukces.

Gratuluję obiektywizmu - chyba powinniście zajrzeć do słownika sprawdzić co w ogóle znaczy to słowo.

Ja przynajmniej jestem konsekwentny i od początku pisałem o IGP AMD w jednym tonie.

Intel w momencie wprowadzenia Sandy Bridge będzie CPU i IGP które wygra na starcie ze wszystkim od Intela poza 980X oraz absolutnie ze wszystkim bez wyjątku od AMD. To znacznie więcej niż papierki AMD z których nic się nie może urodzić.

A nawet gdyby Intel się nie postarał (a się postarał) i to IGP nie wygrałoby z taką przewagą to i tak najważniejsza jest wydajność CPU, bo IGP zawsze można zastąpić dedykowaną kartą (do gier to ZAWSZE! lepsza opcja), natomiast słabego CPU AMD nie da się niczym zastąpić.
Krax (autor: Grave | data: 31/08/10 | godz.: 07:55)
Skoro nowe i5 jest "bardzo słabe" to ciekawe co powiesz o obecnych CPU AMD a także co powiesz po premierze "nowego" LLano które z tym "bardzo słabym" i5 na bank przerżnie. ....
ligand17 (autor: Grave | data: 31/08/10 | godz.: 07:56)
Gdzie zostaje daleko w tyle po zwiększeniu detali? Daleko za IGP AMD? Bzdura do kwadratu.
@ Grave (autor: Gakudini | data: 31/08/10 | godz.: 08:21)
Sandy Bridge zapowiada się rewelacyjnie i niestety należy się obawiać, że AMD nie będzie miało odpowiedzi. Ale IGP intela jest aktualnie wielka zagadką, nie jest to grafika do grania w hity. Pytanie czy optymalizacja sterowników do gier z tesco za 20zł będzie równie dobra. Biorąc pod uwagę jak mocno GMA HD był wspierany przez CPU, to śmiem wątpić wtak rewelacyjna wydajność. Dodatkowo pewnie grafika dalej będzie się krzaczyć.
@all: Co do porównań z Llano które niektórzy wyciągają, to faktycznie IGP bedzie mocniejsze, ale bądźmy realistami, CPU odpadnie w przedbiegach.
Grave (autor: Barbarian | data: 31/08/10 | godz.: 08:24)
O 7:50 powinieneś zjeść śniadanie a nie wściekać się na morgiego.
a moje zdanie jest takie (autor: Kris1st | data: 31/08/10 | godz.: 08:35)
- i tak tego nie kupię za dużo kasy mnie wyniesie
- zintegrowana grafika jest najmocniejsza w tym modelu a w innych słabsza jak obecnie
po za tym mój stary trup pociągnie jeszcze przez 2 lata spokojnie gierki w miarę przyzwoitej rozdzielczości i detalach
@Grave: (autor: ligand17 | data: 31/08/10 | godz.: 08:52)
Proszę bardzo, pokażę Ci na palcach w teście http://www.anandtech.com/...-three-wins-in-a-row/7 :
1. W 1024x768 Low details (choćby w Bioshock - http://images.anandtech.com/...710013731/24425.png ) SB prowadzi o ok. 10% w stosunku do Radeona HD5450
2. W 1024x768 Fair Quality ( http://images.anandtech.com/...710013731/24417.png ) jest już 10% w tyle za Radeonem.
Czyli w sumie masz (Pi*oko) 20% straty przy przejściu na wyższe detale. Oczywiście jest to bardzo zgrubne przybliżenie i na bardziej wiarygodne stwierdzenia trzeba poczekać do czasu ukazania się bardziej kompleksowych testów.
OBIEKTYWIZM Grave'a (autor: elecctro | data: 31/08/10 | godz.: 08:53)
"co powiesz po premierze "nowego" LLano które z tym "bardzo słabym" i5 NA BANK przerżnie". Tak.. to jest fakt znany osobie uzurpującej sobie miano obiektywizmu a nazywającej innych ujadaczami.
Grave, proponuję relanium. najlepiej dożylnie.
TwojePC.pl (autor: agnus | data: 31/08/10 | godz.: 08:54)
W komentarzach od dawna kojarzy mi się już z Onetem czy WP :)
Dlaczego na XY4.pl może być kultura a tutaj obrzucanie się błotem - tego nie kapuję :)
@Grave (autor: shadowxxz | data: 31/08/10 | godz.: 09:02)
może nie chodzi o to że igp intela jest słabe, bo już w tej generacji wydajność nie jest zła, a do najnowszych gier są karty zewnętrzne. Problem w tym że intel nie umie (albo nie chce mu się) zrobić sterowników porządnych i duża część nawet mało wymagających gier nie chodzi albo chodzi źle. Lepiej by było jakby zamiast tego swojego super gpu wsadzili choćby iona
hmm (autor: morgi | data: 31/08/10 | godz.: 10:15)
wczesne testy, z tego mocarza da sie jeszcze cos wycisnac, ale juz jest potezny.
@grave (autor: bananowy song | data: 31/08/10 | godz.: 10:16)
Zarzucasz ludziom, którzy piszą, że IGP intela jest słabe w porównaniu do najsłabszych kart AMD na podstawie opublikowanych testów, że są fanbojami, mimo że piszą prawdę. A co można powiedzieć o tobie, który pisze o nie powstałych jeszcze układach AMD, że na pewno będą słabe? Ja bym powiedział, że jesteś fanbojem intela. Co ty na to? Jak mi udowodnisz, że AMD będzie słabsze? Wyssiesz testy z palca?
@shadowxxz (autor: pippi | data: 31/08/10 | godz.: 10:19)
Testowane IGP nie sprawiało chyba problemów związanych z niedopracowanymi sterownikami.
Nic nie trwa wiecznie. Kiedyś ATI było krytykowane za bugi w driverach, pod niebiosa wynoszono z kolei support NVidii, co zresztą do dzisiaj mocno siedzi w głowach przynajmniej części osób, mimo iż sytuacja uległa zmianie i wsparcie oferowane do Radeonów nie jest gorsze (a czasami może nawet i lepsze) niż to, dla GeForce'ów. Być może Intel poszedł drogą ATi - przysiadł fałdów i opracował przyzwoite sterowniki do swojego nowego IGP. Póki co na to wygląda, choć rzecz cała oczywiście zweryfikuje życie, czyli testy produkcyjnej wersji hardware z oficjalnymi driverami.
dla mnie... (autor: sikador | data: 31/08/10 | godz.: 10:23)
...bez rewelacji. Grafika i pobór prądu ok na + ale wydajność zbyt mało poprawiona żeby się przesiadać bo cena będzie pewnie zaporowa. Gracze zapewne wybiorą osobny układ graficzny bo kto dzisiaj gra na integrze :) Szkoda tylko, że nie można posadzić tego na obecnej podstawce bo płyty potanieją zapewne. Podsumowując mamy tutaj standard nowy procek=nowa płyta a wydajność 10-15% no i oczywiście podatek od nowości.LIPA jednym słowem.
morgi (autor: Barbarian | data: 31/08/10 | godz.: 10:28)
Śniady Kicz nie ma sobie równych. Intel powinien zostać oskarżony o efekt cieplarniany za pomysł załadowania do milionów proców pseudo-grafiki, która w 80% będzie używana w formie grzejnika.
@grave (autor: trepcia | data: 31/08/10 | godz.: 10:34)
Wybacz, ale jesteś głupkiem i debilem. Masz wybiórczą pamięć i piszesz tutaj tylko po to by wszczynać awantury. A czyż ja nie drwilem z wydajności IGP? Czyż ja nie pisałem, że do nieczego się nie nadają? Aaa... nie pamiętasz tego. I taka z Tobą jest rozmowa. Nie jesteś poważny i zachowujesz się jak dziecko, któremu ktoś zabrał lizaka, pora dorosnąć.
Swoją dziecinadę idealnie pokazałeś tutaj: http://twojepc.pl/...p?id=22118&komentarze=1#k a kwintesencją Twojego zachowania jest podsumowanie Ciebie przez Zbyszka (komentarz nr 160).
Moje 3 grosze (a co) (autor: pippi | data: 31/08/10 | godz.: 10:54)
Co do oceny samego SandyBridge, jako CPU (kwestię IGP zupełnie tu pomijam), to odczucia mam mieszane. Z jednej strony uzyskano - w stosunku do układów rodziny i5 poprzedniej generacji - nieco większą wydajność przy obniżonym zapotrzebowaniu na energię. W kwestii "eco" jest to postęp. Jeśli chodzi o czystą wydajność, to już jest trochę gorzej, co nie znaczy że źle, ale oczekiwałem - i chyba nie tylko ja - więcej. Patrząc na opublikowane wyniki nie można zapomnieć o tym, co zauważył Krax we wpisie #18, a mianowicie o kwestii hyper threadingu. Produkcyjny i5 nie będzie wspierał HT, wobec czego ekscytowanie się wynikami uzyskanymi przy włączonym HT jest trochę nie na miejscu. Z kolej rezultaty 'nowego' i5 (3.1 GHz) z HT off są tylko trochę lepsze, niż 'starego' i5 z niższym o 10% zegarem (2.8 GHz). Performance takt w takt nie różni się zbytnio.
Niestety wychodzi tu brak konkurencji - Intel, nie czując na plecach oddechu AMD, nie musi wprowadzać żadnych rewolucyjnych zmian, wystarczą kosmetyczne poprawki, dopieszczenie procesu technologicznego, dorzucenie IGP, które na pewno świetnie się sprawdzi w typowych urządzeniach biurowych czy komputerach typu media player, gdzie nie jest potrzebna wyżyłowana wydajność a liczy się bezproblemowe odtwarzanie mediów audio/video.
Pozostaje czekać na to, co pokaże AMD. A biorąc pod uwagę to, że w zasadzie nie wiadomo nic konkretnego o nadchodzącej premierze nowej rodziny desktopowych procesorów tej firmy, to wszelkie spekulacje poświęcone temu, które rozwiązanie się okaże wydajniejsze, są kompletnie bez sensu. Jak pojawią się pierwsze testy będzie można coś (w miarę) mądrego orzec. A póki co, możemy co najwyżej bić pianę ;-)
I jeszcze taka uwaga na temat IGP vs IGP. I owszem, nowy układ Intela 'walczy' z mocno już przestarzałym rozwiązaniem ATI/AMD, wobec czego ma niejako na starcie już duże fory. Pytanie tylko, dlaczego ATI/AMD oddało pole bez walki? Mieli w dziedzinie układów zintegrowanych miażdżącą przewagę, w zasadzie każdy, kto chciał kupić relatywnie wydajne rozwiązanie tego typu był niejako skazany na produkty tej firmy, bo Intel najzwyczajniej w świecie nie miał 'z czym wyjść do ludzi'. I tu zamiast przy okazji premiery odświeżanej co jakiś czas linii chipsetów wprowadzić na rynek nowy układ, oparty o któryś z nieco nowszych, wydajniejszych rdzeni graficznych, robili to, co NVidia w przypadku kart poprzedzających narodziny Fermi - odgrzewali kotlety, zmieniając co najwyżej nazwę lub jakieś drugorzędne kwestie, nie wpływające zbytnio na wydajność. Jak dla mnie - wkopali się na własne życzenie. A biorąc pod uwagę to, że Intel - mimo fiaska projektu, jako takiego - nabrał doświadczenia w konstruowaniu układów graficznych przy Larrabee, można było z dużą dozą pewności przyjąć, że 'niebiescy' rzucą coś ciekawego na rynek w tym segmencie - ostatecznie sprzedają tych (jak dotąd porażająco słabych) układów od cholery i ciut ciut, więc na pewno będą chcieli powalczyć o utrzymanie udziału w rynku.
@pippi (autor: Gakudini | data: 31/08/10 | godz.: 11:17)
Pytania brzmią:
Do czego służy IGP w komputerze?
Jaka moc IGP jest wystarczająca do większości zastosowań?
Dla kogo mocne IGP jest argumentem przy zakupie?
pod windą (autor: morgl | data: 31/08/10 | godz.: 11:31)
IGP Intela radzi sobie doskonale. Ciekawe tylko czy pod Linuksem osiągnie chociaż 1/3 wydajności IGP AMD.
@Grave (autor: kwasior500 | data: 31/08/10 | godz.: 11:32)
Masz zdrowie... Ja już coraz rzadziej zaglądam na to kółko wzajemnej adoracji AMD.
@kwasior (autor: Sony Ericsson | data: 31/08/10 | godz.: 11:58)
za to ty, patrzac na twoje komentarze, jestes razem z Gravem ostoja obiektywizmu ;)
Wydajność grafiki bardzo wzrosła, ale (autor: pomidor | data: 31/08/10 | godz.: 12:12)
1. jest wspomagana przez silne i ulepszone rdzenie, na których chodzą sterowniki
2. sterowniki przypuszczalnie wykorzystują AVX do przyśpieszenia grafiki
2. Lepsza integracja z CPU pozwala na lepszy przepływ danych i większą wydajność

Oznacza to że sam rdzeń 3d wcale nie musi być dużo lepszy od tego z Clarkdale. Niestety Liano nie będzie mógł liczyć na korzyści z pkt 1 i 2.
@pomidor (autor: Gakudini | data: 31/08/10 | godz.: 12:33)
1. Llano będzie miał GPU z procesorami strumieniowymi które będą mogły go wspomagać w DirectCompute 11.
Zapewne Sandy Bridge nie będzie mógł korzystać z pkt 1 ;)
A co do Twojego pkt 1 i 2, to póki to działa i nie blokuje CPU w innych zadaniach, nie ma w tym nic złego :)
@pipi (autor: Marek1981 | data: 31/08/10 | godz.: 13:09)
Dobra opinia, niestety Grave tego nie zrozumie/nie przymnie tego do wiadomości.

Dodałbym jeszcze kilka pytań:
- dlaczego przy zwiększeniu rozdziałki IGP intela strasznie zwalniał do konkurencji
- czy zostały poprawione błędy sterów ( gry się nie uruchamiają lub nie wyświetlają części rzeczy)
- zestaw barw jest na żenującym poziomie.
ligand17 (autor: Grave | data: 31/08/10 | godz.: 13:10)
Ale Ty pokazałeś że jest w tyle za DEDYKOWANĄ KARTĄ (!!). Pokaż mi gdzie jest w tyle za IGP (!!) AMD (890GX).

bananowy song ----> Od dedykowanej karty może być szybsza może być słabsza. Jak jest szybsza to dodatkowy plus dla Intela. Najważniejsze jest że jako IGP zostawia IGP daleko w tyle i to jest prawda, wystarczy popatrzeć na wyniki.

A jak porównujemy z dedykowanymi to nawet po premierze LLano można mu wystawić za przeciwnika jakiegoś HD 6550 i ciekawe czy będzie taki mocny w starciu z dedykowaną kartą która ma własną pamięć....

trepcia ---> Pokaż mi CHOĆBY JEDEN swój komentarz w którym IGP AMD nazywasz "2 letnim kotletem" czy w ogóle "kotletem". CHOĆ JEDEN. Skoro zarzucasz mi wybiórczą pamięć....

elecctro ----> Owszem tak uważam. Może AMD będzie walczyć z niższymi modelami, ale najszybsze LLano z najszybszym Sandy Bridge ("z pierwszego rzutu" czyli to co pojawi się pod koniec 2010/początek 2011) PRZEGRA.

I także uważam że Buldozer który pojawi się w połowie 2011 TAKŻE PRZEGRA tym razem z najszybszym Sandy Bridge segmentu hi-end.

Sorry, ale AMD mogło mnie nabrać jeden jedyny raz na rewolucyjne zapowiedzi. Teraz oba ich CPU są spóźnione o parę lat i nie mam najmniejszych podstaw sądzić że będą szybsze od najszybszych Inteli.

A że najszybszy Buldozer, albo LLano będą OD JAKIŚ modeli SB szybsze to możliwe. W końcu nawet jak weźmie się Phenoma to z JAKIMŚ Core 2 czy Core iX (głównie 3) potrafi wygrać, ale z najszybszymi już nie.
... (autor: Zero | data: 31/08/10 | godz.: 13:11)
Wygląda na to że intel w tym roku nie stworzył genialnych procesorów tyko dobre szkoda że Sandy Bridge jest tylko 15%wydajniejsze od poprzedniej architektury i te TDP które prawie nie zmalało ciekawa jaka będzie cena jeśli powyżej 500 zł to ja dziękuje wole czekać AMD 3+ które może jest słabsze 30% ale tańsze i przyszłościowe bo LGA 1155 na pewno nie pochodzi dłużej niż 2 lata
@ all (autor: Zbyszek.J | data: 31/08/10 | godz.: 13:13)
http://www.smog.pl/...rys_odwiedzil_go_w_ubikacji/

Od teraz cisza i spokój w komentarzach. Nie drażnić tygrysa ;)
Jeszcze @trepcia odnośnie komentarza Zbyszka (autor: Grave | data: 31/08/10 | godz.: 13:13)
zwykłe wróżenie z fusów (zdjęcia), na tych schematach co i rusz jest przy komentarzu widoczny znak zapytania, a wszelkie stwierdzenia są poprzedzone słówkiem "could"... Czyli domyślamy się co to może być ale niczego nie wiemy.

Ja już w takie wróżenie nie wierzę, bo pamiętam jeszcze jak na PCLab śp. Ryszard Sobkowski (swoją drogą piszący genialne artykuły) próbował na podstawie zdjęcia rdzenia Brisbane wydedukować że ten rdzeń będzie wyposażony w 4 jednostkę wykonawczą.

A okazało się jak się okazało - nowy rdzeń nie tylko nie był szybszy od starego, ale wręcz był wolniejszy (wolniejsza pamięć Cache L2 i do tego przycięta o połowę) do tego podkręcał się słabo.

No i takie to wróżenie.
Marek1981 (autor: Grave | data: 31/08/10 | godz.: 13:18)
A skąd wiesz że IGP AMD (obecne) nadrabia względem najnowszego IGP Sandy Bridge w wyższych rozdzielczościach skoro w ramach danej gry rozdzielczość jest ustawiona tylko jedna?

Na podstawie porównania między RÓŻNYMI grami? Przecież to nonsens.

Jeszcze może mógłbyś rozwinąć to:

"zestaw barw jest "żenujący"? Obraz jest bez zarzutu o czym masz w teście wyraźnie napisane, więc nie wiem czego się czepiasz.
@Grave (autor: ligand17 | data: 31/08/10 | godz.: 13:18)
nie, ja tylko pokzałem, jak spada wydajność tego IGP wraz ze zwiększaniem detali. Tyle tylko, że użyłem karty zewnętrznej jako punktu odniesienia.
ligand17 (autor: Grave | data: 31/08/10 | godz.: 13:22)
Tylko wziąłeś wyniki Z RÓŻNYCH GIER !! Miałoby to sens jeszcze gdyby w ramach tej samej gry wydajność spadała. Ale jak masz 2 różne engine-y, 2 różne gry to można takie porównanie sobie wsadzić jest totalnie niemiarodajne.

To ja tak mogę wziąć wynik z jednej gry gdzie 890GX jest szybsze od HD graphics (poprzednia generacja IGP Intela), a zaraz potem dać inną grę gdzie jest remis lub HD graphics wygrywa i wysnuć z tego wniosek że 890GX w bardziej wymagającej grze traci do Intela ergo architektura Intela jest lepsza. Tak to sobie można wszystko "udowodnić" :D
@Grave (autor: trepcia | data: 31/08/10 | godz.: 13:23)
Przecież to Ty cały czas wróżysz domniemane wydajności więc komentarz nr. 48 powinien tyczyć się Ciebie i to Ty powinieneś wziąć sobie swoje słowa do serca.

"Pokaż mi CHOĆBY JEDEN swój komentarz w którym IGP AMD nazywasz "2 letnim kotletem" czy w ogóle "kotletem"."
A czy ja pisałem o kotletowaniu kiedykolwiek i czy komentarz nr. 36 tego się tyczy? Naucz się czytać ze zrozumieniem a będziemy mogli porozmawiać.
Po drugie po co miałem pisać o kotletowaniu? Cytat: "koń jak koń, jaki jest każdy widzi". Skoro jest to kotlet to niby po co miałem powielać dziesiątki komentarzy o tym? Przecież każdy to widzi, że to te same układy.
ja czegos nie rozumiem ..... (autor: Cretino | data: 31/08/10 | godz.: 13:25)
skoro to IGP Intela niby wygrywa z AMD w niskich detalach a dostaje po dupie w wysokich to o jakiej przewadze nad AMD mowa? przeciez rezultat jest taki, że "na sekunde" wykonywanej pracy i tak nie jest w stanie przemielic wiekszej ilosci daych niz IGP AMD ... wiec jak moze byc wydajniejsze?

skoro w ustawieniach na "HIGH", gdzie jest najwiecej danych do przemielenia, Intel radzi sobie 10% gorzej od AMD to o jakiej wyzszej wydajnosci mowa?
trepcia (autor: Grave | data: 31/08/10 | godz.: 13:26)
Teraz piszesz że to 2 letni kotlet - wcześniej tak nie pisałeś. O to mi chodziło.

Po prostu nagle jak to Intel ma o klasę wydajniejsze IGP okazuje się, że w sumie to żadne osiągnięcie bo IGP AMD to stary kilkuletni kotlet.

Ale przed tym testem czytałem zupełnie inne opinie tu o IGP AMD. Że jest przyzwoity, że jest najlepszy, nic o kotlecie, nic o było nie było beznadziejnej wydajności.

Był nieco szybszy od HD graphics i to już wystarczyło żeby go chwalić.

A teraz? Jakaż odmiana. Wszystko po to żeby zdyskredytować zwycięstwo Intela.
Cretino (autor: Grave | data: 31/08/10 | godz.: 13:29)
Ty się naucz czytać najpierw. HD 5450 jest DEDYKOWANĄ KARTĄ dodaną do testu tylko jako CIEKAWOSTKA.

W ramach jednej gry jest ustawiona w teście jedna rozdzielczość więc nigdzie nie porównasz miarodajnie jak spada lub rośnie wydajność czegokolwiek w tym teście.

A IGP porównuje się do IGP. Ze strony AMD w tym teście jest reprezentowany ich "najszybszy" IGP czyli 890GX który dostaje w dupę z gigantyczną przewagą ze strony Intela.
pippi (autor: morgi | data: 31/08/10 | godz.: 13:35)
Ta oferta od minimalnych jest najnowsza, bo tegoroczna, niech w koncu wydadza te apu i bzdurozery, bo Intel w koncu wyda 22 nm i skonczy sie impreza, bedzie gaszenie swiatla. Najwieksza potega i przewaga jaka dysponuje Intel jest technologia i faby, ktore tluka juz od miesiecy 32 nm i nie zwalniaja tempa, juz szykuja nowy proces.
@Grave (autor: rainy | data: 31/08/10 | godz.: 13:39)
Dziekuję bardzo za to, iż zostałem "awansowany" do grona fanatyków AMD ale byłbym Ci bardzo wdzięczny, gdybyś mi pokazał post, w którym rzekomo wychwalałem pod niebiosa ich IGP.

Najwyraźniej też, nie docierają do Ciebie proste fakty: Llano nie będzie rywalizować z żadnymi topowymi modelami Sandy Bridge, a co najwyżej z procesorami w rodzaju i3 2120/2100 (ewentualnie i5 2400).

Jak na kogoś, oskarżającego innych o brak obiektywizmu czy węcz fanatyzm, zabawne jest z jaką lubością łyknąłeś bzdurę podaną przez Fudzillę, tylko dlatego, że bardzo Ci ona odpowiadała.

Btw, staraj się unikać używania określeń typu gówno/rozjeżdzać i tym podobnych, bo sugerują one tylko to, iż masz problemy natury emocjonalnej.
@ Grave #48 (autor: Zbyszek.J | data: 31/08/10 | godz.: 13:42)
Specjalnie dla Ciebie wygrzebałem z kosza grafikę, porównującą rdzeń Regor (Athlon II X2) do rdzenia Llano: http://img504.imageshack.us/...04/4275/comp333.jpg

Regor po lewej Llano po prawej. Ewidentnie widać, że Llano to Regor (architektura K10.5) z kilkoma znaczącymi modyfikacjami.
Powyższą grafikę zrobiłem jeszcze w lutym, zanim swoje (bardziej dokładne) informacje o Llano podał dr Hans de Vries. Należy dodać, że nie uwzględnia ona zmian zaznaczonych wcześniej tutaj: http://info.nuje.de/core_llano_compared.jpg

Skoro takie porównanie "rdzeń-w-rdzeń" to tylko " wróżenie", to jak nazwać wobec tego Twoje zupełnie bezpodstawne powtarzanie, że Llano to K8?
Jeszcze jedno (autor: Zbyszek.J | data: 31/08/10 | godz.: 13:57)
Co zostało konkretnie zmienione w procesorze to wie tylko jego producent. My na podstawie porównania rdzeni oraz znajomości ich budowy możemy tylko przypuszczać co zostało zmienione. Więc to co nazywasz "wróżeniem" jest najwyższym dostępnym poziomem wiedzy dla obserwatorów przed premierą jakiegoś procesora oraz po jego premierze jeżeli podczas niej producent nie przedstawi w szczegółach, co konkretnie zostało zmienione.

Dla ciekawostki podam Ci, że zmiany wprowadzone w architekturze K10.5 (45nm Phenom) względem K10 (Phenom 65nm) są niedostrzegalne gołym okiem w przypadku bezpośredniego porównania ze sobą budowy rdzeni (Agena vs Deneb), a mimo to przyniosły 3-5% wzrost wydajności: http://www.anandtech.com/bench/Product/21?vs=82

W przypadku Llano zmiany w architekturze są bardzo dobrze widoczne.
Grave - podziwiam Cię, naprawdę ! (autor: Majster | data: 31/08/10 | godz.: 14:07)
W jednym odcinku serialu Świat według Kiepskich, Ferdynand K. powiedział o Boczku mniej więcej coś takiego: "grubas jest nieprzemakalny, żadne argumenty do niego nie trafiają."

Dokładnie tak jest, hipokryzja zaawansowana, rozwijająca się, jak to powiedział agent Smith w filmie Matrix: "You are the cancer on this planet... and we... are the cure."

Twój komentarz nr. 5 - stanowczy, przedstawiający sytuację że to procesor mainstream nowej generacji, jest lepszy od bardzo wydajnych modeli pochodzących z generacji poprzedniej. A więc borąc pod uwagę SB dla Socket 2011, będzsie jeszcze lepiej. No ale ta hipokryzja... u AMD-kowców nie ma mowy żeby kontrargumenty dotarły do muzgownicy, że tak napiszę.

I jeszcze jedno, na koniec:

zwolennicy AMD - lepiej będzie dla Was i dla drugiej strony, (i to zdecydowanie), gdy Bulldozer wyjdzie i okaże się naprawdę konkretnym prockiem. Tak żeby AMD mogło choć trochę dorównać Intelowi, bo jeśli Bulldozer wypadnie blado na tle Core i7 oraz Sandy Bridge, to będzie ogromna przepaść. Z obozu AMD będzie wtedy zdecydowanie tańsza oferta, ale zarazem tanie i ubogo wyposażone MB, a ze strony Intela lepszy sprzęt ale za bardzo wysoką cenę.

Desktopy zmierzają do jednego - do bardzo wysokich cen podzespołów. Core 2 Duo E8400 dla przykładu nadal jest cholernie drogi. Dobry zasilacz z modularną obudową, który ma standardową moc dla przykładu 600 W, to wydatek 400 zł. i więcej. Nie mówiąc już o BeQuiet Dark Power, który jest o wiele droższy od Modecom Volcano. I trudno się dziwić, że komputery desktop dostały po du... ku a wzrosła sprzedaż laptopów. Ktoś kupi jakiegoś laptopa za 2300 zł. i ma jedno gotowe urządzenie, a desktop ? Za kwotę 2300 zł. to można iść... do księdza dać Mu na tacę, bo o fajnych zakupach czysto komputerowych można zapomnieć. No chyba że ktoś "przyatakuje" temat z obozu AMD - najtańsza płyta główna za góra 190 zł. i reszta podzespołów taka "na aby aby a rak byle jak". Tylko gdy klient zobaczy Trailer gry Crysis i podobnych gier, będzie miał ochotę pograć u siebie. Tylko tak naprawdę z jakim skutkiem ? Rozdzielczość 800x600, detale low i k. graf. GeForce 7600GS na AGP 8x ? Raczej tak...
@Grave (autor: bananowy song | data: 31/08/10 | godz.: 14:36)
Jedyne do czego się czepia, to, że zarzucasz nieobiektywność innym a sam nie jesteś lepszy. Ja nadal nie rozumiem, dlaczego twierdzisz, że nowe procesory AMD będą słabe. Pokaż mi choć jeden test porównawczy... ;)
@Majster (autor: pomidor | data: 31/08/10 | godz.: 14:44)
Przeginasz chłopie z tymi cenami i wnioskami. Dziwne konfiguracje chodzą ci po głowie: 600 W zasilacz + C2D 8400 + 7600 GS AGP za 2300 zł ??? Jestem pewien że za 2300 złożysz dużo wydajniejszy komputer niż laptop.
(...) (autor: Pararocker | data: 31/08/10 | godz.: 14:52)
Wyglada ciekawie, ale z upgradem platformy raczej wstrzymam się do premiery Bulldozera lub jakichś przecieków nt jego wydajnosci.
Szkoda, ze Intel do płyt głównych pod SB nie 'dolaczy' w standardzie USB 3.0.
... (autor: pawel.xxx | data: 31/08/10 | godz.: 15:29)
Wyniki naprawdę bardzo dobre wbrew temu co poniektórzy tu wypisują. Z testów wychodzi ze nowe i5 jest procesorem porównywalnym lub lepszym od i7 880. Moim zdaniem lepszym.
Znacznie zwiększono moc pojedynczego wątku. Widać także że scheduler instrukcji działa teraz znacznie sprawniej.
IGP jakie jest każdy widzi.
Dywagacje nt wydajności jakiegokolwiek IGP w grach czy to nowych czy to starych są absurdalne i podważają zdrowy rozsądek osób które ich się dopuszczają.
Zamiast łączyć cpu za 600+ zł z IGP, lepiej połączyć cpu za 200zł z GPU za 400+ zł
Majster (autor: morgi | data: 31/08/10 | godz.: 15:33)
Ceny wykladnikiem sposobu i jakosci produkcji, koszta rosna, faby coraz drozsze w budowie, przebudowie, upgrade, a trzeba jeszcze pokrywac rosnace stale koszta R&D - wieksze chipy, wiecej problemow, wziasc zasluzony zysk. Jednak to co jest teraz to i tak taniocha i masowka, tandeta za psie pieniadze, a chcialoby sie isc za trendem, ktory pierze mozg co sezon.
Pomidor - sam monitor LCD 640 zł. (autor: Majster | data: 31/08/10 | godz.: 15:40)
http://www.bino.pl/go/_info/?user_id=82126

To taki malutki przykładzik z mojej strony. Odejmij 640 zł. z kwoty 2300 to zobacz ile zostaje ? I co za to kupisz ?

Tak jak napisałem wcześniej - lepiej księdzu dać na tacę, bo jeśli będzie z prawdziwego powołania to chociaż szczerze pomodli się o Twoje zdrowie.

O GF 7600GS na AGP, to chodziło mi o samo porównanie starych komputerów versus nowoczesne gry. Może być nawet nowy komputer, lub sprzed roku albo trochę wcześniej, ale jak jest słaby konfig - vide GF 8400GS i PDC, to chcesz wiedzieć jak chodzi taka Mafia 2 Demo ?

Dość często zaglądam na strony Komputronika i sprawdzam nieraz opinie o różnych kartach graficznych itd., i swego czasu gdy były ostatki kart na AGP od nVidia, klienci kupowali takie GF 7600GS - pasywny Gigabyte, a co. Stąd moja wzmianka o Crysis, detalach low i rozdzielczości 800x600. Przecież wszystkiego od razu nie musze tłumaczyć bo byłaby tutaj encyklopedia PWN. ;)

Wiem że taki sprzęt i próba odpalenia Crysisa, to czysty akt desperacji i zarazem chęci uruchomienia gry, ale o jakimkolwiek komforcie nie może być mowy. GTX 260 i 280 to tak naprawdę było, minęło, zapomnij, nie mówiąc już bardzo wysokich rozdzielczościach i dodatkowych bajerach jak Anizo i FSAA.

Jakiś czas temu zastanawiałem się trochę nad kartą typu GF 9600GSO lub 9600GT, ale... żre to to 95 WATTów, wydajność jak na moje wymagania i chęci ustawienia detali w grach - żenująca to mało powiedziane, więc... dałem sobie spokój. Tak naprawdę po co mi napierd... wentylator na karcie, który po 6-iu mc zapcha się kurzem i łatwo oczyścić się tego nie da. Dawniej się mówiło: czy się stoi czy się leży, parę groszy się należy. Podobnie z grafiką - czy wyświetla na ekranie plik tekstowy, fotki lub sam pulpit, ciągnie prąd i tak i tak. Więc po kiego grzyba mi 9600GT na PCI Express ? Do DivX-ów ? Po jakimś czasie i tak będzie "szmelc", to normalne.

A co do AMD vs. Intel - już teraz tak jest, że Intel ma znacznie droższe procki w stosunku do AMD i na Intela trzeba wyłożyć konkretne pieniądze. Jeśli Bulldozer nie wypali, to może być taki stan jeszcze kilka lat, bo od AMD next architecture raczej szybko nie zobaczymy.
@Grave (autor: ligand17 | data: 31/08/10 | godz.: 15:55)
Naucz się czytać ze zrozumieniem. Potem się odzywaj.
AVX (autor: pebal | data: 31/08/10 | godz.: 16:09)
O ile wiem, to oprogramowanie którym testowano procesor nie wykorzystuje nowych instrukcji AVX a instrukcje te mogą przyspieszyć obliczenia ponad dwukrotnie.
Pebal (autor: Pararocker | data: 31/08/10 | godz.: 16:28)
Podobno 42 krotnie względem i7 980X.
ligand17 (autor: Grave | data: 31/08/10 | godz.: 18:08)
Polecam to samo Tobie. Twoje porónanie gdzie bierzesz wyniki z jednej gry przy ustawieniach low i porównujesz z wynikami z INNEJ gry na wyższych ustawieniach detali i wyciągasz z tego wniosek że IGP Intela traci więcej wraz ze wzrostem liczby detali niż IGP AMD jest kompletnie niemiarodanje.

Bo ustawienie "low" czy high jest określeniem umownym w ramach danej gry, a nie BEZWZGLĘDNĄ wykładnią liczby szczegółów i obciążenia karty. Dlatego nie można tak porównywać.

Jedna gra na low może być bardziej obciążająca dla GPU niż inna na high zależy od gry.

Twoje porównanie było bez sensu, tym samym wniosek z niego płynący był bezpodstawny.

Poza tym i tak to nie IGP jest najważniejsze, bo tam gdzie potrzeba naprawdę wysokiej wydajności daje się dedykowaną kartę.

Najważniejsze jest to że Sandy Bridge będzie najszybszym CPU na rynku, przy tym energooszczędnym, a że będzie miał zintegrowane najszybsze IGP na rynku to tylko plus dla Intela, ale wcale nie najistotniejszy.

A AMD... dużo mówi mało robi. Na razie mają same zapowiedzi i prezentacje w PP i.... na tym koniec.

Gotowych CPU/APU czy jak oni tam to zwą nie ma i prędko nie będzie.

O ile w przypadku Sandy Bridge można mówić o PRAKTYCE (pierwsza próbka inżynieryjna została przetestowana) o tyle w przypadku AMD ciągle wszystkie ich produkty nowej generacji to tylko TEORIA. Taka różnica....
Pararocker (autor: pebal | data: 31/08/10 | godz.: 18:10)
Ja patrzę na korzyści jakie daje AVX z punktu widzenia programisty. Dwa razy większe rejestry to dwukrotnie więcej danych przetworzonych w jednym cyklu. Do tego dochodzą instrukcje trójargumentowe, które usprawniają przepływ danych.
niebiescy kretyni (autor: mandred | data: 31/08/10 | godz.: 18:54)
a gdzie gadka o tym że IGP ma tylko wyświetlić obraz żeby tabelka była w exelu ?
@Majster (autor: Marek1981 | data: 31/08/10 | godz.: 19:47)
Nadal bredzisz głupoty, by monitor był porównywalny z tym z lapka to kosztowałby z 300pln, więc trzeba przyjąć najniższy koszt ok 400pln. ( http://www.komputronik.pl/.../19_Asus_VW193DR.html)

Czyli zostaje 1.9K za co już dostaniesz PC dużo wydajniejszego od odp lapka.
i znajdź lapka za 2.3 co bedzie wydajniejsze od tego (autor: Marek1981 | data: 31/08/10 | godz.: 19:57)
Procesor AMD Athlon II x4 630 s.AM3 BOX 359,00 1 359,00
Płyta główna Gigabyte GA-MA770T-UD3 PCI-E s.AM3 279,00 1 279,00
Pamięć RAM Corsair 2GB 1333MHz DDR3 non-ECC DIMM 165,00 1 165,00
Karta graficzna Sapphire HD5750 512MB 128 PCI-E GDDR5 429,00 1 429,00
Dysk Twardy Samsung 500GB 16MB HD502HJ F3 sATA-2 149,00 1 149,00
Obudowa Cooler Master Elite RC-332-KKN1-GP Black 159,00 1 159,00
Zasilacz be quiet! Pure Power L7-530W 269,00 1 269,00
Napęd lub nagrywarka LG DVD Recorder GH-22NS50 Sata Black Oem 79,00 1 79,00
Monitor Asus 19 VH192D LCD 389,00 1 389,00
razem brutto: 2277,00
@74 (autor: pomidor | data: 31/08/10 | godz.: 20:39)
Zapomniałeś dodać odkurzacz do usuwania kurzu z karty graficznej :)
. (autor: Sony Ericsson | data: 31/08/10 | godz.: 21:24)
.
. (autor: ligand17 | data: 31/08/10 | godz.: 22:20)
.
@Grave (autor: ligand17 | data: 1/09/10 | godz.: 00:14)
No widziesz? Natrudziłeś się, żeby spłodzić te wypociny... A gdybyś umiał czytać ze zrozumieniem to byś spostrzegł, że w swoim pierwszym poście napisałem dokładnie to samo.
ligand17 (autor: Grave | data: 1/09/10 | godz.: 00:40)
Porównałeś IGP do dedykowanej karty. Na IGP (!) AMD (HD 5450 nim NIE JEST tylko 890GX aka HD 4270) też wydajność leci na pysk po zwiększeniu liczby szczegółów/rozdzielczości, ale o tym oczywiście nie napiszesz....

Wiadomo też że IGP są do starych gier, albo do nowych ale przy ograniczonej liczbie detali i niskiej (relatywnie) rozdzielczości.

A może ten 890GX który na tle nowego IGP Intela wypada tak źle jakby startował w innej lidze, nadaje się do nowszych gierek?

Nie, bo jest dużo wolniejszy.

Jasne że AMD kiedyś tam w 2011 zastąpi go czymś nowszym, ale to coś nowego na razie istnieje tylko na papierze, a Sandy Bridge jest jak najbardziej realnym produktem, chociaż jeszcze nie miał premiery.

W momencie premiery mainstreamowy Sandy Bridge bez trudu pokonas WSZYSTKIE (bez wyjątku) CPU AMD, a zintegrowany w nim IGP odstawi do lamusa IGP AMD.

To ostatnie jest oczywiście istotne dla tych dla których w ogóle wydajność IGP ma znaczenie. Dla tych osób to na pewno istotna informacja że IGP Intela jest o klasę szybszy od IGP AMD, nawet jeżeli ciągle jest to wydajność low-endowych dedykowanych kart.
no:) (autor: piobzo | data: 1/09/10 | godz.: 02:24)
jest ładnie.. ale nie ma co się zawczasu nagrzewać, testów apu amd jeszcze nie ma.. ich karta będzie wydajniejsza i jeśli programiści wykorzystają potencjał gpu (co praktycznie już jest wszędzie) to w wielu testach intel odpadnie... ale intel pokazał pazurki szkoda że z kartą która ma 80sp podobno liano ma miec 480
@Grave (autor: ligand17 | data: 1/09/10 | godz.: 08:34)
Nie podniecaj się tak, bo Ci żyłka pęknie. Nigdzie nie napisałem nawet słowa na temat wydajności IGP AMD i nie widzę powodu, żeby się do niego odnosić - ta seria chipów nie jest tematem newsa.
piobzo (autor: Krax | data: 1/09/10 | godz.: 12:01)
masz racje... co jesli wszyscy zle to odbieramy....?
wszyscy podchodzimy do tego tak jaki intel to widzi.... supermobilny uklad+ mobilna grafika w jednym....
a co jesli amd mysli inaczej...jezeli nasze myslenie na temat fuzion to blad logiczny....pomyslcie 480sp?
moze to nie ma byc cpu+gpu? moze to ma byc ewolucja cpu...super wydajny uklad.... moze tu niechodzi o grafike a o moc obliczeniowa gpu?
Przestanmy myslec o tym w ten sposob.... w nastepnej generacji dam glowe uciac nie bedzie mozliwosci podlaczenia monitora.... poprostu agpu bedzie robic robote cpu a radki grafike....
procki ktore wyjda beda mialy jedynie zachecic ludzi to korzystania z mocy obliczeniowej gpu...

oni nie chca malego cichego chlodnego procka do laptopow... tylko potwora z poteznym kopem....
przeciez wiecie jaka moc obliczeniowa maja grafiki....
ligand17 (autor: Grave | data: 1/09/10 | godz.: 13:40)
Jasne że nie napisałeś bo do porównania z najnowszym IGP Intela wziąłeś sobie nie IGP AMD tylko dedykowanego Radeona HD 5450!!

Jakbyś wziął uczciwie IGP vs IGP to AMD wypadłoby blado w takim porównaniu :>
Zbyszek (autor: morgi | data: 1/09/10 | godz.: 13:55)
amd zmieniajac tylko proces z 65 na 45 nm ale dokonujac malych modyfikacji samo twierdzilo, ze osiagnelo 25% wiecej wydajnosci w tych samych parametrach tdp. Teraz twierdza, ze dzieki nowej architekturze, wiekszej liczbie rdzeni, nowemu procesowi skocza o 50%, ale tylko w serwerach typu McM, gdzie wystepuja na dzisiaj specyficzne warunki, specyficzna konstrukcja i aplikacje specyficznie korzystajace z dobrodziejstw multicore, no powodzenia, ale czekam spokojnie na opowiedzenie faktow nt. monolitycznych chipow.
Mobilne Sandy Bridge też dostanie wzmocnione IGP :-) (autor: Grave | data: 1/09/10 | godz.: 15:22)
http://www.anandtech.com/...d-sandy-bridge-part-ii

850MHz taktowanie domyślne i 1,3GHz (sic!) przy włączonym Turbo.

Na pewno spora w tym zasługa 32nm procesu technologicznego.

I wraz z Sandy Bridge skończyła się w końcu u Intela zasada że IGP jest wykonane w procesie o 1 generację wstecz względem CPU.

Teraz jest jeden układ w 32nm, a po przesiadce na 22nm w przyszłym roku również skorzysta na tym zarówno CPU jak i zintegrowany z nim IGP.
@Grave (autor: rainy | data: 1/09/10 | godz.: 16:50)
Mam nadzieję, iż doczytałeś, iż testowany i5 2400 był najprawdopodobniej wyposażony w 2c (12 EU) co powinno zmącić nieco Twój entuzjazm (możliwe przyspieszenie już tylko przez zegar).

22nm na pewno nie pojawią się w przyszłym roku a w 2012 (a kiedy, to zależy od tego jak Intel będzie sobie radził z nowszym procesem).

Btw, Sandy Bridge zadebiutuje (podobnie jak pierwsza generacja w 32nm) na początku przyszłego roku.
rainy (autor: Grave | data: 1/09/10 | godz.: 17:01)
Nie zmąciło, bo to i tak 2x szybciej niż poprzednia generacja i także szybciej niż u AMD.

Premiera będzie tak samo przeprowadzona jak przy 32nm. Produkcja - pod koniec 2010, natomiast pierwsze układy i pierwsze lapki pojawią się w styczniu 2011. I tak sporo przed Llano od AMD.
Tu jeszcze dochodzi szybkość adaptacji nowego CPU przez producentów lapków (autor: Grave | data: 1/09/10 | godz.: 17:10)
Intel w tym względzie zawsze miał solidną przewagę nad AMD. Jak wchodzi nowa platforma mobilna od Intela to na starcie już można wybierać spośród licznej oferty modeli z nowymi procesorami.

U AMD jest lepiej niż było, ale ciągle znacznie słabiej niż u Intela. Więc nie dość że LLano pojawi się po Sandy Bridge to najpewniej będzie znacznie mniej modeli notebooków do wyboru z nowym CPU, a jeżeli już będą to bardziej spodziewam się standardowych tanich modeli niż czegoś z wyższej półki.
@Grave (autor: rainy | data: 1/09/10 | godz.: 17:31)
Znowu Ci przypominam, iż Llano to nie będzie żaden procesor z wyższej półki - popatrz, gdzie znajduje się cenowo Athlon II X4 (a właśnie jego zmodyfikowany rdzeń zostanie wykorzystany).

W najlepszym przypadku, to będzie poziom cenowy i5 760/750.
rainy (autor: Grave | data: 1/09/10 | godz.: 17:50)
No niestety CPU AMD w lapkach nie błyszą.... łągodnie rzecz ujmując. Akurat doszła teraz nowa recenzja na Anandzie z Toshibą i 4 rdzeniowym mobilnym Phenomem P920.

Niestety procesor jest tak słaby że wręcz spowalnia całkiem niezłe GPU (HD 5650).

"even the slowest non-ULV Arrandale (i3-330M) manages to match multi-threaded performance of the P920, with single-threaded performance clearly besting AMD. And they manage that with similar power draw. What you're looking at then is a quad-core AMD P920 being approximately the equal of Arrandale i3-330M at best; at worst, even Arrandale ULV outperforms the P920 in single-threaded workloads."

Bieda z nędzą po prostu jak zwykle w mobile u AMD. A u Intela Sandy Bridge za rogiem....
up@ (autor: wind | data: 1/09/10 | godz.: 18:58)
ten procek jest cienki ale tez nisko taktowany mogli zrobic recenzję minimum P930 do tej grafy
a tak to dali mocna grafe do wolnego procesora
do P920 to sie nadaje ATI 5470
@wind (autor: rainy | data: 1/09/10 | godz.: 19:05)
Zdaje się cały dowcip polega tym, iż można kupić lepszą konfigurację z P930 taniej (około 100 dolarów) niż ten notebook Toshiby (popatrz na komenatarze pod artykułem).
rainy (autor: wind | data: 1/09/10 | godz.: 19:28)
być może nie czytałem
sa lepsze np. u Acera chyba nawet z ATI 5850 i Phenomem X920 BE
nie wiem jak to ma się cenowo ale można sie juz pobawic
@Grave (autor: ligand17 | data: 1/09/10 | godz.: 23:21)
Gdybym chciał porównywać IGP vs IGP to bym porównał. Ale nie chciałem i nadal nie chcę (bo nie widzę sensu), więc nie porównuję.
Te mobilne "quady" AMD to kompletna pomyłka (autor: Grave | data: 1/09/10 | godz.: 23:33)
TDP na poziomie 4-rdzeniowców Intela przy wydajności w najlepszym wypadku na poziomie 2-rdzeniowców Intela.

W aplikacjach korzystających z 4 rdzeni AMD jako tako może powalczyć z tanimi 2-rdzeniowcami Intela żrąc przy tym więcej prądu. Ale dobre i cokolwiek.

Z kolei tam gdzie 4 rdzenie nie są wykorzystywane mamy modelową tragedię, bo u Intela w takiej sytuacji załącza się Turbo i częstotliwość idzie w górę, a AMD zostaje tam gdzie było.

Zwłaszcza w mobile aż żal będzie patrzeć jak nowy Sandy Bridge deklasuje mobilną platformę AMD. Na nieszczęście AMD Intel pierwszy będzie miał premierę więc to z tymi starymi Phenomami będzie porównywany nowy SB na starcie.
ligand17 (autor: Grave | data: 1/09/10 | godz.: 23:34)
Tak wiem - tam gdzie AMD dostaje ostro w tyłek od Intela to nie widzisz sensu porównywać :-DDD
up@ (autor: wind | data: 2/09/10 | godz.: 00:22)
az tak źle nie jest
@Grave (autor: ligand17 | data: 2/09/10 | godz.: 09:37)
Jak napisałem - news jest o SB i jego IGP, a nie o AMD i jego IGP.
ligand17 (autor: Grave | data: 2/09/10 | godz.: 11:51)
Dlatego porównałeś to IGP do HD 5450 o którym ten news też nie jest?

Porównałeś specjalnie nieuczciwie tylko po to żeby AMD wypadło w tym porównaniu dobrze bo ich IGP się do niczego nie nadaje i dobrze o tym wiesz.

To tak jak wyjdzie w końcu LLano po wielu bólach to będzie go można porównać nie do IGP Intela tylko np. do GeForce'a GT450 - całkiem uczciwie, nie uważasz? Tak Twoją metodą.... :>
@Grave (autor: ligand17 | data: 2/09/10 | godz.: 19:43)
Patrz komentarz #50:
"ja tylko pokzałem, jak spada wydajność tego IGP wraz ze zwiększaniem detali. Tyle tylko, że użyłem karty zewnętrznej jako punktu odniesienia."
ligand17 (autor: Grave | data: 2/09/10 | godz.: 19:59)
nic nie udowodniłeś, bo użyłeś RÓŻNYCH GIER....

Poza tym to że wydajność GPU (dowolnego) spada wraz ze wzrostem rozdzielczości i detali jest TRUIZMEM. Dotyczy każdego GPU od najwolniejszych integr do Radeona HD 5970 czy GeForce'a GTX480 włącznie.

Im słabsze GPU tym wpływ rozdzielczości czy szczegółowości grafiki większy, więc naturalnym jest że IGP zwłaszcza że nie mają własnej pamięci tracą najwięcej i na pewno więcej niż karty dedykowane.

To co próbujesz "udowodnić" nie tyczy się wyłącznie IGP Intela. Tyczy się także IGP AMD oraz wszystkich kart AMD niezależnie od ich wydajności.
@Grave (autor: ligand17 | data: 2/09/10 | godz.: 20:54)
Patrz #27: "Oczywiście jest to bardzo zgrubne przybliżenie i na bardziej wiarygodne stwierdzenia trzeba poczekać do czasu ukazania się bardziej kompleksowych testów."
Teraz możesz się po raz kolejny oburzyć, że porównałem do karty dedykowanej. Powodzenia.

D O D A J K O M E N T A R Z

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.