Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2020
Piątek 17 września 2010 
    

Notebooki MSI CX413 z procesorami AMD Athlon II


Autor: Zbyszek | źródło: TechConnect | 11:42
(26)
Firma MSI zaprezentowała nowe komputery przenośne, bazujące na platformie AMD Danube. Notebooki noszą nazwę CX413 i wyposażone są w 14-calowy ekran o rozdzielczości 1366x768 pikseli z podświetlaniem w technice LED, dwurdzeniowy procesor AMD Athlon II X2 P320 (2,1 GHz), nagrywarkę DVD, maksymalnie 4GB pamięci operacyjnej i dysk HDD o pojemności 250/320/500GB oraz kartę graficzną ATI Mobility Radeon HD 5470 z 512MB własnej pamięci. Oprócz tego do dyspozycji jest złącze HDMI, łączność Gigabit Ethernet, WiFi i Bluetooth oraz zintegrowana kamera internetowa i czytnik kart pamięci. Całość uzupełnia 6-komorowa bateria i system operacyjny Windows 7 Home Premium. Sprzedaż rozpocznie się wkrótce, cena nie została jeszcze podana.


 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. 25W to TDP samego procka (autor: Qjanusz | data: 17/09/10 | godz.: 11:55)
    całkiem nieźle.
    Na baterii pociągnie sporo więcej niż taki i5-520M (35W), przy zdecydowanie lepszej karcie graficznej.

    Ciekawa propozycja. Czekamy na cenę.


  2. @Qjanusz (autor: Aelavin | data: 17/09/10 | godz.: 12:25)
    Może i pociągnie lepiej, ale niestety wydajnością zachwycać nie będzie. Możliwe właśnie, że będzie mógł powalczyć ceną i czasem trzymania na baterii.

    Ogólnie choć nie lubię laptopów, to trzymam kciuki za AMD by w tym segmencie im się powiodło wraz z nowymi procesorami ;)


  3. Aelavin (autor: Marek1981 | data: 17/09/10 | godz.: 12:47)
    A miałeś takiego lapka w dłoni?? ja miałem i jakoś o wiele lepiej wypadał od i3

  4. @Aelavin (autor: Qjanusz | data: 17/09/10 | godz.: 12:53)
    uruchamiając syntetyka Athlon z pewnością ustąpi i5

    Natomiast odpalając internet, pracując na office, jakaś gierka na laptopie, przy normalnym korzystaniu z laptopa.... nie sądzę żebyś poczuł różnicę.
    Z tą gierką oczywiście to dopiszę że odpalając gierkę na i5 i Radeonie, bo przecież nie na zbuczku GMA.

    Różnicę na pewno poczuje gadżeciarz na pokaz, który koniecznie musi nieć na obudowie naklejkę "Intel Inside".


  5. @Marek1981 (autor: Mariusch1 | data: 17/09/10 | godz.: 13:05)
    Nie miałem bezpośredniej styczności z HD5470 w laciu ale miałem styczność z i3 i jego integrą. Powiem wprost. Spodziewałem sie zgrzyta a okazało się że nawet dobra karta graficzna jak na lacia. Aż dziwi mnie czemu w FullHD lami tak bardzo.

  6. @Marek1981 (autor: Aelavin | data: 17/09/10 | godz.: 14:19)
    Laptopa z AMD w środku nie miałem, ale mam stacjonarkę na AMD. A w kwestii ewentualnego zakupu laptopa, to Core i3 nawet pod uwagę nie biorę.

    @Qjanusz
    Na syntetyki nawet nie patrzę. Grać pewnie też bym nie grał (jeżeli o grach już mowa). Ale komfortu pracy nie jestem pewien. Mam stacjonarkę na AMD (PII X4 810) i jednak dla mnie byłby to pewien dyskomfort przerzucać się ze stacjonarki na laptopa (podejrzewam, że to normalne).
    Jednocześnie nie twierdzę, że komfort pracy będzie bardzo zły, ale jednak pobór energii w stosunku do wydajności mógłby być nieco lepszy (tak, wiem, że i tak jest świetnie jak na architekturę i proces).

    No ale nawiasem pisząc, to czy ktoś może potwierdzić, że komfort pracy na komputerze opartym na platformie AMD jest nieco wyższy niż na platformie Intela? (mniej zwiech dziwnych zwiech i przycięć)
    Chodzi mi głównie o porównanie procesorów o podobnej wydajności, bądź porównanie procesora AMD który jest mniej wydajny niż procesor Intela.


  7. co do porównania... (autor: Seba78 | data: 17/09/10 | godz.: 15:33)
    W pracy mam zasadniczy komp to integra intela z core 2 duo a w domu athlona x2 o podobnym poborze i podobnej prędkości i potwierdzam, że trochę lepiej się pracuje na athlonie. Mniej irytujących dupereli jest na platformie AMD. Na intelu ciągle problemy typu przeciągające radio internetowe, wykrzaczająca się grafika i przymulenia.
    Ale na lapku jestem bardzo zadowolony z intelowskiego i5 - Winda 7 super działa na tym (acha, wykrzaczają się aplikacje SQL2005 - tylko na i5 - przejscie na SQL 2008R2 problem załatwiło) Porównania jednak nie mam jednak z nowymi procami AMD laptopowymi być może też było by ok.


  8. Aelavin (autor: morgi | data: 17/09/10 | godz.: 16:19)
    Komfort jest inny, proce i chipsety od malo znanej firemki dzialaja wolniej, start systemu odbywa sie wolniej i potem praca jest mniej wydajna i bardziej czasochlonna i energochlonna, a problemy phi kto by sie przejmowal, ze czasem odpowiednik Intel SpeedStep przestaje dzialac, albo w dziwaczny sposob blokuja sie ustawienia wydajnosci w trybie oszczedzania i zabawne historie z ccc, hot key poller, blokujace sie zegary gpu i takie tam bugi.

  9. jeżeli ktoś ma jakikolwiek z prawidłową oceną wydajnośći CPU od AMD (autor: Qjanusz | data: 17/09/10 | godz.: 16:29)
    tu mamy test lapka z kategorii AMD Vision BLACK.
    Jest to seria najwydajniejszych klocków mobilnych od AMD.

    http://www.benchmark.pl/...-3273/strona/11160.html

    "Podczas testów w PCMarku Vantage czterordzeniowy procesor AMD Phenom X920 wypadł bardzo dobrze, ale nie dorównał automatycznie podkręcającym się procesorom Intel i5 oraz i7. Zaletę posiadania czterech rdzeni pokazał dopiero test renderingu w benchmarku Cinebench, który w pełni wykorzystuje wielowątkową pracę takich układów. Wynik okazał się nieco lepszy od najmocniejszego mobilnego procesora Intel Core i7 Extreme 920XM o częstotliwości pracy 3,2 GHz, który zawitał do redakcji na pokładzie notebooka Dell AlienWare M15X."

    Obecne wersje CPU od AMD nie mają technologii "turbo". Wystarczy że następne CPU będą ją posiadały, a procki będą w najgorszym przypadku takie same jak te od Intela.

    Teraz porównanie na aplikacji wykorzystującej wiele wątków wypada tak, że dla AMD:
    "...wynik okazał się nieco lepszy od najmocniejszego mobilnego procesora Intel Core i7 Extreme 920XM "

    W następnych CPU od AMD już sama technologia "turbo" spowoduje to, że i5 i i7 będą takie samo wydajnościowo, jak nie gorsze.

    A wiemy doskonale że nowe CPU to nie tylko "turbo"

    Tak więc widać doskonale że magiczna moc mobilnych CPU od Intela, to tylko kwestia wybujałej wyobraźni bandyckich praktyk w głowie niereformowalnego fana.


  10. @up/edit jeżeli ktoś ma jakikolwiek PROBLEM z prawidłową... (autor: Qjanusz | data: 17/09/10 | godz.: 16:30)
    ...

  11. morgi, nie pierdziel, bo to właśnie sprzęt intela okazuje się kłopotliwy! (autor: Seba78 | data: 17/09/10 | godz.: 22:30)
    ciągle jest coś nie tak. A to grafika, a to dźwięk, a to dziwne wypieprzanie się niektórych aplikacji. Ja nie jestem pryszczatym nastolatkiem brędzlującym się red tube całymi dniami. Pracuję na wielu komputerach na co dzień i wiem co mówię. Ty żyjesz w wirtualnej rzeczywistości i chuja wiesz jak jest naprawdę.

  12. @Seba78 (autor: Qjanusz | data: 18/09/10 | godz.: 10:53)
    wszyscy wiedzą jak jest.

    dlatego fani zaklinają po forach, mając fałszywą nadzieję że niebieska papka spadnie również grunt mądrzejszych od nich.


  13. Seba78 (autor: morgi | data: 18/09/10 | godz.: 17:57)
    Sorry, a brak dzwieku czy wywalenie aplikacji to jaka w tym wina Intela, lookaj na stabilnosc kompa, solidnosc konstrukcji plyty, bo Intel dostarcza tylko stock proc i chipsety, a za randomy odpowiadaja juz producenci plyt, peryferiow, itp.

  14. @Morgi (autor: AmigaPPC | data: 18/09/10 | godz.: 22:37)
    słuchajcie są sobie 2 komputery, w obu płyty Asus (chipset Intel i AMD), grafiki nV9800GT, 4GB RAM i XP Pro.
    W jednym Intel Q8400 w drugim AMD PhII x2@x4 555.
    I jest sobie gra pt. "Dino Crisis" - mój chrześniak jest jej fanem :)

    Na Intelu gra się totalnie krzaczy i grać się nie da - co ciekawe po kilku(nastu) ponownych jej uruchomieniach pracuje normalnie.
    Po wywaleniu sterowników chipsetu gra działa prawidłowo, ale na kompie nie idzie pracowac.

    Na AMD działa bez zająknięcia.

    Właśnie o takiej sytuacji między innymi pisze @Seba78

    Więc skończ już z tym pierdoleniem farmazonów.
    Albo niech się w końcu Redakcja przyzna, że ma Was i Wasze klony "na garnuszku" to będzie wiadomo jak Was traktować (czytaj ignorować).


  15. morgi (autor: Seba78 | data: 19/09/10 | godz.: 12:43)
    płyta jest od intela. Intel robi płyty. Zresztą nie ma to znaczenia, bo chodzi o działanie właśnie intelowych chipsetów, kart graficznych, wszystkich kontrolerów.

  16. @up (autor: Qjanusz | data: 19/09/10 | godz.: 14:15)
    i właśnie dlatego kompy wciśnięte klientowi do biura (!!!) w ramach uprawiania praktyki bandyckiej, z Pentium4, PentiumD i C2D ma zewnętrzną grafikę od AMD albo nVidii. Na zintegrowanym DSUBie jest naklejka "Not Use". Piszę o PCtach z Della i Siemensa.

    Mocno obija się też echem masowy problem z RAIDem na chipsetach Intela.

    Generalnie porażka i proszenie konkurencji o większą aktywność w markecie.


  17. Qjanusz (autor: Grave | data: 19/09/10 | godz.: 19:01)
    do lapków z CPU Intela też można wsadzić dedykowaną kartę graficzną zakuta cioto! IGP u Intela to jest tylko opcja którą w razie potrzeby możesz zastąpić mocniejszą kartą.

    Co do mobilnych CPU AMD to najszybszy mobilny 4 rdzeniowiec od Intela jest szybszy od najszybszego 4 rdzeniowca AMD, więc nie siej bzdur.

    http://www.notebookcheck.net/...essor.30503.0.html

    Kolejno rozwijając poszczególne testy mamy takie wyniki (Intel 940XM @ 2,1GHz vs AMD Phenom X920 @ 2,3GHz):

    3D Mark 06 (CPU)

    Intel szybszy o 28%

    Super Pi 2M

    Intel szybszy o 63%

    Cinebench Multi CPU 64bit:

    Intel szybszy o 71%

    Prime

    AMD szybsze o 40%

    Cinebench R11,5 64bit

    Intel szybszy o 55%

    I to by było na tyle w kwestii kto rządzi w mobile. Jeden Prime dla AMD reszta z ogromną przewagą dla CPU Intela.


  18. Grave (autor: Seba78 | data: 19/09/10 | godz.: 20:22)
    Nikt nie twierdzi, że procesory intela nie są złe lub mniej wydajne. Bezsprzecznie są wydajniejsze. Jest tylko pewien problem. Cała platforma nie robi już tak dobrego wrażenia. Mam platformę w całości od intela w biurze i dokładnie porównywalny sprzęt od AMD w domu i niestety ale na intelu mam czasami dziwne problemy i o tym pisałem. Więc syntetyczna przewaga procesora nie przekłada mi się wcale na przyjemność pracy! Do czasu byłem też zadowolony z laptopa na i5 gdy okazało się, ze np SQL2005 potrafi się wysypać. Zmigrowałem ostatnio do wersji 2008R2 i problemy ustąpiły. Na platformie AMD nie miałem nigdy takich strzałów. Natomiast uczciwie muszę przyznać, że jestem pod wrażeniem szybkości lapka na tym i5. Nie sądziłem, że lapek potrafi być tak wydajny. Z chęcią zobaczę konkurencję od AMD w tym przedziale cenowym. Myślę jednak, że sprawność działania całej platformy nie będzie gorsza. mam nadzieję, że niebawem będe mógł porównać.

  19. korekta... (autor: Seba78 | data: 19/09/10 | godz.: 20:23)
    w pierwszy zdaniu - nikt nie mówi, że są złe lub mniej wydajne...

  20. @Grave (autor: Qjanusz | data: 19/09/10 | godz.: 22:20)
    "najszybszy mobilny 4 rdzeniowiec od Intela jest szybszy od najszybszego 4 rdzeniowca AMD"

    nigdzie nie pisałem że jest inaczej.

    Jednak IMHO to pyrrusowe zwycięstwo, ponieważ Intel dysponując 10krotnie większym zapleczem, wprawą z praktykami bandyckimi i o wiele większymi cenami.... może dać zamian minimalnie większą wydajność od kilkukrotnie mniejszej konkurencji, która była swego czasu podwykonawcą Intela.

    Kiepsko to wróży i pięknie przekłada się na migrację udziałów w globalnym markecie po brutalnym odcięciu od praktyk bandyckich.


  21. Qjanusz - MINIMALNIE WYŻSZA WYDAJNOŚC? (autor: Grave | data: 19/09/10 | godz.: 22:28)
    Od 28% przez 63% aż do ponad 70% przewagi najszybszego mobilnego CPU Intela nad najszybszym mobilnym CPU AMD, a dla Ciebie to jest "minimalnie wyższa wydajność".... nc....

    A ile do cholery miałaby ta przewaga wynosić żeby była wg Ciebie "znaczna"? 1000%???


  22. W takim razie analogicznie (autor: Grave | data: 19/09/10 | godz.: 22:31)
    40-60% przewagi HD 5890 nad GTX480 to też "minimalnie wyższa wydajność", a grubo ponad 300W ciągniętego prądu przez GTX480 to też "minimalnie więcej" niż u AMD...

    A zapomniałbym - IGP Zacate mający w grach ok 40-60% przewagi nad IGP w Core i5 też ma wg takiego podejścia (Twojego) "minimalnie wyższą wydajność".


  23. Żeby nie było w destkopach Core i7 980X tak samo rozkłada Phenoma X6 (autor: Grave | data: 19/09/10 | godz.: 22:42)
    rożnicami od 10% przez 35%, 45%, aż do 71% (x264 2 przebieg)

    http://www.anandtech.com/...1090t-1055t-reviewed/6


  24. ha ha (autor: wind | data: 20/09/10 | godz.: 00:59)
    niestety AMD przegrywa tak dużo bo nie ma turbo
    gdyby juz w tych procesorach je zastosowali nie byłoby tak źle Panie Grave:)
    a swoją drogą chciałbym zobaczyc testy zegar w zegar-bez złośliwości:)


  25. @Grave (autor: Qjanusz | data: 20/09/10 | godz.: 11:07)
    ok, może źle się wyraziłem.

    Intel wygrywa całkiem niezłą przewagą w minimalnej ilości aplikacji czy marków.

    Nikt nie twierdzi że Intel m najwydajniejsze CPU, ale w ogólnym rozrachunku przewaga ta (i to tylko w segmencie TOP) jest niewspółmiernie minimalna do zasobów Intela.


  26. @up/edit (autor: Qjanusz | data: 20/09/10 | godz.: 11:11)
    a co do mocy CPU mobile od AMD, to link z benchmarka jasno i wyraźnie opisał jak sytuacja wygląda.

    bez fanbojskich wstawek nie tylko pokazał że AMD przegrał, ale w jaki sposób przegrał i o ile przegrał.

    Potęga Intela to tylko wyobrażenie fana z niebieska psia michą.


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.