3DMark'owy kłopot układów grafiki w Sandy Bridge

1. Bez obaw (autor: fanzboj | data: 29/09/10 | godz.: 15:05)
   Ciekawe ile 3DMark bierze kasy za jeden punkt...
   
   
2. ... (autor: trepcia | data: 29/09/10 | godz.: 15:19)
   Będą emulować dx 11 na procesorze.
   
   
3. ??? (autor: Qjanusz | data: 29/09/10 | godz.: 15:33)
   "nie wielka część potencjalnych użytkowników potrzebuje DirectX 11"
   
   Czy przez to przedstawiciel wielkiego Intela chciał powiedzieć że tylko niewielka część potencjalnych klientów Intela kupuje GTX400 i Radeony HD5000 ???
   
   Jakie to k..wa smutne, czytanie takich pierdół.
   Nie mają odpowiedniego skillu i knowledge'u, o czym wie każdy, a tłumaczą się jak niedorozwinięte fiutki, czego akurat nie każdy wie.
   
   
4. @Qjanusz (autor: Gakudini | data: 29/09/10 | godz.: 15:37)
   "że nie wielka część potencjalnych użytkowników potrzebuje DirectX 11" Niewielka część użytkowników zintegrowanej grafiki i to jest fakt.
   PS: Niewielka piszemy razem?
   
   
5. @trepcia (autor: Gakudini | data: 29/09/10 | godz.: 15:38)
   CPU już wspomaga GPU w DX9. Wiec nie poszaleją :)
   
   
6. @Gakundi (autor: trepcia | data: 29/09/10 | godz.: 15:43)
   Razem piszemy. Google nie kłamie - ok 5 200 000 wyników.
   
   
7. Lider, (autor: AmigaPPC | data: 29/09/10 | godz.: 15:46)
   kuźwa :)
   
   
8. @Gakudini (autor: Qjanusz | data: 29/09/10 | godz.: 15:48)
   zabrakło słówek "zintegrowanej grafiki", które zdecydowanie zmieniły sens wypowiedzi.
   Przedstawiciel Intela chyba nie widzi że mu ziemia spod nóg się usuwa. Co im daje prawo pieprzyć takie farmazony?
   
   poza tym, razem :-)
   
   
9. ano pewnie... (autor: Wedelek | data: 29/09/10 | godz.: 15:57)
   że razem:) A w kwestii tego IGP to mają rację, że nie potrzeba, ale inna sprawa, że żeby zaimplementować DX11 musieliby wydać nieco kasy...
   
   
10. ... (autor: waluss | data: 29/09/10 | godz.: 15:58)
    Ciekawi mnie jak fascynaci Intela i NVIDII będą się tutaj wypowiadać, skoro przy testach w dx11 czy teselacji pada: "uoo NVIDIA NVIDIA jak to zapiernicza... a AMD i złomati sobie nie radzi, i co będziecie gadać że to nie potrzebne itd. ?" No to teraz ja czekam co na to niebiesko-zielone karzełki :)
    
    a tak btw. to czemu nie ma mieć? oprócz tego że niby mało ludzi wgl wie o takim czymś ? Może się pociło w larabeem dołku ?
    
    
11. pokojnie spokojnie... (autor: Qjanusz | data: 29/09/10 | godz.: 16:07)
    Paul Otellini Zapowiadający zapewne uraczy nas kolejną arcy ciekawą historyjką, kiedy to okaże się że nawet najmarniejsze DX11 potrafiące wspierać obliczenia GPGPU będą potrzebne do bezproblemowego przeglądania internetu czy innych zastosowań, po wprowadzeniu najnowszej IExplore czy innych z dopałką GPGPU.
    Fan Intela ze złości obetnie sobie palca i zakupi najświeższą i jeszcze/ciągle gorącą kanapeczkę z napisem GTX do przeglądania ulubionych stronek ;-)
    
    
12. @Intel (autor: draconewt | data: 29/09/10 | godz.: 16:32)
    To wyjaśnia opóźnienie wydania 3DMarka 11. Jak Intel nie posmaruje to kto wie może 3DMark 11 wcale się nie uruchomi na ich IGP ;)
    
    
13. Nad czym tu ubolewać? AMD jest technologicznie (autor: Mcmumin | data: 29/09/10 | godz.: 16:35)
    o jedną generację do tyłu, ale jeśli GPU w Sandy Bridge będzie znacznie słabsze od rozwiązań APU AMD to i wilk będzie syty i owca cała.
    
    
14. dobry taki fiuczers (autor: emu | data: 29/09/10 | godz.: 16:52)
    w postaci karty graficznej w procesorze. Przydałby mi się wtedy jak szukałem biosu do swojej powodującej problemy karty ATI aby sprawnie działała. Bo przy wgrywaniu biosu do jednej karty trzeba mieć obraz z drugiej aby podmienić.
    
    
15. hehehe intelek (autor: mоrgi | data: 29/09/10 | godz.: 16:52)
    z czym do ludzi ???
    z sandy bitch'em :D
    
    
16. DX11 (autor: Conan Barbarian | data: 29/09/10 | godz.: 16:54)
    Jakim cudem ten zbuk graficzny miałby sprostać DX11?
    
    
17. @emu (autor: draconewt | data: 29/09/10 | godz.: 16:59)
    za czasów twojego Ati Radeon 9250 na AGP nikt nawet nie myślał o takich rzeczach ;)
    
    
18. Ivy Bridge ma miec DX11 (autor: pomidor | data: 29/09/10 | godz.: 17:06)
    http://www.donanimhaber.com/...tegiyle-gelecek.htm
    
    
19. @pomidor (autor: draconewt | data: 29/09/10 | godz.: 17:10)
    twierdzisz, że wiesz lepiej od przedstawicieli Intela? To nie pisz o tym tutaj tylko dzwoń do nich, chyba sami nie wiedzą co mają ;)
    
    
20. @emu aka Pararocker (autor: AmigaPPC | data: 29/09/10 | godz.: 17:12)
    o czym Ty bredzisz?
    Przetłumacz to proszę na język zrozumiały dla ogółu społeczeństwa.
    
    
21. @pomidor (autor: rainy | data: 29/09/10 | godz.: 17:33)
    Nie wiedziałem, że jesteś taki zdolny - znasz turecki?
    
    
22. @AmigaPPC (autor: Qjanusz | data: 29/09/10 | godz.: 17:45)
    Piotrusiowi chodziło o to, że mając uwalonego Radeona, do którego nieumiejętnie wgrywało się BIOS modelu wyższego (w celu zwiększenia wydajności), można było naprawić sytuację poprzez wgranie powtórne BIOSu oryginalnego karty.
    
    Trzeba było tylko wystartować kompa z innej grafiki.
    
    Czyli tekst Piotrusia
    "szukałem biosu do swojej powodującej problemy karty ATI aby sprawnie działała",
    
    trzeba czytać:
    
    "jestem lama, nie wiedziałem co robiłem, wgrałem nieumiejętnie BIOS, albo BIOS niepoprawnego modelu i chciałem naprawić swój błąd wgrywając oryginalny BIOS do już uwalonej przeze mnie karty"
    
    ciekawe kiedy baran dojrzeje...
    
    
23. @rainy (autor: Qjanusz | data: 29/09/10 | godz.: 17:53)
    w linku od pomidorka napisane przecież:
    
    "szachery Ivy Bridge zbuki 11ste direktery bajery eto fana na forum pomagiery"
    
    ;-)
    
    
24. @Qjanusz (autor: Marek1981 | data: 29/09/10 | godz.: 18:17)
    Nieźle wytłumaczone:)
    Ja kiedyś się też w to bawiłem ale grafami za ok 150pln (9550) a już x1800 się bałem to robić ( w końcu 700pln piechotą nie chodzi)
    
    
25. @Qjanusz (autor: AmigaPPC | data: 29/09/10 | godz.: 19:09)
    teraz rozumiem :)
    
    
26. @Qjanusz (autor: emu | data: 29/09/10 | godz.: 19:22)
    tobie to chyba ojciec wchodził za młodu do wanny. Lecz się z nienawiści.
    
    Dodatkowa karta graficzna w procesorze przydaje się w wielu sytuacjach.
    
    
27. Intel jak zwykle zbadal rynek (autor: Sony Vaio | data: 29/09/10 | godz.: 19:30)
    i slusznie zauwazyl, ze dx11 to narazie nisza. Intel oferuje zawsze najlepsze mozliwe rozwiazania, nie wciska klientom niepotrzebnych opcji, by za nie placic. Za darmo w SB dostaniemy wieksza wydajnosc i rakiete IGP. To jest dbanie o klienta i dla tego oni wracaja.
    
    
28. Użytkownicy HD 4xxx i GTX 2xx jakoś zyją (autor: lcf | data: 29/09/10 | godz.: 19:54)
    z DX10 i się masowo na niewiele w sumie zmieniający DX11 nie rzucają, wiec i w IGP jak na tym poprzestaną, to większości zwykłych użytkowników wystarczy.
    
    
29. hehe (autor: morgi | data: 29/09/10 | godz.: 20:17)
    Problemu nie ma Nvidia, a reszta albo nie bedzie go miec albo score moze byc smieszny. Do casualowych grafik dx11 zbedny, w sims, fifach nie ma wytryskow graficznych.
    
    
30. @emu (autor: Mariosti | data: 29/09/10 | godz.: 20:32)
    Wybierając do sb możliwie wydajną płytę główną(czyli na chipsecie P67) z igp i tak nie będzie można korzystać, ale tak to już od tej pory będzie bo amd też będzie powoli rezygnować z igp zintegrowanych z nb.
    
    
31. @ 27 Sony Vaio: (autor: pippi | data: 29/09/10 | godz.: 21:05)
    Skoro "(...) Intel oferuje zawsze najlepsze mozliwe rozwiazania, nie wciska klientom niepotrzebnych opcji, by za nie placic. (...)", to poproszę - w nawiązaniu do powyższego - o słówko komentarza na temat intelowskiego kastrowania sprawnych procesorów, by potem sprzedawać za spore pieniądze kody do ich odblokowywania?
    
    
32. Direct compute 11 napewno nie jest niepotrzebny (autor: Arlic | data: 29/09/10 | godz.: 22:06)
    Zwłaszcza ze obsługiwać maja go niedługo przeglądarki i niektóre programy :)
    
    
33. GPGPU lada chwila pokaże soje ząbki... (autor: Qjanusz | data: 29/09/10 | godz.: 22:25)
    czy to się jakiejś korporacji podoba czy nie.
    
    Mądry wybór nawet takiego netbooka zaowocuje powrotem tego typu produktu do łask.
    
    Oczywiście że można tłumaczyć się w stylu "jestem pijany bo napiłem się wódki" (czyt: "nie będzie DX11 bo nie potrafimy tego zrobić"), ale tłumaczenie jest godne odbiorcy, do którego jest kierowane.
    
    @sony
    "Intel jak zwykle zbadal..." - już Ty wiesz co piszesz :D
    
    
34. @SV (autor: batorki | data: 30/09/10 | godz.: 03:30)
    o jaki ty yntelygenty a jaki ty amerykancki, zapomniał ty tylko o kodzikach które zostaną pewnie zwitaminizowane aby twój bożek na ołtarzyku próżności mniej zarobił
    
    
35. ale chyba najbardziej (autor: ditomek | data: 30/09/10 | godz.: 07:09)
    amerykancki jest morgi,
    
    nikt na forum nie szpanuje znajomością zagranicznych języków tak jak morgi.
    morgi to w ogóle zna wszystkie oprócz jednego - polskiego
    
    
36. i chyba wiem dlaczego (autor: ditomek | data: 30/09/10 | godz.: 07:11)
    bo w intelu tez mówią po angielsku
    
    
37. niezłe badania... (autor: Sandacz | data: 30/09/10 | godz.: 07:14)
    "Intel jak zwykle zbadal rynek" - kiedyś Bill też zbadał rynek i stwierdził że 640 kB pamięci wystarczy wszystkim i na lata.
    
    
38. to z pamiecia to nie prawda (autor: RusH | data: 30/09/10 | godz.: 07:39)
    zwykly mit, za to prawda jest ze Bill nie widzial przyszlosci w internecie i sieciach generalnie, dlatego do windowsa musiales doinstalowywac TCP/IP firm trzecich :)
    
    
39. gry dx 11 są za bardzo wymagające dla wszelkiego rodzaju integr. (autor: cyferluu | data: 30/09/10 | godz.: 08:14)
    nie zapominajmy ze to w głównej mierze CPU + GPU a nie GPU z dodatkiem CPU. skoro Intel wie że taki produkt sie sprzeda tp taki właśnie zrobią. Nie ma produktu idealnego który spełni oczekiwania Każdego klienta!
    
    
40. chyba wszyscy zapomnieli (autor: grzegorzmce | data: 30/09/10 | godz.: 08:37)
    nie wiem geniusze czy pamiętacie że dx11 wprowadza możliwość stosowania obliczeń przez karte graficzną zamiast procesora(na zasadzie wspomagania) i to nie będzie nikomu potrzebne bo nawet głupie przeglądarki będą to wykorzystywać. Ale ignorancja co niektórych to normalnie poracha. Ja sprzedaje sprzęt komputerowy i gwarantuje wam że ludzie nie patrzą tak jak wy czy tam jest radeon czy gf a może nawet intel poprostu ma im szybko chodzić reszta ich nie interesuje
    
    
41. @grzegorzmce (autor: lcf | data: 30/09/10 | godz.: 10:17)
    To że MS wcisnął DirectCompute do 11, to już wybór MS. Obliczenia za pomocą GPU spokojnie można robić za pomocą OpenCL (czy jak ktoś bardzo lubi - CUDA) i sprzęcie od GeForce 8 i Radeonów HD 4xxx.
    
    
42. korekta (autor: lcf | data: 30/09/10 | godz.: 10:24)
    Doczytałem - DirectCompute jest w API DirectX 11, ale nie ma problemów z wykonywaniem sprzętowych obliczeń na sprzęcie zgodnym tylko z DirectX 10. Grzegorzmce polecam też trochę więcej poczytać, zanim zaczniesz klientów dokształcać :).
    
    
43. lcf (autor: Markizy | data: 30/09/10 | godz.: 11:58)
    nie tylko w DX11 ale i w DX10.1
    http://gpuz.techpowerup.com/10/09/30/h72.png
    tylko zasadniczą różnica będą możliwości jednego względem drugiego.
    
    
44. @grzegorzmce (autor: Promilus | data: 30/09/10 | godz.: 13:29)
    Nieprawda. Przeglądarki wykorzystają bezpośrednio Direct2D które weszło z Vistą i DX10. Nie żadne OpenCL/DirectCompute. Co najwyżej z OCL może za jakiś czas skorzystać JAVA i Flash. Flash już teraz wspiera akcelerację, ale tylko materiałów wideo (przed odpowiedni soft i sprzęt...tj. kodeki oraz układ akceleracji wideo), natomiast cała reszta flasha będzie w przyszłości akcelerowana na GPU również.