Mozilla przesuwa datę premiery FireFoxa 4

1. cały czas pracują nad kłopotem (autor: Sony Vaio | data: 28/10/10 | godz.: 11:20)
   z poprawnym wyświetlaniem na sprzęcie amd.
   
   
2. liskowi (autor: M1ras | data: 28/10/10 | godz.: 11:22)
   przydała by się mała kuracja odchudzająca przy kilkunastu otwartych kartach po kilku godzinach pracy w nim potrafi zawalić kilkaset MB Ramu.
   
   Jeżeli to opóźnienie pomoże w dopracowaniu przeglądarki i wyłapaniu błędów to jestem za.
   
   
3. Dużo wody w Wiśle upłynie... (autor: Kenjiro | data: 28/10/10 | godz.: 11:28)
   Zanim Fx będzie w stanie nadającym się do wydania. Póki co większość z jego zapowiadanych funkcji pozostaje w fazie niespełnionych marzeń (np. 'szybszy interfejs' czy 'webgl'). Działa mniej stabilnie niż pierwsze alfy 10 Opery.
   
   
4. ... (autor: Wujofefer | data: 28/10/10 | godz.: 11:34)
   Ze względu na powolne działanie FireFoxa przerzuciłem się ja Chrome. Lisa używałem od wersji 1 do 3 ale dopiero Chrome jest wystarczająco szybki i stabilny bym nie musiał czekać aż łaskawie przeglądarka zareaguje na zmianę strony (zakładki). Po za tym zawieszenie jednej stronki nie wiesza całej przeglądarki jak to było w FireFoxie (nie wiem, może już to poprawili).
   
   
5. @Kenjiro (autor: M1ras | data: 28/10/10 | godz.: 11:36)
   Opera jest zacna sam z niej korzystam na smartphonie i jest to bardzo dobry browser, ale na PC zostanę jednak przy FF
   
   
6. musze cos pokazac (autor: cp_stef | data: 28/10/10 | godz.: 11:42)
   bo zostaja z tylu ostatnimi czasy
   
   
7. >>> (autor: tompo75 | data: 28/10/10 | godz.: 11:44)
   @01 - ignor
   >>> No nie da się ukryć, że parę rzeczy rzeczy wymaga "poprawienia". Po paru h rzeczywiście śmietnik w pamięci straszny, wykrzaczenia całej przeglądarki, czasem lagi. Z sentymentu chyba jestem na FF a nie np na Chromie :) No nic... czekamy, oby było warto.
   
   
8. @DYD (autor: cana | data: 28/10/10 | godz.: 11:52)
   możesz przywołać do porządku kundelki?
   rozbisurmaniły się okrutnie...
   
   
9. zastanawia (autor: M1ras | data: 28/10/10 | godz.: 12:03)
   mnie jedno a mianowicie akceleracja sprzętowa Flasha w FF.Mam ustawioną rozdzielczość 1920x1080 pulpitu i jak przełączę na pełny ekran filmik na YouTubie dowolny nie musi być HD to tną. Dodam że sterowniki do HD5750 aktualne, Flash tak samo i włączona w nim sprzętowa akceleracja.
   Jak ściągnę film na dysk i otworze MPCHC to włącza się od razu akceleracja DXVA i wszystko działa jak należy nawet filmiki FullHD
   Nie mam pomysłu jak zmusić przeglądarkę do akceleracji. :-(
   
   
10. he he (autor: Qjanusz | data: 28/10/10 | godz.: 12:06)
    czekają na Fusion i boom z nim związany.
    Powiązanie nowego liska z GPGPU w standardzie ma sens i mocny przekaz marketingowy.
    
    
11. @Wujofefer - w takim razie polecam wersję (autor: Mcmumin | data: 28/10/10 | godz.: 12:09)
    developerską Chrome 8.552.XX. Wyperdziela się ślicznie na stronkach zawierających iframe a w JS zmieniono obsługę setInterval, która teraz zachowuje się jakoś dziwnie.
    
    
12. @Mcmumin (autor: Wujofefer | data: 28/10/10 | godz.: 13:09)
    Ale po co mam eksperymentować jak siedzę na wersji stabilnej a nie developerskiej i wszystko jest ok? (to jest 7.0.517.43)
    Nigdy nie instaluje wersji niedokończonych bo mogą być problemy jak u Ciebie, swoją drogą na własne życzenie w nie się wpakowałeś bo jest to wersja rozwojowa i nie wszystko w niej jeszcze działa poprawnie i dlatego, każdy instaluje ją na własną odpowiedzialność.
    
    
13. >>> (autor: tompo75 | data: 28/10/10 | godz.: 13:21)
    To fakt, beta to beta - nie wszystko działa.
    A ja chromiego zainstaluje jak już zrobią do niego odpowiednik AdBlock'a ;p jak pewnie większość użytkowników FF.
    
    
14. hehe (autor: morgi | data: 28/10/10 | godz.: 13:22)
    Rosnie udzial rosna wymagania i problemy, a takze szansa na stanie sie ofiara sukcesu, co w kolejce chroma przegladara? garazowi przynajmniej maja troche kasiorki moze podejma wyzwanie.
    
    
15. @tompo75 - AdBlock do Chrome już dawno jest. (autor: Mcmumin | data: 28/10/10 | godz.: 14:55)
    @Wujofefer - niestety moja praca wymaga znajomości obsługi różnych ficzerów w przeglądarkach, nawet w wersjach beta.
    
    
16. @15 (autor: tompo75 | data: 28/10/10 | godz.: 16:02)
    Ale nie mówię o zewnętrzym programie czy blokowaniu IPków, tylko o wbudowanym addonie, że o blokowaniu poszczególnych ramek pod PPM nie wspomnę ;)
    
    
17. @up (autor: tompo75 | data: 28/10/10 | godz.: 16:04)
    czemu nie można edytować? ;/
    tzn jest adblock - adblock ale jakoś jego działanie (przynajmniej jakiś czas temu) wiele pozostawiało do życzenia w chrome dlatego korzystałem z zewnętrznego softu. Nie wiem jak teraz to wygląda, może poprawili i jest równie skuteczny jak ten w FF.
    
    
18. @tompo75 - to sprawdź, działa jak w FF (autor: Mcmumin | data: 28/10/10 | godz.: 19:57)
    321
    
    
19. @18 (autor: TeXXaS | data: 28/10/10 | godz.: 22:45)
    A jak performance? Używam wyrażeń regularnych i innych takich. Jak sprawdzałem parę miesięcy temu... z moim zestawem filtrów - wróciłem do FF.
    
    
20. Kundelek Cana (autor: wukilah | data: 29/10/10 | godz.: 17:28)
    Nie podskakuj....
    
    Chrome jest cienki jak sik komara.
    
    
21. @01 (autor: Sony Valo | data: 29/10/10 | godz.: 18:05)
    do czego pijesz bo nic takowego nie stwierdziłem