Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2024
Czwartek 28 października 2010 
    

Mozilla przesuwa datę premiery FireFoxa 4


Autor: Wedelek | źródło: Mozilla | 10:29
(21)
Firefox 4.0 przyniesie ze sobą mnóstwo poprawek i nowych funkcji, z których warto wymienić szybciej działający interfejs, wsparcie dla WebGL oraz funkcji HTML 5.0, akcelerację sprzętową, multi-touch oraz funkcję auto-update. Początkowo Mozilla zapewniała, że jej nowe dzieło pojawi się już pod koniec bieżącego roku. Niestety okazało się, że plany muszą ulec zmianie, a czwartej wersji popularnego "liska" możemy spodziewać się nie wcześniej jak na początku 2011 roku. Dla wielu zwolenników tej przeglądarki jest to z pewnością spore rozczarowanie, chociaż tak naprawdę taki scenariusz był do przewidzenia.

Na pocieszenie pozostaje fakt, że programiści skupieni wokół projektu pracują bez ustanku by gotowy FireFox mógł trafić w nasze ręce jak najszybciej. A tymczasem będziemy się musieli zadowolić kolejnymi odmianami beta, z których siódma w kolejności pojawi się w przyszłym miesiącu, a dziesiąta planowana jest na grudzień. Pierwsza wersja RC (Release Candidates) pojawi się natomiast z nastaniem nowego roku, a od jej jakości będzie zależeć data premiery finalnej wersji.

 
    
K O M E N T A R Z E
    

  1. cały czas pracują nad kłopotem (autor: Sony Vaio | data: 28/10/10 | godz.: 11:20)
    z poprawnym wyświetlaniem na sprzęcie amd.

  2. liskowi (autor: M1ras | data: 28/10/10 | godz.: 11:22)
    przydała by się mała kuracja odchudzająca przy kilkunastu otwartych kartach po kilku godzinach pracy w nim potrafi zawalić kilkaset MB Ramu.

    Jeżeli to opóźnienie pomoże w dopracowaniu przeglądarki i wyłapaniu błędów to jestem za.


  3. Dużo wody w Wiśle upłynie... (autor: Kenjiro | data: 28/10/10 | godz.: 11:28)
    Zanim Fx będzie w stanie nadającym się do wydania. Póki co większość z jego zapowiadanych funkcji pozostaje w fazie niespełnionych marzeń (np. 'szybszy interfejs' czy 'webgl'). Działa mniej stabilnie niż pierwsze alfy 10 Opery.

  4. ... (autor: Wujofefer | data: 28/10/10 | godz.: 11:34)
    Ze względu na powolne działanie FireFoxa przerzuciłem się ja Chrome. Lisa używałem od wersji 1 do 3 ale dopiero Chrome jest wystarczająco szybki i stabilny bym nie musiał czekać aż łaskawie przeglądarka zareaguje na zmianę strony (zakładki). Po za tym zawieszenie jednej stronki nie wiesza całej przeglądarki jak to było w FireFoxie (nie wiem, może już to poprawili).

  5. @Kenjiro (autor: M1ras | data: 28/10/10 | godz.: 11:36)
    Opera jest zacna sam z niej korzystam na smartphonie i jest to bardzo dobry browser, ale na PC zostanę jednak przy FF

  6. musze cos pokazac (autor: cp_stef | data: 28/10/10 | godz.: 11:42)
    bo zostaja z tylu ostatnimi czasy

  7. >>> (autor: tompo75 | data: 28/10/10 | godz.: 11:44)
    @01 - ignor
    >>> No nie da się ukryć, że parę rzeczy rzeczy wymaga "poprawienia". Po paru h rzeczywiście śmietnik w pamięci straszny, wykrzaczenia całej przeglądarki, czasem lagi. Z sentymentu chyba jestem na FF a nie np na Chromie :) No nic... czekamy, oby było warto.


  8. @DYD (autor: cana | data: 28/10/10 | godz.: 11:52)
    możesz przywołać do porządku kundelki?
    rozbisurmaniły się okrutnie...


  9. zastanawia (autor: M1ras | data: 28/10/10 | godz.: 12:03)
    mnie jedno a mianowicie akceleracja sprzętowa Flasha w FF.Mam ustawioną rozdzielczość 1920x1080 pulpitu i jak przełączę na pełny ekran filmik na YouTubie dowolny nie musi być HD to tną. Dodam że sterowniki do HD5750 aktualne, Flash tak samo i włączona w nim sprzętowa akceleracja.
    Jak ściągnę film na dysk i otworze MPCHC to włącza się od razu akceleracja DXVA i wszystko działa jak należy nawet filmiki FullHD
    Nie mam pomysłu jak zmusić przeglądarkę do akceleracji. :-(


  10. he he (autor: Qjanusz | data: 28/10/10 | godz.: 12:06)
    czekają na Fusion i boom z nim związany.
    Powiązanie nowego liska z GPGPU w standardzie ma sens i mocny przekaz marketingowy.


  11. @Wujofefer - w takim razie polecam wersję (autor: Mcmumin | data: 28/10/10 | godz.: 12:09)
    developerską Chrome 8.552.XX. Wyperdziela się ślicznie na stronkach zawierających iframe a w JS zmieniono obsługę setInterval, która teraz zachowuje się jakoś dziwnie.

  12. @Mcmumin (autor: Wujofefer | data: 28/10/10 | godz.: 13:09)
    Ale po co mam eksperymentować jak siedzę na wersji stabilnej a nie developerskiej i wszystko jest ok? (to jest 7.0.517.43)
    Nigdy nie instaluje wersji niedokończonych bo mogą być problemy jak u Ciebie, swoją drogą na własne życzenie w nie się wpakowałeś bo jest to wersja rozwojowa i nie wszystko w niej jeszcze działa poprawnie i dlatego, każdy instaluje ją na własną odpowiedzialność.


  13. >>> (autor: tompo75 | data: 28/10/10 | godz.: 13:21)
    To fakt, beta to beta - nie wszystko działa.
    A ja chromiego zainstaluje jak już zrobią do niego odpowiednik AdBlock'a ;p jak pewnie większość użytkowników FF.


  14. hehe (autor: morgi | data: 28/10/10 | godz.: 13:22)
    Rosnie udzial rosna wymagania i problemy, a takze szansa na stanie sie ofiara sukcesu, co w kolejce chroma przegladara? garazowi przynajmniej maja troche kasiorki moze podejma wyzwanie.

  15. @tompo75 - AdBlock do Chrome już dawno jest. (autor: Mcmumin | data: 28/10/10 | godz.: 14:55)
    @Wujofefer - niestety moja praca wymaga znajomości obsługi różnych ficzerów w przeglądarkach, nawet w wersjach beta.

  16. @15 (autor: tompo75 | data: 28/10/10 | godz.: 16:02)
    Ale nie mówię o zewnętrzym programie czy blokowaniu IPków, tylko o wbudowanym addonie, że o blokowaniu poszczególnych ramek pod PPM nie wspomnę ;)

  17. @up (autor: tompo75 | data: 28/10/10 | godz.: 16:04)
    czemu nie można edytować? ;/
    tzn jest adblock - adblock ale jakoś jego działanie (przynajmniej jakiś czas temu) wiele pozostawiało do życzenia w chrome dlatego korzystałem z zewnętrznego softu. Nie wiem jak teraz to wygląda, może poprawili i jest równie skuteczny jak ten w FF.


  18. @tompo75 - to sprawdź, działa jak w FF (autor: Mcmumin | data: 28/10/10 | godz.: 19:57)
    321

  19. @18 (autor: TeXXaS | data: 28/10/10 | godz.: 22:45)
    A jak performance? Używam wyrażeń regularnych i innych takich. Jak sprawdzałem parę miesięcy temu... z moim zestawem filtrów - wróciłem do FF.

  20. Kundelek Cana (autor: wukilah | data: 29/10/10 | godz.: 17:28)
    Nie podskakuj....

    Chrome jest cienki jak sik komara.


  21. @01 (autor: Sony Valo | data: 29/10/10 | godz.: 18:05)
    do czego pijesz bo nic takowego nie stwierdziłem

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.