Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Środa 17 listopada 2010 
    

Nowe dyski SSD LSI z prędkością 1400 MB/s


Autor: Zbyszek | źródło: TechConnect | 13:27
(11)
Firma LSI zaprezentowała nowe dyski SSD kierowane do stacji roboczych, serwerów i zastosowań profesjonalnych. Dyski noszą nazwę WarpDrive SLP-300, oferują pojemność 300 GB i są przeznaczone do montażu w slotach PCI Express x8 płyty głównej. Nośniki składają się z wydajnych pamięci NAND flash typu SLC (Single Level Cell) oraz najnowszego kontrolera LSI SAS2008 i według producenta potrafią obsłużyć 240 000 operacji wejścia/wyjścia (IOPS) w ciągu jednej sekundy. Prędkość zapisu i odczytu danych wynosi 1400 i 1200 MB/s. Pierwsze sample dysków trafiają już do wybranych producentów OEM. Oficjalna sprzedaż dysków rozpocznie się 29 listopada. Cena ma wynosić 11 499 USD.


 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. Do serwerów? CO za bzdura... (autor: rookie | data: 17/11/10 | godz.: 13:52)
    Co za firma kupi ssd, które nie gwarantują żadnego odzysku danych w przypadku awarii?
    Serwery jadą na HDD scsi /SAS oferują one dużą wydajność i niezawodność 6GB/s - coś czego ssd może pozazdrościć :)


  2. kur......a fa (autor: Sony Vaio2 | data: 17/11/10 | godz.: 14:51)
    to jest dopiero moc , 1400mb/s , moje 4 kawiary w raid cigna 460 mb/s a tu taka moc , ciekawe jak szybko wstaje system na taki dysku twardym .

  3. @up (autor: TeXXaS | data: 17/11/10 | godz.: 14:55)
    CO? Myślisz, że ktokolwiek podchodzący profesjonalnie do oprogramowania liczy na odzyskanie danych z padniętego dysku????? Że niby dyski HDD gwarantują odzyskanie czegoś?
    Po pierwsze stawia się RAID - najprędzej 10. Po drugie robi się backup.
    Te dyski LSI to super sprawa. Stawiasz dwa takie w RAID1 i masz wydajność półki dysków SAS. Podejrzewam, że cena porównywalna, ale to inna sprawa :)


  4. ach (autor: TeXXaS | data: 17/11/10 | godz.: 14:56)
    ceny nie zauważyłem... :D

  5. Tak, do serwerów, ale nie do wszystkich zastosowań. (autor: Rhobaak | data: 17/11/10 | godz.: 15:26)
    Kwestia trudności odzyskiwania danych jest marginalna - od tego jest RAID i backupy. Co do ceny - co prawda macierz o większej pojemności można złożyć dużo taniej, ale uzyskanie 240000 IOPS na talerzach jest praktycznie niemożliwe.

  6. 240000 iopsów (autor: TeXXaS | data: 17/11/10 | godz.: 15:58)
    Dobry kontroler z ramem podtrzymywanym bateryjką + półka z 15 dyskami sas tyle wyciąga. Można też na dyskach 2.5" - HP - ma fajne maszyny w ofercie. Idzie wyciągnąć. No, ale - tutaj - 2U i mam to samo. A gdzie prąd, miejsce w szafie... Żeby jeszcze nie te 11k5 USD...

  7. @rookie (autor: Mariosti | data: 17/11/10 | godz.: 18:05)
    Widzisz... zwykle gdy ssd się popsuje przechodzi w tryb read only, a wtedy odzyskanie danych polega po prostu na ich odczytaniu.

    Byłoby ciekawie gdyby w ocz revodrive zastosowano jakiś adekwatny do czwórki sandforce'ów kontroler raid... np coś takiego jak w karcie z newsa...


  8. @ TeXXaS (autor: Mariosti | data: 17/11/10 | godz.: 18:17)
    Ciekawe, 15k rpm cheetah robi max ~400iops, w jaki sposób 15 sztuk miałoby być wstanie wykonać ich 600x więcej niż jedna?
    Idąc dalej takim tokiem myślenia to i w pc'cie pojedyncze dyski twarde potrafią mieć burst'y po 3GB/s, tyle że wynika to z wydajności ram'u działającego jako pamięć podręczna i nie nie wpływa to na iops'y z całej pojemności dysku, tylko na tą odrobinkę przechowywaną w danej chwili w pamięci ram.


  9. @Mariosti (autor: TeXXaS | data: 17/11/10 | godz.: 19:44)
    Jak czas dostępu jest na poziomie 4-5 ms - to iopy muszą być ca. 200. Resztę może zrobić kontroler.
    http://www.oracle.com/.../disk-storage/043967.html - niby FC, ale duża bańka iopsów?
    Zgadzam się, że 200k iops to masakrycznie dużo. Tak samo dużo jak te 400 iopsów dla cheetaha. Normalnie, to tak z 10 razy mniej da radę osiągnąć. Inna sprawa - jak włączę read ahead i policzę odczyt sekwencyjny - wszystko jest możliwe... Up-to jest up-to. Podejrzewam, że ten LSI też nie wyciągnie pełnego 240k na stałe - tylko maksem 100k. Dzisiejsze rozwiązania LSI mają 60k.


  10. @TeXXaS (autor: Mariosti | data: 17/11/10 | godz.: 23:22)
    Ale to co pokazałeś to też rozwiązanie oparte o ssd, tyle że zamiast 6 modułów tak jak w lsi, składa się z 80. Kontroler nie może powodować aby iops'y dysków skalowały się lepiej niż 100% bo nie ma to sensu logicznego. Jeden cheetah robi 400 4KB iops'ów, ale to jest bardzo specyficzny rodzaj dostępu do pamięci, dla randomów jest to bliżej 120, co nie zmienia faktu że chcąc mieć taką samą szczytową wydajność co ta karta lsi, korzystając z najszybszych dysków twardych potrzebowałbyś macierz 600 sztuk. Oczywiście coś takiego nie ma sensu i sama pamięć podręczna w takich rozwiązaniach miałaby większą pojemność niż nawet duża baza danych co nie zmienia faktu iż nie ma żadnego porównania z mechanicznymi dyskami i jest to rozwiązanie bez porównania gorsze w przemyśle od pamięci flash. Pamiętaj też że takich kart lsi można bez problemu wrzucić nawet 8 sztuk do dobrej płyty głównej dla zwykłego pc'ta, a wtedy już ten moloch sun'a przestaje być taki straszny ;]
    Jeśli cena wydaje ci się wysoka to zauważ co mechanicznego możesz mieć za te 11.5tys dolarów... ze 30 cheetah z oprzyrządowaniem tylko po to aby z nich móc skorzystać? Nie dość że będzie to ciągnęło 10x więcej energii, grzało się niemiłosiernie, to i tak będzie bez porównania wolniejsze w zastosowaniach bazodanowych.
    Ja nie przeczę że ssd długo nie wyprą hdd w przechowywaniu dużych ilości informacji, po prostu nie jest to zastosowanie interesujące i tak podstawowe jak bazy danych i relatywnie nieduże ilości danych współdzielonych z ogromną liczbą użytkowników, co odpowiada choćby obsłudze każdej strony internetowej na świecie i ogromu innych rozwiązań. W takich ogólnych przypadkach nawet pojedynczy ssd za ok 1tys zł sprawdzi się lepiej od macierzy serwerowych dysków za 10tys zł.


  11. @Mariosti (autor: TeXXaS | data: 18/11/10 | godz.: 11:58)
    OK. Powinienem napisać, że jestem w stanie zaproponować test, który da porównywalny wynik - na dyskach HDD. Jak kontroler jest podtrzymywany baterią - nie musi wszystkiego z miejsca przerzucać na dysk. To raz. Dwa. Czas dostępu na poziomie 5ms to wartość średnia. Przy odczycie sekwencyjnym idzie o wiele szybciej.
    BTW: 600 sztuk wcale nie musi być szybsze niż 28-30, bo jakoś te dane trzeba przesłać i ograniczeniem jest połączenie a nie sam dysk. Dlatego używa się FB.
    Co do ceny. U nas to pewnie będzie z 50k PLN - trzeba dwa takie. Wtedy robi się 100k PLN. To dużo. Maszyna do tego... Wiem jakie są ceny. Widzę sens, bo 300GB na bazę operacyjną to sporo. Hurtownia danych może sobie chodzić na czymś innym. Zdjęć też się nie trzyma w takiej bazie tylko na google-fsie. Czyli dwa takie uciągną backend sporego serwisu internetowego - GoldenLine, Grono...
    O co chodzi? A no o to, na ile te ich 240k iopsów będzie osiągalne w realu, w trybie ciągłym. Jaki to będzie miało czas bez awarii. Wygląda, że wejdzie do 2U, ale wolałbym wiedzieć, bo kasa dość spora. Jak mi jednego U w szafie zabraknie - to co? Video sobie na biurku położę? :)


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.