Rusza marketingowa ofensywa Intela

1. @Wedelek (autor: emuX | data: 27/12/10 | godz.: 18:14)
   wyglada na to że rok 2011 będzie należał do Intela z powodu tanich oszczędnych i wydajnych Sandy Bridge na 1155. Nie zapominajmy też że pod koniec przyszłego roku wychodzą super wydajne Sandy Bridge na podstawce 2011 z 4 kanałowym kontrolerem pamięci.
   
   
2. Jak ktoś potrzebuje mocy procka to niech kupuje Intela (autor: fanzboj | data: 27/12/10 | godz.: 18:33)
   Ja czekam na tanie i wydajne Fusion. Małe, bezgłośne, chłodne i wygodne. To jest to co mi jest potrzebne.
   
   
3. piotrek (autor: cyferluu | data: 27/12/10 | godz.: 18:33)
   ten rok należeć będzie do mnie :D i to ja zrealizuje moje plany i z nich będę dumny, a nie z jakiejś firmy...
   
   cóż, każdemu do szczęścia droga inaczej budowana
   
   
4. @cyferluu (autor: dratom | data: 27/12/10 | godz.: 18:42)
   emux jest taką życiową porażką, że dopiero sukcesy Intela i nVidii razem zsumowanych są w stanie go lekko wywindować ponad kreskę bezwartościowego człowieka. Dlatego jeździ tak po AMD bo z takim cudakiem jak on to razem by poszli na dno ;)
   
   
5. Nooo, (autor: Pijar | data: 27/12/10 | godz.: 18:50)
   to z testów producenta wyraźnie widać ile są warte
   "wirtualne rdzenie".
   
   
6. 2011 będzie ciekawym rokiem (autor: Qjanusz | data: 27/12/10 | godz.: 19:16)
   AMD zapoda arcy ciekawą i niepowtarzalną koncepcję Fusion, Intel zademonstruje wyciskanie siódmych potów z wykastrowanej, nowej podstaweczki 1155, a na deser zdrapeczki, aby fan intelika nie poczuł się gorzej niż kolega siedzący na AMD, który przełączniczkiem w BIOSie doda sobie 200% wzrostu przetwarzania wątkowego.
   
   :-)
   
   To będzie dobry rok.
   
   ps. Marketingowa ofensywa Intela jak zwykle na markach zbudowana i popeliną posmarowana.
   
   
7. Qjanusz (autor: Grave | data: 27/12/10 | godz.: 20:03)
   "AMD zapoda arcy ciekawą i niepowtarzalną koncepcję Fusion"
   
   Koncepcja jak najbardziej stara i już jest sporo układów na niej opartych choć nie od AMD.
   
   Układy SoC masz w telewizorach, odtwarzaczach multimedialnych czy telefonach komórkowych.
   
   IGP + IMC + NB + IGP jest także zintegrowane w najnowszych Atomach Intela.
   
   No i także będzie w Sandy Bridge
   
   Więc co do jednego nie ma wątpliwości koncepcja nowa bynajmniej nie jest i AMD Ameryki ze swoim Fusion nie odkryje, bo wchodzi na rynek gdzie tego typu układy już są i funkcjonują.
   
   
8. @Grave (autor: Qjanusz | data: 27/12/10 | godz.: 20:23)
   mowa o natywnej implementacji APU (CPU + GPU). Nie nakładkach, nie emulatorach, nie o dwóch płytkach krzemu połączonych w jedną podstawkę, nie o kiepskim CPU z podłączonym z interfejsem do drukowania grafiki 2D na ekranie monitora z softwarową emulacją instrukcji DirectX.
   
   Tak czyste i natywne APU nie istnieje i jeszcze długo nie zaistnieje poza projektem od AMD.
   
   SB będzie miał kolejną wersję tej samej kiepskiej logiki EU wywodzącej się z gówienka GMA.
   Wklejałem Ci linki z opisem - zapomniałeś przez święta?
   
   
9. Qjanusz (autor: ditomek | data: 27/12/10 | godz.: 20:48)
   jesteś na 100% pewny tego co piszesz?
   
   
10. @ditomek (autor: Qjanusz | data: 27/12/10 | godz.: 20:51)
    nie chce mi się po raz kolejny wklejać. Możesz spokojnie tego wyszukać w archiwum.
    
    
11. Qjanusz (autor: Grave | data: 27/12/10 | godz.: 20:53)
    A co rozumiesz przez "natywne APU"? Bo to całe Fusion koncepcyjnie jest układem SoC a takich na rynku jest już sporo czy to się AMD podoba czy nie.
    
    
12. żeby było śmieszniej to AMD też już coś takiego ma (autor: Grave | data: 27/12/10 | godz.: 20:55)
    nazywa się Geode i jest co prawda totalnym przestarzałym crapem, ale... jednak JEST :-D
    
    
13. minimalni (autor: morgi | data: 27/12/10 | godz.: 21:24)
    robia totalny shit reloaded oni probowali juz robic tanie i niewymagajace kompy przenosne i na korbe, wszystko to zdechlo, bo firemka jest kompletnie nierozpoznawalna i ma nikla sile przebicia jak kolec kaktusa. hiehie.
    
    
14. Grave. (autor: ditomek | data: 27/12/10 | godz.: 21:47)
    Dla mnie książkowy przykład SOC to układy oparte u ARM. Na produkcie AMD nie można uruchomić systemu operacyjnego bez dodatkowej partii krzemu (mam tu na myśli wszystkie inne elementy zawarte w mostku)
    
    
15. @Morgi (autor: AmigaPPC | data: 27/12/10 | godz.: 21:55)
    za to Wy jesteście rozpoznawalni.
    Na większości portali o tematyce IT łacha drą z TPC, że się zniża do zatrudniania "inteligentnych inaczej" żeby "...pies z kulawą nogą w ogóle wszedł na stronę..." (cytat ze znanego polskiego forum więc na link nie liczcie).
    
    Gdybyście jeszcze mieli choć nikłe pojęcie o czym bredzicie, a tak tylko żal bardzo dobrego (kiedyś) portalu.
    
    
16. Amiga (autor: ditomek | data: 27/12/10 | godz.: 22:35)
    na morgiego zaczyna brakować słów. Wywołany do tablicy udaje głupa (a może nie udaje) Kilka wątków wcześniej próbowałem mu wytłumaczyć miedzy innymi użycie słowa "minimalni" i inne jego brednie. A on jak idiota pyta o co mi chodzi. Myślę ze rozmyślanie o zeszłorocznym śniegu ma większy sens niż rozmowa z morgim.
    
    
17. no nie da sie ukryć... (autor: cyferluu | data: 28/12/10 | godz.: 00:29)
    są ludzie którym płaci się za robienie ruchu... toż serwis z czegoś musi się utrzymywać :D tylko hmmm tpc nie ma żadnej reklmy? dziwne... kto wiec płaci tym ludziom?
    
    
18. @Qjanusz (autor: pawel.xxx | data: 28/12/10 | godz.: 01:00)
    Rzeczywiście nie ma sensu żebyś po raz kolejny wklejał.
    Ostatnio gdy wklejałeś teksty o działaniu GMA to okazało się że tekst który wkleiłeś przeczył pierdołom które opowiadasz. Ważniejsze jest byś zrozumiał tekst który wklejasz.
    
    
19. i7 2600K (autor: emuX | data: 28/12/10 | godz.: 05:48)
    mój przyszły proc: http://en.inpai.com.cn/...?id=7944&pageid=7672
    
    
    W 2011 ma się podobno pojawić też slajdowy bulldozer, pewnie po prostu dodadzą kolejne dwa słabe rdzenie, dodadzą 100MHz, poprawią turbo i tyle.
    
    
20. a czy oni musza specjalny markenting zrobic (autor: josefek | data: 28/12/10 | godz.: 08:44)
    im wystarczy powiedziec ,ze nowa seria lepsza od starej jest i sklepy zaopatrzyc.....o ich machlojkach z OEM, klienci splepowi nic nie wiedza i tez ich to nie obchodzi...
    
    
21. @20 (autor: Pijar | data: 28/12/10 | godz.: 12:01)
    Chyba tym razem muszą. AMD wystawia Buldozera i APU. Wiadomo że grafika u Intela leży i kwiczy (stąd nagła miłość do Nvidii na Kremlu z Santa Clara). Natomiast Buldożer prawdopodobnie nawiąże walkę z Core'am iX . Dopóki AMD miał słabsze procesory wystarczyło rzucić na rynek i7 a piana biła się sama. Teraz może być jak za czasów P4 - trzeba było wkładać masę pieniędzy by media IT zachwalały wyższość P4 nad Athlonami. Wystarczy przejrzeć CHIP'a i PC Komputer World z tamtych czasów by zobaczyć jaka orgiastyczna wrzawa była podnoszona na punkcie P4
    
    
22. @pawel.xxx - nie wiem czego nie zrozumiałeś (autor: Qjanusz | data: 28/12/10 | godz.: 13:14)
    ...
    
    
23. Qjanusz (autor: Grave | data: 28/12/10 | godz.: 13:36)
    to jeszcze napisz, co to wg Ciebie jest "natywne APU"....
    
    Bo to całe Fusion jest po prostu kolejnym układem integrującym CPU/IGP/IMC etc w jednym kawałku krzemu. Układów opartych na tej konepcji jest cała masa na rynku.
    
    
24. Texas Instruments OMAP, Nvidia Tegra 2, Apple A4, (autor: Grave | data: 28/12/10 | godz.: 13:43)
    Qualcomm Snapdragon, Samsung Hummingbird, Intel AtomZ/N/D (i wspomniane stare jak świat AMD Geode).
    
    Wszystkie wspomniane układy mają CPU zintegrowane z IGP w jednym kawałku krzemu.
    
    
25. @Grave (autor: Qjanusz | data: 28/12/10 | godz.: 13:44)
    APU, czyli CPU + GPU (REAL GPU)
    
    Układ potrafiący wykonać x86 i instrukcję natywnego (nie emulowanego) DX i OpenCL. Takiego układu na rynku nie ma ani jednej sztuki. Koncepcja Fusion nie obejmuje magicznych sklejek, ani układów emulujących działanie shaderów. Układ taki potrafi wykonywać natywnie x86 i przetwarzanie równoległe na shaderach.
    
    To co jest dostępne pod x86, to sklejki intela integrujące CPU + moduł do wyświetlania grafiki na ekranie monitora.
    
    
26. @up/edit (autor: Qjanusz | data: 28/12/10 | godz.: 13:45)
    IGP to nie to samo co GPU - jak to zrozumiesz, to rozmawiamy dalej.
    
    
27. @26 (autor: Grave | data: 28/12/10 | godz.: 13:50)
    GPU - graphics processing unit - jednostka przetwarzania grafiki
    
    IGP - integrated graphics processor - zintegrowany układ przetwarzania grafiki.
    
    Z definicji - TO TO SAMO (tylko że raz w formie osobnego układu, a raz zintegrowane z innym układami).
    
    
28. IGP Intela to także GPU (autor: Grave | data: 28/12/10 | godz.: 13:53)
    tyle że rózniące się architekturą od innych. Ale ważny jest efekt końcowy a nie to co wewnątrz układu.
    
    Czyli ilość fps, brak błędów w grafice na ekranie etc - jeżeli tu jest wszystko ok i na odpowiednim poziomie do innych IGP czy GPU klasy entry level to mówienie że to "zbuczek graficzny, albo interfejs do wyświetlania grafiki" jest zwyklym pieprzeniem.
    
    A już co najmniej dwa serwisy potwierdziły że sterowniki Intela dla SB są dopracowane i w testowanych grach żadnych błedów w obrazie nie było!
    
    
29. @Grave (autor: Qjanusz | data: 28/12/10 | godz.: 13:59)
    wytłumaczę Ci to na prostym przykładzie.
    
    IGP potrafi tylko i wyłącznie wyświetlać obraz/grafike na ekranie monitora.
    
    GPU oprócz tego, może zostać zaprzęgnięty do przetwarzania równoległego, którego wynik działania może się mieć nijak do wyświetlania grafiki.
    
    IGP i GPU to nie jest to samo, mimo że GPU realizuje funkcje IGP (w druga stronę już nie).
    
    Tak jak hulajnoga i pociąg. Za pomocą jednego i drugiego możesz się przemieszczać. W pociągu dodatkowo jesteś bezpieczniejszy, przemieszczanie jest efektywniejsze, a na dodatek możesz popracować/przekimać się/wyrwać lachona...
    
    
30. "IGP Intela to także GPU" (autor: Qjanusz | data: 28/12/10 | godz.: 14:01)
    NIE JEST!!!
    
    IGP działa na jednostkach EU, które nie potrafią emulować shaderów w wystarczającym stopniu do zapewnienia środowiska dla DX11, OpenCL.
    
    Ponadto intelik ma ogromny problem z EMULACJĄ DX9/DX10, czego efektem jest problem z obrazem na odpalanych gierkach, oraz niemożliwość uruchomienia kilku tytułów.
    
    IGP od intelika to NĘDZA...
    
    
31. Qjanusz (autor: Grave | data: 28/12/10 | godz.: 14:04)
    To co piszesz to kompletna bzdura, zwłaszcza że te IGP u AMD też nie brały się znikąd. Taki 790GX aka 890GX aka 990GX to nic innego jak Radeon HD2400 wpakowany do chipsetu!
    
    To że teraz GPU wykorzystuje się także do innych zadań niż przetwarzanie grafiki to inna bajka, ale to do czego był przeznaczony GPU czy IGP masz w nazwie:
    
    GRAPHICS (!!!) processing unit, i dokładnie ten sam człon masz po rozwinięciu skrótu IGP - oba układy potrafią przetwarzać GRAFIKĘ.
    
    To czy są zintegrowane czy nie nie ma znaczenia.
    
    
32. To poczytaj testy najnowszego IGP w SB (autor: Grave | data: 28/12/10 | godz.: 14:06)
    i zobacz czy są jakieś problemy z odpaleniem gierek....
    
    A tak btw. to gdyby dobrze poszukać to nawet GPU Nvidii czy AMD potrafią w części gier sypać błędami - zdarzało się to już wielokrotnie.....
    
    
33. Tu podsumowanie testu (autor: Grave | data: 28/12/10 | godz.: 14:12)
    SŁABSZEJ (z 6 EU) wersji IGP W SB (poza nią będzie jeszcze wersja z 12 EU testowana na anandzie)
    
    http://en.hardspell.com/...id=7948&pageid=7741
    
    
    "From games test results,HD Graphic 2000s performance is clearly better than the previous generation of HD Graphic,and it almost reached the level of 890GXAfter years of efforts , Intel integrated graphics finaly get great progress!
    
    
    
    
    In addition to speed, compatibility with the game, it is clear that HD Graphic 2000 got big improvement.Although there are still some problems, but theres chance is very small.I remember a year ago, the previous generation Intel integrated graphics HD Graphic Core i3 5xx/i5 6xx come out with a lot of problems in games,Through following driver constantly improve, the situation became better and better.And now that HD Graphic 2000 just appeared and can give us so good performance,you can say that the progress is big.So i believe that throug following improvement of driver, Intel is expected to solve the problems of game compatibility."
    
    Tak więc pora uaktualnić swoją wiedzę bo nic nie stoi w miejscu..... Intel nie tylko poprawił znacząco wydajność ale także sterowniki i kompatybilność.
    
    
34. @Grave (autor: Qjanusz | data: 28/12/10 | godz.: 14:23)
    nie zamierzam po raz kolejny bawić się z Tobą w kotka i myszkę.
    
    Masz ogromne luki w pamięci. Tymi samymi bzdetami próbowałeś już mnie zasypać wcześniej.
    
    Dostałeś odpowiedź podpartą linkami, po której raczyłeś się zamknąć. Dlaczego teraz od początku po raz kolejny wciskasz to samo gówno. Lepiej dokończ tamten temat a nie zaczynasz chlapać od początku.
    
    
35. Qjanusz (autor: Grave | data: 28/12/10 | godz.: 14:40)
    Ty też dostałeś wiele odpowiedzi po których raczyłeś się zamknąć (jak choćby z fazami zasilania) i nadal pieprzysz to samo.....:>
    
    
36. @Grave (autor: Qjanusz | data: 28/12/10 | godz.: 15:20)
    no to może odpowiedz mi w końcu panie wszechwiedzący.... kto rąbie fana intela po tyłku.
    
    Intel na sztuczne TDP, czy producent mobo na sekcjach?
    Słucham.
    
    
37. Qjanusz (autor: Grave | data: 28/12/10 | godz.: 15:57)
    Odpowiadam: Producent mobo na (zbędnych) sekcjach.
    
    
38. C21- aby twoje slowa cialem sie staly (autor: josefek | data: 28/12/10 | godz.: 16:42)
    jak masz czas to pochodz o oddzialach PC w duzych magazynach i popatrz jacy klienci tych oddzialow sa, czym wiecej magazyn na czyms zarabia tym chetniej to sprzedaje...ostani przyklad w Mediamarkt mialem, dwa "prawie" te same modele notebooka , sprzedawca ten z Intelem zalecal ale po dluzszej glebszej dyskusji powiedzial, ze gdyby on to dla siebie wybieral, to by ten z AMD wybral...
    
    
39. @Grave (autor: Qjanusz | data: 28/12/10 | godz.: 16:46)
    dalsze pytanie - na czym podpierasz swoją tezę, że wszyscy producenci mają klienta intela za debila, wciskając mu coś, co nie jest mu potrzebne, a podwyższa tylko cenę produktu?
    
    słucham...
    
    
40. Qjanusz (autor: Grave | data: 28/12/10 | godz.: 18:47)
    Nie uważam, że wszyscy producenci mobo mają klienta intela za debila, gdybym tak uważał to musiałbym rozszerzyć tę tezę również na klientów AMD....
    
    Mobo pod Intela zawsze były droższe, bo i oferta Intela jest kierowana do zamożniejszych klientów. Jeżeli dobrze wyposażona płyta ma "przy okazji" rozbudowaną sekcję zasilania to mnie jest to obojętne, ważne żeby jako całość była dobra.
    
    Tak się niestety składa że płyty z ubogą sekcją zasilania ogólnie są ubogie, więc siłą rzeczy trzeba wybierać te lepsze które przy okazji mają trochę i zbędnych bajerów. Nic na to nie poradzę.
    
    
41. @Grave (autor: Qjanusz | data: 28/12/10 | godz.: 19:06)
    "Jeżeli dobrze wyposażona płyta ma przy okazji rozbudowaną sekcję zasilania"
    
    No niestety tak się składa że mamy do czynienia z tak samo wyposażonymi płytami (w stosunku do AM3), z tą jedyną różnicą tu mamy 4-5 sekcji a tu 8-10 sekcji.
    
    Płyty z małą ilością sekcji zasilających pod AM3 są tak samo wyposażone jak te wypaśne w sekcje pod 1156 chociażby. Porównaj sobie np kilka modeli np UD3 Gigabyte'a
    
    Tak więc niestety minąłeś się po raz kolejny z prawdą.
    
    
42. @38 (autor: Pijar | data: 28/12/10 | godz.: 19:25)
    He,he, ja dałem się nabrać na P4 i kupiłem ten wynalazek. Potem nie mogłem pojąć, dlaczego jest taki powolny skoro jest taki szybki.
    
    
43. Qjanusz (autor: Grave | data: 28/12/10 | godz.: 19:48)
    "No niestety tak się składa że mamy do czynienia z tak samo wyposażonymi płytami (w stosunku do AM3)"
    
    Ale mnie AM3 nie obchodzi, pisałem o porównaniu w ramach oferty Intela. Jeżeli pod Intela dobrze wyposażona płyta = wiele sekcji zasilania (zbędnych) to wolę taką byle była dobra jako całość.
    
    Płyty pod AM3 mnie nie interesuja, a już na pewno nie teraz kiedy żadnego nowego procesora pod AM3 nie będzie.
    
    Zasadniczo płyta pod Intela ta lepsza zawsze będzie mieć więcej bajerów (często zbędnych) i będzie droższa, bo JEST KIEROWANA DO KLIENTÓW KUPUJACYCH DROŻSZE PROCESORY.
    
    Płyta pod AMD siłą rzeczy MUSI BYĆ TAŃSZA, bo jest kierowana do innego segmentu rynku.
    
    
44. A co do GB (autor: Grave | data: 28/12/10 | godz.: 19:51)
    UD3 pod AMD ma 10 fazową sekcję zasilania...
    
    http://www.gigabyte.pl/...pecs/ga-870a-ud3_20.html
    
    a UD3 pod Intela - 6 fazową...
    
    http://www.gigabyte.pl/...pecs/ga-p55a-ud3_20.html
    
    
45. @All (autor: AmigaPPC | data: 28/12/10 | godz.: 22:11)
    najgorsze jest to, że znowu zaczynają "nawiedzeni" chodzić proponując sprzęt po preferencyjnych cenach.
    
    Zgadniecie jaki?
    
    
46. @Grave (autor: Qjanusz | data: 29/12/10 | godz.: 11:04)
    zgadza się.
    Płytka pod AM3 ma 8+2 sekcji i supportuje CPU o TDP do 140W,
    
    a płytka pod intela sekcje ma zakryte pod radiatorem (CZEGO NIE MA PŁYTKA POD AM3), nie wiadomo ile ich tak tak na prawdę jest (w specyfikacji standardowo słowem nie wspomniane) i wspiera CPU do TDP 95W
    
    Nie ma sensu czarować. CPU Intela są bardziej prądożerne od tych od AMD, a wytyczne dla producentów płyt dopełniają cały obraz.
    
    
47. @AmigaPPC (autor: Qjanusz | data: 29/12/10 | godz.: 11:05)
    zapewne gorszy.
    
    Dobry sprzęt nie potrzebuje takiej "reklamy"
    Sam się sprzeda
    
    :-)
    
    
48. Grave (autor: Gigant | data: 29/12/10 | godz.: 18:22)
    Koncepcja APU Fusion polaga na tym, że AMD integruje CPU oraz układ GPU w jeden układ APU. Jest to tak zwany heterogeniczny układ do obliczeń równoległych. Po przez obsługę OpenCL ,GPU będzie wspomagać CPU w obliczeniach równoległych.
    
    APU= CPU+GPU/GPGPU
    
    
49. ostatni etap Fusion (ok 2015/2016 roku) (autor: Qjanusz | data: 29/12/10 | godz.: 19:10)
    to będą uniwersalne shadery wykonujące kod x86/AMD64.
    Nastąpi całkowite zatarcie się granicy między CPU i GPU.
    
    Intel zapewne po raz kolejny wprowadzi ulepszenia do zbuczka, oraz podniesie poziom emulacji instrukcji DirextX/OpenGL