Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Poniedziałek 3 stycznia 2011 
    

Wielki powrót legendarnej marki FX


Autor: Wedelek | źródło: Tech Power Up | 05:55
(50)
Procesory przynależne do serii FX od AMD były przeznaczone dla entuzjastów i z założenia miały konkurować z CPU Intela z rodziny Extreme. Jednak z premierą układów Phenom producent porzucił markę na rzecz oznaczenia "Black Edition", którym oznaczane są procesory z odblokowanym mnożnikiem. Jednak legendarna marka powróci wraz z debiutem układów zbudowanych w oparciu o architekturę Bulldozer. Tym mianem zostaną ochrzczone najmocniejsze wersje Zambezi z ośmioma rdzeniami (czterema modułami) - AMD Vision Black FX oraz AMD Vision Ultimate FX.

Powrót marki podkreśla wysokie aspiracje jakie zdaje się przejawiać AMD ze swoimi układami Bulldozer. Na ile będą one mogły konkurować z CPU Intela dowiemy się już za kilka miesięcy.



 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. Pewnie wiedzą... (autor: Sandacz | data: 3/01/11 | godz.: 06:48)
    Czyli AMD znów czuje się pewnie.

  2. AMD znów chce konkurować z TOPem Intela? (autor: Qjanusz | data: 3/01/11 | godz.: 09:39)
    coś chyba nie teges...

    Buldożerek nie mógł aż tak dobrze wyjść.


  3. aaa (autor: MarcinN | data: 3/01/11 | godz.: 10:22)
    I to jest to!

  4. ... (autor: pawel.xxx | data: 3/01/11 | godz.: 10:48)
    czy to oznacza ze cena również będzie nawiązywała do tradycji serii FX ... 999 czy 1001$ nie pamiętam ile to było.
    Ciekawe natomiast jest to jak na tekie ceny zareagowali by fanboye AMD. Do tej pory pisali że intel jest ździercą czy to samo stwierdzenie dotyczące AMD przeszło by im przez gardło? :)


  5. Dodatek w nazwie niezbędny (autor: pomidor | data: 3/01/11 | godz.: 10:54)
    do wyciągania kasy od nawiedzonych.

  6. @pawel.xxx (autor: Qjanusz | data: 3/01/11 | godz.: 11:12)
    cena będzie trzymana w ryzach przez różnicę wydajności w porównaniu do Exrteme Ed. Intela, oraz cenę tego ostatniego - proste.

    @pomidor - nie to co LGA1155 :D


  7. pawel.xxx (autor: Markizy | data: 3/01/11 | godz.: 11:14)
    amdkowcy (nie chce mi się myśleć nad odmiana) zareagują tak samo jak intelowcy na ceny i7 980X.

    Większym pytaniem jest nie cena, a to czy układ zasłuży na tą nazwę.

    pomidor
    ludzie też płacą za loga intela jak w przypadku i7 980X i jakoś ci to już tu nie przeszkadza ?

    dla przypomnienia cena i7
    http://www.skapiec.pl/site/cat/1/comp/951733


  8. @Markizy (autor: Qjanusz | data: 3/01/11 | godz.: 11:20)
    i7 980X kosztuje 4 kPLN, a w gierkach jest o kilka procent wydajniejszy od kosztującego kilka marnych stów Phenoma. Czasami Cudowne Dziecko Intel dostaje w dupę, przez rzeczonego AMDka:
    http://pclab.pl/art41273-11.html

    @pomidor - czy taki marketing jest niezbędny do wyciągania kasy od nawiedzonych?


  9. Athlon 64 FX-57 (autor: emuX | data: 3/01/11 | godz.: 11:22)
    kosztwał 1031 USD przy zakupie 1000 sztuk. Myślę że był słabo opłacalny.

  10. Qjanusz (autor: Markizy | data: 3/01/11 | godz.: 11:42)
    phenoma zostaw, i nie wiele bardziej wydajny od tego http://www.skapiec.pl/site/cat/1/comp/566760 za 1/4 ceny

  11. @up (autor: Markizy | data: 3/01/11 | godz.: 11:43)
    w grach

  12. emuX (autor: Markizy | data: 3/01/11 | godz.: 11:44)
    w tamtym czasie niekoniecznie , bo intel podobna cenę dawał za p4 EE , jak się zastanawiasz nad opłacalnością to wytłumacz cene i7 970 975 i 980X,

  13. Dawne (autor: morgi | data: 3/01/11 | godz.: 12:31)
    fx to byly najszybsze procki z serii, a teraz cala seria nawet obcietych ma tak sie nazywac, bo wprowadzaja te swoje vision zwidy, luzne nawiazanie, ale przydaloby sie pare hintow na kilka tygodni przed premiera liczby w stylu ile mips, flops, iops przydalyby sie, bo tak to tylko domniemywac mozna ile 32 nm pomoze.

  14. @UP (autor: PCCPU | data: 3/01/11 | godz.: 13:00)
    Nie ile proces 32nm pomoże a architektura. Mniejszy proces pomaga zagospodarowac większą liczbą tranzystorów na tej samej lub mniejszej powierzchni. No i wyższe zegary ale główną siłą zawsze jest architektura.

  15. Nie wiem... (autor: Jarek84 | data: 3/01/11 | godz.: 13:16)
    ta nazwa zawsze mi się źle kojarzy - sławetne Grzejforcy...

  16. tak sobie jeszcze myślę (autor: Qjanusz | data: 3/01/11 | godz.: 13:22)
    że jeżeli AMD chce po prostu swoje najmocniejsze procki nazwać FX, bez odniesienia do konurencji, to będzie lipa i wtopa po całości.

    Do tej pory FX były jednymi z najmocniejszych procków na rynku. Jeżeli AMD wypuści coś, co będzie wolniejsze od TOPu Intela, ale najmocniejsze w ofercie AMD, to na pewno nie powinno nazywać się FXem.

    Jeżeli natomiast tak będzie, to.... nazywając rzeczy po imieniu, będzie to skundlone podejście do własnej marki.


  17. Na architekture (autor: morgi | data: 3/01/11 | godz.: 15:49)
    nie licze, bo jesli byloby cos ciekawego wypelniliby obietnice juz w 45 nm i zapodali rowno do apu, a tak to jest wg domniemywan lepsza architektura do wielowatkowosci niz smt, czyli beda reklamowac jako szybsze np. 8'core' niz Intel quad z HT, bo co im zostaje.

  18. @morgi (autor: trepcia | data: 3/01/11 | godz.: 16:00)
    Która to już osoba na Twoim koncie siedzi? Kiedy się skończy ta żenada TPC?

  19. @morgi (autor: Qjanusz | data: 3/01/11 | godz.: 16:04)
    na Ciebie też nie co liczyć...

  20. morgi (autor: Gigant | data: 3/01/11 | godz.: 16:32)
    Jakby dali Bulldożera w 45nm to by nie obsługiwał on AVX bo Intel nie miał jeszcze specy gotowej na tamten czas. ;)

    Co do marki FX to Intel jest w ciemnej dupie panowie. AMD musi się czuć bardzo pewnie z wydajnością BD. Intel to teraz będzie robić za tani złom. ;) Czasy P4 vs FX wracają ;)


  21. morgi (autor: Gigant | data: 3/01/11 | godz.: 16:41)
    SB 4core z HT dostanie po dupie od najsłabszej wersji BD z 2moduły/4core a co dopiero 4moduły/8core. ;)

    Bulldozer ma prawdziwą wielowątkowość a nie pseudo HT. ;)


  22. Hehe (autor: Gigant | data: 3/01/11 | godz.: 16:51)
    AMD teraz podyktuje takie ceny za tego FX, że Intel to będzie tani szrot. ;)

  23. hehe (autor: morgi | data: 3/01/11 | godz.: 17:28)
    Jest odpowiedz z obozu minimalnych, panuje tam rwetes i poploch po wynikach premiery Sandy Bridge, aktualizuja juz zmieniaja niedawne papierki i nowa platforma w drodze, musza tam robic w portki, oby tylko nie anulowali czegos w 2011..
    http://www.computerbase.de/...rm-gegen-ivy-bridge/


  24. ang. wersja (autor: morgi | data: 3/01/11 | godz.: 17:30)
    http://www.dvhardware.net/article47379.html

  25. @morgi (autor: trepcia | data: 3/01/11 | godz.: 18:22)
    A teraz kto się pod Ciebie podszywa?

  26. . (autor: emuX | data: 3/01/11 | godz.: 18:39)
    .

  27. Gigant (autor: Grave | data: 3/01/11 | godz.: 20:45)
    w domu wszyscy zdrowi ? ...

  28. emuX (autor: Gigant | data: 3/01/11 | godz.: 21:42)
    Są już sample Bulldozera więc nie gadaj głupot, że jest jedynie na slajdach. AMD rusza do boju.

  29. Grave (autor: Gigant | data: 3/01/11 | godz.: 21:49)
    Ale co żal ci dupe ściska, że AMD teraz będzie number one?
    Jeżeli AMD wystawia markę FX to ten procek musi być naprawdę mocny.
    SandyBridge okazał się jedynie około 10% szybszy od Nehalema. To za mało by pokonać 8 rdzeniowego Bulldozera.


  30. Sample (autor: morgi | data: 3/01/11 | godz.: 22:13)
    a to dobre, teraz czekamy na pajaki, ale koniec zartow, dawac sprzet albo cisza na pokladzie, wszelkie szczurki ladowe pod poklad i przeczekac szturm i nawalnice w sklepach lidera.

  31. @26 i @30 (autor: Jarek84 | data: 3/01/11 | godz.: 23:15)
    no to siup i zmiana... :E

  32. hahaha (autor: pomidor | data: 4/01/11 | godz.: 00:46)
    12% wzrostu wydajności na zegar, i już chcą być extreme. Bez żartów. AMD jak zwykle ma zrywy do wszystkiego, oprócz ulepszenia swoich zabawek.

  33. kolejna odpowiedz minimalnych (autor: morgi | data: 4/01/11 | godz.: 11:01)
    nowe zlomy w rynek, zrobiliby laske i obnizyli dramatycznie cene, bo nic to nie daje klepanie staroci.
    http://www.tcmagazine.com/...chconnect+Magazine%29


  34. morgi (autor: Gigant | data: 4/01/11 | godz.: 13:47)
    Weź idź stąd dobra? Intel ma od roku wprowadzoną nową podstawkę LGA1156 i 32nm a klepie w większości (70% sprzedaży) wciąż stare Core2/45nm na LGA775.

    AMD przynajmniej sprzedaje to co ma najlepsze. Najnowsze 45nm procki to u AMD 100% sprzedaży. To Intel klepie starocie i przedpotopowe procki z szyną FSB i bez kontrolera pamięci.


  35. Gigant (@29) (autor: Grave | data: 4/01/11 | godz.: 14:48)
    "Ale co żal ci dupe ściska, że AMD teraz będzie number one?"

    Nie ściska, tym bardziej, że bardzo wątpię aby AMD tym FX-em odzyskało koronę wydajności.....

    "SandyBridge okazał się jedynie około 10% szybszy od Nehalema. To za mało by pokonać 8 rdzeniowego Bulldozer"

    Pojedynczy wątek zegar w zegar jest 23% szybszy w Sandy Bridge względem Nehalema i 46% szybszy zegar w zegar względem Phenoma II.

    http://www.anandtech.com/...core-i3-2100-tested/17

    Sądzisz że AMD poprawi o 50% wydajność pojedynczego watku? Ja watpię....


  36. Grave (autor: Gigant | data: 4/01/11 | godz.: 16:15)
    A co to jest 50% dla Bulldozera? ;)
    AMD robi w pełni nową architekturę z wstecznym wątkowaniem więc te 50% to jest pestka dla tej architektury. Zresztą BD ma mieć 30% większe zegary od SB więc tutaj jeszcze przewaga w taktowaniu się liczy. SB nie ma szans na osiągnięcie takich zegarów jak BD. BD to się zaczyna z zegarem 3.5GHz+ a SB to się kończy ;)


  37. hehe (autor: morgi | data: 4/01/11 | godz.: 17:19)
    Przyczaili sie i czekali z tym, a teraz wywala taka wydajnosc, ze swiatlo zgasnie, bo bedzie wolniejsze niz t-amd-eta.

  38. Gigant (autor: Grave | data: 4/01/11 | godz.: 19:41)
    "AMD robi w pełni nową architekturę z wstecznym wątkowaniem więc te 50% to jest pestka dla tej architektury."

    chyba niestety się rozczarujesz....

    "Zresztą BD ma mieć 30% większe zegary od SB"

    a tę bzdurę skąd żeś wziął?

    "SB nie ma szans na osiągnięcie takich zegarów jak BD. BD to się zaczyna z zegarem 3.5GHz+ a SB to się kończy ;)"

    Następny stek bredni wziętych z sufitu. Daj sobie na wstrzymanie może.....


  39. Gigant (autor: morgi | data: 4/01/11 | godz.: 20:28)
    Zapomnij o tym co maja, a pamietaj o tym co miec powinni. W krainie basni i komiksow w 45 nm minimalni miec powienni bzdurozera i apu. Jednak swiadomi, ze pogrywac sobie kolejny raz z rynkiem nie moga podobnie jak to jest z fenomkami wykonali hamletowskie ruchy w 2009. W zeszlym roku drugi raz w papierach nastapil dramatyczny zwrot, przesuneli w 32 nm ollane na koniec niejako skreslajac je po wgladzie w potege Sandy Bridge przesuneli na to miejsce bzdurozera, ktora ma walczyc ze srednia polka lidera, wyposazonym w swoja wersje HT.

  40. dziwne... (autor: Qjanusz | data: 5/01/11 | godz.: 00:19)
    AMD zdobyło koronę w temacie GPU i sukcesywnie rozszerza udziały CPU, mimo że NIE MA ABSOLUTNIE NIC, w porównaniu do wszystkomających i ciągle tracących inteli i nvidióf

    ;-)


  41. @Qjanusz - nic dziwnego..... (autor: Grave | data: 5/01/11 | godz.: 01:15)
    GPU aktualnie mają bardzo dobre, a Nvidia dopiero co się wygrzebała z dołka po pierwszym Fermim, więc skok udziałów w GPU na pewno nie dziwi.

    Skok w CPU z kolei jest niewielki. Na pewno AMD zwiększyły się nieco udziały po premierze Phenoma II, co zrozumiałe (PI był totalnym blamażem i dalej mogło być już tylko lepiej)

    Natomiast dalszy (niewielki) wzrost udziałów (po premierze PII w 2009) wynika najprawdopodobniej (najbardziej logiczne wytłumaczenie) z bardzo mocnego "cięcia" cen przez AMD.

    W ten sposób udało się uciułać trochę udziałów wśród CPU z segmentu low i low-midle.

    Ogólnie ja tu nigdzie nie widzę zaskoczenia. Nadal Intel ma ogromną przewagę w udziałach która to przewa trochę została zniwelowana w desktopach (choć nadal jest ponad dwukrotna względem AMD), natomiast w mobile i serwerach ciągle AMD radzi sobie gorzej niż bardzo źle (udziały poniżej 10%....)

    Więc w sumie jest po staremu.


  42. "GPU aktualnie mają bardzo dobre" (autor: Grave | data: 5/01/11 | godz.: 01:16)
    to było oczywiście odnośnie GPU AMD :-)

  43. Grave (autor: Gigant | data: 5/01/11 | godz.: 02:06)
    GPU AMD w notebookach jest najlepsze a nie że bardzo dobre.

    Nvidii to dla mnie jest śmieszna. W notebookach już nawet nie pokazują ile TDP mają ich GPU bo sromotnie przegrywają z układami AMD jeśli chodzi o perf/W.

    Nvidia ukrywa TDP swoich układów w dodatku ukrywają też rozmiary chipa. Nigdzie na ich stronie nie znajdziesz podanych rozmiarów czy TDP układu. BUHEHEHE. Ukrywają żeby nie pokazać, że potrzebują wiekszych i większego TDP aby dorównać AMD.


  44. heh (autor: Gigant | data: 5/01/11 | godz.: 02:18)
    Co do szybszych zegarów to BD ma mieć mniej bramek na każdy z potoków przez co szybciej będą się cykle wykonywać.

    BD ma mnieć (wedłu architekta AMD) 12 gate pipeline stage oraz 17FO4. Co jest znacznie lepszym rezultatem niż u K8 który ma 17gate i 22FO4. Z tego wniosek jest taki, że Bulldozer w 45nm będzie osiągał 30% wyższy zegar niż obece PhehomyII. A dodo tego jeszcze dolicz nowy proces 32nm high-k i Intel SB nie ma szans na osiągnięcie takich zegarów jak Bulldozer.


  45. to będzie pogrom (autor: Gigant | data: 5/01/11 | godz.: 02:34)
    PhenomII(45nm)=3.4GHz-4.0GHz
    Bulldozer(45nm)=4.4GHz-5.2GHz
    Bulldozer(32nm)=5.7GHz-6.8GHz

    Widzisz to co ja? Ta architektura to po OC będzie dobijać do 7GHz. HEHE Intel jest w dooooooopie.


  46. @Giagant (autor: Adex1234 | data: 5/01/11 | godz.: 12:04)
    Pewnie, Pentium 4 też miał osiągać 5GHz a jak się skończyło to każdy wie. Tylko IBM potrafi produkować seryjnie układy przystosowane do pracy w 5GHz.

  47. tak wogóle (autor: Adex1234 | data: 5/01/11 | godz.: 12:05)
    to będą się jeszcze 45nm ośmieszać? czy od razu wejdą 32nm? Buldozera premiera w kwietniu, dobrze piszę?

  48. @Gigant (autor: rainy | data: 5/01/11 | godz.: 16:06)
    Przyznam uczciwie, iż pomimo mojej sympatii do AMD, twój entuzjazm mnie cokolwiek męczy.

    Owszem Bullldozer może osiągnąć 4 (a może nawet nieco ponad) GHz ale zapomnij 5 (tym bardziej wyżej).

    Tylko IBM osiągał zbliżone zegary - Power6 (65nm!) równe 5 GHz, a Power7 w 45nm maksymalnie 4,25 GHz.
    Z tym, że ten drugi jest znacznie wydajniejszy.


    @Adex1234

    Co to znaczy, że będą się ośmieszać?
    Produkując procesory w 32nm, AMD nie zaprzestanie przecież produkcji/sprzedaży w 45nm - podobnie jak to czyni Intel.

    Przestawienie się na niższy proces technologiczny wymaga czasu: większa cześć procesorów Intela jest nadal produkowana w 45nm, pomimo, iż używają 32nm już od roku.

    Btw, Bulldozer/Llano będą od razu w 32nm (SOI+HKMG).


  49. @rainy (autor: Adex1234 | data: 5/01/11 | godz.: 17:00)
    "Btw, Bulldozer/Llano będą od razu w 32nm (SOI+HKMG)."

    O taką odpowiedź mi właśnie chodziło. Wiadomo że przejście z całą produkcją na 32nm nie opłaciło by się.


  50. @adex1234 (autor: popierdulka1234 | data: 6/01/11 | godz.: 16:58)
    musisz się troszkę podszkolić miał dobijać 10Ghz według źródeł intelowskich

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.