Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Wtorek 1 lutego 2011 
    

Intel szykuje się do ofensywy na rynku smartpone'ów


Autor: Wedelek | źródło: Tech Connect | 10:35
(30)
Podczas odbywającej się w zeszłym tygodniu konferencji Anand Chandrasekher, Starszy vice-prezes firmy Intel i główny manager Intel Ultra Mobility Group zaprezentował odpowiedź na falę smartphone'ów zbudowanych w oparciu o architekturę ARM. Lekiem na całe "zło" ma być układ SoC (system-on-chip) o kodowej nazwie Medfield, który ma konkurować z produktami firm Samsung, Nvidia, Texas Instruments, Marvell i Qualcomm. Za nazwą kodową kryje się układ korzystający z 32nm rdzeni x86 Atom, które mają stać się podstawą dla pierwszego smartphone'u Nokii pracującego pod dyktando systemu MeeGo, czyli modelu N9.

Oficjalna prezentacja Medfield'ów ma nastąpić na targach Mobile World Congress, a sprzedaż takich urządzeń ruszy dopiero w drugiej połowie bieżącego roku.



 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. Nokia jest ostatnio znana z nietrafioncy decyzji (autor: AMD_Master | data: 1/02/11 | godz.: 11:00)
    Ciekawe czy procesory Intela przyczynią się do dalszego upadku tej marki?

  2. O tej wielkosci (autor: morgi | data: 1/02/11 | godz.: 11:30)
    x86 to juz jest niezly target, potencjalny atak na army.

  3. intel to niech się najpierw przyszykuje do ofensywy (autor: Qjanusz | data: 1/02/11 | godz.: 11:31)
    obrywania po tyłku za KIEPSKĄ JAKOŚĆ swoich chipsetów, wyciągnięcia odpowiednich wniosków, a później niech myśli o jakimkolwiek wprowadzaniu czegokolwiek.

    Widać że Otellini Zapowiadający w dobrej formie. Szkoda że reszta peletonu w ogonie...


  4. no i po co (autor: cyferluu | data: 1/02/11 | godz.: 11:53)
    ARM styknie... ceny i tak nie spadna i za top modele bedzie trzeba bulić 1500zł ... co najmniej.

  5. Qjanusz - przecież wyciągnął wnioski (autor: Grave | data: 1/02/11 | godz.: 12:40)
    będzie nowa rewizja. Wadliwe układy zdarzają się każdemu i nie ma co tu demonizować. AMD wycofywało pierwsze Phenomy i Opterony z powodu błędu TLB, Nvidia musiała płacić odszkodowania za przegrzewające się mobilne GPU serii 8xx.

    Chyba tylko ATI nie zaliczyło wpadki, przynajmniej nie pamiętam o takowej.


  6. @Grave (autor: Qjanusz | data: 1/02/11 | godz.: 12:50)
    "błąd TBL" w przypadku AMD nie był żadnym błędem.

    Układ był jak najbardziej sprawny i jest sprawny po dzień dzisiejszy. TBL to zjawisko wykryte tylko i wyłącznie w laboratoriach AMD. Żaden użytkownik/klient się z nim nie zetknął, ani nie wpłynęło to na pracę kompa z Phenomami.

    AMD nie miało powodu wycofywania czegokolwiek. Równie dobrze inżynier mógł nic nie mówić, a nikt by nie wiedział o laboratoryjnym zjawisku.

    NATOMIAST

    Błąd intela powoduje całkowite uszkodzenie płyty głównej pod procka, o którego zresztą ciężko na rynku.

    Błąd nVidii spowodował uszkodzenie laptopa (tak jak było z moim DELL XPS 1330), którego przywrócenie do życia umożliwiało pozostawienie na 2 tygodnie lapa w serwisie.

    Nagnij rzeczywistość bardziej pod ukochanego intela i nvidię. Może poczujesz się jeszcze lepiej ;-)


  7. @Qjanusz #6 (autor: pawel.xxx | data: 1/02/11 | godz.: 13:49)
    Bzdury piszesz. Bląd TLB we phenomach był jak najbardziej realnym i krytycznym błędem, który przy dużym obciążeniu systemu prowadził do jego niestabilności.

  8. @pawel.xxx (autor: Qjanusz | data: 1/02/11 | godz.: 13:56)
    ale przed czy po wgraniu BIOSu niwelującego całkowicie możliwe wystąpienie tego błędu?

    :-)


  9. cyferluu (autor: morgi | data: 1/02/11 | godz.: 14:03)
    No, ale za 32 nm od Intela to jaka cena i jaka wydajnosc to mysle ze sluszna i znajdzie wielu chetnych. arm w 28 nm znajdzie sie szybciej i taniej, zdecydowanie nie na poczatku produkcji.

  10. Grave (autor: morgi | data: 1/02/11 | godz.: 14:26)
    radeonki zaliczaly sprzetowe failure, ostatni w hd5k nienaprawialny gsod, podobnie w hd4k problem z powerplay vel gddr5, biosowe falstarty hd2k, a wszystko to zalatwiali przez indywidualne patche, pseudofixy i rma. Intel poszedl sciezka samofinansowania i jak zwykle transparentnej polityki, ze jesli failure rate osiaga 2cyfrowe wartosci, trzeba szukac i znalezc przyczyne, a potem oglosic, ze sprzet ze znaczkiem Intela musi zostac poddany kwarantannie, chocby to mialo spelnic sie w 1, 5 czy kilkunastu procentach po 3 latach lub wiecej. Sprawy sadowe z oem to nie zarty, to szkoda na biznesie, jak pokazal przyklad Nvidii.

  11. @Qjanusz (autor: Pararocker | data: 1/02/11 | godz.: 15:32)
    ""Błąd intela powoduje całkowite uszkodzenie płyty głównej pod procka, o którego zresztą ciężko na rynku.""

    Jak nie masz pojecia, to nie pisz.
    "6 generacja chipsetów Intela wyposażona została w problematyczne kontrolery SATA 3.0 Gbps (SATA 6.0 Gbps działą bez zarzutu), a dokładnie - 4 wbudowane w płytę główną porty. Jak się okazuje, na przestrzeni 3 lat ich wydajność ulegnie degradacji rzędu 5-10%. Ponieważ problemu nie da się rozwiązać aktualizacją oprogramowania, Intel zmuszone został do wprowadzenia nowej rewizji chipsetów."


  12. @Pararocker (autor: Eskan | data: 1/02/11 | godz.: 16:23)
    Daj spokój Qjanusz i tak pozjadał wszystkie rozumy i wie lepiej od Ciebie. Nic do niego nie dotrze...

  13. Pararocker - (autor: Aamitoza | data: 1/02/11 | godz.: 16:54)
    "Niestety, z oficjalnych informacji od Intela wynika, że może nastąpić całkowite uszkodzenie portów SATA 3 Gb/s w 5 do 15 % komputerów na przestrzeni lat."

    news z nvision - tak jak poprzedni fragment który zacytowałeś ;]

    Wiec względnie Qjanusz ma rację - nastąpi nie odwracalne uszkodzenie, ale nie płyty, a portów SATA. CO jak dla mnie jest jednym i tym samym bo mam kilka dysków i sata3 mi nie wystarczą.


  14. @Aamitoza (autor: Pararocker | data: 1/02/11 | godz.: 17:33)
    Nie napisalem ze z nvision, bo Qjanusz by wtedy okreslil tez cytat jako 'napisany przez fanbojów AMD'.
    ---------------------------
    Więc nie uwazasz ze okreslenie Qjanusza 'calkowite uszkodzenie plyty glownej' jest błędne?


  15. Pararocker (autor: Aamitoza | data: 1/02/11 | godz.: 17:44)
    Dla użytkowników z napędami - tak, jest błędne - uszkodzą się sata2 podepną napędy pod sata3 i wszystko działa dalej. Jednak dla kogoś kto posiada więcej dysków, postawionego raida może być to równoznaczne z wymianą płyty, która z perspektywy takiego użytkownika jest całkowicie uszkodzona, bo nie może z niej korzysta w taki sposób jak poprzednio.

    Jednak czysto logicznie - nie płyta nie jest całkowicie uszkodzona, bo może funkcjonować - chociaż możliwości są okrojone.


  16. ... (autor: Pararocker | data: 1/02/11 | godz.: 17:48)
    Dokladniejszy opis problemu:
    http://nvision.pl/...P67--News-18814-ndetails.html


  17. @pawel.xxx (autor: Marek1981 | data: 1/02/11 | godz.: 21:02)
    "Bzdury piszesz. Bląd TLB we phenomach był jak najbardziej realnym i krytycznym błędem, który przy dużym obciążeniu systemu prowadził do jego niestabilności."
    Widać nie masz o tym pojęcia, na dodatek dodam tylko że ten sam błąd jest w prockach intela od cd aż do i7 , co więcej najgorzej wypada tutaj i7. W gach i7 przegrywa czasami nawet z athlonem x2 6000 ( przy bardzo dużych rozdzielczościach)


  18. aahahaha (autor: RusH | data: 1/02/11 | godz.: 22:42)
    x86 w komorce mahahahahahahhahahahahahah

    mozecie mnie zacytowac za 2 lata :D


  19. @Aamitoza (autor: konkurs | data: 1/02/11 | godz.: 22:48)
    Niby dobrze mówisz, ale płacąc x zł za płytę główną chce mieć 100% sprawny produkt. Jeżeli chociaż jeden malutki porcik jest zepsuty, to znaczy, że płyta nie działa w pełni swoich możliwości, czyli za x zł dostajemy uszkodzoną płytę główną, a nie jej cześć. Co innego gdyby od x zł odjąc y zł, to wtedy można mówić, że płyta ma okrojone możliwości co do swojego pierwowzoru za x zł. A tak to po prostu sprzedają nam okrojony szmelc za 100% wartości.

    Skąd mam wiedzieć, że w przyszłości jakiś "chochlik" nie sprawi, że SATA3 przestanie działać? albo PCIe? albo bóg wie co jeszcze...


  20. @Piotruś (autor: Qjanusz | data: 2/02/11 | godz.: 08:07)
    "Więc nie uwazasz ze okreslenie Qjanusza 'calkowite uszkodzenie plyty glownej' jest błędne?"

    Poprzez uszkodzenie płyty rozumiem potrzebę jej oddania do serwisu, albo nabycie nowej płyty.

    Tu nic nie pomoże. Żadna podmianka BIOSu, wyjęcie czegoś z płytki i zastąpienie nowym komponentem.

    Nie ma żadnego znaczenia czy masz napędy SATA podłączone pod mobo (odczuwasz problem), czy napędów nie używasz w ogóle (błąd Cię nie dotyczy).

    Fakt jest faktem, że płyta jest uszkodzona i jej naprawienie wymaga wymianę na nową, względnie reballing chipsetu w serwisie.


  21. @Eskan (autor: Qjanusz | data: 2/02/11 | godz.: 08:08)
    "Daj spokój Qjanusz i tak pozjadał wszystkie rozumy"

    Jeżeli ktoś tak o sobie myśli, to jest to pierwszy stopień autodestrukcji człowieka. Dziękuję za uznanie mojej wiedzy, ale pozwolę się z Tobą nie zgodzić.


  22. @Qjanusz #21 (autor: Eskan | data: 2/02/11 | godz.: 11:20)
    O tak! Gorzej gdy ktoś ma zaburzenia we właściwym postrzeganiu i ocenie rzeczywistości. W każdym razie pozdrowienia dla nie zerkajacych w lustro ;)

  23. @Eskan (autor: Qjanusz | data: 2/02/11 | godz.: 11:28)
    w sumie też ich pozdrawiam :-)

  24. no to się ofensywa zesrała zanim ruszyła (autor: Qjanusz | data: 2/02/11 | godz.: 12:14)
    http://pclab.pl/news44703.html

    czy kogoś to dziwi???
    To kolejna szumna ofensywa po chociażby Larrabee i SB.
    Zresztą jaka firma, taka ofensywa :-/


  25. RusH (autor: Gigant | data: 2/02/11 | godz.: 14:20)
    x86 w smartfonach to nieporozumienie. Jeszcze w tabletach to przejdzie ale w telefonach to nie ma mowy. Intel porywa się z subwatowymi Atomami na rynek zdominowanym przez energoszczędne mW ARMy. Nie mają tam co szukać.

  26. morgi (autor: Gigant | data: 2/02/11 | godz.: 14:24)
    Atak na ARMy? Atom to prądożęrne padło a nie atak na miliwatowe ARMy.

    x86 jest niepotrzebne do telefonów bo tylko prąd pobiera. RISC architektura jest bardziej energooszczedną od CISC x86. Intel pobłądził.


  27. hehe (autor: Gigant | data: 2/02/11 | godz.: 14:33)
    http://www.arm.com/...ssors/cortex-a/cortex-a9.php

    Cortex A9 ma TDP na poziomie 250mW.
    Subwatowy Atom nie ma startu.


  28. @up (autor: Qjanusz | data: 2/02/11 | godz.: 14:42)
    ja tam ciągle jestem sceptyczny jeżeli chodzi o x86 w tabletach i niżej.

  29. Qjanusz (autor: Gigant | data: 2/02/11 | godz.: 16:57)
    x86 w tabletach jest spoko. Tablet to przecież nic innego jak netbook tylko, że bez klawiatury.

    Natomiast do smartfonów to już jest przegięcie ładować x86. Bo tam liczy się pobór energi w największym stopniu a wydajność schodzi na drugi plan.


  30. @Gigant (autor: Qjanusz | data: 3/02/11 | godz.: 09:21)
    x86 w tabletach będzie do przejścia, jeżeli nie będzie instalowany na nim Win7 (ŚredniakEdyszyn)

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.