Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Piątek 4 lutego 2011 
    

Pierwsze testy Radeona HD 6970M


Autor: Wedelek | źródło: Notetbookcheck | 12:57
(27)
W ręce redaktorów portalu notetbookcheck trafił laptop zbudowany w oparciu o nową, najmocniejszą z pośród mobilnych kart graficznych AMD. Radeon HD 6970M, bo o nim mowa okazał się być średnio szybszy od GeForce'a GTX 480M o 33% i uległ tylko modelowi GeForce GTX 485M, któremu towarzyszył jednak mocniejszy CPU. Rzecz jasna w parze z osiągami idzie również spore zapotrzebowanie na prąd, które podobnie jak w przypadku konkurencji z TOPowymi GeForce'ami niemalże wyklucza mobilność takiego zestawu w przypadku pełnego obciążenia. Testowany przez wspomniany portal laptop z procesorem Core i7-740QM pobierał pod obciążeniem 131,5-182,6W. Na szczęście znacznie lepiej jest w przypadku spoczynku - 34,5-46,6 W.

Osoby zainteresowane najnowszym akceleratorem od AMD odsyłam wprost do strony z testem, który został napisany w naszym ojczystym języku.

Rozdzielczość dla Crysis
Ultra - 1920x1080 , 0xAA, 0xAF
Wysokie - 1024x768
Średnie - 1024x768, 0xAA, 0xAF
Niskie - 1024x768, 0xAA, 0xAF

 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. Czytajcie ze zrozumieniem, bo błędy się pojawiają. Np. Wbrew temu, co piszecie.. (autor: okonio | data: 4/02/11 | godz.: 13:51)
    "GeForce GTX 485M przewyższył osiągami kartę AMD, wyprzedzając ją o prawie 12%. Ta przewaga rozwiązania Nvidii była jednak w dużej mierze zasługą niesamowicie wydajnego procesora Sandy Bridge, toteż nie należy się nią zbytnio sugerować." (z linkowanego testu)

    Tego u Was zabrakło...


  2. test (autor: Qjanusz | data: 4/02/11 | godz.: 13:51)
    "Testy konkurencyjnego układu Nvidii, GF GTX 485M, były przeprowadzone na platformie z bardzo mocnym czterordzeniowym procesorem Sandy Bridge. Z tego powodu podawane różnice w stosunku do osiągów Radeona HD 6970M trzeba oceniać z poprawką na tę właśnie okoliczność. "

    A szkoda. Można byłoby porównać TOP konkurujących ze sobą firm.


  3. no i ... (autor: okonio | data: 4/02/11 | godz.: 13:54)
    bez podania rozdzielczości, podane fps niewiele mówią...

  4. @qjanusz, właśnie (autor: okonio | data: 4/02/11 | godz.: 13:57)
    "Przy okazji testów konfiguracji Radeona HD 6970M z czterordzeniowym Core i7 drugiej generacji może się bowiem okazać, że układ AMD zniweluje tę różnicę czy nawet wyjdzie z konfrontacji zwycięsko." (z linkowanego testu)

  5. UVD3 jest juz ładnie doprawcowane (autor: Qjanusz | data: 4/02/11 | godz.: 14:00)
    podczas odtwarzania filmów 1080p H.264 i VC-1, użycie CPU wynosiło 0%

    Inną myślą jaka mi się nasuwa, to że producenci lapków z TOPowymi grafikami i TOPowymi prockami, do zestawu powinni dorzucać podręczną gaśnicę i gumowe ochraniacze na kolana.


  6. @all (autor: Wedelek | data: 4/02/11 | godz.: 14:11)
    Już uzupełniłem

  7. Qjanusz - i tak dobrze że lapek z Radeonem był z CPU Intela (autor: Grave | data: 4/02/11 | godz.: 14:16)
    Gdyby dali mu do pary topowego Phenoma X920 BE wtedy wyniki tego Radeona byłyby jeszcze niższe.

  8. @Grave (autor: Qjanusz | data: 4/02/11 | godz.: 14:24)
    nie zaprzeczę :-)

  9. pozatym lapki mniiejsze niż 17 cali na tym CPU są absolutnie bez sensu (autor: Qjanusz | data: 4/02/11 | godz.: 14:31)
    "The power consumption of up to 45 Watt (TDP) is quite high for a laptop CPU and because of the Turbo Mode, the power consumption could reach these high values. Therefore, only large laptops with good cooling solutions can house this CPU."

    http://www.notebookcheck.net/...essor.31146.0.html


  10. ... (autor: madsheep | data: 4/02/11 | godz.: 14:35)
    niskie 800x600 DirectX 9 / low / all of, AAA, 4xAF
    średnie 1360x768 DirectX 10 / normal, AAA, 4xAF
    wysokie 1600x900 DirectX 10 / high, AAA, 4xAF
    ultra 1920x1080 DirectX 11 / very high, AAA, 4xAF


  11. I tak doszlismy do momentu gdzie (autor: Michał_72 | data: 4/02/11 | godz.: 14:40)
    mega ultra hiper wypasione karty graficzne na pokładzie notków są skierowane do 0,001% klientów.
    To juz nie jest laptop tylko DTR :))


  12. @7. (autor: Metal Machine | data: 4/02/11 | godz.: 14:42)
    Grave jesteś niemożliwy :)

  13. Grave (autor: Gigant | data: 4/02/11 | godz.: 16:15)
    tylko, że GTX485M był testowany na 2x lepszy procku więc nie zdziwiłbym się jakby AMD objeło korone najwydajniejszego GPU w mobile. Karty Nvidii mają problemy z TDP dlatego ich zegary muszą być mocno obniżane. 6970M i tak ma lepsze perf/W od GTX485M.

  14. no najlepsza opcja (autor: Jarek84 | data: 4/02/11 | godz.: 16:29)
    jesli ktos chce zlozyc przenosna masznke do grania (SB + HD6970M).

    Ogólnie chyba brak newsów na polskich portalach, skoro odkopuje się testy z 25 I i to nie tylko tutaj...


  15. Core i7 2630QM (autor: Gigant | data: 4/02/11 | godz.: 16:30)
    jest ponad 20% szybszy od Core i7-740QM więc jakby Radka przetestowali z takim samym prockiem to Nvidia by dostała baty.

  16. piszą że HD 6970M sporo tańszy od GTX 485M (autor: Qjanusz | data: 4/02/11 | godz.: 16:38)
    Wybór oczywisty????

  17. @grave (autor: Arlic | data: 4/02/11 | godz.: 18:29)
    Wyniki twojego komputera są jeszcze niższe
    Pentium 4 + GF6600

    Idź złóż hołdy swojemu Bogowi
    http://www.yunkeji.com/...310120102007intel-hq.jpg
    I świętemu.
    http://www.nvidia.com/...ex_2100_D4_side_large.jpg


  18. @17 (autor: arco2006 | data: 4/02/11 | godz.: 19:21)
    Mylisz się.
    Tu jest jego BÓG
    http://t0.gstatic.com/...ImGX9OkHkOyxG2XLy_qvVz-ni
    a tu kapłan
    http://t0.gstatic.com/...5jgwv-l-37WbV38ILDIi2kLog


  19. arcp (autor: morgi | data: 4/02/11 | godz.: 20:27)
    Jakbyc doczytal, to ten kaplan to nawrocony na wlasna wiare porzucil wczesniejszy obiekt jak sie okazalo niewierzacych we wlasne sily.

  20. Arlic (autor: Grave | data: 4/02/11 | godz.: 22:19)
    1. NIGDY nie miałem Pentium 4
    2. NIGDY nie miałem GF6600 (miałem GF 6800, ale już nie mam)

    3. Intel nie jest moim bogiem
    4. Nvidia nie jest dla mnie święta

    arco2006 ---->

    Nvidia nie jest moim kapłanem.

    Tak szczerze do obydwu panów - po jaką cholerę piszecie takie nic nie wnoszące pierdoły?


  21. Gigant - to się zdecyduj czy ten Sandy Bridge (autor: Grave | data: 4/02/11 | godz.: 22:22)
    jest 2x lepszy czy 20% lepszy, bo to róznica :-D. Btw. skąd u Ciebie nagła zmiana i takie dostrzeżenie potencjału Sandy Bridge? :P

  22. @Grave (autor: Qjanusz | data: 4/02/11 | godz.: 23:35)
    "po jaką cholerę piszecie takie nic nie wnoszące pierdoły?"

    no to się zdecyduj...
    albo piszemy te pierdoły (wszyscy), albo ich nie piszemy (również wszyscy)


  23. Qjanusz - ja nie piszę o "bogach, kapłanach, dymaczach, (autor: Grave | data: 5/02/11 | godz.: 00:04)
    daninach etc". A to że piszę tak jak jest - a jest tak, że AMD jest wielokrotnie mniejszą firmą z mniejszym budżetem i ze wszystkimi z tego wynikającymi konsekwencjami to sorry - nie moja wina że jest jak jest.

    Ja mogę napisać różne rzeczy nie po myśli AMD ale one są UARGUMENTOWANE.

    Natomiast nie piszę jakiś bzdur wziętych z sufitu i nie uważam że jak ktoś wybiera sprzęt konkurencji albo go chwali to jest od razu fanboyem!

    To Ty a nie ja piszesz, o "zbuczkach", "interfejsie 2D do <<drukowania>> (WTF??) grafiki na monitorze", "dymaczach", "uiszczaniu danin", "kotleciszach" etc - mówiłem Ci wielokrotnie daj to komuś bezstronnemu do przeczytania i zapytaj się czy "to brzmi neutralnie, względnie NORMALNIE" czy jest po prostu stertem głupot. Bo skoro sam nie widzisz róznicy między pisaniem z sensem a bez sensu to może ktoś Ci powinien naświetlić tę różnicę.

    Jak nie widzisz róznicy między tą "twórczościa" rodem z naćpanego umysłu w Twoim ( nie tylko) wykonaniu (oczywiście nie wszystko ale wybrać się da sporo), a tym co ja piszę to możemy szukać przykładów - proszę bardzo....


  24. Grave (autor: Gigant | data: 5/02/11 | godz.: 00:24)
    2x lepszy w sensie, że 20% szybszy. ;)

    Radka testowali na słabszym procku więc jakby dali takie same procki to Radeon by wygrał.


  25. Gigant - wcale to nie jest pewne (autor: Grave | data: 5/02/11 | godz.: 00:30)
    bo równie dobrze róznica wyników może brać się nie z ograniczenia przez CPU tylko.... przez to że GTX485M jest po prostu szybszym GPU.

    Teoretycznie możesz mieć i rację, ale nikt tego nie sprawdził.

    Btw. jesteś niestety mocno niekonsekwentny w tym co piszesz. W tematach APU cały czas forsujesz tezę że CPU odchodzi do lamusa i liczy się tylko GPU, z kolei tutaj jak AMD przegrało winy szukasz w słabszym CPU. No to w końcu szybki CPU ma znaczenie czy nie ma??


  26. Qjanusz (autor: Gigant | data: 5/02/11 | godz.: 00:35)
    a po co piszesz te pierdoły skoro wiesz, że są to pierdoły?

  27. Grave (autor: Gigant | data: 5/02/11 | godz.: 00:41)
    szybszy o 12% przy 20% szybszym procku to by wyszło, że jest o 8% wolniejszy ;)

    zresztą u AMD ten chip nie jest wpełni odblokowany bo ma 960SP z 1120SP a u Nvidii to ma fulla 384SP.


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.