Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Poniedziałek 28 lutego 2011 
    

Kolejna garść informacji o Bulldozerze


Autor: Wedelek | źródło: AMD Forum | 07:17
(165)
Od czasów premiery K8 AMD na rynku procesorów aż do chwili obecnej nie zaprezentowało nowej architektury. To się jednak zmieni, gdy w II kwartale bieżącego roku zadebiutuje całkiem nowa architektura Bulldozer i zbudowane w oparciu o nią procesory. W przeciwieństwie do aktualnie sprzedawanych CPU nowość będzie się charakteryzować całkowicie modułową budową. Pojedynczy moduł będzie się składać z dwóch części, zwanych przez dział marketingu rdzeniami. W praktyce jednak modułu nie można porównywać do aktualnie sprzedawanego na rynku, typowego, dwurdzeniowego procesora.

Dwa rdzenie pracujące w ramach jednego modułu nie są bowiem typowymi tego typu konstrukcjami, nie mają podwojonych elementów, stanowią integralną całość i w rzeczywistości mają konkurować z wątkami Intela. Według samego producenta większość operacji wykonywanych przez CPU odbywa się na liczbach stałoprzecinkowych. Nawet w przypadku gdy operacje zmiennoprzecinkowe przeważają, a aplikacja korzysta z dwóch rdzeni, to wydajność modułu Bulldozera dorównuje w 80% wydajności typowych, sprzedawanych dziś dwurdzeniowych procesorów.

W operacjach korzystających tylko z jednego rdzenia ma być ponoć jeszcze lepiej dzięki dużej optymalizacji pracy tego elementu, co daje realną szansę na walkę z technologią HT Intela. Każdy z "rdzeni" będzie mieć ponadto do dyspozycji pamięć podręczną L1 w liczbie 16Kb, a każda z jednostek EX pozwala na wykonywanie jednocześnie czterech, 64-bitowych poleceń. W module zastosowano czterodrożny dekoder x86 i dwie 128-bitowe jednostki FMAC, a nowy procesor wspiera instrukcje SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES i Out of Order.

Opisywany moduł Bulldozera składa się z 213 milionów tranzystorów, zajmując powierzchnię 31 mm^2 i będzie produkowany w 32nm procesie produkcji SOI CMOS z wykorzystaniem bramki metalowej o wysokiej stałej dielektrycznej (high-k) w fabrykach Global Foundries. Wszystkie elementy w module będą korzystać z pamięci podręcznej poziomu drugiego, a do komunikacji między modułami posłuży cache L3 oraz kontroler HyperTransport 3.1.

Procesor będzie mógł pracować z napięciem z zakresu 0.8V - 1.3V, pozwalając na uzyskanie częstotliwości bazowej ponad 3.5GHz (50% wyższa przepustowość), dodatkowo zwiększanej dzięki TURBO CORE. AMD zdradziło również że w nowym Bulldozerze duży nacisk położono na energooszczędność i zaawansowane zarządzanie energią. Empirycznie przyjdzie nam sprawdzić te zapewnienia za kilka miesięcy.



 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. Bulldozer (autor: rookie | data: 28/02/11 | godz.: 09:25)
    Już jutro CeBit i oficjalna prezentacja nowości :)

  2. zapowiedzi zapowiedziami... (autor: Qjanusz | data: 28/02/11 | godz.: 09:34)
    ale z oceną poczekajmy do niezależnych testów.

    hasełek już się nasłuchaliśmy ze strony AMD ;-)


  3. Wow, czytając ten news (autor: pomidor | data: 28/02/11 | godz.: 09:40)
    można się poczuć jak na stronie AMD :) Co za rozmach i dokładność. No ale wiadomo że Wedelek kibicuje słabszym. Ja tam wolę kibicować lepszym. Ciekawe jak zamierzają połączyć nową architekturą, nowy proces, i projektowanie w metodzie 'standard cells', z szybkością 3.5 ghz. Nawet Intelowi ledwo się to udało, pomimo dopracowanego procesu, lepszej architektury i użyciu 'full custom'. Rozwiązaniem tej zagadki jest tryb autopodkręcania w DLDZ, aby wykorzystać pełen zakres TDP. Tak więc 8 rdzeni będzie pracowało z 2.5 ghz, zaś przy jednym wątku dostaniemy te obiecane 3.5 ghz.

  4. @pomidor (autor: Qjanusz | data: 28/02/11 | godz.: 09:56)
    "tak więc 8 rdzeni będzie pracowało z 2.5 ghz, zaś przy jednym wątku dostaniemy te obiecane 3.5 ghz."

    WOW.... jestem pod wrażeniem :D


  5. @pomidor (autor: popierdulka1234 | data: 28/02/11 | godz.: 10:39)
    o drugiej rano zaczął grave (na szczęście szybko skończył jak na niego w bardzo osobliwy dla niego sposób) z rana przecier zaczyna swe wynaturzenia :(

    będą testy, będziesz marudził,
    przegra będziesz, michę cieszył
    wygra, będziesz japę darł że i tak szmelc

    czy spełniłlem twe oczekiwania co do kontynuacji rozmowy?


  6. pomidor (autor: Yosarian | data: 28/02/11 | godz.: 10:43)
    "Tak więc 8 rdzeni będzie pracowało z 2.5 ghz, zaś przy jednym wątku dostaniemy te obiecane 3.5 ghz."

    no może nie aż tak ale w tą stronę AMD może sterować, zwłaszcza, ze w poniższy tekst zawiera sporą dawkę asekuracji ;)

    "Duży nacisk położono na energooszczędność i zaawansowane zarządzanie energią."


  7. @popierdulka1234 (autor: pomidor | data: 28/02/11 | godz.: 10:46)
    Jak chcesz coś komentować, to komentuj newsa. Zaś bluzgi pod adresem innych osób, to są właśnie wynaturzenia których tak bardzo nie lubisz. Więc czemu je stosujesz ?

  8. @pomidor (autor: popierdulka1234 | data: 28/02/11 | godz.: 10:50)
    ponieważ mam dość takich osób jak ty, ja, grave, sv, morgi, wielobanowiec, qjanusz i kilku imbecyli naszego pokroju też by się jeszcze znalazło tutaj.

    dał byś na tydzień spokój to by się tu normalniej zrobiło, ja sobie wtedy też odpuszczę i nareszcie ten bałagan ktoś może ogarnie


  9. @popierdulka1234 (autor: pomidor | data: 28/02/11 | godz.: 10:58)
    To sobie odpuszczaj. Żegnam na tydzień, lub mam nadzieję więcej. Ja staram się być kulturalny, więc nie powodu abym odchodził. Może sprawdź sobie ile razy to trole AMD mieli usuwane wypowiedzi, to wtedy będzie jasne kto tu bruździ i przez kogo jest nienormalnie. W tym wolnym czasie poczytaj sobie książki od dobrego wychowania, abyś wrócił w lepszej kondycji niż obecnie.

  10. pomidor... (autor: Sandacz | data: 28/02/11 | godz.: 10:58)
    Ferie się podobno skończyły, powinieneś być teraz w gimnazjum.

  11. @pomidor (autor: popierdulka1234 | data: 28/02/11 | godz.: 11:06)
    mam ci przypomnieć najbardziej zasłużonego w bojach kolegę z obozu niebieskiego proca i zielonej grafy ile razy za kulturę nicka musiał zmieniać ???????

    on sam jeden miał więcej usunięć niż cała reszta usuniętych wypowiedzi po obu stronach barykady


  12. Bulldozer ma być w serii FX (autor: pomidor | data: 28/02/11 | godz.: 11:11)
    Czyżby to była aluzja do czegoś takiego ? :)
    http://techreport.com/articles.x/13633/15


  13. @12 (autor: popierdulka1234 | data: 28/02/11 | godz.: 11:16)
    no powera to se miała sztuka :)

  14. buldozer to porażka, wszyscy sprzedawcy (autor: Sony Vaio | data: 28/02/11 | godz.: 11:42)
    odradzają ewentualnego zakupu, lepiej postawić na w pełni przewidywalnego Intela.

  15. @sv (autor: popierdulka1234 | data: 28/02/11 | godz.: 11:52)
    ...

  16. SOny (autor: rookie | data: 28/02/11 | godz.: 12:03)
    Może potrzebujesz Pawulonik na rozluźnienie, albo harakiri w ramach ćwiczeń fizycznych?...

  17. @Redakcja (autor: cana | data: 28/02/11 | godz.: 12:12)
    jak już kasowanie w toku to co jeszcze robi tu post nr14?

  18. @cana (autor: popierdulka1234 | data: 28/02/11 | godz.: 12:17)
    to nie było kasowanie tylko mój koment na koment sv

    taki mały strajk. kilku userów bardzo żadko wypowiadających się w newsach również tego bałaganu ma dość

    poczytaj http://twojepc.pl/news23393.html od 120 w górę.

    koronnym w tamtym temacie jest 155 (mam screena nie musicie go kasować)


  19. ehhhh (autor: Jarek84 | data: 28/02/11 | godz.: 12:17)
    ketchup i gadajacy laptop w porannej ofensywie...

    Co do bulldka - zapowiada sie dobry proesor i wreszcie realna konkurencja dla I7 (nie wiem dlaczego tu marudzić) - który w specyficznych zastosowaniach może być szybszy 'clocl to clock' od wyżej wymienionych ('heavy-threaded' + aplikacje z SSE) bądź wolniejszy (single thread + AVX)...

    A jak bulldozer sie prezentuje? Nieliczni obejrzą go na Cebicie, a my - szaraczki w momencie oficjalnej premiery;)


  20. Jak widać, upierdliwi, kłamliwi (autor: krzysiek_mil | data: 28/02/11 | godz.: 12:32)
    marketingowcy w komentarzach już są.

  21. he...he... (autor: Sandacz | data: 28/02/11 | godz.: 12:39)
    "ketchup i gadajacy laptop w porannej ofensywie..."
    10/10 :-)))


  22. Wczuwając się w oscarowy nastroj.. (autor: yantar | data: 28/02/11 | godz.: 12:41)
    And the Winner Is... pożyjemy zobaczymy ;]

  23. co tu pisać, trzeba spojrzeć prawdzie w oczy (autor: Sony Vaio | data: 28/02/11 | godz.: 12:53)
    Intel to takie PO, dla ludzi młodych, inteligentnych z klasą, amd to pis dla krzykaczy, ludzi prostych, często z beretem.

  24. @ gadający laptop (autor: Sandacz | data: 28/02/11 | godz.: 13:00)
    widać że twoje prowokacje dot. technologii AMD już dawno wymiękły i budzą tylko współczucie, pora teraz próbować w polityce...

  25. @sv (autor: popierdulka1234 | data: 28/02/11 | godz.: 13:18)
    ludzie wytłumaczcie mi o co temu człowiekowi chodzi.

    wiem jaką opcję polityczną reprezentuję
    wiem jakie produkty popieram

    czemu ma się to nijak do jego pojmowania świata


  26. . (autor: AtomX | data: 28/02/11 | godz.: 13:33)
    .

  27. @Sony Vaio (autor: kosa23 | data: 28/02/11 | godz.: 13:36)
    "Masz racje" debilu zafajdany. Już kiedyś słyszałem o ekonomi socjalistycznej, ty teraz wymyśliłeś PO-wskie i PIS-owskie procesory, ale to już było i tragicznie się skończyło.

    PS. czerwony pająku


  28. @wielobanowiec (autor: popierdulka1234 | data: 28/02/11 | godz.: 13:40)
    ....

  29. popierdułka1234 - nie myślałem że się w czymś zgodzimy ale JEDNAK (!!) (autor: Grave | data: 28/02/11 | godz.: 13:40)
    Cytat z Twojego postu #8:

    "ponieważ mam dość takich osób jak ty, ja, grave, sv, morgi, wielobanowiec, qjanusz i kilku imbecyli NASZEGO pokroju też by się jeszcze znalazło tutaj."

    Jak to miło że Twoje zdanie o Tobie samym jest takie samo jak moje zdanie o Tobie - pełna zgoda :-D

    A i jeszcze z #18 - tu niestety się nie zgodzę:

    "taki mały strajk. kilku userów bardzo żadko wypowiadających się w newsach również tego bałaganu ma dość"

    Rzadko piszemy przez "rz"....


  30. @grave (autor: popierdulka1234 | data: 28/02/11 | godz.: 13:50)
    dziękuję za poprawienie

    co powiesz na koment 155 z tegoż tematu
    http://twojepc.pl/news23393.html
    też nie masz sobie nic do zarzucenia ?


  31. Jarek84 (autor: Gigant | data: 28/02/11 | godz.: 13:54)
    Przestań pierdoły gadać. Nie wiemy jaka jest wydajność jednego wątka BD więc przestań w proroka się bawić, że BD już będzie słabszy od SB.

    BD moduł to nowa koncepcja i BD będzie mogł puścić jeden wątek na całym module.
    Moduł to tak naprawdę rdzeń w technologii CMT. Bo jak wyłączysz CMT to system będzie miał jedynie 4 wątki. Technologia reverse hyperthreding umożliwia puszczenie 1 wątku na dwóch integer core!


  32. popierdulka1234 (autor: Grave | data: 28/02/11 | godz.: 13:55)
    komentarz był stosowny do Twojego poziomu argumentacji ("aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa" i inne wyżej, wszystkie równie niemerytoryczne odnoszące się do mojej osoby a nie do tego co piszę, na to mam jedną odpowiedź i właśnie taką otrzymałeś w poście 155)

  33. czytam newsa (autor: elecctro | data: 28/02/11 | godz.: 13:58)
    i gdzie ta garsc nowych informacji?
    teraz komentarz do głwnego motywu komentarzy: <rzygi>


  34. Jak już wspominałem w tamtym wątku - ja podałem kontrargumenty na to co Ty (autor: Grave | data: 28/02/11 | godz.: 13:59)
    pisałeś, natomaist Twoje odpowiedzi były nie na temat. Kilka wymian postów można tak prowadzić, ale w pewnym momencie miałem dość. Jak nie masz argumentów po swojej stronie to nie pisz nic, zamiast pisać jakieś durne aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa. Taka mała rada.....

  35. @ grave (autor: Sandacz | data: 28/02/11 | godz.: 14:06)
    "Jak to miło że Twoje zdanie o Tobie samym jest takie samo jak moje zdanie o Tobie - pełna zgoda :-D" - Grave - a jakie masz zdanie o sobie samym? Popierdułka jest przynajmniej samokrytyczny a to oznaka że ma kontakt z rzeczywistością.

  36. @grave (autor: popierdulka1234 | data: 28/02/11 | godz.: 14:07)
    czyli wymiana zdań u waszmości jednak tak się kończy gdy już niema argumentów.

    skoro jesteś bardziej inteligentny, kulturalny, elokwentny, i bardziej oczytany i obeznany w zagadnieniach od mojej skromnej, powinieneś taki komentarz sobie darować.

    teraz będziesz mógł się chwalić na podwórku że sprowadziłem Cię do mojego poziomu i pokonałem doświadczeniem.

    w mojej ocenie będzie tak, że niestety słoma z butów waszmości nam jaśniepanującemu wychodzi

    niestety na twoje nieszczęście ja jednak potrafię dostrzec wadę u siebie, poczekam aż ty będziesz w stanie kiedyś przyznać że nie zawsze masz rację co jednak przy poziomie rozmów jakie kiedykolwiek prowadziliśmy razem niestety nigdy nie nastąpi

    jak pisałem pozostawiam cię w swoim zadufaniu i poczuciu wyższości nad wszystkim i wszystkimi, i jako jedyne słusznie twe wypowiedzi będę przyswajał jako aksjomat ograniczenia chorego umysłu obłąkanego i zaślepionego człowieka, o prostym i spaczonym pojmowaniu świata jaki cię otacza.


  37. Gigant (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 14:20)
    "BD moduł to nowa koncepcja i BD będzie mogł puścić jeden wątek na całym module.
    Moduł to tak naprawdę rdzeń w technologii CMT. Bo jak wyłączysz CMT to system będzie miał jedynie 4 wątki. Technologia reverse hyperthreding umożliwia puszczenie 1 wątku na dwóch integer core!"

    Nowa bzdurna teoria czy najzwyklejszy sarkazm? Jeżeli nowa teoria, to napisze tylko "Full access to all SHARED resources" a drugi integr core do nich nie należy, za to pełny dostęp do CAŁEGO dekodera i całego FPU jak najbardziej jest.

    Jeżeli to był sakrazm, to brawo ;P


  38. hehe (autor: Gigant | data: 28/02/11 | godz.: 14:21)
    BD ma zostać pokazany na cebicie. Podobno jego wydajność jest mocna i przebija nawet kulfona i7980x.

    http://www.theregister.co.uk/...ldozer_core_isscc/

    Intel będzie musiał kontratakować serwerowym 8core SB na 4 modułowego BD.
    Hehe AMD wymiata!


  39. ... (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 14:23)
    Grave, popierdułka... rwamać! możecie już skonczyć? SPAM SPAM I SPAM!. Powoli nie da się tego czytać i obecnie aby na TwojePC dotrzeć do konkretnych komentarzy trzeba mimowolnie przebrnąć przez wasze (i kilku innych userów) żarcie się.

  40. @18 (autor: krzysiozboj | data: 28/02/11 | godz.: 14:27)
    A były czasy kiedyś gdzie co prawda od strony newsów czy artów pclab był ciekawszy ale forum i dyskusje pod newsami to tpc było o wiele ciekawsze. Na labie kiedyś była (ładne kilka lat temu) taka grupka wzajemnej adoracji skupiona wokół vegi głównie, mogli całkowicie bezkarnie robić oborę, zreszta i od Vegi mozna było oberwać bluzgami i banem by było wiadomo "kto rządzi". Ale na labie się ucywilizowało a tu właściciele portalu pozwalają na totalny syf pod newsami. Ich portal to jakby ich sprawa.

  41. popierdulka1234 - to nie ja zacząłem odpisywać nie na temat tylko Ty... (autor: Grave | data: 28/02/11 | godz.: 14:27)
    to tyle w kwestii komu się skończyły argumenty. Ja podałem ich sporo, na co po Twojej stronie nie było żadnego.

    W momencie kiedy robisz śmietnik z dyskusji i odpisujesz jakieś bzdety to w końcu dostałeś taką odpowiedź jaka była adekwatna do poziomu Twoich postów.

    Jak uważasz że to świadczy o tym że mi słoma z butów wystaje - Twoja sprawa, ja się tym, wybacz, niespecjalnie przejmę.

    Jest zazwyczaj tak że przejmujemy się zdaniem tych osób o nas które z jakiś przyczyn są albo dla nas ważne, i/lub bliskie. Opiniami przypadkowych osób mało kto się przejmuje, bo nic one nie znaczą. Tyle...

    Tutaj co najwyżej jest pole do wyrażania opinii o produktach względnie przekonywania do swoich racji i ja też w ramach takich możliwości jakie daje forum piszę. Taka rola forum. Natomiast to że ktoś mi napiszę że jestem trollem, czy mi słoma z butów wystaje mało mnie obchodzi, bo sam wiem lepiej jak jest i zdanie obcych ludzi na ten temat jest mi obojętne.


  42. Aamitoza (autor: Gigant | data: 28/02/11 | godz.: 14:29)
    Znowu idiotę zgrywasz? Poczytaj sobie patenty BD to zobaczysz, że BD moduł może puścić wątek na dwóch integer core! Wątek ma dostęp do całego front endu 4dekodery, do całego 2xFPU i do dwóch integer core!
    Dzięki właśnie nowatorskiej technologii wsteczne wątkowanie!


  43. @grave (autor: popierdulka1234 | data: 28/02/11 | godz.: 14:29)
    chciałbym Ci pokazać do czego prowadzi takie zaślepienie pustymi komentami jakie prowadzimy

    przeczytaj i zrozum post @33

    uwież mi, że jest to reakcja coraz większej liczby osób łącznie ze mną na to co tutaj się wyrabia.

    jesteś jedną z głównych osób która spotyka się z tak ostrymi antykomentarzami po przeciwnej stronie barykady.

    jednocześnie jesteś osobą z którą częściej się zgadzam, a co dziwnego wbrew wszystkiemu cenię twe wypowiedzi,
    SV z morgim (wielobanowiec jest poniżej wszelkiej krytyki), to inna kategoria

    jednocześnie naprawdę nie chce mi się czytać przez kilkaset razy jedno i to samo, jest to nudne głupie i niepoważne

    nie odpisuj siądź na chwilę wypij kawę/herbatę i pomyśl, jesteś dorosły (a prznajmniej tak chciałbym to odbierać), pomyśl jest nas na tej plaanecie 6mld (sześć) z hakiem, czyli jest conajmniej 5mld (pięć bo chinńczycy muszą mieć jedno zdanie, nakaz z centrali) różnych zdań na jedną rzecz i nie przekonasz wszystkich do swoich racji. są ludzie którzy sparzyli się na jednej firmie inni sparzyli się na innej firmie, w tej chwili mam do dyspozycji kilka kompów w różnych i różniastych konfiguracjach, ale zawsze łaskawym okiem będę spoglądał w stronę AMD ponieważ w czasach kiedy kompy były makabrycznie drogie mogłem wogóle mieć kompa a był na AMD, był dużo tańszy od INTELA, ale nie znaczy że nie był wydajny, był tak wydajny jak za niego zapłaciłem. dostałem to za co zapłaciłem i cieszyłem się że wogóle mam komputer. pierwszego intela jaki sobie kupiłem był to prescott 630, a płytę była na 975, niestety miałem pecha bo ta płyta nie obsługiwała p4d i z dnia na dzień straciłem na tym konfigu przeszło 60% wydanej kasy a to boli.

    jak pisałem wcześniej jedni sparzyli się tu inni tu, i nie znajdziesz grupy 100 ludzi z tych 5mld którzy będą mówili dokładnie jak ty, będą mieli dokładnie takie same potrzeby jak ty, ponieważ będę conajmniej ja.


  44. @18 (autor: krzysiozboj | data: 28/02/11 | godz.: 14:29)
    Kiedyś pod newsami byłą ciekawa wymiana zdań zazwyczaj, można było sporo wiedzy sobie uzupełnić, dzisiaj szkoda patrzeć na komentarze, po kilku pierwszych i tak ma się już dość patrzenia dalej.

  45. Gigant (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 14:33)
    Masz już odpowiedż dlaczego moduł bulldozera ma taką a nie inną wielkość. Musieli poprawić wydajność jednowątkową, a dzięki drugiemu integr core sensownie zwiększyli wydajność 2 wątku bez dodawanie kolejnego potężnego rdzenia.

    Błagam, tylko nie pisz znowu o tym, że AMD musiało wszystko powiększać i poszerzać. Bo w ostateczności musieli tylko powiększyć dekoder. L1 pozostał by tych samych rozmiarów, pamięc mikrokodu też (co więcej na planie modułu widać, że są 4 komórki, więc tak samo jak w phenomie w którym i tak funkcjonują tylko 3) instruction fetch tez nie musiał być powielany, podobnie branch predictor który jest notorycznie przez AMD doskonalony w każdej odsłonie od K8 do K10, a podwójny FMAC jest nie ze względu na CMT, tylko (bo 1 wątek może go całego wykorzystać) A dlatego, aby można było wykonać instrukcje AVX i jednocześnie mieć duże pole manewru w wykonywniu 128bitowych SSE. Zostało powielone wszystko co związane z obliczeniami integr.


  46. to pokaż te "patenty" (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 14:37)
    Bo o Revers HT była mowa już przy phenomie ;] W przypadku bulldozera jest to w pewnym sensie możliwe - cały wspólny frontend i L1 iCache, jednak... jaki to ma sens? Popatrz logicznie na sprawę.

    Skoro procesor mógł by w 4 wątkach wykorzystać całe zasoby, to po co w ogóle ma działać na 8 wątkach, skoro nie da to ani trochę większej wydajności? (w końcu dekoder już przy 4 wątkach pracował pełną parą - podobnie integr cores.


  47. ... (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 14:39)
    AMD musiało by dodać JESZCZE dodatkowo SMT jak intel, aby do cna wykorzystać jednostki wykonawcze, a wtedy mieli byśmy nie 8, a 16 wątków na 4ro modułowym procesorze - jednak wtedy dekoder dał by już chyba zdecydowanie za wygraną i wzrost był by marginalny.

  48. @popierdulka1234 (autor: Grave | data: 28/02/11 | godz.: 14:39)
    "jesteś jedną z głównych osób która spotyka się z tak ostrymi antykomentarzami po przeciwnej stronie barykady."

    Ostre komentarze na moje posty są przede wszystkim autorstwa niepoprawnych fanboi AMD (Qjanusz, Sandacz, Arlic i reszta). Przy czym ich posty nie odnoszą się zupełnie do tego co pisze, tylko są zwykłym pieprzeniem bez sensu. I właśnie tak sie robi śmietnik z dyskusji.

    Teraz tak - jeżeli pada po raz któryś jakiś argument z którym ja się nie zgadzam (typu "CPU Intela są słabe bo mają słabe IGP a IGP jest wyznacznikiem tego czy CPU jest dobry czy nie") no to i po raz kolejny powtarzam to co jest konrarguemntem przeciwko tej opinii.

    "jak pisałem wcześniej jedni sparzyli się tu inni tu, i nie znajdziesz grupy 100 ludzi z tych 5mld którzy będą mówili dokładnie jak ty, będą mieli dokładnie takie same potrzeby jak ty, ponieważ będę conajmniej ja."

    Wolałbym żeby było przynajmniej kilkanaście osób z którymi można prowadzić rzeczową polemikę. Natomiast jak ktoś mi wyjeżdzą z czymś takim "jak tam budowa ołtarza dla Intela" (Arlic) "kopaniem niebieskich tyłków, czy niebieskim dymaczem" (Qjanusz), czy jakimiś kompletnymi odczapkowymi bzdurami (Gigant) lub postami przejaskrawionymi do granic możliwości będącymi jawną prowokacją do flame-u (morgi, Sony Vaio) to...

    cóż w takich warunkach kończy się rozmowa o produktach a zaczyna bezsensowna pyskówka, gdzie nie ważne jest co się piszę a ważne tylko to żeby nabijać posty.


  49. Grave (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 14:43)
    Błagam, mógł byś skończyć tę bzdurną dyskusję i wrócić do równie rzeczowych komentarzy jakie zwykłeś pisać kiedyś? Wtedy dyskusje z Tobą miały na prawdę jakiś sens, a teraz zniżyłeś się do poziomu w którym dyskutujesz całkiem nie na temat - ja powoli zaczynam się od tego bagna odrywać i ignoruje 90% komentarzy mających na celu wywołanie flame'u który jest niezwiązany z tematem.

  50. @SV (autor: Marek1981 | data: 28/02/11 | godz.: 14:45)
    "Intel to takie PO, dla ludzi młodych, inteligentnych z klasą, amd to pis dla krzykaczy, ludzi prostych, często z beretem."
    Najgłupszą grupą społeczną którą łatwo zmanipulować są tzw młodzi.
    Zresztą podchodzą ja wiem lepiej, ja chcę itd. Nie wiedzą co to konsekwencje.


  51. Aamitoza (autor: Gigant | data: 28/02/11 | godz.: 14:53)
    Mam ci pokazywać patenty które jasno pokazują, że BD może puścić jeden wątek na dwóch integer core? To se znajdź i poczytaj kurna....

    BD moduł obsługuje takie technologie jak:
    1. Eager execution
    2. Runahead execution
    które umożliwiają właśnie użycie dwóch integer core do przetwarzania jednego wątku.

    I na koniec dodam, że BD jest 2x większy od PII, zatem twoje 5-12% możesz sobie w dupe włożyć.


  52. @Grave (autor: Marek1981 | data: 28/02/11 | godz.: 14:55)
    Tylko Twój problem że stoisz bardziej po stronie morgopodobnych, broniąc ich stajesz się ich kompanami. Nie dziw się iż jesteś traktowany jak "baran". Jak chcesz być obiektywny to nie broń tych panów i pisz rzeczowo. Może kiedyś Ci wybaczymy.

  53. @ Grave (autor: Sandacz | data: 28/02/11 | godz.: 14:56)
    "Przy czym ich posty nie odnoszą się zupełnie do tego co pisze, tylko są zwykłym pieprzeniem bez sensu" - moje zawsze odnodszą się do meritum zawartym w twojej argumentacji i tego nie zaklniesz bo wiesz że do dyskusji ze mną nie masz startu. I zawsze możesz liczyć że będą twoje argumenty krótko i cynicznie prostował jak do tej pory i bez pisania elboratów jak ty. Moja propozycja - ja nie będę pisał komentarzy pod Intelem - ty nie pisz pod AMD? OK?
    Przepraszam postronnych.
    .OVER.


  54. to ja was pogodze ... (autor: SebaSTS | data: 28/02/11 | godz.: 15:13)
    ... jestem w trakcie kupowania akcji jednej z ww. opisywanych firm. To się nazywa WIARA...
    |-|


  55. ... (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 15:18)
    Gigant co z tego że jest 2x większy? To nowa architektura.

    Integr core zajmuje 12% modułu i 5% całego układu - to jest fakt i Twoje biadolenie tego nie zmieni.

    A wykorzystanie 2 integr core dla 1 wątku jest bez sensu, bo wtedy 8 wątków nie ma racji bytu o czym AMD jak i każda myśląca logicznie istota wie.

    No chyba, że to całe CMT to jakaś bzdura, a AMD dla jednego wątku wykorzystuje 2x integr core, a dla 2 wszystko leci jak u intela - SMT... co szczerze mówiąc nadal nie ma sensu, bo dekoder by się już do reszty spocił a wydajność wiele by nie wzrosła.

    a teraz 2 slajdy na zdementowanie Twoich wniosków.
    http://www.anandtech.com/Gallery/Album/754#7

    "Full access to all SHARED resources"

    i tutaj slajd co jest SHARED:
    FRONT END.
    http://www.anandtech.com/Gallery/Album/754#7

    FPU:
    http://images.anandtech.com/...mET_NDA-9_575px.jpg

    Cache L2:
    http://images.anandtech.com/...ET_NDA-10_575px.jpg

    A teraz co jest DEDICATED
    Int Cores
    http://images.anandtech.com/...mET_NDA-8_575px.jpg

    A jeżeli coś jest Dedicated, to nie jest shared, więc gdy czytasz:

    "Full access to all SHARED resources"

    To nie chodzi o dedykowane jednostki, tylko współdzielone.


    Eager execution tyczy się samego działania 2 oddzielnych INT cores.

    Fakt jest jeden - jeżeli jeden wątek bedzie przetwarzany przez 2 int cores, to nie ma szans na 80% wzrost przy przepuszczeniu 2 wątku. Proste i logiczne. Więc przeczysz AMD.


  56. @Gigabyte (autor: Arlic | data: 28/02/11 | godz.: 15:30)
    Przejrzyj te slajdy i jest wytłumaczone czemu nie dali 2 rdzeni zamiast 1 modułu.. koncepcja dwurdzeniowego bulldozera już była

  57. post 57 (autor: Conan Barbarian | data: 28/02/11 | godz.: 15:47)
    Czekamy na Buldożera.

  58. ... (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 15:54)
    Tak poza tym jeżeli mamy być konsekwentni, to w treści newsa trochę się nie zgadza. - out of order, to nie instrukcje.

    A z co ważniejszyhc instrukcji obsługiwanych przez bulldozera można dodać XOP jak i FMA4.


  59. ... (autor: pawel.xxx | data: 28/02/11 | godz.: 15:57)
    "Empirycznie przyjdzie nam sprawdzić te zapewnienia za kilka miesięcy. "

    A czy przypadkiem nie miało być pierwszej prezentacji wydajności bulldozera w ciagu kilku najbliższych dni? Taki news mi sie kojarzy.
    A oficjalna premiera 7 kwietnia?

    32mm^2 i 213mln tranzystorów. Sporo tych tranzystorów w module. 4modułowiec będzie miał więcej tranzystorów niż SB w którym jest również GMA. Z kolei powierzchnia modułu jest raczej mała co sugeruje mocne upakowanie. Dwa rdzenie na moduł powinny sprzyjać OC, jednak przy takim upakowaniu wcale nie jest to takie pewne.


  60. Właśnie AMD pokazało (autor: pomidor | data: 28/02/11 | godz.: 16:12)
    ja robi fanów w balona.
    http://blogs.amd.com/...02/25/filling-the-sockets/
    - w przeciwieństwie do desktopów, buldopterony będą wstecz kompatybilne. Niech by nie były, to AMD straciło by te 4% rynku serwerów. Ale fanbojstwo to inna sprawa.

    - gostek na filmiku zmienia przeciążone opterony na buldopterony - i nic to nie daje :) Dalej 100% load - świetny progres :)

    @Gigant
    Nie fantazjuj. Reverse HT jest zbyt skomplikowany aby to pchać do krzemu. Takie rzeczy robi się na poziomie kompilatora, ale i tu jest kiepsko, więc i tak wszystko na głowie programistów.


  61. @pomidołek (autor: Promilus | data: 28/02/11 | godz.: 16:17)
    Tak, tak... wpasują do G34 bo... tam jest IOMMU już pałeczko. Ale najlepiej pisać bzdury...

  62. @pomidor (autor: popierdulka1234 | data: 28/02/11 | godz.: 16:18)
    ""
    - gostek na filmiku zmienia przeciążone opterony na buldopterony - i nic to nie daje :) Dalej 100% load - świetny progres :)
    ""

    a jak miałoby to niby działać, wsadzasz mocniejszy po to żeby miało luzy czy po to żeby miało co robić???

    w takim razie po jakiego grzyba były ochy i achy piane przez ciebie nad itanium, gdzie zostałeś "zmiażdżony" faktami jakie wyśmiałeś, że są niemożliwe i o jakich pojęcia nie miałeś a istnieją


  63. @pawel (autor: Arlic | data: 28/02/11 | godz.: 16:19)
    Bardzo mocno upchali te tranzystory

    @reszta
    Nie odpowiadamy trollom, niech mówią co chcą - nie ma ich, nie istnieją.

    Proste i logiczne - Ruszyć gó$no to śmierdzi!


  64. Pomidor (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 16:19)
    Zawsze musisz siać propagandę? Ten program miał obciążyć te 32 rdzenie w 100%.

    Poza tym Platforma G34 i C32 miały być od początku przystosowane do bulldozera. Dlatego właśnie zastąpiły stary socketF. Przypomnę Tyko, że ich premiera miała miejsce w 2010 roku, a AM3 w 2009.


  65. @37 (autor: matrik90 | data: 28/02/11 | godz.: 16:26)
    Reverse hyperthreding, to ten sam o którym ileś lat temu było głośno jako odpowiedź amd na ht intela? Troszkę tego czasu zleciało od pomysłu do wprowadzenia słów w czyn, no chyba, że chodzi o coś innego :)

  66. @popierdulka1234 (autor: pomidor | data: 28/02/11 | godz.: 16:39)
    Ok, rozumiem że ten filmik to dowód na to że buldożery będą działać w starych płytach. Niezłe osiągnięcie, jest się czym pochwalić.

    @Amitoza
    Co do konieczności nowej podstawki do buldożera, to wszystko jest od dawna jasne. Trzeba zarobić na chipsetach, i partnerom od mobo także sprawić niespodziankę.


  67. @pomidor (autor: popierdulka1234 | data: 28/02/11 | godz.: 16:43)
    .... ? .... ! :)

  68. pomidor (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 16:47)
    O czym Ty piszesz? Jakich chipsetach? Bulldozer jest zgodny z chipsetami 8xx (asrock już zaprezentował płyty na tym chipsecie z gniazdem AM3+). Problemem jest plan zasilania CPU tak jak w LGA775 podczas wejścia core2.

  69. To info to juz bylo (autor: morgi | data: 28/02/11 | godz.: 16:48)
    przewijal sie ten belkot od dawna. Moze pokaza wreszcie sample a nie papier.

  70. @morgi (autor: popierdulka1234 | data: 28/02/11 | godz.: 16:52)
    nie pisz czytaj najpierw, pomidorek z twojej strony barykady podał Ci przykład na działąjące interlagos w @60

  71. @Amitoza (autor: pomidor | data: 28/02/11 | godz.: 16:56)
    No i co z tego że jest zgodny ? Wylutujesz sobie chipset ze starej płyty i wlutujesz do nowej płyty która nie ma chipsetu ? Nowe gniazdo to wymuszenie aby kupić chipsety, nieważne czy nowe modele czy stare.

    @popierdulka1234
    na migi nie rozumiem :)


  72. @pomidor (autor: popierdulka1234 | data: 28/02/11 | godz.: 16:57)
    maczkami też nie bardzo :)

  73. pomidor (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 17:03)
    To samo zrobił intel z lga775 więc skończ już nadawać te propagandowe gówno.

    Dla partnerów to niczego nie zmienia, bo czy będą te chipsety montować w płytach AM3 czy AM3+ nie jest dla nich problemem. Dla usera jest problemem tylko to, że zmieniono plany zasilania i trzeba kupić płytę tak czy owak - u intela też trzeba kupić płytę, więc co to zmienia? W serwerach jest zgodność, bo wprowadzono nowe plany zasilania, czego nie zrobiono w AM3.


  74. @Amitoza (autor: Promilus | data: 28/02/11 | godz.: 17:15)
    Nie jest zgodny bo nie ma IOMMU w nich. ASRock to teraz głowę w piasek schował, zresztą zobacz sam ;) Płyty z G34 są zgodne z Bulldozerem więc nic AMD nie zakombinowało tylko ketchup jak zwykle bredzi.

  75. @Aamitoza c.37 (autor: matrik90 | data: 28/02/11 | godz.: 17:25)
    Reverse hyperthreding, to ten sam o którym ileś lat temu było głośno jako odpowiedź amd na ht intela? Jeżeli tak, to troszkę tego czasu zleciało od pomysłu do wprowadzenia słów w czyn, no chyba, że chodzi o coś innego :)

  76. ... (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 17:42)
    Matrik jednak wprowadzenie słów w czyn nie ma najmniejszego sensu w tym wypadku, bo skoro tak to by działało, to jaki był by sens w tych 8 rdzeniach? Skoro 4 wątki działały by na 4 modułach wykorzystując pełną moc dekodera?

    Z tego co udało mo się wydobyć z kilku patentów (między innymi chyba temu na temat Eager execution) to bulldozer zawsze na frontendzie będzie 4 way bez względu na to czy 1 czy 2 wątki - w przypadku 1 wątku mamy 1x4way, a w przypadku 2 wątków 2x2way i pełne wykorzystanie dekoderów (2 macroops/decode).


  77. Aamitoza (autor: Gigant | data: 28/02/11 | godz.: 17:50)
    Jak to co z tego, że BD jest 2x większy od PII? Chyba widzisz, że jest to dużo jak na promowane 5%?

    Jakby muduł był 10x większy od PII a integer core nadal stanowiło 23% modułu to też byś się pytał i co z tego, że BD jest 10x większy? LOL


  78. @gigant (autor: Promilus | data: 28/02/11 | godz.: 17:54)
    Tylko ty jesteś jedynym który porównuje palio weekend do malucha zamiast do zwykłego palio! Jak Fiat napisze, że Palio Weekend jest dłuższy o 5% od Palio a 80% bardziej pojemny to ty wyskoczysz, że maluch jest 2 razy mniejszy więc gdzie te 5%? No weź się w końcu ogarnij.

  79. . (autor: IntelAtom | data: 28/02/11 | godz.: 18:05)
    .

  80. . (autor: Qjanusz | data: 28/02/11 | godz.: 18:07)
    .

  81. ... (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 18:11)
    Gigant - aleto nic nie ma do phenoma. Jezeli moduł bulldozera będzie 2x szybszy od 2 rdzeni phenoma to będzie to tylko oszczędnośc miejsca względem starej architektury.

    te 12% odnosi się do tego, że zamiast 2 rdzeni z 2xFMAC, 4ro drożnym dekoderem, 1 int core 2MB L2 które zajmowały by 200% jednego takiego rdzenia, mamy jeden moduł, który zajmuje 112% takiego rdzenia i oferuje 180% wydajności tamtej konfiguracji przy puszczeniu 2 wątków. O to AMD ciągle chodziło, a nie o cokolwiek względem phenoma.


  82. Aamitoza (autor: Gigant | data: 28/02/11 | godz.: 18:36)
    OMG! Ale ty głupi jesteś. Usuń z modułu BD:
    1. integer core
    2. interfejs cache L2 1MB
    3. FPU 128bit FMAC
    4. 2 dekodery ,front etc.

    To zobaczysz, że BD nagle będzie 2x mniejszy! Czy go porównam do PII czy do BD to na to samo wychodzi. Zaimplementowanie CMT to 2x zwiększenie rozmiarów a nie 5%.


  83. gigant (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 18:39)
    Widziałes slajdy AMD? Nie masz tego usuwać, bo w zamyśle miały być 2MBL2 na rdzeń, 2x128bit FMAC, 4 dekodery i pełny frontend. Chcesz slajd, czy dalej siejesz herezję?

    http://images.anandtech.com/...mET_NDA-5_575px.jpg

    a teraz co otrzymujemy w przypadku bulldozera?

    http://images.anandtech.com/...mET_NDA-6_575px.jpg

    to samo, co jeden z koncepcyjnych rdzeni, tylko z dodatkowym klastrem int.


  84. ... (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 18:46)
    jak wytniesz to wszystko o czym piszesz, to zostanie Ci coś pomiędzy bobcatem a phenomem.

    2 dekodery? Od poczatku miały być 4 dekodery, tak samo jak widzisz na slajdzie 2xFMAC. backend całkowicie bez zmian, frontend też (ewentualnie minimalna rozbudowa dekodera).

    AMD zaczynało projekt od WYDAJNEGO rdzenia, a nie od podrasowanego bobcata. Który w porywach doganiał by phenoma.


  85. ... (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 18:48)
    ps.bobcat jest w zegar w zegar ponad 40% wolniejszy od phenoma, więc to o czym piszesz było by wydajnościowa klęską, co przeczy informacją AMD w których mamy jak byk poprawę wydajności pojedynczego wątku.

  86. @Amitoza (autor: PCCPU | data: 28/02/11 | godz.: 19:20)
    Dokladnie:-) Jednostek ALU i AGU w takim jednym duzym bloku INT bylo by tyle samo Co w obu klastrach Buldozera. Oczywiscie AMD musialo dozucic logiki w module do obslugi obu klastrow. AMD mialo projekt duzego rdzenia z jednym duzym blokiem INT wiec wybierajac modul z dwoma klastrami musieli uznac ze modulowa architekura rdzenia(modulu) jest bardziej efektowna i daje wiecej korzysci.

  87. @Amitoza (autor: PCCPU | data: 28/02/11 | godz.: 19:20)
    Dokladnie:-) Jednostek ALU i AGU w takim jednym duzym bloku INT bylo by tyle samo Co w obu klastrach Buldozera. Oczywiscie AMD musialo dozucic logiki w module do obslugi obu klastrow. AMD mialo projekt duzego rdzenia z jednym duzym blokiem INT wiec wybierajac modul z dwoma klastrami musieli uznac ze modulowa architekura rdzenia(modulu) jest bardziej efektowna i daje wiecej korzysci.

  88. @Amitoza (autor: PCCPU | data: 28/02/11 | godz.: 19:20)
    Dokladnie:-) Jednostek ALU i AGU w takim jednym duzym bloku INT bylo by tyle samo Co w obu klastrach Buldozera. Oczywiscie AMD musialo dozucic logiki w module do obslugi obu klastrow. AMD mialo projekt duzego rdzenia z jednym duzym blokiem INT wiec wybierajac modul z dwoma klastrami musieli uznac ze modulowa architekura rdzenia(modulu) jest bardziej efektowna i daje wiecej korzysci.

  89. PCCPU (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 19:35)
    "AMD mialo projekt duzego rdzenia z jednym duzym blokiem INT wiec wybierajac modul z dwoma klastrami musieli uznac ze modulowa architekura rdzenia(modulu) jest bardziej efektowna i daje wiecej korzysci."

    Wątpię. Wystartowali z tego co widać na slajdzie i skończyli na tym co widać na następnym - wątpi, by bawili się w tworzenie bloku int 4alu + 4agu, ale nawet gdyby - było by to pewnie mniej efektywnie wykorzystane niż 2x(2ALU, 2AGU), bo dekoder dla jednego wątku musiał by wypluwać całe masę instrukcji, a przecież często jest tak, że dekoder nie jest w stanie efektywnie zapełnić wszystkich jednostek (okoliczności w których HT daje nawet 50%) dla jednego wątku (co widzimy w core) i dopiero gdy przejdą przez niego dwa wątki, to jest w stanie wykorzystać je bardziej efektywnie, a dodatkowo nie ma tutaj ograniczenia w postaci mocy jednostek int.


  90. @Amitoza (autor: Promilus | data: 28/02/11 | godz.: 19:38)
    HT działa nie dlatego że dekoder sie zapycha, a dlatego że execution pipelines leżą odłogiem. I tym większa wydajność HT im gorzej zoptymalizowany kod (czyt. dużo dziur w użytkowaniu ALU)

  91. promilus (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 19:47)
    Ale nigdzie nie napisałem o tym, że dekoder się zapcha, tylko, że jednostki wykonawcze leżą odłogiem - a to że leżą odłogiem jest po części zasługą tego, że dekoder nie jest optymalnie wykorzystywany - w końcu to on ma dostarczyć instrukcje do jednostek wykonawczych.

  92. @Amitoza (autor: PCCPU | data: 28/02/11 | godz.: 19:48)
    No ewentualnie mogla by byc tez i taka wersja: Blok INT 4ALU/AGU.

  93. @Amitoza (autor: PCCPU | data: 28/02/11 | godz.: 19:48)
    No ewentualnie mogla by byc tez i taka wersja: Blok INT 4ALU/AGU.

  94. PCCPU (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 19:49)
    Pewnie i takie coś było jako pewna wariacja na temat rozwinięcie fenomowego bloku INT.

  95. . (autor: SunTzu | data: 28/02/11 | godz.: 20:10)
    .

  96. sun (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 20:12)
    sory, wziąłem dziekankę i jak na razie nie mam nic do roboty przez 80% dnia ;D

  97. @SunTzu (autor: Promilus | data: 28/02/11 | godz.: 20:15)
    No a Ty przyszedłeś po coś innego? :>

  98. ... (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 20:16)
    lepsze to niż facebook :E

  99. ... (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 20:17)
    a przyszedł bo na labie nie ma co spamować ;)

  100. @Promilus (autor: pawel.xxx | data: 28/02/11 | godz.: 20:24)
    Lepiej napisać że chodzi o skuteczność schedulera instrukcji. Chcąc pisać o kodzie trzeba by zaznaczyć że nie chodzi o ten kod instrukcji x86 które produkuje kompilator, a o kod mikrooperacji które scheduler dostarcza do jednostek wykonawczych.

  101. ...` (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 20:25)
    http://img543.imageshack.us/...omparisoncrp7cr.png

    dla zainteresowanych - porównanie bulldozera, llano i SB.

    PS. jak dla mnie te 213milionów tranzystorów na moduł (120milionów bez L2) z newsa jest mocno naciągane i 67miionów (bez L2) z tego linka wydaje się bardziej realne.


  102. @pawel.xxx (autor: Promilus | data: 28/02/11 | godz.: 20:30)
    Oczywiście, masz rację. W końcu to co w potoku jest zupełnie niewidoczne dla programisty. Programista pisze pod x86+sse/avx, a jak to się w środku reorganizuje, zmienia nazwy rejestrów, rozsyła po różnych ALU/FPU to już kwestia konkretnej "implementacji x86". I to tam właśnie jest największe pole popisu wydajności single thread.

  103. @Aamitoza (autor: pomidor | data: 28/02/11 | godz.: 20:41)
    Ładny obrazek - mówi więcej niż tysiąc słów :)

  104. Bulldożer im na długo nie wystarczy (autor: pomidor | data: 28/02/11 | godz.: 21:16)
    Będzie podobnie jak z Athlonem. Ciągnęli ten rdzeń chyba z 10 lat, a podczas usprawnień wyciągnęli może jakieś 20%, nie licząc ghz. Podobnie będzie z BLDZ - w ciągu 5 lat może wycisną z niego dodatkowe 20%. Nawet gdyby BLDZ był równy SB (wątpliwe), to i tak IB (w najgorszym wypadku Haswell) będzie te 20% lub więcej szybszy.

  105. @Amitoza (autor: PCCPU | data: 28/02/11 | godz.: 21:20)
    Z tego zdiecia widac jakby ilosc traznzstorow byla liczona na podstawie powierzchni i ilosci tranzystorow rdzenia Llano i Sandy Bridge. Oficjalnie wiadomo ze Bulldozer + L2 2MB = 213 mln tranzystorow a sam modul to +/-60%. Wedlug tego zdiecia(o ile jest prawdziwe) L2 BD ma wieksza gestosc upakowania tranzystorow albo dane na temat 213 mln tranzystorow modulu + L2 jest falszywe.

  106. @pomidor (autor: Promilus | data: 28/02/11 | godz.: 21:28)
    Na Ivy Bridge jest już Enhanced Bulldozer zaplanowany więc daruj sobie takie fantazje.

  107. Hmm... (autor: PCCPU | data: 28/02/11 | godz.: 21:31)
    Z tego co pamietam proces w ktorym wytwarzany ma byc Bulldozer(32nm SOI + HKMG) ma wieksza gestosc upakowania tranzystorow niz Intelowskie 32nm HKMG bulk. Nie wiem tylko czy Llano ma ta sama gestosc upakowania tranzystorow co BD. Poprawcie mnie jesli sie myle.

  108. PCCPU (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 21:35)
    Czy z tych zdjęc wygląda na to, że L2 jest gęściej upakowane od L2 w llano gdzie jest go 2x mniej? Bo jak dla mnie gęstość jest na podobnym poziomie. A w upakowanie modułu - 130mln tranzystorów na 19mm2 też nie za bardzo wierzę. dodatkowo 64kb iCache są identycznej wielkości 16kb Dcache też zajmuje około 1/4 64kb dCache L1 z llano... więc szczerze mówiąc nie mam zielonego pojęcia, gdzie mogli upchnąć te 2x więcej tranzystorów względem llano o podobnej powierzchni.

  109. @Amitoza (autor: PCCPU | data: 28/02/11 | godz.: 21:39)
    Tak z tym cachem L1 tez zauwazylem. Jak myslisz te 213 mln tranzystorow to bajka?

  110. Aamitoza (autor: Gigant | data: 28/02/11 | godz.: 21:43)
    BD moduł jest nawet ponad 4x większy od rdzenia Bobcata. Gdzie ta miniaturyzacja jest ja się pytam? BD moduł powinien mieć max 10mm2 bo to takie dwa Bobcaty są.

  111. @Promilus (autor: pomidor | data: 28/02/11 | godz.: 21:43)
    Enhanced czyli dodany rdzeń graficzny. Wątpię aby robili większe zmiany w nowym wypieszczonym rdzeniu, tym bardziej że to dalej będą 32nm.

  112. popierdulka (autor: morgi | data: 28/02/11 | godz.: 21:49)
    hehe, sample to takie, ktore chodza normalnie w rekach testerow i na normalnych dla tych czasow taktach, a nie tak jak wyllano zapuszczone na 1,8Ghz, z ktorych szef byl dumny bo ciagnie w idlu mniej o 30wattow od znacznie wyzej dociagnietego Sandy Bridge.

  113. PCCPU (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 21:50)
    Najprawdopodobniej tak. Skoro AMD podało na slajdach ile ma llano - 9,6mm2 i składa się z 35mln tranzystorów (też ze slajdu), to bulldozer nie ma szans składać się z 130mln tranzystorów (razem z L2 213mln), szczególnie, że większość największych bloków (L1 i L2) rzeczywiście jest podobnej wielkości. No chyba, że L2 w buldku zajmuje 140mln tranzystorów, a w llano 70mln. to wtedy jeszcze by się zgadzało.

  114. @pomidor (autor: Promilus | data: 28/02/11 | godz.: 21:51)
    Nie pierdziel tylko może przejrzyj historię K8 od początku do końca (czyli Deneba) zanim będziesz ponawiał niczym nie poparte dywagacje. To co, core 2 nie jest dopieszczoną architekturą? Przecież za wyjątkiem L3, QPI, zintegrowanych elementów i drobnych kosmetyk w SSE, mikrofuzjach i przewidywaniu rozgałęzień zasadniczo cały czas jest ta sama architektura. Więc chłopcze kombinuj dalej, może się kiedyś do prawdy zbliżysz.

    @Gigant - Bulldozer powinien mieć tyle tranzystorów i taką powierzchnię żeby:
    a) był opłacalny w produkcji
    b) był dość wydajny na tle starszych i nowoczesnych konstrukcji konkurencji
    Możesz sobie retoryką czarować ile wlezie, ale AMD nic nie robi pod twoje dyktando.


  115. gigant (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 21:57)
    Pierdolisz już jak potłuczony.

    Bulszit, a nie dwa bobcaty. Sam to sobie wymyśliłeś, czy szafa Ci powiedziała?

    taak.. marne ubogie 64bitowe FPU vs 2x 128bitowe FMAC...Samo FPU w buldku jest prawie wielkości bobcata. Podobnie FPU w SB. Każduy integr core jest niewiele mniejszy od bocata, A dlaczego? Bo tak na prawdę jego konstrukcja nie ma nic z bobcatem wspólnego!


  116. @Amitoza (autor: PCCPU | data: 28/02/11 | godz.: 22:02)
    L2 w BD powierzchniowo jest mniejsze niz modul wiec by L2 zajmowalo wiecj tranzystorow niz modul musialo by miec wieksza gestosc upakowania tranzystorow. No cuz mam nadziej ze w tym tygodniu dowiemy sie wiecej na temat Bulldozera.

  117. Czy może mi ktoś wyjaśnić (autor: Aelavin | data: 28/02/11 | godz.: 22:05)
    po to w BD aż tyle cache'u? Kontroler pamięci z pewnością będzie, więc aż tak dużo chyba nie jest potrzebne.

  118. Aelavin (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 22:09)
    A dlaczego w power tyla cache'u, a dlaczego nehalem EX ma 24MB L3 mimo, że kontroler tez jest? Widocznie AMD testowało ten układ z 1MBL2 i stwierdzili, że więcej L2 wyjdzie układowi na zdrowie?

  119. Aelavin (autor: piobzo | data: 28/02/11 | godz.: 22:11)
    może ci ktoś powie... ale według mnie wypływ wiarygodnych informacji będzie jutro i w dniu premiery

  120. Aamitoza (autor: Gigant | data: 28/02/11 | godz.: 22:13)
    Spójrz prawdzie w oczy. AMD dało ciała z BD bo ja myślałem, że oni dadzą moduł z 8 dekoderami i po 4ALU/4AGU na integer core a tu się okazało, że tego wszystkiego jest 2x mniej.

    AMD będzie walczyć z takim Bobcatem (2 dekodery/2ALU/2AGU/128bit FPU) przeciwko SB który ma 4 dekodery/3ALU/3AGU/256bit FPU + HT.


  121. @Gigant (autor: PCCPU | data: 28/02/11 | godz.: 22:29)
    SB ma 3ALU 2AGU i FPU 256Bit. Co do Buldozera to ma 4 Dekodery a nie 2. Zreszta ty prubujesz(blednie) porownac suche liczby zapominajac o reszcie infrastruktury modulu a przeciez w CPU nie same dekodery i jenostki ALU AGU czy FPU siedza.

  122. Gigant (autor: Arlic | data: 28/02/11 | godz.: 22:34)
    Identyczna składania zdań jak u emuxa ;)
    Emux, to tak ładnie mieć dwa konta ? jedno pro-AMD, drugie pro-intel, i teraz że nie masz pro-intel, jedziesz po AMD kontem pro-AMD??


  123. PCCPU (autor: Arlic | data: 28/02/11 | godz.: 22:36)
    Jak by procesor był tak łatwy w budowie jak GPU, to by my mieli co rok jego nową wersje.
    A nie Intel - pentium pro z 95r.


  124. @up (autor: PCCPU | data: 28/02/11 | godz.: 22:38)
    A o roznicach samych jednostek wykonawczych niewspominajac. To tak jakbys porownywal Pentium 4 3.2GHz do Core 2 3.2GHz i mowil ze oba maja rowna wydajnosc :-)

  125. ... (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 22:42)
    Masz schizofrenię rozumiem? No albo po prostu jesteś ostro przyje.... ;)

    ps - SB ma 4 dekodery 3 ALU, 2AGU i 256bit FPU, a bulldozer 4 dekodery 2alu, 2 agu i 2x128bit FPU dla jednego wątku i 2x2dekodery 2x(2AGU, 2ALU) i 2x128Bit FPU dla 2 wątków.

    a co ma bobcat? 2 dużo mniej zaawansowane dekodery niż połowa dekoderów bulldozera, również dużo mniej zaawansowany mechanizm przewidywania skoków 2 ALU 1 AGU Load 1 AGU store... ogólnie wiele wspólnego to ze sobą nie mają.


  126. @Aamitoza (autor: Aelavin | data: 28/02/11 | godz.: 22:43)
    Nie, no rozumiem. Tylko wygląda na wręcz kolosalną ilośc w porównaniu do SB. Czyżby aż tyle danych będzie w stanie przetłoczyć, że potrzebne będą 2 MB by jak najmniej razy odwoływać się do pamięci? :D

  127. @Up (autor: PCCPU | data: 28/02/11 | godz.: 22:45)
    To bylo do Giganta.
    @Arlic
    No niestety CPU to niezwykle skomplikowane uzadzenie przez co nowe generacje budza wieksza ciekawosc niz next-gen GPU :-)


  128. Aamitoza (autor: Gigant | data: 28/02/11 | godz.: 22:53)
    Co ty pierdzielisz wogóle? Nie dociera to do ciebie, że BD ma 4 dekodery ale na 2 rdzenie zatem masz tylko 2 dekodery na jeden rdzeń.

    Intel wystawi 8C/16T SB na BD 8C i będzie porównywanie core vs core. Czaisz baze?


  129. @up Emux (autor: Arlic | data: 28/02/11 | godz.: 22:56)
    to konto ci też zbanują.

  130. Gigant (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 23:00)
    Nie dociera do Ciebie, że 2 dekodery wypadają tylko wtedy kiedy lecą te 2 wątki? w przypadku 1 wątku masz 1x4decode, a w przypadku 2 wątków 2x2decode i wykorzystanie pełne możliwości dekoderów.

    Poza tym 8C 16T nie będzie konkurentem dla bulldozera, tak jak obecnie phenom X6 nie jest konkurentem dla nehalema 6core, tylko dla quad core.

    bulldozer 8C bedzie najprawdopodobniej konkurentem SB 6C 12T.


  131. .... (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 23:03)
    bulldozer okiem marketingowców:
    4moduls 8 cores.

    Bulldozer okiem inżynierów:
    4cores 8 clasters.


  132. @Aamitoza (autor: Arlic | data: 28/02/11 | godz.: 23:04)
    Zobaczymy :) Wszystko rozstrzyga się o cenę.

  133. Aamitoza (autor: Gigant | data: 28/02/11 | godz.: 23:09)
    Czy ty jesteś kretynem czy tylko udajesz? BD moduł jak załączysz na nim tylko jeden wątek to rzeczywiście będzie miał do dyspozycji 4 dekodery ale zauważ, że nie będzie to wtedy procek ośmiordzeniowy bo system będzie widział jedynie 4 wątki.

  134. Aamitoza (autor: Gigant | data: 28/02/11 | godz.: 23:16)
    Czyli obstawiasz ,że BD 4M/8C nie pokona SB 8C/16T? Buhehehe AMD musi pokonać swoim BD nawet 8C SB bo by nie dawali marki FX. No chyba, że planują wystawić serwerowego 8M/16C na G34 jako konkurent dla 8C SB.

  135. gigant (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 23:17)
    od kretynów to możesz sobie wyzywać znajomych.

    Poczytaj patenty o których mówiłeś. W przypadku, gdy będzie mniejsza liczba wątków na każdym module będzie leciał tylko jeden i będzie miał do dyspozycji 4 dekodery - dopiero w aplikacjach które są w stanie obciążyć więcej niż 4 wątki 4 dekodery będą dostępne dla 2 wątków, co więcej z tego co w patentach wyczytałem, wątek pojedynczy będzie mógł być przełączany między klastrami w module (szczerze nie wiem za bardzo po co).

    Poza tym, myślisz, że jak jest u intela przy Ht? Też najpierw są obciążane rdzenie jednym wątkiem, a dopiero potem dochodzi drugi (sytuacje gdzie dzieje się inaczej są n prawdę sporadyczne).


  136. @Gigant (autor: PCCPU | data: 28/02/11 | godz.: 23:19)
    Gdy oba watki beda lecialy na dwoch klastrach w module i jak pisze Amitoza 4dekodery beda w pelni opciazone wowczas dwa klastry INT mozna powiedziec beda jak jeden blok INT(4ALU 4AGU). Co do ceny to zalezy od wydajnosci BD, jesli bedzie wysoka to i cena bedzie wysoka no a jesli niska(w co watpie) no cuz i cena bedzie na odpowiednim poziomie.

  137. @Promilus (autor: pomidor | data: 28/02/11 | godz.: 23:20)
    Ja wcale nie twierdziłem że AMD nie będzie ulepszało BLDZ, wręcz to napisałem. Twierdzę tylko że Intel swoje rdzenie będzie ulepszał 2-3 razy szybciej od AMD, i dzięki temu zawsze będzie do przodu z wydajnością. W ten sposób BLDZ, za jakieś 2 lata będzie tyle znaczył co dzisiaj Phenomy.

  138. @Aamitoza (autor: pomidor | data: 28/02/11 | godz.: 23:27)
    Te 8 rdzeni w BLDZ to trochę oszukaństwo ze strony AMD. Dodatkowy rdzeń to ledwie 12%, i już liczą to jako cały. Te 80% dodatkowej wydajności to maksymalna wartość, a w rzeczywistości może być równie dobrze 40%. Podobnie jest u Intela: z 5% HT jest od 0-30% wzrostu, a Intel nie mówi że sprzedaje procesory 5 rdzeniowe.

  139. @Amitoza (autor: PCCPU | data: 28/02/11 | godz.: 23:28)
    Z tego co pamietam to 2x FPU 128Bit bedzie przelaczane miedzy klastry jesli ktorys z tych klstrow nie bedzie wykorzystywal
    jednostek FPU.


  140. pomidor (autor: Gigant | data: 28/02/11 | godz.: 23:39)
    AMD przyjeło strategie tick tock Intela więc będzie ulepszać 2x częściej od Intela ;)

  141. @Gigant (autor: pomidor | data: 28/02/11 | godz.: 23:43)
    ale tylko pudełka :)

  142. PCCPU (autor: Gigant | data: 28/02/11 | godz.: 23:43)
    A co jak będzie załączony tylko jeden wątek w module? 4 dekodery czyli 4 macroops na jeden integer core który ma jedynie 2ALU/AGU to jest za dużo. A AMD twierdzi, że BD nie może wykonywać jednego wątku na dwóch integer core? Blefują czy co bo według patentów po to zrobili ten CMT design aby można było takie techniki stosować.

  143. Pomidor (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 23:44)
    AMD podaje 80% jako average a nie maximum.

  144. Gigant (autor: Aamitoza | data: 28/02/11 | godz.: 23:46)
    Wg patentów jest to możliwe i być może w przyszłości coś z tego będzie. Jak na razie Freuhe powiedział, że tak nie będzie - tak samo też mówią wszelkie slajdy.

  145. @Aamitoza (autor: pomidor | data: 28/02/11 | godz.: 23:51)
    Average ? To jakie jest maksimum, 100% ? :)
    Faktycznie 100% jest możliwe, jeżeli przez chwilę dwa rdzenie będą działać i sobie nie będą przeszkadzać.


  146. @Gigant (autor: PCCPU | data: 28/02/11 | godz.: 23:57)
    Tak jak juz bylo pisane jesli bedzie aktywny tylko jeden klaster INT w module wowczas cale zasoby beda przydzielone temu klastrowi. Oczywiscie ze 4 dekotery w takiej konfiguracji nie beda w pelni obciazone. Co do systemu to bedzie widzial caly czas wszystkie bloki INT nawet te niewykorzystywane.

  147. Aamitoza (autor: Gigant | data: 28/02/11 | godz.: 23:59)
    Ale jak masz zamiar dać 4 fastpath dekodery które potrafią przerobić 4macroops na cykl (8uops) do jednego integer core który może przerobić max 2macroops ,4 OoO engine? Przecież to by było bez sensu. Zdanie marketingowca JF mnie troche mało interesuje bo on może nie mieć dostępu do wszyskich informacji jakie mu przekazują bo nie jest inżynierem.

  148. @Gigant (autor: PCCPU | data: 1/03/11 | godz.: 00:17)
    JF Moze nie wie wszystkiego ale to co powiedzial na pewno sobie nie wymyslil. Na wiecj szczegulow musimy poczekac.

  149. @Gigant (autor: Promilus | data: 1/03/11 | godz.: 08:04)
    Nie bądź hipokrytą.. Bulldozer cię zawiódł bo nie spełnił TWOICH oczekiwań. Natomiast jest absolutnie zgodny z tym co od 2(!!) lat AMD serwuje na ten temat. Trzeba było słuchać pracowników AMD a nie mądrzyć się jakie to leszcze, i że ty wiesz lepiej. Nie byłoby wtedy z twojej strony zawodu. I nie musiał byś teraz się wykłócać.
    Teraz dekodery - panie, a to instrukcje x87/SSE omijają dekodery? No nie... Więc nie ma się co martwić o wykorzystanie. Co do walki z 8C SB - tutaj 4 modułowy Bulldozer jest bez szans. 4M BD to ma niby walczyć z max gulftown, a jak wiadomo nawet kulfon czasem z 4C SB daje ciała.
    Jak myślałeś, że jest inaczej to znów przyjąłeś błędne założenia i znów by cię czekało rozczarowanie. Tylko czym? Wydajnością BD względem zakładanej przez AMD, czy względem zakładanej przez ciebie (na podstawie niejasnych przesłanek)? No właśnie. Moja rada, czytaj uważnie co AMD pisze na ten temat i to ich informacje weryfikuj, a nie własne domysły, albo przecieki chinoli.


  150. ... (autor: pawel.xxx | data: 1/03/11 | godz.: 11:01)
    Co do rozważań nt. wielkości rdzeni i ilości tranzystorów. To dane podane przez AMD 30mm^2 i 213 mln wydaja się prawdopodobne. Te wartości dotyczą modułu razem z 2MB L2. Jeden bit SRAM to co najmniej 6 tranzystorów. Czyli sam cache L2 bulldozera to co najmniej ~100mln tranzystorów, więcej jeśli są bity ECC.
    Czyli rdzeń bulldozera to między kilkadziesiąt a 100mln tranzystorów. Ta wartość wydaje się prawdopodobna w porównaniu z gołym rdzeniem Llano.


  151. Niczego się nie nauczyliście? (autor: RoXall | data: 1/03/11 | godz.: 11:25)
    Co za różnica z czym ma konkurować BD 4-o modułowy z SB 4 czy 8 core czy nawet z IB - wszystko i tak zależy od ceny.

    Porównuje się wydajność do ceny a nie ilość rdzeni/modułów/wątków do siebie.

    Tak samo nie ma co mówić/pisać, że Phenom x6 jest konkurencją dla Core 2 Quad czy dla i7. Oby były na rynku i nie oszukujmy opłacalność jednego i drugiego przy tej samej cenie zależy tylko od zastosowania tego procesora. Nikt nie weźmie x6 do gier na litość boską...


  152. @RoXall (autor: Promilus | data: 1/03/11 | godz.: 12:45)
    W takim razie GTX480, 560, 570 i 580 to zupełnie zbędne produkty bo taki 6870 i GTX460 mają bezkonkurencyjną wydajność do ceny. LoL. To samo dotyczy i5 2100 oraz np. Athlona X3 435. Co tam kulfon 980X, co tam thuban X6... beznadzieja, wydajność/ceny mid/low end wymiata wszystko.

  153. Promilus (autor: Gigant | data: 1/03/11 | godz.: 15:07)
    Bulldozer nie jest zgodny z patentami na których moduł nazywa się core a integer cores jako klastry. Dlatego takie zamieszanie jest bo AMD postanowiło zmienić koncepcje nazewnictwa jego cześci.

    W dodatku negują wszelkie możliwości kooperacji dwóch integer core a na patentach jasno piszą, że ten design umożliwiw takie techniki.

    AMD nic nie wspomina o integer register file który podobno jest dzielony na dwa integer core a nie oddzielny dla każdego integer core.


  154. Gigant (autor: Aamitoza | data: 1/03/11 | godz.: 15:15)
    Może te zmiany wejdą w bulldozerze NG. W końcu patenty są bardzo świeże, a na pewno możliwe do łatwego zaimplementowania w buldku.

  155. Bulldozer (autor: PCCPU | data: 1/03/11 | godz.: 17:31)
    Na portalu http://citavia.blog.de są podane ciekawe linki dotyczące Bulldozer.

  156. tak mi się wydaje... (autor: Sandacz | data: 1/03/11 | godz.: 23:20)
    Według mnie BD będzie trochę wolniejszy jakieś 5%-10% od SB testując go pojedyńczą aplikacja, jednak w środowisku mocno obciążonym wieloma aplikacjami na raz, będzie lepiej radził sobie z ich obsługą co przełoży się na lepszy komfort pracy, trochę tak jakby zamiast jednej autostrady miał 3-5 dróg ekspresowych.

  157. @Sandacz (autor: PCCPU | data: 2/03/11 | godz.: 00:31)
    Jest to calkiem mozliwe. W jednym wadku zegar modulu powinien byc znacznie podbity. I tak w pojedynczym watku wydajnosc bylaby wystarczajaca a najwieksza sila modulu jest wielowatkowosc ktorej na pewno nie sprosta rdzen Sandy Bridge tak mysle :-)

  158. @Up (autor: PCCPU | data: 2/03/11 | godz.: 00:37)
    Podobno okazalo sie ze FPU w Bulldozer jest wydajniejsze pod kazdym wzgledem lacznie z AVX od FPU w Sandy Bridge :-)

  159. @Up (autor: PCCPU | data: 2/03/11 | godz.: 00:37)
    Podobno okazalo sie ze FPU w Bulldozer jest wydajniejsze pod kazdym wzgledem lacznie z AVX od FPU w Sandy Bridge :-)

  160. @Up (autor: PCCPU | data: 2/03/11 | godz.: 00:37)
    Podobno okazalo sie ze FPU w Bulldozer jest wydajniejsze pod kazdym wzgledem lacznie z AVX od FPU w Sandy Bridge :-)

  161. @152 Promilus chyba nie zrozumiałeś... (autor: RoXall | data: 2/03/11 | godz.: 20:11)
    Ja nie pisze o opłacalności tylko o tym, że porównuje się sprzęt do siebie w kategorii ceny i ogólnie tego co jest na rynku. Bo ktoś tam napisał, że Phenom ll był konkurencją/odpowiedzią nie dla i5/i7 a dla core 2 quad i nie ma co porównywac tych procesorów do siebie.

    Ja się pytam a niby dlaczego? Skoro cena i5/i7 była podobna i był on już na rynku w momencie premiery Pll. To, że AMD nie nadąża za intelem i przebudzili się z Pll kiedy Ci drudzy wdrażali już nawet nie c2d i nawet nie w 45nm a w 32nm i3/5/7 to ich problem.


  162. cd.. (autor: RoXall | data: 2/03/11 | godz.: 20:16)
    Chodzi mi o Phenoma x6 żeby nie było.

    A opłacalność to swoją drogą i nie o nim mówił mój post wyżej.A akurat 6870 przy 5870 to blado wypada...


  163. @RoXall (autor: Promilus | data: 3/03/11 | godz.: 08:04)
    "że porównuje się sprzęt do siebie w kategorii ceny i ogólnie tego co jest na rynku"
    No i to brzmi całkiem inaczej niż
    "Porównuje się wydajność do ceny a nie ilość rdzeni/modułów/wątków do siebie"
    Wszystko się porównuje. Wydajność ogólna to zestaw testów które może (ale wcale nie musi) wykorzystywać typowy użytkownik. Jedni więcej grają, inni więcej pracują. Jeszcze inni tylko neta przeglądają i filmy oglądają. Dla jednego X6 za daną cenę będzie świetnym wyborem, a dla drugiego za tę samą będzie beznadziejnym.


  164. I znow niestety pomidor racje mial (autor: josefek | data: 3/03/11 | godz.: 09:30)
    on chyba w AMD pracuje....prezentacje juz przesuneli, choc okazja swiatowa byla, premiere tez przesuna a dostawy w roku 2012 zaczna...gdy prawie nikt nie bedzie tego potrzebowal...

  165. Nic nie (autor: Alt-Computer | data: 3/03/11 | godz.: 15:22)
    przesunęli, na CeBicie nie miało być żadnej prezentacji.

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.