Nowa linia dysków Intel SSD 510 Series

1. 500 MB/s & 315 MB/s (autor: Conan Barbarian | data: 28/02/11 | godz.: 17:32)
   "120 GB w cenie $284" - ciekawe ile to będzie w Polsce dla mojej kieszeni ze złotymi?
   Mam smaka na ten dysk.
   
   
2. . (autor: IntelAtom | data: 28/02/11 | godz.: 17:48)
   .
   
   
3. @up (autor: Conan Barbarian | data: 28/02/11 | godz.: 17:53)
   emuX - masz jeszcze siły?
   
   
4. . (autor: IntelAtom | data: 28/02/11 | godz.: 18:00)
   .
   
   
5. @up (autor: Torwald | data: 28/02/11 | godz.: 19:22)
   .
   A co do dysków, to 120GB będzie pewnie za 900-1000zł... :/
   
   
6. @up (autor: Qjanusz | data: 28/02/11 | godz.: 19:57)
   widać jednak nie ma...
   
   
7. Tutaj niestety intel przesadził z cenami (autor: pomidor | data: 28/02/11 | godz.: 20:05)
   ale sprzęt pierwsza klasa. Może AMD by się wzięło za SSD, póki jeszcze na tym można dużo zarobić. Za klika lat ceny i marże spadną, jak to było w przypadku RAM lub LCD.
   
   
8. wypiłem (autor: Informator | data: 28/02/11 | godz.: 21:56)
   2 piwa.. i jest ok.
   
   
9. @7. (autor: Mariosti | data: 28/02/11 | godz.: 22:55)
   Bez fabów i żadnego doświadczenia ani technologii produkcji nand'ów trochę nie miałoby sensu takie posunięcie ze strony amd... chyba że robiliby kontrolery, ale to nie jest takie łatwie, bo próbuje tego wiele dużych firmy, a tylko jedna mała firma wybiła się projektując zdecydowanie najwydajniejsze kontrolery do ssd od paru lat...
   
   
10. amd chyba nigdy (autor: RusH | data: 28/02/11 | godz.: 23:55)
    nie robilo pamieci
    
    
11. robilo i to calkiem sporo (autor: speed | data: 1/03/11 | godz.: 00:18)
    --------------------
    
    
12. a faktycznie (autor: RusH | data: 1/03/11 | godz.: 00:49)
    robili epromy na kosci bios w czasach 386
    
    
13. w latach 2000 robili najlepsze pamieci flash (autor: speed | data: 1/03/11 | godz.: 01:59)
    jak pamietam to gwarantowali milion zapisow na sektor i minimum 20 lat gwarancji . Naprawde masz tak krotka pamiec???
    
    
14. Niestety, tutaj Intel się nie popisał (autor: pomidor | data: 1/03/11 | godz.: 11:25)
    Benchmarki są średnie, liczyłem an więcej.
    http://www.storagereview.com/...d_510_review_250gb
    
    
15. @ Mariosti (autor: PiotrexP | data: 1/03/11 | godz.: 12:17)
    Z tą jedną firmą to lekka przesada. Zresztą spójrzmy na przedmiotowego Intela. .W środku (już niedługo) bardzo popularny Marvel. Intel w G2 miał własne bardzo bardzo dobre kontrolery. Świat się na SF nie kończy.
    
    
16. ceny, że hooooo (autor: HDTV | data: 1/03/11 | godz.: 12:37)
    Widziałem cenę dysku SSD o pojemności 960 GB. Kosztował tylko ... 16 tys. USD.
    
    30 lat temu dysk 300 MB też kosztował krocie, a teraz pendrive za 20 zł ma kilka GIGA a nie megabajtów.
    
    
17. @15. (autor: Mariosti | data: 1/03/11 | godz.: 13:10)
    Nie napisałem że jedna firma istnieje, napisałem że jedna się wybiła pod kątem wydajności i to jest prawda, bo na poziomie kontrolera marvella dobrych konkurentów ma i toshiba i micron... lecz korzystając z tej samej ilości identycznych kości nand ssd o nie oparte zostają znacznie z tyłu za analogicznym ssd na kontrolerze sf... to nie moja wina ;]
    
    
18. @17 (autor: PiotrexP | data: 1/03/11 | godz.: 14:29)
    Przecież przedmiotowy Intel ma Marvela. Nadal osiągi sa z innej ligi? Nie sądzę. Zaszyfruj sobie trucryptem dysk na SF i zabacz jak to zostawianie z tyłu wygląda na danych niekompresowalnych. Sztucznie wypchane w górę wyniki testów syntetycznych dla onanistów benchmarkowych.
    
    
19. @18. (autor: Mariosti | data: 1/03/11 | godz.: 16:22)
    Po co miałbyś to robić skoro sf robi sprzętowe szyfrowanie? A co do benchmarków... no to na serio... chyba nie patrzyłeś na atto i tym podobne syntetyki? Wszystko widać w testach pseudo praktycznych typu pcmark, iometer czy zwykłe testy w praktycznym użyciu... tutaj jest właśnie różnica...
    
    
20. @up (autor: PiotrexP | data: 1/03/11 | godz.: 17:02)
    Sprzętowe szyfrowanie AES z dostępnym użytkownikowi hasłem mają dyski SF z sektora enterprise. Ceny adekwatne. W "cywilnych" dyskach z SandForce jak się coś spitoli i urządzenie wejdzie w stan lock (nader częste w SF) trzeba oddawać na serwis dysk z całą zawartością bowiem go nie wyczyścisz (z definicji). Każdy będzie mieć dostęp do danych. I dlatego należy szyfrować. A wtedy i Crucial C300 stanowi dla SF wymagającą konkurencję.
    
    
21. @20. (autor: Mariosti | data: 1/03/11 | godz.: 20:01)
    "dyskach z SandForce jak się coś spitoli i urządzenie wejdzie w stan lock (nader częste w SF"
    
    Hahaha, dawno się tak nie uśmiałem.
    
    
22. @ 21 (autor: PiotrexP | data: 1/03/11 | godz.: 20:07)
    Śmiech ignoranta. Wszyscy to lubimy. Na zdrowie.
    
    
23. @22. (autor: Mariosti | data: 1/03/11 | godz.: 21:41)
    Nie ignoranta tylko osoby bardzo dobrze zorientowanej w temacie, w odróżnieniu od ciebie. Jeśli chcesz stawiać jakieś oskarżenia względem kontrolerów sand force to proszę bardzo, poprzyj je czymś... Wiem że tego nie zrobisz bo widzisz... internet jest taką ciekawą machiną w której informacje rozchodzą się szybko... a jako że rynek ssd jest bardzo szybko rozwijający się, wszelkie wiadomości niekorzystne dla jakiejś z firm, są korzystne dla reszty, dlatego gdybyś nie zmyślał to byłaby to powszechna wiedza potwierdzana wieloma "doniesieniami", plotkami itp... jednym słowem byłaby nagonka na sf za to, a nie miało miejsca takie zdarzenie więc daruj sobie swoje uzasadnianie w stylu "nie bo nie + coś sobie zmyślę i tak nikt tego nie sprawdzi". Z resztą... co masz do firmy sand force że koniecznie jej nie znosisz za to że robi właściwie najwydajniejsze kontrolery? Przecież z tego powodu można się najwyżej cieszyć bo napędzają rozwój technologii...