Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Piątek 11 marca 2011 
    

Atom Z670 dla tabletów internetowych kosztuje $75


Autor: Wedelek | źródło: Fudzilla | 12:39
(25)
Na rynku urządzeń mobilnych pod względem wydajności aktualnie dominuje Nvidia ze swoim układem SoC Tegra 2, wykorzystującym rdzeń graficzny firmy z Santa Clara, połączony z dwurdzeniowym CPU zbudowanym w oparciu o architekturę ARM. Również konkurencja, jak Qualcomm czy Texas Instrument korzysta z architektury RISC firmy o tej samej nazwie. Monopol na ARM'a w tym segmencie rynku próbuje przełamać Intel, forsując swoją wizję mobilnego procesora, zbudowanego w oparciu o rdzenie x86.

Niedawno Intel przedstawił swojego nowego Atoma dedykowanego tabletom internetowym, a konkretnie model Z670, wyposażony w jeden rdzeń taktowany zegarem 1,5GHz z technologią HT (dwa wątki) i 512KB pamięci podręcznej. Nowość może się pochwalić TDP na poziomie 5W, współpracuje z chipsetem SM35 i wspiera systemy operacyjne Windows 7, wersji Androida Gingerbread i Honeycomb oraz MeeGo 1.2, a w późniejszym czasie ma również zostać dodana obsługa Androida 3.0.

Niestety nowy procesor Intela nie należy do najtańszych i kosztuje 75 dolarów, podczas gdy dwurdzeniowy Cortex A9 to wydatek około 20 dolarów. Firmie z Santa Clara może więc być bardzo trudno konkurować z ARM'em, tym bardziej że w tym roku zadebiutuje Tegra 3, a Qualcomm chce zaatakować swoim Scorpion'em.

 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. firma Intel niech sama produkuje drogie i prądożerne tablety dla swoich fanów (autor: Qjanusz | data: 11/03/11 | godz.: 13:23)
    Intel nie dość że dużo droższy niż konkurencja, to jeszcze bardzo odstaje z TDP (który ciekawe czy nie jest wałkiem jak w desktopowych CPU) i jest mocno nieefektywny, w porównaniu do odpowiedników ARMowych, biorąc pod uwagę OSowa oprawą.

  2. Mam wrażenie... (autor: Aelavin | data: 11/03/11 | godz.: 13:27)
    ... że dzięki pozycji część projektów tabletów uda im się uzyskać i to dodatkowo pod szyldem "Szybciej i lepiej".
    Gdzieś ostatnio wyczytałem, że podobno Qualcomm specjalnie sprzedaje taniej układy by rynek ruszyć i zachęcić producentów do tworzenia nowych telefonów i tabletów.

    Osobiście uważam, że jak na razie to nie warto ładować procesorów x86 do takich urządzeń jak tablety. Jak na razie Windows w tym segmencie nie jest potrzebny, bo ludzie i tak przeglądają na tabletach Internet, pocztę i ewentualnie od czasu do czasu w coś zagrają, a tutaj o wiele lepiej wypada połączenie Android+ARM.


  3. c2-do drugiej czesci sie ne zgadzam (autor: josefek | data: 11/03/11 | godz.: 13:48)
    modele APU serii c mozna do tabletow dostosowac, czego doskonalym dowodem tablety firmy Acer sa...

  4. @up (autor: Qjanusz | data: 11/03/11 | godz.: 14:02)
    żadne x86 nie jest dobre ani do tabletów, ani do telefonów.

  5. Dopóki nie zobaczę tabletu ARM, który będzie (autor: AMD_Master | data: 11/03/11 | godz.: 14:40)
    zdolny do przeglądania internetu z taką samą wydajnością jak obecne netbooki to dla mnie jest złom. Jak na razie jeszcze, żaden Android nie podskoczył x86 w tej kwestii.

  6. x86 w tabletach... (autor: Qjanusz | data: 11/03/11 | godz.: 14:48)
    może AMD albo Intel wydzierga w końcu wystarczająco wydajnego proca, ale wtedy będzies trzeba uważać jak będzie się trzymało tableta.
    Żeby tylko ręką nie przykryć kratki wentylacyjnej :-/


  7. @6. (autor: Mariosti | data: 11/03/11 | godz.: 15:08)
    Ale widzisz jakie z drugiej strony daje zalety x86 - gigantyczna baza dopracowanego softu, gigantyczny wybór distr linuxowych, a dla chętnego może być i windows... samo dostosowanie gui do mniejszej rozdzielczości to nie problem... szczególnie biorąc pod uwagę możliwości jaki coś takiego daje... W firmach piszących soft na urządzenia mobilne największą zakałą jest właśnie fakt że aby mieć sensowne grono potencjalnych klientów trzeba pisać oprogramowanie na przynajmniej 4 zupełnie różne platformy... ogromny narzut czasu i prawdopodobieństwo powstawania dodatkowych bugów... Jedna, uniwersalna architektura ma swoje zalety... nie piszę że ideologicznie jest ją x86, bo nie jest, ale patrząc z praktycznego punktu widzenia, tak.

  8. @add. (autor: Mariosti | data: 11/03/11 | godz.: 15:10)
    Troszkę przeplatałem pojęcia architektury sprzętowej i systemów operacyjnych, ale chodziło właśnie o to że duża konkurencja na rynku os'ów i architektur nie jest tak korzystna jak mogłoby się wydawać.

  9. Mariosti (autor: Markizy | data: 11/03/11 | godz.: 16:14)
    tylko że na ARM też są linuksy, co do ilości softu x86 masz racje, ale z drugiej strony jakie jest zadanie tabletu ?

  10. @Mariosti (autor: Qjanusz | data: 11/03/11 | godz.: 17:00)
    wiesz jak to jest z nakładkami na urządzenia mobilne?

    Jest dokładnie tak, jak miała się sprawa wszelakich M2D, TouchFlo, SPB Mobile Shell i inne mniej popularne wynalazki instalowane na WM5.X/WM6.X

    Były tylko nakładkami. Nędznymi, wolnymi, zasobożernymi i nienatywnymi protezami. Pamiętaj że piszemy o urządzeniach mobilnych, więc tu górą MegaHerców nie przykryjesz problemu.

    Przyszedł dzień prezentacji iPhone'a, Androida i wszyscy nagle przestali sie interesować WM z jego wszelkimi protezami. Nawet ogrom bazy softu pod WM nie pomógł.
    Co więcej. Nawet sam M$ przestał mówić o WM i zaprezentował niekompatybilnego w dół, ale za to oryginalnego i natywnego Win7 Mobile.

    Taka jest kolej rzeczy. Soft który potrzebujesz pod tablety, jest tam dostępny niezależnie od OSa.
    Co więcej. Ten który jest, jest o wiele lepszy, bo jest dedykowany tabletom, a nie poprzez protezę tabletowi udostępniony z PCta.


  11. c4-wez tego W500 do reki (autor: josefek | data: 11/03/11 | godz.: 17:18)
    to szybko zdanie zmienisz...

  12. Good (autor: morgi | data: 11/03/11 | godz.: 17:36)
    powinno ozywic tablety i przede wszystkim dac odpor ipadlu.

  13. Qjanusz (autor: AMD_Master | data: 11/03/11 | godz.: 18:16)
    Jeśli chodzi o nakładki na telefony z Androidem to tylko 3 modele jej nie mają: G1, Nexus One i Nexus S. Dopiero Android 3.0 ma mieć zjadliwy interfejs nie wymagający ingerencji producentów telefonów i tabletów. Czyli jakby nie patrzeć to 6 lat google się nad tym męczyło.

    iPhone to inna bajka. Po prostu nie dali ludziom żadnego wyboru więc trzeba było zaakceptować to co jest.

    Dobrze zrobiona nakładka minimalnie obciąża procesor czego najlepszym przykładem jest SPB Mobile Shell. W przypadku procesorów x86 to raczej ciężko będzie to spaprać bo mają one spory zapas mocy w porównaniu z ARM.

    Wady tabletów z x86 to potrzeba stosowania wentylatorów (masakryczny błąd) grubość urządzenia oraz bateria z maksymalnym czasem pracy 6h.


  14. Qjanusz (autor: Gigant | data: 11/03/11 | godz.: 18:22)
    C-50 do tabletów ma jedynie 5W. GPU Radeona jest w tej samej architekturze co ARM czyli RISC. 80 procesorów strumieniowych podziel na 5W to ci wyjdzie że jeden core APU pobiera zaledwie 0.06W!!!

    AMD APU wymiata wszystkie ARMy. Stosunek perf/W Radka jest niedościgniony.


  15. @9. (autor: Mariosti | data: 11/03/11 | godz.: 18:32)
    Podstawową platformą rozwoju linuxa jest jednak x86. Jest na niej też najwięcej jego dev'ów.

    @13.
    "Wady tabletów z x86 to potrzeba stosowania wentylatorów (masakryczny błąd) grubość urządzenia oraz bateria z maksymalnym czasem pracy 6h."
    18W E350 z małym 6 ogniwowym akumulatorem daje radę pracować blisko 10h z 12calowym ekranem... można sobie łatwo wyobrazić że 5W wersja C-50 z 7-9" ekranem będzie sobie radziła podobnie z czasem pracy na akumulatorze co np taki ipad2. 5W to też na tyle mało że wentylator byłby zupełnie niepotrzebny. Wszystko sprowadza się do tego aby producenci sprzętu mobilnego zaczęli myśleć przy projektowaniu swoich urządzeń...


  16. @morgi (autor: Conan Barbarian | data: 11/03/11 | godz.: 18:39)
    Olej to gadanie.
    Ty wiesz i ja wiem, że najlepszy jest jeden błogosławiony standard x86, który wygra w każdym miejscu, ale w różnym czasie. Intel niebawem puści bąka w 15nm a kiedyś wypierdzi tabuny Atomów, które zaleją świat jak krew Otelliniego po wpadce z chipsetami.


  17. @Gigant (autor: Qjanusz | data: 11/03/11 | godz.: 18:54)
    "...to ci wyjdzie że jeden core APU pobiera zaledwie 0.06W"

    jednak pokazałeś żeś gigant!


  18. C-XX to jedyna powazna arternatywa dla ARM (autor: josefek | data: 11/03/11 | godz.: 20:03)
    tym bardziej ze C-XX z Hudson okolo 42 dollary kosztuje---Intell musialby jak zwykle klientom doplacac, ale tym razem na to srodkow nie ma...

  19. C13- Google sie nie meczylo (autor: josefek | data: 11/03/11 | godz.: 20:04)
    wydawalo im sie ze za darmo bedzie ktos na nich pracowal....

  20. Jedynym ogranicznikiem jest (autor: morgi | data: 11/03/11 | godz.: 20:07)
    tdp, bo po to buduje sie SoC do np. tabletow ponizej 5W zeby spelnial zadanie do ktorego jest przeznaczony.

  21. Up-wlasnie, ale czasami wygodnie jest (autor: josefek | data: 11/03/11 | godz.: 20:23)
    w pociagu albo tez w kawiarni jakos robote biurowa odwalic i na ARM mozesz tylko sie pobawic...

  22. ... (autor: pawel.xxx | data: 11/03/11 | godz.: 21:02)
    No tak tylko Wedelek mógł umieścić tak tendencyjnego newsa.
    Z670 ma TDP 3W a nie 5. Tegra 2 ma TDP również 3W.
    Z670 jest taktowany zegarem 1.5GHz ale ma też BPT to rodzaj turbo które podnosi f do 1.9Ghz.
    Tak na marginesie w przypadku turbo warto mieć wyższe TDP by była możliwość korzystania z niego jak najczęściej.


  23. C22- ale aby znow AMD szanse nie przegapil (autor: josefek | data: 11/03/11 | godz.: 21:28)
    bo z seria C sa najbardziej do rynkowej ofensywy przygotowani...

  24. jest drogi ,bo juz ilosci nie zrobi (autor: josefek | data: 12/03/11 | godz.: 14:54)
    jak potrafia wiecej ni 1 milio sprzedac, to powinni sie cieszyc...

  25. a co do Tabletow- czy panowie zanim cos napisza motycje nie studiuja? (autor: josefek | data: 13/03/11 | godz.: 08:44)
    Wystarczy dwa modele MSI porownac,Windpad 100A z modelem Windpad 110W, roznica nie tylko w cenie jest ( 100 $ na korzysc 100A) ale tez w mozliwosciach za model z Windows 100 $ wiecej zqarzadac, noze panom sie wydaje ze firma MSI niepowazna jest, oni wedlug mojej opini doskonaly rachunek ekonomiczny zrobili, wydawajac na komponenty 40$ wiecej i na licencje Windowsa dodatkowo 20$, moga na tym dodatkowo 40 $ zarobic....czy rachunek odpowiada im przewidywaniom to juz w sierpniu bedziemy wiedziec.

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.