Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Środa 4 maja 2011 
    

Rewolucja Intela, czyli nowe, 22nm tranzystory


Autor: Wedelek | źródło: Intel | 22:19
(76)
Zgodnie z wcześniejszymi przewidywaniami podczas tajemniczej prezentacji „najważniejszej technologii bieżącego roku” CEO Intela, pan Paul Ottelini przybliżył zebranym nowy proces produkcji układów scalonych. Technologia produkcji 22nm pozwoli na produkcję mniejszych tranzystorów, które dodatkowo ulegną modyfikacji. Dzięki mniejszym wymiarom jak deklaruje producent będzie można wytwarzać układy nisko-napięciowe w których tranzystory będą nawet o 37% wydajniejsze w porównaniu do 32nm przy tym samym zasilaniu lub charakteryzując się taką samą wydajnością, będą konsumować o 50% mniej energii.

Dzięki temu układy mobilne będą mogły być jeszcze bardziej energooszczędne i oczywiście bardziej wydajne, również dzięki mniejszemu rozmiarowi poszczególnych elementów. Producent deklaruje również, że rozwój będzie kontynuowany w przyszłości, a prawo Moore’a mówiące o dwukrotnym podwojeniu tranzystorów w przeciągu okresu dwóch lat wciąż obowiązuje.

Same tranzystory są wyposażone w bramkę („Tri-Gate”) mogącą kontrolować przepływ energii z trzech stron, co jest z kolei efektem prac trwających już od 2002 roku, a co według przedstawicieli Intela jest rozwiązaniem rewolucyjnym, które definiuje tranzystor na nowo.

Na koniec, by przybliżyć uczestnikom konferencji jak małe elementy można produkować w 22nm procesie produkcji napomknięto, że na powierzchni jaką zajmuje znak interpunkcyjny zwany „kropką” można zmieścić aż 6 milionów nowych tranzystorów.

Na koniec materiał wideo dla dociekliwych:




 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. rozwiazanie ciekawe, (autor: Markizy | data: 4/05/11 | godz.: 22:30)
    zobaczymy jak będzie się to w praktyce sprawować bo na pewno powinno ograniczyć prądu upływu, tylko że teraz może pojawić się większy problem z pojemnościami, przy wyższych częstotliwościach. Przydał by się powiew innowacji w samej budowanie układów scalonych tak jak powyższy przykład.

  2. Jak dla mnie to w procesorach mobilnych mogliby (autor: AMD_Master | data: 4/05/11 | godz.: 22:31)
    poświęcić 1 rok dla 50% niższego poboru energii. Ciekawe jak by wyglądały laptopy z super oszczędnymi CPU?

  3. 3D... (autor: Aelavin | data: 4/05/11 | godz.: 22:33)
    3D wkracza nawet do tranzystorów :D
    Na pierwszy rzut oka, to wydaje się, nie być tak trudne w osiągnięciu choć podejrzewam, że pewnie największe problemy jakie postawiła przez Intelem nowa bramka, to jej samo stworzenie, odpowiednie odizolowanie i ogólnie stworzenie struktury.

    Ciekawe czy (i ewentualnie kiedy) Global wdroży coś podobnego do projektów i produkcji...


  4. Czyli (autor: imarid | data: 4/05/11 | godz.: 22:42)
    Wychodzi na to że Ivy Bridge zostawi AMD daleko w tyle? Oj niezbyt dobrze, pewnie będzie gorzej jak teraz (SB vs PH2) Pewnie AMD po tym ciosie będzie musiało znaleźć dla siebie niszę podobnie jak VIA z swoim 1% udziałem w urządzeniach energooszczędnych xD

  5. @up (autor: Arlic | data: 4/05/11 | godz.: 22:43)
    Znając życie, jest w badaniach od 200x roku

  6. To tylko papier (autor: Takeya | data: 4/05/11 | godz.: 23:04)
    Intel już pokazał, że potrafi dać ciała i przy 32nm...

  7. Wszystko fajnie (autor: MateushGurdi | data: 4/05/11 | godz.: 23:21)
    tylko czy intel dobrze to wykorzysta, zobaczymy. Chociaz szczerze to nie rozumiem tej ich idei kontrolowania przeplywu pradu z trzech stron no ale skoro mysleli nad tym 9 lat..

  8. Fanboje AMD nie przyjmują faktów (autor: pomidor | data: 4/05/11 | godz.: 23:42)
    do wiadomości, zwłaszcza gdy Intel coś dobrze zrobi. Na papierze to Wy macie wydajność Bulldozera, hahahaha.
    IB i bez tych nowych tranzystorów, rozniósł by wszystko co AMD oferuje.


  9. @8_ (autor: legamik | data: 5/05/11 | godz.: 01:58)
    Czy ty się onanizujesz?
    Czym wy się podniecacie? Nie rozumiem waszego podejścia do życia.


  10. @ 9 (autor: VermilioN | data: 5/05/11 | godz.: 06:03)
    Gówniarzeria tak ma. Mężczyźni podniecają się kobietami, samochodami czy pieniędzmi. Gówniarzom pozostają komputery.

  11. ileż to już rewolucji intela przeżyłem... (autor: Sandacz | data: 5/05/11 | godz.: 06:45)
    A i tak zwykle rozwiązania AMD okazywały się po prostu bardziej przemyślane i przyjazne ludziom.
    Najpierw niech wyprodukują coś w tej technologii dla mas - dopiero wówczas będzie można trąbić o rewolucji, rewolucje made in intel zwykle w praniu wychodzą jako nic wielkiego albo w ogóle chybionego, za to marketing zawsze może liczyć na wiele bezkrytycznych głów oszołomionych słowami i kasą.


  12. czyli nastepny dwozdz do pewnej trumny (autor: josefek | data: 5/05/11 | godz.: 06:48)
    w ktorej pewien niedosly wymiatacz bedzie lezal...i moze w niej miejsce pewni popiedulkowie tez znajda, jak tylko przestana palec sac...

  13. C11- o czym ty z rana pleciesz..... (autor: josefek | data: 5/05/11 | godz.: 06:52)
    Jaka rozwiazania AMD dla ludzi zrobil zeby takie bzdury pisac....jedyne co AMD robi to konferencje i propnozy, ktore jak zwykle sie nie sprawdzaja, bez ATI byl by juz na poziomie VIA....

  14. josefek (autor: Markizy | data: 5/05/11 | godz.: 07:04)
    netburst
    larrabee
    BTX
    RAMBUS
    i jeszcze parę rewolucyjnych technologi by się znalazło, wiec trzeba poczekać na to jak faktycznie będzie sprawować.


  15. Dżozef (autor: Sandacz | data: 5/05/11 | godz.: 07:06)
    Bzdury to tu piszesz bo boli cię ze firma z lekka 5 razy mniejsza zwykle trafniej przewidywała trendy takie jak APU, DDR, X86-64, SOI o zakupie ATI nawet nie wspomnę bo widać kto miał rację, i wiele innych o których nie chcesz wiedzieć bo burzy ci wąski światopogląd. Intel przekonywał do siebie kasą i masową produkcją. AMD była zawsze bardziej innowacyjna bo musiała i ty też z tego korzystasz ale nie przejdzie ci to przez gardło.

  16. @15 i tak o to te innowacje od amd ogladamy (autor: Sony Vaio rev 6.0 | data: 5/05/11 | godz.: 07:41)
    w phenomkach, sa tak innowacyjne, ze nie potrafia pokonac poprzedniej generacji Intela, to taki fjuczer - kompatybilnosc wsteczna :D

  17. @ SV rev 13.0 (autor: Sandacz | data: 5/05/11 | godz.: 08:30)
    U intela innowacje AMD jak zintegrowany kontroler pamięci mogłeś pogłaskać dopiero po 5 latach...

  18. @Up (autor: Alt-Computer | data: 5/05/11 | godz.: 08:31)
    właśnie widać tą kompatybilność z nicka na nick Panie wieloban - i tak jak Pan napisał coraz bardziej infantylnie w stosunku do poprzedniej generacji (poprzedniego nicka).

    Jeśli (o ile w ogóle) ta technologia zagości pod strzechy to jak myślicie, w którym roku?


  19. @Up (autor: Alt-Computer | data: 5/05/11 | godz.: 08:32)
    było do #16

  20. @17 Sandacz, Intel nie musial implementowac kontrolera (autor: Sony Vaio rev 6.0 | data: 5/05/11 | godz.: 09:09)
    pamieci w C2D, bo i bez tego zamiatal fenomka jak chcial. amd sie tak szczycilo tym kontrolerem, a pamietam jeden wywiad z przedstawicielem Intel Polska, powiedzial, iz pomino, ze procesory Intela nie maja zintegrowanego kontrolera i operacja wymiany danych "musi przebyc dluzsza droge", to i tak sa szybsze. To swiadczy jak te proce byly dobre.
    Problem amd jest taki, maja niby wszystko zaimplementowane, ale wyniki marne. Nie ilosc, lecz jakosc!
    amd jest dobre dla fanbojow, co sie brandzluja, ze maja to i owo w procku, a ze nie dziala, no coz - amd- "A Moze Dziala".


  21. @wyksztłcony inaczej sony (autor: rookie | data: 5/05/11 | godz.: 09:26)
    intel i jego papierowe zagrywki :) Larabee, Lightpeak, nieistniejący core i9, antysuperwydajność intela nieprzekraczająca +10% vs 20-30% tańszego AMD, można by tak jeszcze długo wymieniać.
    Biedni fanboje...:)


  22. tu faktycznie jest zjazd bezmózgich troli... (autor: mojo | data: 5/05/11 | godz.: 09:43)
    -intel wymyślił 9lat temu przełomową technologię, która POWINNA zrewolucjonizować rynek procesorów- to wynika z newsa!
    -a nie że w tej technologii wykona w najbliższym czasie (jeśli wogóle) ten mityczny IVY BRIDGE

    -fanbojstwo obustronne
    -a marketing intela dla gimbusów

    Wracać do gimnazjum gdzie była nauka czytania ze zrozumieniem!


  23. @news (autor: popierdulka1234 | data: 5/05/11 | godz.: 09:43)
    małe rozwinięcie tematu

    http://www.anandtech.com/...rs-shipping-in-2h-2011


  24. trzeba przyznać że Intel pięknie przyczynił się do dalszego rozwoju tranzystora (autor: Qjanusz | data: 5/05/11 | godz.: 10:14)
    a tym samym do kolejnych etapów miniaturyzacji elektroniki.

    Brawa się należą!


  25. tranzystor 3D (autor: bumblebee | data: 5/05/11 | godz.: 11:07)
    Czy jakiś fanboj przynajmniej zrozumiał dlaczego taki tranzystor jest lepszy od zwykłego?

  26. Co jest mniejsze od atomu? (autor: neuron | data: 5/05/11 | godz.: 11:45)
    http://learn.genetics.utah.edu/...gin/cells/scale/

  27. bumblebee (autor: Markizy | data: 5/05/11 | godz.: 12:52)
    fanboj to może nie, ale osoba która wie jak działa tranzystor polowy już tak :P

    Ciekawe że obecne tranzystory są wielkości najmniejszych wirusów.


  28. prawdziwy przełom i prawdziwa rewolucja to będzie grafen (autor: Qjanusz | data: 5/05/11 | godz.: 13:13)
    tak na prawdę dopiero ta technologia na nowo zdefiniuje tranzystor i jego właściwości.

    Teraz Intel, jak już pisałem, zrobił całkiem sporo. Ale nie przesadzajmy z hasełkami...


  29. Już widzę te dyskusje: (autor: Takeya | data: 5/05/11 | godz.: 13:56)
    -Doradzcie mi, jaki procesor kupic? AMD czy Intel?
    -Intel, bo maja nowe tranzystory a AMD nie!


  30. ... (autor: Aamitoza | data: 5/05/11 | godz.: 14:08)
    ten tranzystor powyżej 0,7/0,8V traci prawie wszystkie zalety nad zwykłymi tranzystorami. Więc plusem jest to, że w idlu układy będą mogły zejść niżej z poborem energii. W przypadku high perf nie ma to za dużej przewagi.

  31. ... (autor: Aamitoza | data: 5/05/11 | godz.: 14:10)
    oczywiście względem SOI+high-K.

  32. @Amitoza (autor: pomidor | data: 5/05/11 | godz.: 14:22)
    Podaj linka do udowodnienia swoich twierdzeń. Używanie SOI jest kilka razy droższe niż Tri-gate. Pewnie dlatego AMD ma taką małą marżę.

  33. @Aamitoza (autor: rainy | data: 5/05/11 | godz.: 14:22)
    Niewykluczone, iż jednym z głównych celów tej innowacji, jest próba zaatakowania rynku zdominowanego przez układy ARM Atomem wykonanym w 22nm (choć pewnie chwilę to potrwa).

  34. @pomidor (autor: rainy | data: 5/05/11 | godz.: 14:28)
    To może pokaż linka udowadniającego, iż Tri-gate jest kilka razy tańszy niż SOI.

    AMD ma znacznie niższe marże niż Intel, ze względu na słabą pozycję na rynku serwerowym/mobilnym oraz brak oferty w segmencie high-end (również wyższej półki mid-range),


  35. @rainy (autor: pomidor | data: 5/05/11 | godz.: 14:41)
    http://www.anandtech.com/...rs-shipping-in-2h-2011
    3% TG vs 10% SOI


  36. @pomidor (autor: popierdulka1234 | data: 5/05/11 | godz.: 14:49)
    biedaku od kiedy 3 procenty to 3 krotnie więcej/mniej

  37. Ale produkcja w tym procesie jest (autor: Arlic | data: 5/05/11 | godz.: 14:52)
    kilka razy droższa niż w bulk 28nm czy SOI 32nm..

  38. Glowne pole (autor: morgi | data: 5/05/11 | godz.: 15:30)
    potegi Intela to technologie dot. ukladow scalonych i faby, dobrze widziec je w dobrej kondycji, podtrzymujace tradycje i prawo Moore'a o kolejne lata, dobrze, bo lider przeciera szlaki dla innych i daje mozliwosc przetestowania nowinek przed wszystkimi. Dobrze to wyglada z 22 nm, mam nadzieje, ze Intel nieco otworzy swoje faby na low power chipy innych brandow i mam nadzieje, ze to przyniesie kolejne swietne wyniki finansowe, rekordy zyskow, bo wlasnie takie dni dowodza, ze ta ciezko i uczciwie zarobiona kasa idzie na inwestycje, czyli dla dobra klientow..calego globu.

  39. Aamitoza (autor: morgi | data: 5/05/11 | godz.: 16:09)
    No i po to jest to robione, proces korzystny zwlaszcza pod mobilne chipy i w to mi graj, bo trendy ida nieublaganie, poza tym skalowanko pod miejsze procesy nieuchronnie wymusza rezygnacje z planar bulk, wiec to mus. ibm z arm dopiero w zeszlym roku pokazali sramy testowe w finfet, wiec to spokojnie 2 lata pozniej, plus zwyczajowy rok minimum wleczenia sie za liderem, to da z 3 lata po Intelu...

  40. @morgi (autor: bumblebee | data: 5/05/11 | godz.: 16:09)
    prawo Moore'a - już NIE obowiązuje
    32nm - 2010.01
    22nm - 2012.06
    co daje 30 miesięcy przerwy


  41. ale (autor: scoobydoo19911 | data: 5/05/11 | godz.: 16:18)
    wy sie tego intela czpieacie. u mnie siedzi w kompie niebieskioe zło(przekleństwo aż do 15 pokolenia) o nazwie c2q q9400 i jakoś na brak mocy nie narzekam. a która firma wyda lepszą technologie to juz mnie mało obchodzi byle by cena była znośna.

  42. @bumblebee (autor: pomidor | data: 5/05/11 | godz.: 16:49)
    Czy Ty potrafisz czytać ? Powtarzasz te histerie w każdym poście. 22nm będzie na początku 2012, a nie w połowie. Gdyby Intel naprawdę chciał, to by przyśpieszył skoki do 18 msc, ale to odbiło by się na zyskach.

  43. @pomidor (autor: bumblebee | data: 5/05/11 | godz.: 17:14)
    Początek czerwca 2012, to nowa definicja początku 2012. Nie masz bladego pojęcia co Intel zrobi i kiedy zrobi, więc nie masz argumentów.

  44. pomidor (autor: morgi | data: 5/05/11 | godz.: 18:45)
    'Intel will have four factories that will manufacture using 22nm process technology, a major shift from the company's typical approach to have two to three fabs. The company's product lineup for 22nm chips will also be broader as the company will start to make chips for mobile and consumer devices. As a result, 22nm represents a major shift for the company in terms of manufacturing stategy.

    "We remain on track to begin production on our 22nm silicon process technology by the end of this year. This revolutionary technology will further distance Intel from the competition across all segments of computing," said Paul Otellini, chief executive officer of Intel, during a recent conference call with financial analysts.'
    5 fabow dla 22 nm, w tym 2 '450mmready', w budowie pierwszy fab 14 nm '450mmcapable'. Wszystko w celu bardzo ladnego i zgodnego z timingiem przejcia za 2 lata, w q42011 produkcja wystartuje, tylko raczej jej koncowka z dostawami doliczonymi do przychodow. Sadzac po ogromnym popycie na Sandy - wiecej niz 50% instrumentarium dostarczane to Sandy, Ivy moze miec podobnie lub wieksze, a z tym moze byc ciezko do realizacji, potrzebaby kilka-kilkanascie mln sztuk na poczatek w nowiutkim procesie...


  45. morgi (autor: Markizy | data: 5/05/11 | godz.: 20:07)
    jakie masz dane mówiące ze pobyt na SB to 50% ?

    myślę że mocno naciągasz te dane. I mówimy o całości rynku CPU i pseudo APU w wykonaniu intela.


  46. Markizy (autor: morgi | data: 5/05/11 | godz.: 20:52)
    A bo to pierwszy raz przytaczam, wiec kolejny raz miazdze faktami z konferencji Intela
    '3:06 pm: Question about how much Sandy Bridge accounted as a percentage of sales.

    Otellini: Doesn’t want to get into that level of granualarity. He calls it the fastest manufacturing ramp.

    Smith: More than 50 percent of my CPU inventory is Sandy Bridge. That’s a good indication of the next few quarters.'


  47. @Up (autor: Alt-Computer | data: 5/05/11 | godz.: 22:56)
    strasznie wiarygodne :)))))

    To tak jakbyśmy mieli uwierzyć prezesowi FSO, że ich wyroby to najlepsze auta na świecie i jest na nie ponad 50% popyt.

    Należy się Panom +10 do morgoidozy.


  48. morgi (autor: Gigant | data: 6/05/11 | godz.: 04:00)
    Już wiadomo dlaczego porzucili FinFETy... Global stawia na UTB-SOI w 22nm.
    http://semimd.com/...t-utb-soi-for-mobile-systems/

    Intel 22nm Trigate zapewnia jedynie 18% lepszą wydajność od 32nm bulk przy napięciu 1V.
    IBM się chwali 40% wzrostem wydajności 22nm UTB-SOI nad 32nm SOI...

    I tyle z rewolucji Intela...


  49. coś mi tu śmierdzi... (autor: Sandacz | data: 6/05/11 | godz.: 08:49)
    Zawsze im głośniej intel trąbi z tym większym dystansem należy podchodzić do jego rewolucji...
    Chyba jednak coś wiedzą o technologii z jakiej będzie korzystać AMD bo już na rok wcześniej obiecują produkcję - myślę że jadnak AMD ma asa w rękawie...


  50. Hmmm... (autor: Sandacz | data: 6/05/11 | godz.: 08:51)
    Chyba jednak coś Dirk M. starym kumplom wyśpiewał...

  51. gigant (autor: morgi | data: 6/05/11 | godz.: 12:22)
    taaa, dla arm to wyzsza szkola jazdy, ich soi porownali z finfet i doszli do wspolnego wniosku wydajnosc prawie sie wyrownuje przy wyzszych napieciach, a wiec finfet jest korzystne dla wlasnie mobilnych chipow, ale co zrobi ibm, bedzie lawirowalo papierkami jak to czynia od 3 lat, ze w planar bulku ciagle tkwi moc, az do czasu kiedy zmienia na hkmg i na finfet i to jest fakt, nie ma innej drogi, bo Intel wszystko to sprawdzil i sam wdrozyl i dobrze wie...tylko soiowi zrobia to pozniej, zeby rozlozyc koszta na grono biedniejszych sojusznikow.

  52. @morginalny (autor: rainy | data: 6/05/11 | godz.: 13:55)
    Jak widzę nie tylko jesteś trollem ale również chcesz za przeproszeniem uchodzić za idiotę.

    IBM miał w 2010 roku przychód na poziomie 100 mld dolarów a Samsung, który jest również członkiem SOI Consortium ponad 142 mld (to odnośnie biedniejszych sojuszników).

    Intel ze swoimi rekordowymi 43,6 mld wygląda na ich tle dość nędznie.


  53. rainy (autor: morgi | data: 6/05/11 | godz.: 17:40)
    Ales wyskoczyl, policz te segmenty dotyczace sprzetu, bo to nie jest argument, nawet liczac serwery wartosc x86 z IA64 jest wieksza wyraznie od risc, 43 mld$ vs. 30, nie chce mi sie szukac, ale Intel wali kasy w r&d mase, buduje fab42 pod 14 nm na 2013, a co buduje soiowe na 2013 22 nm 'and beyond'. Na konferencji ISSCC wszystko zgodnie jednym chorem mowili sub20 dla finfet, a kolo z Intel mial krzywy usmiech, teraz juz wiemy, ze finfet jest wczesniej, huehue..

  54. morgi (autor: Markizy | data: 6/05/11 | godz.: 17:55)
    po polsku można ?

  55. @53 (autor: Markizy | data: 6/05/11 | godz.: 18:00)
    i ty sobie tak pi razy drzwi nie sumuj tylko przedstaw dokładne dane, a nie wyciągaj z palca według twojego widzi mi się,.

  56. morgi (autor: Gigant | data: 6/05/11 | godz.: 18:05)
    Szykuje się miazga z Intela... FD-SOI 20nm jest wydajniejsze i tańsze w produkcji od Trigate 22nm Intela...

    20nm FDSOI vs 28nm bulk:
    0.7V - +80% performance improvment
    0.8V - +40% performance improvment
    0.9V - +25% performance improvment

    http://www.advancedsubstratenews.com/...m-results/

    http://www.soiconsortium.org/...ips-10.02.2011.pdf


  57. Zajrzyj do archiwum, bo nie chce (autor: morgi | data: 6/05/11 | godz.: 20:29)
    mi sie kilka razy wklejac dla laikow tych samych elementarzy...
    gigant
    Wstrzymaj sie z takimi teloriami, Intel wybieral sposrod 3 opcji dla 22 nm, czyli planar bulk, fd-soi i finfet - trigate/dg i wyszlo to co najlepsze dla niego, na wszystko ma kase, mozliwosci i patenty i dalej se zgaduj co bedzie u powerkow, a co dla Intela i oczywiscie najwazniejsze, proces robi lider pod siebie, nikomu nie musi podkladac gotowce i czekac az racza kupic odpowiednie instrumentarium.


  58. morgi (autor: Gigant | data: 6/05/11 | godz.: 21:28)
    A myślisz, że Global nie wybierał? Też się zastanawiał co wybrać. Wybrali FDSOI bo jest łatwiejsze w produkji i wydajniejsze od Trigate. Intel musi cały sprzęt wymieniać pod te 3D tranzystory i zmieniać procedury projektowania CPU. Ty wiesz jaki burdel tam u nich będzie?

  59. morgi (autor: Gigant | data: 6/05/11 | godz.: 21:40)
    Co do tych trzech wyborów Intela to raczej bzdury gadasz... Intel nie miał wyboru bo albo bulk albo trigate...
    To by było śmieszne jakby Intel dołączył do konsorcium SOI...


  60. Pamiętam jak wyśmiewałeś (autor: Gigant | data: 6/05/11 | godz.: 21:53)
    że bulk jest lepszy od SOI. Jak widać bulk u Intela się skończył i musieli postawić na trigate... a SOI nadal prosperuje...ale ty do swojego błędu się nigdy nie przyznasz bo nie maz honoru i godności...

  61. morgi (autor: Markizy | data: 6/05/11 | godz.: 22:33)
    czyli po prostu tych danych nie masz, i siejesz propagandę.

  62. A teraz (autor: scoobydoo19911 | data: 7/05/11 | godz.: 00:32)
    mam do was pytanie.

    Czym się różnią te technologie oprócz poboru prądu i cen, oraz jaki to ma wpływ na doznania przeciętnego użytkownika ?


  63. scoobydoo19911 (autor: Markizy | data: 7/05/11 | godz.: 07:59)
    tylko tyle że układy mobilne będą wyżej taktowane niż by to wynikało z samego przejścia na niższy wymiar. Ale to tylko w prockach nisko napięciowych których cena będzie za to wyższa.

  64. gigant (autor: morgi | data: 7/05/11 | godz.: 15:25)
    Wybierac to moze se ibm dla swoich powerkow, ale z pewnoscia globalik zmieniajac design w ostatniej chwili pozbyl by sie kilku odbiorcow, dla nich liczy sie tania produkcja, a nie innowacyjnosc na ostatnia chwile, oni dopiero pracuja nad 22/20 nm, wiec za okolo 2 lata oglosza swoje finalne zdanie.
    Markizy
    Zrodla sa z opisem nie wcelowalem dokladnie risc+Intel IA do Intel IA 45 vs. 30 mld$ dane z idc world wide serwer tracker q42010, co do ibm annual report 2010 strona 10 p.1 dla hardware income 1.6 mld$ to 8% total income, Intel za 2010 to 11,6 mld$ przychody relacja ~18 vs. 43 mld$.


  65. morgi (autor: Markizy | data: 7/05/11 | godz.: 18:59)
    a problemem jest wklejenie linka ?

  66. morgi (autor: Gigant | data: 7/05/11 | godz.: 19:00)
    Jakie dopiero pracuje? To twój Intel dopiero pracuje nad 22nm Trigate bo GF ma już dawno Cortexy wyprodukowane na 20nm FDSOI.

    A FDSOI jest droższe od Trigate co sam Intel nawet przyznał więc tanioche to chyba twój Intelek będzie klepać...


  67. Coś mi tu śmierdzi... (autor: Gigant | data: 7/05/11 | godz.: 22:25)
    Jakim cudem Intel w slajdach twierdzi, że ma fully depleted trigate jak nie ma SOI? W dodatku pokazuje swoje trannzystory trigate jakby były zrobbione na niebieskim podłożu SOI oxide...?

    FD jest możliwe tylko jak ma się wafel SOI... Trigate Intela to desperacki ruch aby odizolować przepływ elektronów od podłoża silikonowego bez użycia SOI ale na fulla to ci nieodizolowuje...


  68. Markizy (autor: morgi | data: 8/05/11 | godz.: 10:52)
    Sure, glowna prezentacja pierwsze kilka stron http://newsroom.intel.com/docs/DOC-1963
    gigant
    22 nm od Intela jest gotowe, teraz jest faza 'ramping yields' do masowej, a globalik nie ma niczego w 20 nm oprocz prototypow ewentualnie sram i test circuits.
    Intel zaprezentowal czym rozni sie ich opracowany trigate, od opracowanych 2 innych opcji przez nich rowniez fdsoi i wszystkie sa 'fully depleted', z tymze relacja koszta do ryzyko do korzysci, wyszlo najlepiej trigate dla Intela, oprocz tego w 14 nm bedzie latwiej, jest niezbedne przetarcie, inni beda musieli zastosowac finfet wtedy jako nowosc.


  69. zobaczycie nowe tri-gate i koszta wprowadzenia tego (autor: Arlic | data: 8/05/11 | godz.: 13:15)
    Na cenach procków, które będą jeszcze droższe i taki morgi nadal będzie musiał siedzieć na celeronie D

  70. morgi (autor: Markizy | data: 8/05/11 | godz.: 13:26)
    ładny podział , widać że nie tylko Intel zwiększył swój udział, procentowo AMD wypadnie lepiej na przestrzeni lat. Intelowi udziały wzrosły o 79% udział w rynku, a AMD 849% <- to jest sukces :)

    Tylko ty miałeś przedstawić procent sprzedaży procesorów wykonanych w różnych technologiach 65/45/32 do całości sprzedaży. A tego tu nie ma. A twierdzisz że u intela dominują procesory w 32nm w co wątpię, bo 45nm jest bardzo realne.

    Dodatkowo prezentacja pokazuje że intel będzie realizował przycinanie procesorów podobne do AMD (na pewno pamięć, i może jeden rdzeń będzie przycinany)


  71. Markizy (autor: morgi | data: 8/05/11 | godz.: 14:32)
    Bedzie realizowal niegdysiejsze prototypy Polaris, ktore obecnie nazwano prototypy scc w nadchodzacej erze cloud-computing i zylionow minirdzeni.
    Arlic
    Koszta mnie interesuja, a ceny beda takie jak teraz za sztuke dla Intela w obecnej postaci 100 dolcow srednio od sztuki, do czasu az oglosza nowe strategie czy modele biznesowe dla tego przemyslu. Wazne, zeby faby mialy ciaglosc inwestycji i stabilnosc coraz wyzszego finansowania.


  72. morgi (autor: Markizy | data: 8/05/11 | godz.: 14:45)
    ale dalej nie przedstawiłeś podziału rynku ze względu na udział technologi w sprzedaży.

    Polaris jest ciekawym układem, jednak trzeba popracować dobrze nad oprogramowaniem które będzie działać w chmurze, tylko żeby nie zaspali jak z larrabee bo GPU sporą cześć też będzie mogło wykonać.


  73. ... (autor: Aamitoza | data: 8/05/11 | godz.: 14:54)
    Z tego co się orientuję, to koszt SOI jest większy - owszem, ale w wypadku materiałów - sama produkcja ma mniej stopni i jest tańsza. Więc przy dużej ilości wafli koszt jest podobny.

    Ciekawi mnie teraz jak wyglądają koszta w przypadku trigate.


  74. @up (autor: Arlic | data: 8/05/11 | godz.: 19:29)
    Produkcja SOI 22nm ma dużo więcej etapów niż 32nm z tego co pamiętam

    W przypadku trigate 22nm powinno być jeszcze więcej etapów produkcji, bo jest dość skomplikowane.


  75. morgi (autor: Gigant | data: 8/05/11 | godz.: 20:40)
    GF ma gotowe wyprodukowane Cortexy na 20nm FDSOI więc o jakich ty sramach bredzisz? Ten etap mają już dawno za sobą...
    GF nie będzie miało FinFETów nawet w 14nm, stawiają na lepszą technologię BG-FDSOI...


    Intel nie ma SOI , jego trigate jest ciągle na bulku robione... bez SOI nie jest możliwe mieć fully depleted trigate... Intel kłamie w slajdach...


  76. gigant (autor: morgi | data: 8/05/11 | godz.: 22:20)
    To zajrzyj w ich lutowe slajdobajki, zrobili ewaluacje cmos, fdsoi pod low powery, w stosunku do finfet i ewaluacje wydajnosci na jakims test circuit zrobili wszystko zeby zareklamowac swoja technologie 20 nm, ktora bedzie za iles tam lat, moze w 2013/14.
    'FDSOI offers similar improvement in terms of electrostatics as FinFET and Nanowires, but in addition to that it
    offers a very efficient body biasing. This is a very unique feature of FDSOI that is reinforced in case of thin box.
    This kind of FDSOI structures called UTBB (Ultra Thin Body and BOX) are cumulating benefits in terms of speed
    from both the improved electrostatics and from the forward body biasing. Consequently, if we benchmark the
    different technologies in the frame of 20nm LP, the winning solution definitely goes to UTBB SOI. This is shown
    in the figure below.'
    Wlasnie przez te grubosci Tsi i Tbox bedzie to drozsze w produkcji od zwyklego bulku, a wg Intela nawet od finfet. Co do nie posiadania przez Intela soi, well ma stosowne podobne, lepsze patenty - TeraHertz, ale widocznie nie potrzeba


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.