Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Piątek 6 maja 2011 
    

Dyski SSD OCZ Agility 3 z interfejsem SATA 6.0 Gbps


Autor: Zbyszek | źródło: TechConnect | 22:30
(34)
Firma OCZ wprowadza na rynek nową serię dysków SSD wyposażoną w najnowsze kontrolery SandForce SF-2200. Nowe dyski należą do serii Agility 3, są dostępne w wersjach o pojemności 60, 120 i 240GB i w porównaniu do wcześniej wydanych dysków Vertex 3 wyróżniają się niższą ceną. Dyski mają wielkość 2,5-cala i składają się z układów pamięci NAND Flash typu MLC (Multi Level Cell). Oferowane prędkości zapisu i odczytu danych sięgają odpowiednio: 525 i 500 MB/s. Wskaźnik IOPS, określający możliwą liczbę operacji na sekundę wynosi 50 000 dla losowego zapisu bloków danych o wielkości 4KB.

Dla porównania dla dysków Vertex 3 parametry te wynoszą odpowiednio: 550 i 525 MB/s oraz 60 000.

Aktualnie dyski są już dostępne w przedsprzedaży, w cenach:

- 60GB | 525 MB/s (odczyt) | 475 MB/s (zapis) | 118 Euro
- 120GB | 525 MB/s (odczyt) | 500 MB/s (zapis) | 202 Euro
- 240GB | 525 MB/s (odczyt) | 500 MB/s (zapis) | 385 Euro





 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. Ceny dobre, (autor: Mav | data: 7/05/11 | godz.: 02:41)
    pytanie jak będzie wydajnością. Bo jeśli włożyli kiepskie kości to oszczędność może potem wyjść bokiem.

  2. Mav (autor: Gigant | data: 7/05/11 | godz.: 03:33)
    Dobre? 800zł za 120GB? Jak spadnie do 300zł to możemy mówić o dobrych cenach...

  3. @2. (autor: kopczenko | data: 7/05/11 | godz.: 07:21)
    Popatrz na ceny intela - 1100zl za 120 i na papierku intel wyglada gorzej jesli chodzi o transfery.

  4. Gigant (autor: Elektron | data: 7/05/11 | godz.: 10:27)
    Przelicznik masz bardzo optymistyczny... ale chyba zapomniałeś, że to jest Polska.

  5. skąd ta niższa cena ????? (autor: ALBERT | data: 7/05/11 | godz.: 11:21)
    może mi ktoś wyjaśnić skąd przy podobnych parametrach jak Vertex 3 jest niższa cena? na pudełku zaoszczędzili?

  6. @5. (autor: ElFi | data: 7/05/11 | godz.: 12:59)
    Przycięli softwarowo wydajność - reszta się nie różni - coś jak procesory - taki sam chip a programują inny mnożnik (czyli prędkość) i już jest inna cena.

    @2
    W jaki sposób wykombinowałeś, że 300zł to dobra cena? Dla mnie to jest głupia cena, bo nie mógłbym tego dysku nigdzie kupić. W cywilizowanym kraju równowartość 300zł zarabia się w kilka godzin. Dyski w takiej cenie byłby wykupywane na pniu i do krajów trzeciego świata (jak Polska) wcale by nie dotarły. Rozumiesz co chcę przez to powiedzieć? Nie dysk jest drogi tylko Ty mało zarabiasz. O ile na to pierwsze nie masz wpływu o tyle z tym drugim możesz coś zrobić, więc zamiast użalać się na forach lepiej poszukaj lepszej roboty.


  7. @ElFi (autor: imarid | data: 7/05/11 | godz.: 14:08)
    "Dla mnie to jest głupia cena, bo nie mógłbym tego dysku nigdzie kupić."
    Czyli wolisz płacić więcej niż mniej? Ehe ^^
    Swoją drogą skąd przekonanie, że nie mógłbyś takich dysków nigdzie kupić? Przecież i tak w pewnych zastosowaniach nie wyprą one dysków talerzowych np. jako magazyny danych, bo dane by zaczęły się ulatniać i nie byłoby fajnie :D


  8. @7. (autor: ElFi | data: 7/05/11 | godz.: 14:22)
    Trochę koloryzowałem, oczywiście wolę płacić mniej, ale znam granice, a 300zł za najnowszą technologię przekracza granice zdrowego rozsądku.
    Ogólnie to ja próbuję zwrócić uwagę coponiektórych gdzie tkwi problem;)


  9. żywotność (autor: Arlic | data: 7/05/11 | godz.: 14:29)
    2000 zapisów ?

  10. @9. (autor: ElFi | data: 7/05/11 | godz.: 18:29)
    Bardzo martwi Cię ta liczba?

  11. 2000 zapisow?... (autor: gantrithor | data: 7/05/11 | godz.: 19:31)
    no jasne ze martwi win7 okolo 20 GB
    zainstalowany world of warcraft 30 GB zostaje 10 GB na wymiane plikow wiec jak dlugo wytrzyma taki dysk?
    Wiec albo 2 dyski w raid albo 1 120 co daje ponad 800 zl za taka cene wole 2 dobre dyski talerzowe.


  12. @11 (autor: ElFi | data: 7/05/11 | godz.: 22:53)
    Obudź się kolego!, obecne dyski relokują zapisane komórki. Problem, o którym piszesz dotyczy dysków pierwszej generacji, czyli sprzed 2-3 lat. Teraz podam Ci coś z praktyki: komputer do "internetu i worda" - przez rok zużyte 26 cykli zapisu. Komputer do pracy: przez rok zużyte 4TB - odpowiednik 100 cykli zapisu. Ile jeszcze lat pracy przed tymi dyskami? Pewnie niedużo, bo za rok wymienię staruszki na coś stosownego do aktualnych trendów.
    10GB * 2000 zapisów to 20TB - masz świadomość tej liczby? Nie masz, bo i skąd..... Dla dysku systemowego starczy na kilka lat.


  13. @11 (autor: Dandysz | data: 8/05/11 | godz.: 01:12)
    Wrzucanie dwóch takich dysków w RAID, mija się z celem. Już jeden praktycznie wysyca pasmo SATA3 - 6 Gb/s. Przyrosty transferu będą niewielkie.

  14. @12 (autor: Arlic | data: 8/05/11 | godz.: 02:18)
    Dziennie przy normalnym korzystaniu(gry, youtube, ściągnę coś, przekopiuje zdjęcia, z dysku przenośnego coś zgram) na dysku potrafię przetworzyć ok. 20GB danych, wychodzi że wciągu 1 roku, dysk zużyje się ponad 3 razy, a gwarancja nie obejmuje zużycia się sektorów.

  15. #14 a wiesz napewno oczym piszesz?? (autor: speed | data: 8/05/11 | godz.: 02:38)
    Bo widze ze nie zabordzo rozumiesz o co chodzi z tymi zapisami.
    EIFi dobrze pisze i wie co pisze tak ze posluchaj tego.
    Ponad rok temu zapialem 6 Vertex 2 LE 50GB z tego 4 byly w raid0 reszta luzem + LE 100GB na system i 4 SAS dysli w raid 0 do dostarczania danych przy kopiowaniu .
    Raid 0 z 4 Vertex 2 LE w ciagu roku tz. 365 dni byl w calosci zapisany 15682 razy po tym okresie sprawdzilem jak z wydajnoscia i wyszlo ze predkosc w czytaniu spadla 25MB/s a w zapisie o 6MB/s .Zywotnosc jaka podaje (teoretyczna ) OCZ dla tych dyslow to okolo 10tys zapisow ,widac wyraznie ze to bardzo asekuracyjna liczba i smialo mozna zapisywac znacznie wiecej. Na poczatku pierwsze dwa LE padly w ciagu dwoch tygodni ale to byly poczetki jak dopracowali to wszystko smiga .
    Sporo ludzi mowi ze OCZ to kicha a tylko intel sie liczy ,510 padly mi 3 w ciagu dwoch tygodni ale nie powiem ze badziew bo tak sie zdarza.
    Najnowsze Vertex 3 sa mojm zdaniem najlepsze
    Na board podalem troche danych z testow ale jak widac zainteresowanie zerowe to szkoda pisac wiecej.
    jeden wniosek nie przejmujcie sie tak tymi zapisami predzej wam zeby wypadna niz te dyski padna w domowym kompie:)))).
    I jeszcze jedno w zadnym wypadku nie podpinac nowych SSD ( sata3) pod sata2 bez sensu ,szkoda pieniedzy i gorsza wydajnosc jak orginalnych n.p Vertex2 sata2 .
    Ceny spadaja ,rok temu 100GB -450$ dzisjaj nie dosc ze prawie dwa razy szybszy i za 120GB -270$
    Za rok 250GB SSD bedzie za okolo 200$ a to juz nie bedzie tak zle.

    Cztery Vertex 3 w raid 0 zapis -2150MB/s max
    odczyt 2300MB/s max.


  16. Speed (autor: Dabrow | data: 8/05/11 | godz.: 10:45)
    zainteresowanie niezerowe (chyba że mieszczę się w tym "prawie"), ale ze względu na swe nikłe doświadczenie - ledwie dwa kompy złożyłem na SSD (sobie i kumplowi - jeden na SSD Corsair F90, drugi właśnie na Vertex2) i parę kompów w robocie pod okiem mam (na SSD od intela) to się nie mądrzę -poza zauważalnymi użytkowo różnicami (szybkość, szybkość, szybkość) nie powiem nic (-;
    Za to z chęcią te testy i wyniki przeglądnąłem...


  17. @speed (autor: Arlic | data: 8/05/11 | godz.: 13:02)
    Nowe dyski SSD mają ilość cyklów zapisu na poziomie 3000, co innego stare kośći, przy 10 000 dało się jeszcze żyć...

    A co będzie dalej? jak przy 25nm mamy 3000 cykli, przy 22nm 2000 cykli? przy 17nm 1200 ?


  18. @up (autor: Arlic | data: 8/05/11 | godz.: 13:04)
    Poprawka, zamiast 1200 miało być 800

  19. @17. (autor: Mariosti | data: 8/05/11 | godz.: 13:50)
    Ile czasu będziecie używali tego głupiego argumentu który sugeruje że myślicie iż ssd to same kości pamięci... to też kontroler który zupełnie zmienia postać rzeczy... Z resztą na stronie sandforce masz wyliczone wykresy prawdopodobieństwa nieodwracalnego błędu zapisu na skali wielu lat i bynajmniej hdd nie jest tutaj wcale lepsze.
    Innymi słowy im większe prawdopodobieństwo błędu zapisu pojedynczej kości nand tym mocniejsze sprzętowe ECC kontrolera i overprovisioning.


  20. @5_ (autor: Mav | data: 8/05/11 | godz.: 16:36)
    Niższa cena bierze się zwykle z zastosowania gorszej jakości pamięci flash, mającej niższą prędkość, mniejszą ilość cykli p/e, większą awaryjność. Kontrolery sandforce'a dobrze sobie radzą z takimi pamięciami, więc przeciętny użytkownik nie zauważy więc różnicy, niższą cenę za to na pewno.

  21. Widać że awaryjność SSD jest duża (autor: Arlic | data: 8/05/11 | godz.: 17:34)
    http://tnij.org/lifetime123
    http://tnij.org/ssdlife

    ok. 15% dysków SSD potrafi paść po paru miesiącach..


  22. @21. (autor: Mariosti | data: 8/05/11 | godz.: 17:49)
    Tak sobie tłumacz...
    http://www.ocztechnologyforum.com/...;d=1294712360
    Jak podajesz link to łaskawie przeczytaj najpierw że to bzdury. Statystycznie w ciągu roku mogą paść 4 sztuki na 1tysiąc, a z faktycznych doniesień na forach nawet ta wartość jest znacznie zawyżona...


  23. @up (autor: Arlic | data: 8/05/11 | godz.: 17:51)
    Podałeś akurat link z błędnym odczytem, czyli inny niż ja :), czytałem cały topic w przeciwieństwie do ciebie...

  24. @21. (autor: Mariosti | data: 8/05/11 | godz.: 17:57)
    Z resztą... może to irracjonalne dane na które się powołujesz nie wynikają wcale z wczesnej wersji programu użytego do... policzenia statystycznego wskaźnika na podstawie ograniczonej ilości danych?
    Aktualna wersja tego oprogramowania daje jakieś bardziej sensowne wyniki http://img10.imageshack.us/img10/7958/ssdlife.png


  25. Arlic ,wedlug wskazan ssdlife 8 mojch dyskow jest martwych od (autor: speed | data: 8/05/11 | godz.: 18:37)
    March.03.2011 a ja caly czas na nich dzialam)))
    SSD jak kazdy dysk moze pasc ja tez bylem zaskoczony jak pierwsze dwa LE padly prawie natychmiast ale to nowosc i trzeba sie z tym liczyc.
    Jestem bardziej praktykiem niz teoretykiem
    dlatego postanowilem sprawdzic aby miec wlasne doswiadczenie co jest grane.
    Wyszlo ze nie jest zle a jak bedzie dalej zobaczymy. W sumie od 15 miesiecy pracuje ciagle 18 dyskow SSD i jak na razie sprawuja sie OK teraz doszlo jeszcze 6 nowych Vertex 3, 4 intele 510 i 6 Crucial zobaczymy po roku jak to bedzie sie sprawowac.
    Pamietaj ze ludziska napisza wszystko tylko zapytaj czy kto kolwiek sprawdzil w rzeczywistosci jak to wyglada .
    Powiedz mi jak wierzyc programowi ktory mowi ze dysk jest martwy a dysk pracuje poprawnie i nie ma nawet czkawki???
    Jak wytlumaczyc ze niby max zapisow to 10tys a tu wyszko ponad 15tys i dyski maja sie jak najlepiej???? cuda???

    Jezeli producet podaje ze dysk moze pracowac 2mil godzin to z rekawa sobie tej liczby nie wytrzepal .
    Nie mam zamiaru udawadniac czy przekonywac do czegos, kazdy moze myslec co chce ale na boga nie zawracajcie wisly kijem.
    Mowisz ze nowe SSD maja tylko 3000 zapisow dasz sobie reke odrabac ze tak jest???
    Zwykle HDD czasami padna po jednym dniu czy kilku tygodniach a niektore pracuja po 10-15 lat i maja sie dobrze .
    SSD jest nowym tworem i zobaczymy po 5-10 latach jak to jest z nimi naprawde a dzisjaj udawadniac sobie ze to kiszka to troche przedwczesnie.


  26. ... (autor: ElFi | data: 8/05/11 | godz.: 18:40)
    Wszystkie te wyniki to spekulacje. Dla przykładu mam Samsunga 64GB, który od początku pokazuje 88%. Po roku użytkowania nadal pokazuje 88%.... Magiczne 88% to parametr informujący ile pozostało wolnych komórek, co ciekawe wliczane są w to komórki uszkodzone już na etapie produkcji dysku. Wniosek, że poza uszkodzonymi "fabrycznie" nie przybyła ani jedna uszkodzona komórka i "żywotność" nie uległa zmianie. SSDLife podaje aktualnie 9 lat żywotności dysku i wartość ta systematycznie wzrasta;)

  27. ... (autor: ElFi | data: 8/05/11 | godz.: 18:44)
    Oczywiście chodziło mi o wyniki przewidywanej żywotności pokazywanej przez SSDLife.

  28. @speed (autor: Arlic | data: 8/05/11 | godz.: 18:54)
    Problem że w tym że "Jezeli producet podaje ze dysk moze pracowac 2mil godzin to z rekawa sobie tej liczby nie wytrzepal ." jest wyjęte zazwyczaj z du**

    jest to średnia wartość, przy idealnych warunkach, przy idealnie wyprodukowanym produkcie, a że te 3 rzeczy się nie zdarzają nigdy, to i ta wartość jest nieprawdziwa.


  29. @up (autor: Arlic | data: 8/05/11 | godz.: 18:57)
    Tak samo może dopiero po 15 000 cyklach paść, tak samo może paść po 1000 cyklach, 10 000 jest to średnia wartość, dzisiejszych dysków SSD średnia wartość to 3000 cykli, więc dużo mniej niż te "10 000", przy 22nm będzie ok. 2000 cykli, przy 17nm ok. 800 cykli. Czyli szansa na awarie zwiększa się dramatycznie szybko, a cena zamiast maleć, wzrasta.

  30. Nie wiem czemu nie chcą stosować kośći SLC (autor: Arlic | data: 8/05/11 | godz.: 19:00)
    Są może 2x droższe w produkcji, ale wymagają za to tańszego kontrolera i są szybsze.

  31. #28 Pogadaj z kims kto pracuje przy tym i zobaczysz ze nie z du** (autor: speed | data: 8/05/11 | godz.: 20:05)
    #29 gadasz jak "ginekolog teoretyk" ' w lazience tez moze ci obraz spasc na glowe'
    Podaj choc jeden przyklad ze cena rosnie???
    ja juz napisalem co do cen i jest odwrotnie do tego co piszesz ,inaczej ceny maleja i to dosc znacznie (rok do roku)
    #30
    srednio 3 razy drozsze. eSLC sa jeszcze drozsze ale maja zywotnosc 300tys zapisow
    eMLC tez nie sa zle ale drogie i maja 30tys zapisow zywotnosci
    SLC SSD sa a ze drogie? Mercedes S600 tez jest drogi :)))))
    Zobaczymy za jakies 5 lat jak sytuacja sie rozwinie , pewnie zakonczy sie na SLC ,zobaczymy.
    Teraz trzeba sie cieszyc z tego co mamy i kupowac ,normalna droga do rozwoju wiecej sprzedadza wiecej kasy beda mieli na udoskonalanie .


  32. @28. (autor: Mariosti | data: 8/05/11 | godz.: 20:53)
    MTBF to właśnie wskaźnik rzeczywisty i na bieżąco weryfikowany przez korporacyjnych użytkowników sprzętu komputerowego. Jest to jak zauważyłeś średnia wartość, bez żadnych ideałów. Wartość dla "ideałów" byłaby maksymalnym MTBF który to byłby zupełnie nic nie wartym dla nikogo wskaźnikiem.

    @29.
    Dokładnie, może dokonać błędnego zapisu po 1000 cykli i po 15000, ale nie ma to znaczenia bo taki błąd nie spowoduje żadnego problemu dzięki sprzętowemu ecc kontrolera. Po takim błędnym zapisie kontroler może spróbować jeszcze raz i z gigantycznym prawdopodobieństwem za drugim razem komórka zapisze się poprawnie. Większość awarii ssd może być spowodowana wadami fabrycznymi bądź złym ich zasilaniem... w przypadku hdd wielką część dodatkowo stanowi ich transport i zużywanie się niebywale delikatnej mechaniki której to nie ma w ssd...

    Ale wiesz... jeśli uważasz że jesteś mądrzejszy od inżynierów intela, microna, samsunga itd. to proszę bardzo, "be my guest".


  33. Arlic ,popatrz na to (autor: speed | data: 8/05/11 | godz.: 23:00)
    http://imageshack.us/...s/689/vertexlessdlife.png/

    Najnowszy program, i pokazuje nie prawidlowo.
    FW jest 1,05 a nie 1.01
    dysk pracuje juz dobrze ponad rok i jest to dysk systemowy. Komputer prawie nigdy niewylaczany skad sie wzielo ze prawie 700 razy dysk byl powered on?
    Tak ze nie ma sie co podniecac tymi programikami bo jednym slowem mozna je o kancik rozbic.:)))


  34. macie problemy... (autor: Kosiarz | data: 9/05/11 | godz.: 19:22)
    ja w miecha zrobilem dokladnie jeden pelny cykl zapisu :P na Vertexie 2...

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.