Płyta ASUS M5A99X EVO z podstawką Socket AM3+

1. BIOS UEFI (autor: djXone | data: 7/05/11 | godz.: 19:08)
   tzn. że tylko system 64 bitowy na nim postawimy?
   
   
2. mam (autor: ghost12 | data: 7/05/11 | godz.: 20:58)
   UEFI na asrockowym brazosie, mozna 32 bit system zainstalowac bez problemu.
   
   
3. Taka dobra i rozbudowana (autor: pomidor | data: 7/05/11 | godz.: 22:58)
   płyta musi być droga. Zaś fanboje AMD lubią tanie podzespoły. Chyba nie będzie się dobrze sprzedawała.
   
   
4. @up (autor: bumblebee | data: 7/05/11 | godz.: 22:59)
   brednie w amoku
   
   
5. pomidor (autor: Mario2k | data: 8/05/11 | godz.: 07:59)
   Niestety masz racje , AMD to glownei klasa Ekonomiczna , i posrod tej grupy ludzi ciezko im bedzie taka plyta powojowac .
   
   Co innego u Intela , tam czesto mobasy po 1000zl za sztuke maja ogromne wziecie posrod Overclockerow , bo jak tu nie inwestowac w dobra plyte jak sie posiada selekta i72600K co potrafi zrobic na dobrym coolerze 4,7GHZ a ponad 5GHz na WC .
   
   Dodac nalezy ze takowy CPU po OC przez najblizsze 12 miesiecy nie bedzie zagrozony przez zadnego AMDeka :)
   
   
6. Mario2k (autor: Markizy | data: 8/05/11 | godz.: 09:15)
   nie dziel skóry na żywym niedźwiedziu jak mówi przysłowie.
   
   Co do cen za płytę jak lubisz drugie tyle ile płyta jest faktycznie farta to już twoja sprawa.
   http://www.skapiec.pl/site/cat/13/comp/1574554 pod AMD też masz w tej swojej cenie mobasy.
   
   
7. dla kogoś (autor: djXone | data: 8/05/11 | godz.: 10:21)
   kto, żyje tylko z komputerem to masz racje Mario2k - 1k zł to dla maniaków co nie mają życia innego niż komp, znam takie osoby i zawsze potwierdza się ta reguła.
   Znajdź sobie ładną dziewczynę, to będziesz o czym innym myślał, a nie takie głupoty wypisywał.
   
   Co do newsa, myślę że 500-600zł max, ja więcej za to bym nie dał.
   
   
8. Cinebench R11.5 (autor: PCCPU | data: 8/05/11 | godz.: 13:38)
   Kolejne przecieki wydajnosci BD w ktorych 3Modulowiec(6INT) 3GHz w single thread osiagnal 0.87 a w Multi thread 3.14 utwierdza mnie w przekonaniu ze wszystkie moduly byly na obnizonych zegarach.
   
   
9. @PCCPU (autor: emulator | data: 8/05/11 | godz.: 14:10)
   Intel Sandy Brigde i5-2500K ktory kosztuje niecałe 700zł robi w single 1.48 a w multi mając mniej rdzeni 5.38 dodatkowo tą wersje każdy podkręci na 4.5GHz
   
   ten fatalny bulldozer nadzieja trollów AMD musi kosztowac maksimum 400 zł, inaczej będzie kompletnie nieopłacalny.
   
   
10. PCCPU (autor: Markizy | data: 8/05/11 | godz.: 14:48)
    tylko że wyniki tego testu uznawane są za niemożliwe, bo wychodzi że bulldozer nie wprowadza postępu względem PII, a zamiast lądować kasę w niego lepiej było by zrobić PIII w 32nm.
    
    
11. Przykladowo (autor: PCCPU | data: 8/05/11 | godz.: 15:06)
    moj Phenom II X2 550 3,1GHz ktory dziala z zegarem 3,5GHz w ST osiaga 0,97/MT 1,93. Natomiast przy zegarze 3.0 GHz wyniki sa takie ST 0,84/MT 1,65.
    Przy 2,0 GHz ST 0,56/MT 1,11.
    
    
12. emulator (autor: PCCPU | data: 8/05/11 | godz.: 15:18)
    Nie jest mozliwe by procesor nowej generacji mial tak fatalne wyniki. Wiec albo zegar wszystkich modolow byl w okolicach 800-1500 MHz bo innej mozliwosci niewidze. Inaczej to bylby gwozdz do trumny AMD i tak jak napisal Markizy lepiej by bylo ulepszyc rdzenie K10 w nowym procesie i dolozych Cache.
    
    
13. Predzej uwierze (autor: PCCPU | data: 8/05/11 | godz.: 15:29)
    ze to wyniki innej wersji ukladu inzynieryjnego BD w 45nm z przed paru lat. Ale juz niedlugo kurtyna opadnie i wtedy bedzie wszystko jasne.
    
    
14. Predzej uwierze (autor: PCCPU | data: 8/05/11 | godz.: 15:34)
    ze to wyniki innej wersji ukladu inzynieryjnego BD w 45 nm spszed paru lat. Juz niedlugo kurtyna opadnie i bedzie wszystko jasne.
    
    
15. Nareszcie coś pod AMD (autor: kali77 | data: 8/05/11 | godz.: 15:44)
    Ciekawa płyta.
    
    
16. mario2k (autor: Aamitoza | data: 8/05/11 | godz.: 16:00)
    Dziwne, że asus crosshair miał tak duże wzięcie skoro tko klasa ekonomiczna.
    
    Inna sprawa, że gdyby bulldozer nie był wydajny, to i producenci nie dawali by tak drogich płyt jak pod intela. Jak AMD miało phenoma, to asus oferował dla AMD tylko jedną highendową płytę jaką był crosshair IV (jego cena i tak kosmiczna nie była, bo 700zł, teraz zapowiedzieli wypuszczenie sabertootha, MSI big banga... a wcześniej oferowali względem intela na prawdę ubogie płyty.
    
    
17. Co ich łączy? (autor: bumblebee | data: 8/05/11 | godz.: 16:07)
    pomidor
    Markizy
    emulator
    
    
18. @up - SORRY (autor: bumblebee | data: 8/05/11 | godz.: 16:07)
    Markizy -> Mario2k
    
    
19. @bumblebee (autor: emulator | data: 8/05/11 | godz.: 16:14)
    nic mnie nie laczy z tymi uzytkownikami trollu AMD.
    
    @PCCPU
    nie smuć się, bulldozer będzie miał te 30% wiecej wydajnosci na wątku niż phenom II X6 o czym pisałem od pół roku.
    
    
20. emulator (autor: bumblebee | data: 8/05/11 | godz.: 16:24)
    Muszę Krakusku (już 29 lat?) jednak przynać, że Core i7 2600K oceniłeś dobrze. Teraz już spadł nawet poniżej 1000zł.
    
    
21. bumblebee (autor: Markizy | data: 8/05/11 | godz.: 17:10)
    co ja ci zrobiłem że łączysz mnie z reszta ?
    
    
22. bumblebee (autor: Mario2k | data: 8/05/11 | godz.: 18:04)
    Wodki z nimi nie pilem zeby mnie posadzac
    co innego ze czasami czlek ma podobne poglady ;)
    jak Morgi :)
    
    
23. Bulldozer (autor: PCCPU | data: 8/05/11 | godz.: 19:23)
    C Mark
    AMD Phenom II 1100T(6C/6T) - 6430b
    Intel Core i7 980X(6C/12T) - 7150b
    Intel Core i7 2600K(4C/8T) - 7700b
    AMD Zambezi(4M/8T) - 7950b
    
    Cinebench R11.5
    AMD Phenom II 1100T(6C/6T) - 5.9b
    Intel Core i7 980X(6C/12T) - 8.95b
    Intel Core i7 2600K(4C/8T) - 6.7b
    AMD Zambezi(4M/8T) - 11b!!!
    
    3DMark06 CPU
    AMD Phenom II 1100T(6C/6T) - 5990b
    Intel Core i7 980X(6C/12T) - 7388b
    Intel Core i7 2600K(4C/8T) - 6600b
    AMD Zambezi(4M/8T) - 8800b!
    
    Jesli to prawda to pozostaje tylko kwestia taktowania BD
    
    http://forum.pclab.pl/...cesorów-AMD/page__st__900
    
    
24. @Markizy (autor: bumblebee | data: 8/05/11 | godz.: 19:34)
    w 18 napisalem SORRY
    
    
25. bumblebee (autor: Markizy | data: 8/05/11 | godz.: 19:35)
    ok.
    
    
26. @emulator (autor: McSlavko | data: 8/05/11 | godz.: 20:35)
    "...nie smuć się, bulldozer będzie miał te 30% wiecej wydajnosci na wątku niż phenom II X6 o czym pisałem od pół roku."
    
    "Użytkownik ma konto na serwisie od obecnego miesiąca"
    
    Więc albo się dwoisz, masz drugie konto pod innym nickiem (nie ma dostepu do IP bo by się wyjaśniło) albo byłeś zbanowany...albo też pisałeś od pół roku na innym portalu i tam Cie zbanowali ;)
    
    
27. PCCPU (autor: Aamitoza | data: 8/05/11 | godz.: 20:50)
    To fejk.
    
    przecież to wyniki słupkowe ze stycznia (te niby ponoć od AMD z błędami i literówkami) zamieniona na pkt po zmierzeniu w PS długości słupków i porównaniu do znanych wyników.
    
    Najbardziej realne nadal jest to, że w single thread SB jest 20% szybszy od bulldozera (a bulldozer 20% szybszy od phenoma), a w multi bullozer jest 20% szybszy od SB.
    
    
28. Aamitoza (autor: Gigant | data: 9/05/11 | godz.: 00:31)
    Taa, fejk? To są dane od AMD więc wątpie aby kłamali... Chociaż niepodając taktowania mają szerokie pole do popisu w kwesti ustawiania wydajności dla zmyły ;)
    
    Co się święci za kurtyną to tylko siódmy zmysł morgiego może dostrzec ;) Dla mnie te wyniki są za niskie bo 8 Core SB bez problemu by łykną tego Buldożerka więc nie było by sensu wystawiać marki FX i się królem ogłaszać...
    
    
29. tak gigant (autor: Aamitoza | data: 9/05/11 | godz.: 00:35)
    AMD zrobiło by tyle literówek na slajdzie jak i błędów w podanych informacjach.
    
    
30. Aamitoza (autor: Gigant | data: 9/05/11 | godz.: 00:55)
    Widzisz gdzieś tu błędy bo ja nie?
    
    
31. na tym pseudo slajdzie ze stycznia? (autor: Aamitoza | data: 9/05/11 | godz.: 03:04)
    Pomijając to, że napisali, że i7 950 jest na LGA1156, zamiast cinebench napisali cinibench i dprzucili teksty w stylu "epic performance"?
    
    No to błędów nie widzę ;]
    
    
32. Aamitoza (autor: Gigant | data: 9/05/11 | godz.: 03:49)
    a ja widze jeszcze jeden błąd którego ty nie widzisz ;)
    
    
33. Strona główna nie działa (autor: djXone | data: 10/05/11 | godz.: 11:40)
    ...