Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2020
Czwartek 19 maja 2011 
    

MSI 990FXA-GD80 AM3+, czyli kolejna płyta dla Bulldozera


Autor: Wedelek | źródło: Tech Connect | 20:16
(113)
AMD skąpi nam informacji o procesorach Zambezi z architekturą Bulldozer, ale za to producenci płyt głównych postanowili podsycić atmosferę i podobnie jak przed premierą Sandy Bridge ochoczo prezentują swoje płyty główne z gniazdem AM3+. Tym razem nadszedł czas na MSI i jego flagową płytę 990FXA-GD80 AM3+ wyposażoną w podstawkę AM3+, chipset 990FX oraz mostek południowy SB950. Nowa płyta główna może się pochwalić 10-fazową sekcją zasilania, wsparciem dla procesorów z TDP 140W i zastosowaniem wysokiej jakości materiałów co sygnuje logo Military Class II.

Na PCB trafiły cztery sloty dla pamięci RAM typu DDR3-2133, tyleż samo złączy PCI-Express x16 (wsparcie dla SLI i CrossFireX), sześć złączy SATA 6.0 Gb/s, moduły audio 7.1 i Gigabit Ethernet, dwa eSATA oraz cztery USB 3.0 (dwa na płycie i dwa z tyłu). Specjalnie z myślą o fanach OC przygotowano funkcję OC Genie II (automatyczne OC), przyciski Power i Reset oraz wyświetlacz diagnostyczny POST.

MSI 990FXA-GD80 AM3+ kosztuje w systemie przedsprzedaży €173.15.




 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. AMD (autor: Markizy | data: 19/05/11 | godz.: 21:45)
    podało kiedyś jakie moduły pamięci DDR3 będzie bulldozer obsługiwał ? Bo co płyta główna to większa prędkość (ostatni asus DDR3 2000).

  2. Nie jestem pewien, (autor: ghost12 | data: 19/05/11 | godz.: 22:20)
    ale zdaje sie że 1866.

  3. @ tak masz racje (autor: Arlic | data: 19/05/11 | godz.: 22:59)
    ale Intel podawał że 1366 podaje max DDR3800
    więc.....


  4. DDR 3 (autor: Dzban | data: 20/05/11 | godz.: 00:15)
    1866

  5. Aby tym razem znowu nie powtorzyla sie sytuacja z brazos (autor: josefek | data: 20/05/11 | godz.: 06:34)
    Plyty juz sa , mam nadzieje ze takze microprocessori beda...

  6. josefek (autor: Markizy | data: 20/05/11 | godz.: 08:33)
    nudzisz już tym tekstem.

  7. Wlasnie zobaczymy, kto tutaj nudzi (autor: josefek | data: 20/05/11 | godz.: 09:20)
    a kto bajki opowiada...bo jezeli firma AMD nie potrafi w tym roku, obrot o conajmiej 25 % powiekszyc, to mozecie kadzic jak chcecie...i tak nic sie nie zmieni...

  8. @josefek (autor: Qjanusz | data: 20/05/11 | godz.: 10:02)
    tu wypowiadają się klienci a nie pracownicy firmy.

    Klienci cieszą się z dobrego towaru w dobrej cenie, a nie z pozycji firmy i jej obrotu.


  9. @8 touchée! (autor: PrEzi | data: 20/05/11 | godz.: 10:15)
    :-)

  10. oo:) (autor: MacLeod | data: 20/05/11 | godz.: 10:16)
    Majac sprzet 'firemki' za 250pln zdecydowanie jestes waznym jej klientem :)

  11. na anandtech (autor: srogi_perun | data: 20/05/11 | godz.: 10:20)
    mają już benchmarki 10 rdzeniowego xeona, a firemka dalej usiłuje zawojować świat swoją strategią "byle tanio" . No ale w Polsce największa sieć handlowa to biedronka więc może AMD wie co czyni:)

  12. przeceniasz mnie Irlandczyku (autor: Qjanusz | data: 20/05/11 | godz.: 10:20)
    :-)

  13. @srogi_perun (autor: Qjanusz | data: 20/05/11 | godz.: 10:24)
    Intel wcale się nie wstydzi oferty w amerykańskim odpowiedniku Biedronki:
    http://www.geekwithlaptop.com/...ptop-for-just-288

    Więc w czym problem?


  14. @Qjanusz (autor: srogi_perun | data: 20/05/11 | godz.: 10:28)
    jest różnica pomiędzy posiadaniem produktów od najniższej do najwyższej klasy, a próbą utrzymania się sprzedając tanioszkę dla niewymagających, patrzących jedynie na cenę klientów

  15. poza tym (autor: wiedzmagabriela | data: 20/05/11 | godz.: 10:34)
    Wallmart a Biedronka... obydwa dla mas ale 2 różne ligi

  16. @srogi_perun (autor: Qjanusz | data: 20/05/11 | godz.: 10:57)
    boli Cię że AMD wbija się w rynek dla wymagających?
    :-)

    Napisz może kogo nie cieszy większa konkurencja?


    @wiedzma - dla mnie jedno i drugie to żadna liga. Ot zwykłe stodoły z kasami fiskalnymi i wierzejami otwartymi dla plebsu.


  17. Że wam chce się jeszcze (autor: zomb1e | data: 20/05/11 | godz.: 11:01)
    odpowiadać na zaczepki Intelowych naganiaczy i ich klony.

  18. @17 (autor: Qjanusz | data: 20/05/11 | godz.: 11:20)
    taka ich robota... Niech mają jakąś satysfakcję.

    Gorzej chyba mają tylko domokrążcy - sprzedawcy mydła, albo innego asortymentu oferowanego pod drzwiami.


  19. AMD sukces? (autor: gregor56 | data: 20/05/11 | godz.: 11:44)
    Zapowiada się świetna płyta pod nowe procki AMD.

  20. @16 (autor: srogi_perun | data: 20/05/11 | godz.: 11:52)
    w ogóle mnie to nie boli, kiedyś nawet na to liczyłem, ale dziś jestem pewien, że bulldozer to będzie kolejna barcelona. firemka nie umie już nic dobrze zrobić, ciągłe opóźnienia i zamydlanie oczu fanom. Jak bulldozer będzie szybszy od sandy bridge to się umowie na randke z wiedzmagabriela. :)

  21. @20 (autor: cana | data: 20/05/11 | godz.: 12:00)
    czyli ze swą prawym przeszczepem chwytnym?

  22. ups (autor: cana | data: 20/05/11 | godz.: 12:00)
    czyli ze swym... mialo byc

  23. perun (autor: wiedzmagabriela | data: 20/05/11 | godz.: 12:08)
    zapomniałeś że tu siedzą przede wszystkim marginalni fanowie kochający wyłącznie kobiety w jpg i nadający imiona swoim dłoniom ;) vide odruch pawłowa @21 ;]

  24. @23 (autor: cana | data: 20/05/11 | godz.: 12:11)
    ROTFL, wiesz co to prejekcja w psychologi?
    BTW piszę to z blaszanki na niebieskim krzemie, więc hominid strzela a Szef kule nosi...


  25. typowe dla fanostwa (autor: srogi_perun | data: 20/05/11 | godz.: 12:46)
    nawet riposty jakieś tanie, miały być cięte, a są tępe. kiepski towar, nie polecam :)

  26. @25 (autor: cana | data: 20/05/11 | godz.: 12:52)
    tania to była prezerwatywa dzięki której pojawiłeś się na tym łez padole...
    tak lepiej? bardziej w niebieskim stylu?


  27. frustracja (autor: srogi_perun | data: 20/05/11 | godz.: 12:56)
    aż się wylewa, nadgarstek obolały, na monitorze wypalone zdjecie lady gagi, moze sprobuj z kolega przebranym za phenoma to spuscisz troche z krzyza :)

  28. i znów z kulą w płot (autor: cana | data: 20/05/11 | godz.: 13:02)
    coś słabo Perunku...
    kulą w płot jak zwykle...


  29. ojoj 10 faz i 170 euro (autor: Sony Vaio rev 6.0 | data: 20/05/11 | godz.: 13:16)
    ktos tu chyba Qjanusza w pupke ...

  30. super (autor: bumblebee | data: 20/05/11 | godz.: 13:33)
    Jeszcze tylko morgi nie dotarł, a tak to już mamy całkiem pokaźne stado niebieskich świrów w temacie o AMD.

  31. bardziej realne (chyba) wyniki buldka (autor: Jarek84 | data: 20/05/11 | godz.: 13:39)
    http://4684.iz.piccy.info.nyud.net:8080/...800.jpg

    http://4692.iz.piccy.info.nyud.net:8080/...800.jpg


  32. kulą w płot znowu (autor: srogi_perun | data: 20/05/11 | godz.: 13:40)
    znowu kulą w płot
    i jak zwykle kulą w płot.

    kolejny pokaz IQ fana :)
    pewnie od ogladania slajdow się miesza w głowie ;-)


  33. @32 (autor: cana | data: 20/05/11 | godz.: 13:46)
    tylko na tyle cię stać?
    aż tak zabolało? ...
    wybacz za te egzystencjalne cierpienia :D
    BTW ciekawe kiedy Wykropkowywacz wykropkuje te posty :)


  34. ... (autor: krzysiozboj | data: 20/05/11 | godz.: 13:52)
    O jaki fajny syf w dyskusji, taki swojski tpc, gdyby nie bylo szczeniackich przepychanek to tpc straciloby caly swoj niepowtarzalny urok.

    Tylko pogratulowac wlascicielom portalu ze z najfajniejszego portalu o tematyce komputerowej zrobiono za pomoca kilku malolatow totalny bajzel. Gdyby tpc bylo nieco bardziej znanym portalem to obawiam sie iz onet stracilby swoja "renome", nie mowilo by sie ze poziom jak na onecie ale jak tpc :))


  35. stać mnie na procesor Intela (autor: srogi_perun | data: 20/05/11 | godz.: 13:52)
    a ty czekaj na przecene amd, a w miedzyczasie podbudowuj swoje stlamszone ego na stronce fanów firemki :)

  36. wiedzmagabriela (autor: PCCPU | data: 20/05/11 | godz.: 13:54)
    widac ze msz w tym duze doswiadczenie. Pewno co dziennie studiujesz to doglebnie ze sie tak wyraze :-)
    A tak bardziej na temat
    http://forum.pclab.pl/...cesorów-AMD/page__st__900
    na stronie 55 zamiescili nastepne przecieki wydajnosci Bulldozer w Cinebench R11.5
    Core i7 2600K - 6.23
    Bulldozer - 7.37
    Niewiadomo ile ma modulow i jakim zegarem byl taktowany.
    Gdyby to byl 2M/4T to pokrywalo by sie z tym ze FX 4110 jest wydajniejszy o te 23% od i7 2600K. Natomiast jesli jest to FX 8XXX 4M/8T to niestety bedzpie kiszka.


  37. wiedzmagabriela (autor: PCCPU | data: 20/05/11 | godz.: 13:55)
    widac ze msz w tym duze doswiadczenie. Pewno co dzien studiujesz to doglebnie ze sie tak wyraze :-)
    A tak bardziej na temat
    http://forum.pclab.pl/...cesorów-AMD/page__st__900
    na stronie 55 zamiescili nastepne przecieki wydajnosci Bulldozer w Cinebench R11.5
    Core i7 2600K - 6.23
    Bulldozer - 7.37
    Niewiadomo ile ma modulow i jakim zegarem byl taktowany.
    Gdyby to byl 2M/4T to pokrywalo by sie z tym ze FX 4110 jest wydajniejszy o te 23% od i7 2600K. Natomiast jesli jest to FX 8XXX 4M/8T to niestety bedzpie kiszka.


  38. @33 (autor: wiedzmagabriela | data: 20/05/11 | godz.: 13:57)
    "tylko na tyle cię stać?"
    widocznie peruna stać na więcej niż ciebie z twoja blaszanka na niebieskim PIII i bagażem goryczy, że na nic nowszego od niebieskich nie ma plnków ;]


  39. @PCCPU (autor: wiedzmagabriela | data: 20/05/11 | godz.: 14:00)
    Wyjmij łapę ze spodni a nie cały rozdygotany sadzisz podwójne posty z bykami :D

  40. @38 (autor: cana | data: 20/05/11 | godz.: 14:04)
    oddaj szklaną kulę do kalibracji bo bardzo sieje o wielka obrończyni imitacji bosów ze starego panteonu...
    EOT


  41. kula w plot jak zwykle (autor: srogi_perun | data: 20/05/11 | godz.: 14:12)
    przeinstaluj system moze, bo masz mikroprzyciecia :)

  42. @41 (autor: cana | data: 20/05/11 | godz.: 14:20)
    na Nvidii? toć to przeciez na Boga niemożliwe...
    NMSP


  43. wiedzmagabriela (autor: PCCPU | data: 20/05/11 | godz.: 14:24)
    Ulzylo? :-D

  44. wiedzmagabriela (autor: PCCPU | data: 20/05/11 | godz.: 14:43)
    widac ze masz juz to opanowane do perfekcij :-D

  45. wiedzmagabriela (autor: PCCPU | data: 20/05/11 | godz.: 14:44)
    widac ze masz juz to opanowane do perfekcij :-D

  46. ... (autor: PCCPU | data: 20/05/11 | godz.: 14:52)
    Ta kobieca podzielnosc uwagi. Eh... :-D

  47. ... (autor: Aamitoza | data: 20/05/11 | godz.: 14:55)
    Po prostu morgi się nudzi i założył kilka dodatkowych kont. Żałosne bo żałosne, ale niech fan się zabawi, a może Otellini da mu obciągnąć za darmo bez opłat ;)

  48. ... (autor: PCCPU | data: 20/05/11 | godz.: 14:55)
    Ta kobieca podzielnosc uwagi. Eh... :-D

  49. Juz mnie irytuja (autor: PCCPU | data: 20/05/11 | godz.: 15:08)
    te kopie komentarzy.
    Amitoza
    Inna wersja moze byc tez taka ze morgi lub ktorys z podobnych jemu poprostu pokazuja tak dlugo skrywane drugie ja :-)


  50. ... (autor: Aamitoza | data: 20/05/11 | godz.: 15:26)
    dalej jestem przekonany, że chce obciągnąć Otelliniemu.

    http://download.intel.com/...l_Paul_Otellini_1.jpg

    w końcu ma taaakiego jak sam pokazuje ;)


  51. Aamitoza (autor: wiedzmagabriela | data: 20/05/11 | godz.: 15:38)
    aż z wrażenia zjadłeś ogonek w "chcE" ;]

    PCCPU a ty dalej z mikroprzycięciami na napletku płodzisz zdublowane pościki? :D


  52. wiedzmagabriela/wiedzmingabriel (autor: PCCPU | data: 20/05/11 | godz.: 16:21)
    Glodnemu chleb na mysli :-)

  53. wiedzmagabriela/wiedzmingabriel (autor: PCCPU | data: 20/05/11 | godz.: 16:21)
    Glodnemu chleb na mysli :-)

  54. Cos mi sie wydaje (autor: PCCPU | data: 20/05/11 | godz.: 16:28)
    ze to autorzy tej TPC robia jaja i powielaja moje komentarze gdyz nie dodaje x razy tego samego komentarza.
    Wedelek
    Jesli to nie wy to zrubcie cos z tym lub wyjasnijcie czemu tak jest ze jak dodaje komentarz to automatycznie sa duble?


  55. PCCPU (autor: morgi | data: 20/05/11 | godz.: 16:46)
    Wynik jesli prawdziwy to rewelacja, az tak mocnego chipu nie spodziewalem sie, a 2600k ma na dobrych pamieciach blisko 7. Z drugiej strony wystarczylby maly bump taktu Sandy mainstreamowego i juz jest remis.

  56. wiedźma (autor: Aamitoza | data: 20/05/11 | godz.: 16:58)
    Z wrażenia to chyba sama sobie odczytując wstawiłaś ogonek ;] No ale jak to mówią - głodnemu chleb na myśli - może następnego blow'a u Otelliniego będziesz miała za darmo ;)

  57. morgi (autor: PCCPU | data: 20/05/11 | godz.: 17:03)
    rewelacja to bedzie jesli jest to FX 4XXX(2M/8T) bo jesli 8XXX(4M/8T) to mysle ze niewarto bylo czekac tyle lat.

  58. morgi (autor: PCCPU | data: 20/05/11 | godz.: 17:03)
    rewelacja to bedzie jesli jest to FX 4XXX(2M/8T) bo jesli 8XXX(4M/8T) to mysle ze niewarto bylo czekac tyle lat.

  59. @Up edit (autor: PCCPU | data: 20/05/11 | godz.: 17:08)
    Tzn 4XXX(2M/4T)

  60. PCCPU (autor: Aamitoza | data: 20/05/11 | godz.: 17:12)
    Nie będzie kiszka - po prostu masz jakieś chore wymagania co do wydajności bulldozera.

    Z samego papieru już wynika, że nie będzie to aż taka potęga i w single thread będzie trochę słabiej, a w multithread trochę lepiej. Może gdyby w jakiejś kolejnej generacji umożliwili puszczanie 1 wątku na 2 klastrach to wydajność 1 wątku jeszcze trochę by wzrosła... ale wtedy w multithread mieli byśmy takie wzrosty jak u intela - na poziomie 20-30%.


  61. PCCPU (autor: morgi | data: 20/05/11 | godz.: 17:23)
    hehe chyba w snach, pewne aplikacje lubia duzo cache do operacji na wielkich formatach danych, ale obliczen nie nadrobia rdzenie o mniejszej liczbie alu i wspoldzielone fpu, a cale turbo jest do podreperowania jednego watku i zeby trzymac stabilne ipc wzgledem fenomkow.
    Wydaje sie, ze powtorka jak z turbanem, czyli najmocniejsze ciut wyzej niz mainstreamowy lynnfield. Wszystko w lapach fabu arabskiego, ale raczej postawia na chlodne dzialanie pod sklejki.


  62. @61 (autor: cana | data: 20/05/11 | godz.: 18:00)
    a nie jest czasem tak że to co opisujesz to phenomowe turbo pierwszej generacji?

  63. Amitoza (autor: PCCPU | data: 20/05/11 | godz.: 18:09)
    Moze i mam zbyt duze wymagania co do nowych FX ale wszystko bylo by ok gdyby mialy byc tez 6 modulowce a beda tak do polowy 2012 tylko 4 moduly. Wiec co AMD chce wystawic na przeciw SB 6C o 8C nawet niewspominajac? Znow zapowiadalo by sie jak z Phenom II.
    A wracajac do tego przecieku to FX 8XXX bylby niewiele szybszy od Phenom II X6.


  64. Amitoza (autor: PCCPU | data: 20/05/11 | godz.: 18:09)
    Moze i mam zbyt duze wymagania co do nowych FX ale wszystko bylo by ok gdyby mialy byc tez 6 modulowce a beda tak do polowy 2012 tylko 4 moduly. Wiec co AMD chce wystawic na przeciw SB 6C o 8C nawet niewspominajac? Znow zapowiadalo by sie jak z Phenom II.
    A wracajac do tego przecieku to FX 8XXX bylby niewiele szybszy od Phenom II X6.


  65. PCCPU (autor: Aamitoza | data: 20/05/11 | godz.: 18:34)
    Nie ma SB 8core w desktopie. jedynie 6 core. A AMD nie chce niczego wystawiać bo nie ma platformy do konkurowania z tymi procesorami. Oni chcą najpierw odrobić, wygenerować jakieś większe zyski - a największe są w przedziale 100-300$. Więc tam też wrzucają obecne projekty.

  66. hehe (autor: Gigant | data: 20/05/11 | godz.: 18:40)
    Tutaj kolejna płyta pod Buldożera:
    http://i52.tinypic.com/2r6kxl5.png
    http://img832.imageshack.us/...305381781sammel.png

    Zegar 3.8GHz na start dla ośmiu jajek 95TDP... Totalny odlot. Kupujcie akcje AMD będzie miazga z Intela!


  67. Amitoza (autor: PCCPU | data: 20/05/11 | godz.: 18:50)
    Jak by na to niepatrzec to bede zawiedziony jesli tak bedzie. FX wtedy kompletnie by niepasowal bo FX to byly najwydajniejsze procki i czesto najszybsze. Teraz marka FX to bylaby jak Phenom. Od Bulldozer'a zalezy czy zostane przy AMD czy przejde na Intela.
    Dodam ze jesli w tym przecieku byl FX 8XXX to ja juz wole i7 2500K lub 2600K ktore maja bardzo wydajny pojedynczy watek.


  68. gigant (autor: Aamitoza | data: 20/05/11 | godz.: 19:11)
    niestety to fejk. W cpuz 1.57 nie ma ikonki "unlocked FX processor".

  69. Oczekuje (autor: PCCPU | data: 20/05/11 | godz.: 19:19)
    ze jesli opracowali nowy projekt i wskrzesili marke FX to AMD pozytywnie mnie zaskoczy. Jesli Bulldozer ma miec niewiele wydajniejszy pojedynczy watek od Phenom'a a w multi tylko troche szybszy 4Core SB to dla mnie jest to porazka i 6Core SB zje go na sniadanie. AMD znow zostanie tylko podnoszenie zegarow i walka cena.
    Ciekawe jest to w jaki sposob Bulldozer w takim scenariuszu mial by sklonic kogos posiadajacego Phenoma II X6 na FX 8000?
    No i ciekawy tez jestem ile Phenom II X6 1100 bedzie kosztowal po premierze BD.


  70. ... (autor: Aamitoza | data: 20/05/11 | godz.: 19:29)
    Nie wiem za bardzo o czym piszesz. Wskrzesili markę FX, bo bulldozery są mocno konkurencyjne. 4 modułowy bulldozer jest (jeżeli ten test jest prawdziwy) szybszy od SB przy tej samej ilości wątków. Jak wyjdzie jakiś test gdzie będzie widać wydajnośc jednego wątku, to wtedy pogadamy. W przypadku SB dla 3,1Ghz jest to 1,25pkt w cinebenchu. To, że 2600k osiąga 1,5pkt to zasługa turbo. Jeżeli AMD z turbo osiągnie w single thread 1,3-1,4pkt to będzie już sukces - obecne phenomki dla 3,7Ghz robią 1,1pkt, więc SB jest 40% szybszy przy tym samym zegarze. Jeżeli bulldozer będzie 20% szybszy od phenoma w single thread i 10-20% szybszy od SB w multithread to będzie moim zdaniem sukces - w końcu bulldozer celować miał nie w SB, tylko w bloomfielda.

  71. Aamitoza (autor: Gigant | data: 20/05/11 | godz.: 19:38)
    90% to pewnie fake ale kilka osób wtajemniczonych ma już Buldożera u siebie w domu...

  72. Amitoza (autor: PCCPU | data: 20/05/11 | godz.: 20:00)
    Ja marke FX inaczej zapamietalem. Wkoncu Phenom II X6 tez jest jakas konkurencja dla Intela 4Core. Pamietam jak AMD deklarowalo ze firma min Sun i intel bedzie ciezko sprostac architekturze Bulldozer wiec w tym kontekscie jesli ten przeciek jest prawdziwy i byl to FX 8000 to te deklaracje sa puste poniewaz w pojedynczym watku Bulldozer niepotrafil by dorownac a w multi intel i tak da tyle rdzeni ze rnwniez Bulldozer bedzie tylko gonil. Wyszlo by na to ze architektora ktora AMD opracowywalo tyle lat jest w stanie tylko wyprzedzic K10. Podkreslam ze jesli ten test jest prawdziwy a tak na prawde to zweryfikujemy to juz nie dlugo.

  73. he...he... (autor: Sandacz | data: 20/05/11 | godz.: 20:02)
    ... news o płycie pod procesory AMD których jeszcze nie ma na rynku a już jęki, stękania, biadolenia, black-prognozy niebieskich pokemonów-zaklinaczy, tak że uzbierało sie 72 komenty - tylko AMD może tak rozgrzać atmosferę - tylko pogratulować rozgłosu :-)

  74. C8. boje sie ze sie mylisz (autor: josefek | data: 20/05/11 | godz.: 20:10)
    juz bardzo duzo tzw klientow widzialem ,ktorym los firmy od ktorej kupuja zwisal, ...a teraz nie wiedza co robic...

  75. Aamitoza (autor: morgi | data: 20/05/11 | godz.: 21:00)
    Gdzie to napisane w co celowali, moze tam sa jeszcze podlaczeni do realu i wiedza, ze jest 2011. Intel dobrze wie jak sytuacja wyglada, zrelacjonowal sprawy kilka dni temu i wszyscy cisneli temat arm, bo to w tej chwili jedyne realne zagrozenia dla rosnacych zyskow, niezbednych do realizacji prawa Moore'a.

  76. @PCCPU (autor: PiotrexP | data: 20/05/11 | godz.: 21:57)
    W przypadku BD nie można dzielić wydajności w aplikacji wielowątkowej przez liczbę rdzeni by estymować osiągi dla jednego wątku. Nie tylko dlatego, że zegar będzie inny przy nieobciążonej części procesora ale głównie dlatego, że architektura sprawia, że aplikacja jednowątkowa dostaje wiecej zasobów: moduł a nie rdzeń. Jaki jest współczynnik korekcji to nie wiadomo (na pewno większy niż jeden) bo pewnie będzie zależny od charakterystyki kodu oraz np.: tego jak inteligentny i sprawny będzie współdzielony FP scheduler. Jest to nie do przewidzenia. Nie można tego wyekstrapolować z innej (obecnej na rynku) architektury.

  77. Ciekawe (autor: PCCPU | data: 20/05/11 | godz.: 22:51)
    jakie IPC ma Modul BD. 4? 5?

  78. Ciekawe (autor: PCCPU | data: 20/05/11 | godz.: 22:57)
    jakie IPC ma Modul BD. 4? 5?

  79. Intel (autor: PCCPU | data: 20/05/11 | godz.: 23:12)
    Ponad 90% wydajnosci Core 2 to IPC podczas gdy reszta usprawnien to niespelna 10%.
    IPC Modulu BD ile moze teoretycznie wynosic? Jesli wynosi 5 to pojedynczy watek jest znacznie slabszy z racji tego ze drugi klaster INT w module daje ok 80% wzgledem pojedynczego watku. By pojedynczy watek byl na poziomie SB moim zdaniem modul musialby osiagac na poziomie 7 IPC. A czy jest to mozliwe na 4 dekoderach?


  80. Jak widzę ponad 40 komentarzy do newesa (autor: Jacek_2004 | data: 21/05/11 | godz.: 00:01)
    to dalej nie wchodzę

  81. No chyba ze (autor: PCCPU | data: 21/05/11 | godz.: 00:27)
    o dekodery w module sa inne niz w K10.

  82. PCCPU (autor: Gigant | data: 21/05/11 | godz.: 01:24)
    IPC modułu to 2. AMD użyje Bobcatów do walki z Intelem ;)

  83. sorry (autor: Gigant | data: 21/05/11 | godz.: 01:25)
    miało być 4 dla modułu, 2 dla integer core... z fusionem by to było 5 i po 2.5 dla integer core... ;) jest gorzej niż w K8...

  84. Trzeba (autor: Gigant | data: 21/05/11 | godz.: 01:38)
    będzie załączyć jeden wątek na dwa klastry INT aby Buldożer miał 4/5 IPC tak jak core...
    Na jeden integer core będzie 2 ops, razem da to 4 ops na klaster INT i 8 ops na cały moduł/core... ;-)


  85. Chłodzenie CPU (autor: KaBoBeK | data: 21/05/11 | godz.: 07:44)
    Zapytam z czystej ciekawości.. Migrując z AM3 na AM3+ będę miał 100% kompatybilności w chłodzeniu CPU(posiadam Corsaira H70). Czy jednak mimo wycięcia "boków" podstawka będzie się czymś jeszcze różnić ?

  86. KaBoBeK (autor: PCCPU | data: 21/05/11 | godz.: 09:50)
    Chlodzenie na AM3+ jest kompatybilne z AM3, AM2+, AM2 i Socket 939.

  87. ... (autor: Aamitoza | data: 21/05/11 | godz.: 10:52)
    Bobkcta to ty chyba masz w koszyku zamiast kota.

    Co wspólnego ma bulldozer z bobcatem?

    W bobcatcie masz jedno ALU Load, i jedno Store, w Buldku masz dwa AGLU - czyli proste Alu i AGU L/S w jednym. Do tego ALU bobcata chowają się przy tych z bulldozera. W bobcacie masz 2 proste ALU (w tym jedno mogące wykonywać operacje mnożenia), a w buldku masz 2 ALU zdolne wykonać wszystie możliwe operacje i 2 AGLU - które mają takie możliwości jak ALU w bobcacie a dodatkowo pełnią zamiennie funkcję AGU L/S.

    "Two units which handle all arithmetic, logical and
    shift operations (EX). And two which handle address generation and simple ALU operations
    (AGLU)"

    tutaj masz potwierdzenie. Więc jak widać przewaga nad bobcatem jest miażdżąca.

    Lecimy dalej - w bobcacie schedulery potrafią dostarczyć max 2 instrukcje na cykl, a w buldku scheduler każdego klastra może dostarczyć do 4 microops.

    "The scheduler can receive and schedule up to four micro-ops (μops) in a dispatch group per cycle."

    Gdzie te bobcaty w buldku?
    tutaj jak wygląda operacja dla jednego wątku w najlepszych okolicznościach.

    Bobcat:
    2micro-ops -> 2x simple ALU + AGU Load + AGU Store

    Bulldozer:
    4micro-ops -> 2x complex ALU (EX) + 2x AGLU (2x Simple ALU + 2xAGU L/S).

    No rzeczywiście AMD użyje bobcatów... śmieszny jesteś ;) O FPU już nie napiszę, bo to byłą by krzywda dla bobcatów... ;P


  88. PCCPU (autor: morgi | data: 21/05/11 | godz.: 14:30)
    Nie o ipc chodzi, tylko o wydajnosc obliczeniowa, co ci z wysokiego ipc, jak nie bedzie co nakarmic lub karmienie bedzie mialo lagi i bable, banki spekulacyjne, itp. Plan logiczny jest taki, robic wszystko, zeby wycisnac tyle co wyciska Intel z powierzchni i tdp bylo zblizone. W fenomkach podobne mieli niewykorzystane ipc, za wysokie, slabe jednostki do obliczen i kiepski proces, no to teraz przy plotkach sugerujacych namiary wielkosci chipu targetem powinien byc poziom Gulftowna, a minimum to 20-30% ponad fenomki, bo to prawdopodobnie tyle wyciska nowy tech.

  89. Aamitoza (autor: Gigant | data: 21/05/11 | godz.: 18:27)
    IPC Bobcata to 2
    IPC K8/K10 to 3
    IPC Conroe to 4
    IPC Nehalema/SB to 4 (5 z branch fusionem)
    IPC Buldożera modułu to 4 (5 z branch fusionem) co daje 2.5 IPC dla core...

    Tyle w temacie... ;) AMD z 2.5 IPC nie ma szans na pokonanie 5 IPCowego SandyBitcha ;)


  90. Aamitoza (autor: Gigant | data: 21/05/11 | godz.: 18:34)
    AMD musi załączyć 1 wątek na cały moduł aby konkurować z Intelem inaczej wydajność będzie na poziomie Bobcata...



    Bobcat:
    2micro-ops -> 2x simple ALU + AGU Load + AGU Store
    Bulldozer:
    4micro-ops -> 2x complex ALU (EX) + 2x AGLU (2x Simple ALU + 2xAGU L/S).

    Bullshit!
    Bobcat sheduler może puścić 4 microops a nie 2 bo ma 4 pipelines tak samo jak BD...
    A z tym AGLU to żeś wyjechał równo... ;)


  91. jesteżpierdolnięty i tyle. (autor: Aamitoza | data: 21/05/11 | godz.: 18:56)
    Czytaj patenty i manuale o potem pisz.

    jak coś może dostarczyć 4 microops skoro samo dostaje maksymalnie 2? puknij się w głowę. AMD zapuszczając 2 wątki na modułmoże w najlepszej sytuacji przebić intela, przy jednym wątku będą w stanie przebić phenoma.

    A co do AGLU - dałem CI cytat z manuala. Jednostki mogą wykonywać proste operacje ALU lub AGU ale nie obydwie jednocześnie. Bobcat a bulldozer to przepaść. Co z tego że ma 4 pipelines, skoro 2 z nich to agu, a do tego jedna tylko load a druga tylko store? W buldozerze masz AGLU każda może być AGU Load lub store jak i prostymi ALU.

    "Two units which handle all arithmetic, logical and
    shift operations (EX). And two which handle address generation and simple ALU operations
    (AGLU)"

    tutaj masz to na papierze. A co do alu... to bobcat ma 2 proste alu w tym jedno MAD, a bulldozer ma 2 alu które są w stanie w 1 cyklu wykonać wszystkie operacje. A dodatkowo AGLU mogą wykonywać proste operacje ALU. (poza DIV, MAD i EX).

    Widzę, że z Twoją głową jest zdecydowanie źle. Schizofrenia jakaś, czy jak? W jeden dzień pleciesz coś, w inny coś zupełnie innego. Weź się człowieku ogarnij. Gdyby bulldozer w 1 wątku miał wydajność bobcata, a w 2 ątkach o 80% większą, to nawet nie przegoniłby SB. Przykłąd cinebench.

    1 rdzeń bobcata 1,6Ghz ~0,32pkt. uznajmy, że przy 3,2Ghz było by 0,6pkt - blisko 2x węcej. Dodając do tego 2 wątek (+80%) otrzymujemy kosmiczne 1,1. SB dla 3,1GHz ma skromne 1,25pkt.

    Więc masz coś z głową ;)

    Najbardziej prawdopodobne jest to, że w 1 wątku buldozer ma wydajność 20% większą od phenoma - czyli 1-1,1pkt dla 3Ghz i i około 20% więcej od 2600K w multithread.


  92. Aamitoza (autor: Gigant | data: 21/05/11 | godz.: 19:18)
    Jak BD może mieć więcej niż 2 IPC skoro ma jedynie 2 dekodery tak jak Bobcat? Czy ty kurwa potrafisz myśleć czy idiote zgrywasz?
    Jak masz tylko 4 dekodery dzielone na moduł to nie ma takiego bata żeby integer core dostawał więcej niż 2 instrukcje na cykl... Powiedz mi q2 jak ty chcesz żeby Buldożer przerabiał 4 IPC mając jedynie 2 dekodery na froncie... Lecz się człowieku...


  93. ... (autor: Aamitoza | data: 21/05/11 | godz.: 19:31)
    Wiesz kretynie co to znaczy WSPÓŁDZIELONY? No właśnie. Bulldozer ma 4dekodery bez względu na to czy leci jeden czy 2 wątki. Po prostu 4 nie będą w stanie być w 100% wykorzystane dla 1 wątku.

    W ogóle skąd schizofreniku wziąłeś w ogóle 2 dekodery w bulldozerze... -.-


  94. Aamitoza (autor: Gigant | data: 21/05/11 | godz.: 19:37)
    Ja pierdole... Dzielone to znaczy 4/2=2. Masz jedynie 2 dekodery dla jednego core... Zatem front end nie dostarczy więcej niż 2 instrukcje dla jednego core... Ty jesteś debilem skończonym skoro uważasz że 4 dekodery na froncie mogą puścić 8 instrukcji na cykl dla dwóch core... Nie ma takiego bata dopóki front end nie ma 8 dekoderów...

  95. ... (autor: Aamitoza | data: 21/05/11 | godz.: 22:22)
    Rzeczywiscie nie wiesz co to znaczy WSPÓŁdzielone.


    Masz 4 jabłka - dzielisz je z kolegą - macie po 2 jabłka. Ale jeżeli ty i kolega macie 4 jabłka wspólnie, to każdy z was współdzieli 4 jabłka. Jeżeli jesteś współwłaścicielem, to nie oznacza to, że jesteśwłascicielem 50% mieszkania, tylko masz takei same prawa do całego mieszkania jak twój współwłaściciel.

    Jesteś debilem i tyle. Ubzdurałeś sobie jakieś 8 instrukcji. Ja pisze o tym, że masz 4 dekodery które dostarczają 4 macroops. Nie ma żadnego chorego podzialu. Masz dekoder który przetwarza do 4 instrukcji na cykl czy to leci jeden czy 2 wątki. Jak leci jeden, to te max 4 instrukcje są przerzucane tylko do jednego schedulera (najczęsciej jest mniej), jak są 2 to do dwóch. A że w przypadku 1 wątku nie wykorzystuje się pełnej mocy dekodera to już norma. To wszystko to max teoretyczne IPC i max teoretyczna moc. W praktyce to działa inaczej i taki jeden wątek nie jest w stanie przerobić w jednym takcie 4 instrukcji i właśnie po to jest drugi wątek - aby wykorzystać to czego nie zrobił pierwszy wątek.


  96. Aamitoza (autor: Gigant | data: 22/05/11 | godz.: 00:04)
    Kolejny raz pudło! Masz 4 jabłka jak je podzielisz na 2 osoby to masz 2 jabłka dla jednej. Czysta logika...

  97. Aamitoza (autor: Gigant | data: 22/05/11 | godz.: 00:16)
    Buldożer przy 4 dekoderach na froncie by dostarczał jedynie max 2 instrukcje dla jednego core... max IPC to 2 czyli wydajność Bobcata... więc nie próbuj ze mnie idioty robić, że BD z 4 dekoderami może puścić 8 instrukcji na cykl...

  98. Moze (autor: PCCPU | data: 22/05/11 | godz.: 11:01)
    jest jakas szansa ze 4 dekodery w module potrafia wiecej instrukcji zdekodowac. Zamalo jeszcze wiadomo na temat BD albo zbyt duzo. Jaka jest gwarancja ze szczegoly ktore AMD na slajdach przedstawilo dotycza CPU ktory premiere bedzie mial w czerwcu?

  99. ... (autor: Aamitoza | data: 22/05/11 | godz.: 12:44)
    jesteś zwykłyj jełopem. Jak podzielisz to tak. Szkoda, że wiesz co do znaczy dzielić, a co znaczy współdzielić. masz 4 jabłka i je dzielisz na 2 to massz po 2. Jednak jak masz 4 jabłka z kimś i jestescie ich współwłascicielami, to współdzielisz 4 jabłka.

    Poza tym wmawiasz że pisalem gdzies o 8 instrukcjach, a ja wciąż pisze o 4. max 4 na jeden wątek i max 4 na 2 wątki. Oczywiście na jeden wątek nigdy te 4 nie wypadną, bo jednostki ich nie przetworzą.


  100. To co w pojedynczym watku (autor: PCCPU | data: 22/05/11 | godz.: 15:14)
    z 4 dekoderow niezostanie wykozystane wykorzysta drugi watek. Tzn dwa watki pewno maksymalnie opciaza dekodery. AMD podaje ze drugi watek zwieksza wydajnosc modulu srednio o 80% wiec jojedynczy watek na pewno wykozysta wiecej niz 2 dekodery.
    Moze wlasnie u Intela w pojedynczym watku tez nie sa optymalnie wykozystane 4 dekodery tak jak i trzecia jednostka ALU wiec w wielu watkach(HT) ten czwarty dekoder jak i trzecia jednostka ALU sa w wiekszym stopniu opciazone choc pewnie nadal nie max.


  101. To co w pojedynczym watku (autor: PCCPU | data: 22/05/11 | godz.: 15:15)
    z 4 dekoderow niezostanie wykozystane wykorzysta drugi watek. Tzn dwa watki pewno maksymalnie opciaza dekodery. AMD podaje ze drugi watek zwieksza wydajnosc modulu srednio o 80% wiec jojedynczy watek na pewno wykozysta wiecej niz 2 dekodery.
    Moze wlasnie u Intela w pojedynczym watku tez nie sa optymalnie wykozystane 4 dekodery tak jak i trzecia jednostka ALU wiec w wielu watkach(HT) ten czwarty dekoder jak i trzecia jednostka ALU sa w wiekszym stopniu opciazone choc pewnie nadal nie max.


  102. Aamitoza (autor: Gigant | data: 22/05/11 | godz.: 16:38)
    Daunie nadal jesteś przy tych 4 dekoderach które cudownie robią 8 instrukcji? Wybij sobie to z głowy. Buldożer ma 2 dekodery na jeden integer core...

  103. Gigant (autor: Markizy | data: 22/05/11 | godz.: 17:30)
    jesteśmy przy dekoderze który zawsze robi 4 instrukcje nie zależnie od tego czy dwa watki lecą czy jeden. A to ile jest w stanie przerobić na raz zależy od jego budowy widocznie AMD chciało uprościć ludziom życie mówiąc o jednym wspólnym dekoderze zamiast o 4 wspólnych.

  104. ... (autor: Aamitoza | data: 22/05/11 | godz.: 20:44)
    Sam jesteś "daunem". Nigdzie nie pisze o 8 instrukcjach. Pisze o 4 dekoderach które robią max 4 instrukcje niezależnie od ilości wątków. Buldozer ma 4 dekodery na 1 int core jak i 4 dekodery na 2 integr core. Innymi słowy 2 j***ne int core współdzielą 4 dekdery - kiedy leci jeden wątek, to 4 dekdodery działają tylko dla niego, a że jest za mało jednostek aby maksymalnie wykorzystać wszystkie dekodery, to inna sprawa. Kiedy lecą 2 wątki, to dekodery są wykorzystane w przybliżeniu w 90-100%. W przypadku 1 wątku IPC wynosi np średnio około 2,5-3 (co nie znaczy, że w wyjątkowych przypadkach nie osiągnie 3,5 czy blisko 4, bo poza int core masz jeszcze FPU, prawda? ), a a po dodaniu drugiego wątku zbliża sie do maksimum. Ale nie ma czegoś takiego, że dla jednego wątku masz sztywne 2 dekodery a dla drugiego też sztywne 2, bo w takim wypadku architektura bulldozera nie miałą by sensu... no i niby jak by to realizowało zadania dla FPU, skoro jest ono współdzielone dla 2 wątków i dla jednego dostępne w całości? Która para dekoderów miałą by to wtedy obsługiwać? A no żadna, bo nie ma żadnych par, tylko są 4 współdzielone dekodery dla 2 int core i dla FPU.

  105. Aamitoza (autor: Gigant | data: 23/05/11 | godz.: 02:44)
    AMD zrobiło procka z jedynie 4 dekoderami na froncie dla dwóch integer core a ty twierdzisz, że jeden integer core może dostać 4 instrukcje czyli, że 8 instrukcji mogą dostać na cykl 2 integer core.... Lecz się póki nie jest za późno...

  106. ... (autor: Aamitoza | data: 23/05/11 | godz.: 03:40)
    Skończyłeś już podstawówkę? Nigdzie nie napisałem, że może dostać 8 instrukcji tylko twoja wyobraznia to Ci podpowiada. Masz 4 dekodery i max 4 instrukcje - czy to dla jednego czy dla 2 integr core. Więc lecz się, albo wyjdź z zerówki.

  107. Aamitoza (autor: Gigant | data: 23/05/11 | godz.: 04:10)
    No właśnie nie masz 4 dekoderów. Są jedynie 2 dla integer core... Czy ty se jaja ze mnie robisz czy jesteś aż tak wypluty z mózgu?

  108. Gigant (autor: Markizy | data: 23/05/11 | godz.: 08:36)
    2+2=4 nigdzie nie jest napisane że dla jednego rdzenia są 2 dekodery tylko. A proporcje zawsze się mogą zmienić np 4+0=4 dla jedno wątkowych.

  109. ... (autor: Aamitoza | data: 23/05/11 | godz.: 12:17)
    gigusiu - jak na razie Ty na każdym kroku chwalisz się brakiem mózgu, więc relax ;)

  110. 10-faz (autor: kombik23 | data: 23/05/11 | godz.: 13:39)
    10-fazowa sekcja to ja kupuje ją od razu po premierze ; )

  111. Aamitoza (autor: Gigant | data: 23/05/11 | godz.: 18:08)
    Gdzie ci się chwale? Pokaż mi gdzie w moich wypowiedziach widzisz że nie trzymam się faktów i logiki...

  112. ... (autor: Aamitoza | data: 23/05/11 | godz.: 23:07)
    W nadinterpretacji wypowiedzi innych ludzi przedewszystkim. A także logicznym rozumieniu wypowiedzi innych osób. Gdzie napisałem cokolwiek o 8 instrukcjach? a no nigdzie.

  113. Aamitoza (autor: Gigant | data: 24/05/11 | godz.: 15:28)
    Napisałeś o 4 instrukcjach co jest bzdurą totalną bo dla jednego integer core masz jedynie 2 instrukcje...

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.